'Geacht UWV, beste werkgever, beste overheid trouwens ook'

quote:

Op dinsdag 20 juni 2017 13:29 schreef Twiitch het volgende:
Goedkoop scoren. In een verzorgingsstaat met 17 miljoen inwoners moet je gewoon een lijn trekken in dit soort casussen, val je daar net onder dan is het gewoon pech hebben. Als je dit soort zaken allemaal individueel moet gaan beoordelen dan kun je aan de gang blijven. Het UWV heeft (tien)duizenden van dit soort gevallen, die kunnen ze niet allemaal 24/7 te woord staan met een persoonlijke levenscoach.

Uwv-medewerker gespot.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2017 14:04 schreef Fer het volgende:

[..]

Royaler? Geef die mensen gewoon hun geld waar ze recht op hebben, bijstand, ww, wia en laat ze verder met rust. Dat zou echt al een flinke besparing zijn. En laat mensen daarna zelf invulling eraan geven. WW stopt bijvoorbeeld vanzelf na 2 jaar. Waarom extra uitgeven aan een dure coach of cursussen?

Als er teveel uitkeringen worden verstrekt gaat Den Haag keihard op de rem staan. Dat is indertijd met de WAO ook gebeurd. Mensen die denken dat het UWV dit bedenkt hebben ze niet allemaal op een rijtje.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2017 11:38 schreef Old_Pal het volgende:

[..]

Was het UWV maar een banenmachine. Ik zie het UWV meer als een dolgedraaid ambtenarenapparaat dat de aansluiting met de werkelijkheid heeft gemist.

Dat ligt niet zozeer aan het UWV maar eerder aan de Rijksoverheid die de regels maakt die het UWV moet uitvoeren, in combinatie met bezuinigingen op de organisatie leidt dit tot een treurige bureaucratische bende

Toch, dat "verder met rust laten" heb ik wel meegemaakt. Maar heeft er ook mee te maken dat het een heel andere tijd was toen ik werd afgekeurd, Er was in '96 wel een eenmalige herbeoordeling, om het volume uit te dunnen. Maar toen ik daarvoor op kwam draven bleek al vooraf besloten dat ik mijn WAO zou houden. Die herkeuring, een formaliteit, was toen ook een gemoedelijk gesprek.
Het was bij mij nooit de bedoeling dat ik zou reïntegreren. Toen ik later zelf initiatieven begon te nemen om toch weer aan de slag te komen werd het erg ontmoedigd, het koste me wat moeite om medewerking daarvoor te krijgen, en op gegeven moment werd ik (door andere betrokken partijen dan het UWV) gesommeerd die initiatieven te staken. Dat was het moment dat het helemaal duidelijk werd dat er partijen waren die er fel op tegen waren dat ik weer aan de slag ging.

Daarna heb ik het op verder mijn eigen manier gedaan. Niet op de arbeidsmarkt maar als vrijwilliger. Het werk kwam steeds toch vanzelf op me af. Er is genoeg te doen. Heb ook wel in perioden gehad dat ik 50-60 uur per week met de vrijwillige taken bezig was. 70 uur per week is ook niet onbekend voor me.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2017 23:59 schreef barthol het volgende:
Toch, dat "verder met rust laten" heb ik wel meegemaakt. Maar heeft er ook mee te maken dat het een heel andere tijd was toen ik werd afgekeurd, Er was in '96 wel een eenmalige herbeoordeling, om het volume uit te dunnen. Maar toen ik daarvoor op kwam draven bleek al vooraf besloten dat ik mijn WAO zou houden. Die herkeuring, een formaliteit, was toen ook een gemoedelijk gesprek.
Het was bij mij nooit de bedoeling dat ik zou reïntegreren. Toen ik later zelf initiatieven begon te nemen om toch weer aan de slag te komen werd het erg ontmoedigd, het koste me wat moeite om medewerking daarvoor te krijgen, en op gegeven moment werd ik (door andere betrokken partijen dan het UWV) gesommeerd die initiatieven te staken. Dat was het moment dat het helemaal duidelijk werd dat er partijen waren die er fel op tegen waren dat ik weer aan de slag ging.

Daarna heb ik het op verder mijn eigen manier gedaan. Niet op de arbeidsmarkt maar als vrijwilliger. Het werk kwam steeds toch vanzelf op me af. Er is genoeg te doen. Heb ook wel in perioden gehad dat ik 50-60 uur per week met de vrijwillige taken bezig was. 70 uur per week is ook niet onbekend voor me.

Misschien zou het zo kunnen zijn dat het UWV jouw arbeidsongeschiktheid totaal anders inschat dan jij, en wellicht hebben ze daar gelijk in.
Als je al die jaren toch niet echt arbeidsongeschikt was, of het iig niet eens was met de stelling dat je arbeidsongeschikt was, had je natuurlijk gewoon aan het werk kunnen gaan om hun ongelijk te bewijzen. Het is niet zo dat het verboden is een baan te zoeken als je volledig afgekeurd bent.

Maar laten we vooral niet doen alsof de manier waarop het bij jou gegaan is de standaard is, want zo is het niet.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2017 23:02 schreef HiZ het volgende:

[..]

Als er teveel uitkeringen worden verstrekt gaat Den Haag keihard op de rem staan. Dat is indertijd met de WAO ook gebeurd. Mensen die denken dat het UWV dit bedenkt hebben ze niet allemaal op een rijtje.

Klopt. Maar net zoals bij het OV heeft de cliënt daar niets aan.

Het GAK functioneerde. Maar ja door het vele misbruik schiet men nu door en gooit er een schepje bovenop. En natuurlijk is de overheid hier ook aan schuldig.

Door al die regelgeving in veel sectoren krijg Je steeds meer werknemers die zonder die regels niet eens in een grijs gebied kunnen werken last staan zelf op een eerlijke manier een beslissing durven te nemen. Zonder passie is het u vraagt wij draaien. Loon binnenhalen en dat is het. Met de afnemer is ook totaal geen binding meer mee. Je ziet het al in de op.
Een casus..

quote:

Op woensdag 21 juni 2017 00:59 schreef Cherna het volgende:
Door al die regelgeving in veel sectoren krijg Je steeds meer werknemers die zonder die regels niet eens in een grijs gebied kunnen werken last staan zelf op een eerlijke manier een beslissing durven te nemen. Zonder passie is het u vraagt wij draaien. Loon binnenhalen en dat is het. Met de afnemer is ook totaal geen binding meer mee. Je ziet het al in de op.
Een casus..

Mischien maar aan de andere kant ligt dan wel de vraag wat je dan wel verwacht van een instantie die toezicht moet houden van de Rijksoverheid en die vooral geacht wordt van de politiek om misbruik tegen te gaan.

De casus is geen afnemer, klant of client maar inderdaad een casus, de client is de Rijksoverheid.

quote:

Op woensdag 21 juni 2017 01:09 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Mischien maar aan de andere kant ligt dan wel de vraag wat je dan wel verwacht van een instantie die toezicht moet houden van de Rijksoverheid en die vooral geacht wordt van de politiek om misbruik tegen te gaan.

De casus is geen afnemer, klant of client maar inderdaad een casus, de client is de Rijksoverheid.

Ik verwacht van een instantie een grijs gebied waarin men vrij kan handelen zonder al te veel regels en talloze schijven.
Hoe kun je nu verkopen aan een bouwbakker dat hij met hetzelfde ziekte beeld als een tandarts op een ander percentage zit. Het UWV houd daar wijselijk zijn mond over, maar uit betrouwbare bronnen weet ik dat dit normaal is.

Enfin. Het systeem klopt niet. Lijkt mij vrij duidelijk dat een arts instaat moet zijn om naar alle eerlijkheid te kunnen zeggen of iemand bepaalde taken nog kan uitvoeren. En daarbij het UWV ook zeker weet dat een functie die dan word voorschreven daadwerkelijk mogelijk is. Want ook daar ontbreekt het aan. Ik kan wel brieven gaan vouwen voor een paar uur per week maar is dat wel mogelijk om maar een voorbeeld te geven.

[ Bericht 4% gewijzigd door Cherna op 21-06-2017 01:37:05 ]

quote:

Op dinsdag 20 juni 2017 13:29 schreef Twiitch het volgende:
Goedkoop scoren. In een verzorgingsstaat met 17 miljoen inwoners moet je gewoon een lijn trekken in dit soort casussen, val je daar net onder dan is het gewoon pech hebben. Als je dit soort zaken allemaal individueel moet gaan beoordelen dan kun je aan de gang blijven. Het UWV heeft (tien)duizenden van dit soort gevallen, die kunnen ze niet allemaal 24/7 te woord staan met een persoonlijke levenscoach.

Eens. Het UWV is al jarenlang niet meer het warme kantoortje waar je een persoonlijk gesprek krijgt, het is niet je huispsycholoog of de dokterspraktijk.

quote:

Op woensdag 21 juni 2017 01:26 schreef Cherna het volgende:

[..]

Ik verwacht van een instantie een grijs gebied waarin men vrij kan handelen zonder al te veel regels en talloze schijven.
Hoe kun je nu verkopen aan een bouwbakker dat hij met hetzelfde ziekte beeld als een tandarts op een ander percentage zit. Het UWV houd daar wijselijk zijn mond over, maar uit betrouwbare bronnen weet ik dat dit normaal is.

Enfin. Het systeem klopt niet. Lijkt mij vrij duidelijk dat een arts instaat moet zijn om naar alle eerlijkheid te kunnen zeggen of iemand bepaalde taken nog kan uitvoeren. En daarbij het UWV ook zeker weet dat een functie die dan word voorschreven daadwerkelijk mogelijk is. Want ook daar ontbreekt het aan. Ik kan wel brieven gaan vouwen voor een paar uur per week maar is dat wel mogelijk om maar een voorbeeld te geven.

Tja, dat kan dus niet omdat het Nederlandse volk heel boos wordt altijd als men denkt dat er misbruik gemaakt wordt van sociale voorzieningen. En, triest genoeg, de WAO IS misbruikt in het verleden, vooral door werkgevers, om mensen in te dumpen die daar niet in thuis hoorden

Dat was het einde van het grijze gebied waarin men regels vrij kon interpreteren.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2017 13:51 schreef weethetevennietmeer het volgende:

[..]

Je leest ook echt wat je alleen wil lezen hè! Ik zeg nergens dat ze "zieken" 100% loon moeten geven.

Wat ze wèl moeten doen is eenieder op de juiste manier beoordelen, en dáár gaat het mis. De expertise ís er gewoon niet, dan krijg je dit soort Franse slag keuringen. De mankracht is er ook niet.

Al die problemen die het UWV heeft zijn niet mijn problemen en dat lossen ze zelf maar op. Echter doen ze dat niet en modderen ze maar voort.

Ieder ander bedrijf was allang failliet gegaan.

Welnee, die keuring heeft al plaats gevonden voordat je uitgenodigd wordt. Daarom is het zo walgelijk dat je nog een paar kunstjes moet opvoeren. De WIA is ingevoerd omdat het bij de WAO mislukte veel mensen eruit te gooien/houden.
En onthoud: het is géén arbeidsgeschiktheidskeuring maar een keuring op inkomstenderving door een aandoening die onder de dekking valt. Mensen met een laag loon hebben maar een klein verschil tussen laatste loon en bijstand en krijgen daarom niets, ook niet als het onder de dekking zou vallen. Uiteraard zitten ze wel verplicht in deze zorgverzekering en betalen de premie.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2017 15:35 schreef Gia het volgende: [..]

Ook zo'n leuke. Je moet alles melden, als er iets in je gezondheid verandert. Dus ik, met mijn 80/100 bellen dat ik kanker had. Kreeg ik te horen dat ik al 80/100 was afgekeurd en niet nog erger afgekeurd kan worden. Tja, moet je nou wel of niet alles doorgeven?

Niet alles. Alleen als het terzake is en reden tot herbeoordeling zijn zal. Dat staat toch zo in de papieren?
Dat betreft dan eigenlijk voor hun vooral verbeteringen waardoor je een kleinere afkeuring krijgt. Wie een kleine afkeuring heeft en door een nieuwe en/of verergerde aandoening in een hoge categorie terecht zal komen, wil dus herkeuring voor een hoger percentage. Maar dan zit je waarschijnlijk niet in de WAO.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2017 17:08 schreef barthol het volgende:
Het UWV heeft denk ik ook wel erg onder druk gestaan door de politiek. Dat de politiek een hard beleid eiste, maar dat er vele. medewerkers waren die veel genuanceerder dachten, en anderen weer juist die harde lijn braaf volgden.

Op een klein forum vertelde iemand dat hij van huisarts naar keuringsarts geswitcht was. Toen ik een opmerking maakte, gaf hij een kille beredenering over wel niet uitkering krijgen. Dat dus de kleine man gewoon niets kreeg en een beroemd, goedoverbetaald voetballer met dezelfde stijve knie afgekeurd zou worden en de maximale uitkering zou krijgen. Dat hij dan nog allerlei andere beroepen zou kunnen doen, was toen niet ter zake. Je zal zo'n man maar treffen met zijn praatjes die dit soort wantoestanden goedkeuren, want zo zijn de regeltjes.

quote:

Op woensdag 21 juni 2017 01:26 schreef Cherna het volgende:

[..]

Ik verwacht van een instantie een grijs gebied waarin men vrij kan handelen zonder al te veel regels en talloze schijven.
Hoe kun je nu verkopen aan een bouwbakker dat hij met hetzelfde ziekte beeld als een tandarts op een ander percentage zit. Het UWV houd daar wijselijk zijn mond over, maar uit betrouwbare bronnen weet ik dat dit normaal is.

Enfin. Het systeem klopt niet. Lijkt mij vrij duidelijk dat een arts instaat moet zijn om naar alle eerlijkheid te kunnen zeggen of iemand bepaalde taken nog kan uitvoeren. En daarbij het UWV ook zeker weet dat een functie die dan word voorschreven daadwerkelijk mogelijk is. Want ook daar ontbreekt het aan. Ik kan wel brieven gaan vouwen voor een paar uur per week maar is dat wel mogelijk om maar een voorbeeld te geven.

Snap je niet dat als een tandarts bijvoorbeeld kleine trillingen in z'n hand heeft bij het tillen van lichte dingen dat dat anders is dan wanneer een bouwvakker hetzelfde probleem heeft?
Ga jij nog in de stoel van die tandarts liggen?

quote:

Op dinsdag 20 juni 2017 23:41 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]

Dat ligt niet zozeer aan het UWV maar eerder aan de Rijksoverheid die de regels maakt die het UWV moet uitvoeren, in combinatie met bezuinigingen op de organisatie leidt dit tot een treurige bureaucratische bende

Ik zou de schuld niet direct bij de overheid willen neerleggen maar bij de minister Lodewijk Asscher. Maar het zal wel nooit gebeuren dat bestuurders persoonlijk aansprakelijk worden voor wanbeleid en incompetentie.

quote:

Op woensdag 21 juni 2017 08:04 schreef Megumi het volgende:

[..]

Ik zou de schuld niet direct bij de overheid willen neerleggen maar bij de minister Lodewijk Asscher. Maar het zal wel nooit gebeuren dat bestuurders persoonlijk aansprakelijk worden voor wanbeleid en incompetentie.

Wamt onder zijn beleid zijn de regels voor WIA (die al meer dan 10 jaar bestaat) veranderd?

quote:

Op woensdag 21 juni 2017 08:06 schreef Leandra het volgende:

[..]

Wamt onder zijn beleid zijn de regels voor WIA (die al meer dan 10 jaar bestaat) veranderd?

Nee maar dat is juist het probleem ook. En hij is nu de verantwoordelijk minister. En dankzij zijn beleid is de PVDa terecht gedecimeerd in de kamer.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2017 18:05 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

De arbeidsdeskundige heeft ook beoordeeld dat ze aan het werk kon.

Ik ben nooit bij de arbeidsdeskundige geweest, alleen bij de UWV arts.
De eerste was een lompe boer met achterlijke vragen, die inderdaad van mening was dat, wanneer je daar op consult kon komen, je ook kon werken.
Daarna heb ik een herbeoordeling gehad bij een arts die in elk geval de moeite nam het dossier door te lezen, met daarin een rapportage van een specialist op het gebied van mijn klachten, die na grondig onderzoek concludeerde dat mijn klachten zeer invaliderend waren.

quote:

Op woensdag 21 juni 2017 00:14 schreef Cherna het volgende:

Klopt. Maar net zoals bij het OV heeft de cliënt daar niets aan.

Het GAK functioneerde. Maar ja door het vele misbruik schiet men nu door en gooit er een schepje bovenop. En natuurlijk is de overheid hier ook aan schuldig.

Ik ben dan ook, in eerste instantie, door het GAK afgekeurd. UWV bestond toen nog lang niet.

Overigens ging die 'dreigbrief' (was gewoon keurig Nederlands hoor) niet over het feit dat ik vond dat ik 80/100 afgekeurd moest blijven, maar dat ik onheus bejegend en gekleineerd was door een van hun artsen, die mij niet lichamelijk onderzocht heeft en het rapport van het Dijkzigt ziekenhuis duidelijk niet gelezen had.
Als ik nu afgekeurd was vanwege depressie of zo, maar ik ben om lichamelijke redenen afgekeurd, dit had de eerste arts al kunnen constateren als hij een lichamelijk onderzoek had verricht. De tweede arts deed dit ook niet, maar vond de conclusies in het rapport van het Dijkzigt voldoende duidelijk.

Daarnaast heb ik vanaf het eerste moment geprobeerd om thuiswerk te regelen. Maar het UWV bemiddeld daar niet in en stichting vrouw en werk bemiddelde niet voor WAO-ers. Voor mezelf beginnen was niet mogelijk, omdat ik nergens een AO verzekering af kan sluiten met de beperkingen die ik heb. En ja, dit heb ik onderzocht.

quote:

Op woensdag 21 juni 2017 07:55 schreef Leandra het volgende:

[..]

Snap je niet dat als een tandarts bijvoorbeeld kleine trillingen in z'n hand heeft bij het tillen van lichte dingen dat dat anders is dan wanneer een bouwvakker hetzelfde probleem heeft?
Ga jij nog in de stoel van die tandarts liggen?

Snap jij dan niet wanneer een bouwvakker nog zieker kan zijn en zijn beroep niet kan uitoefenen wel brieven kan vouwen maar een tandarts met lichte trillende handen dat niet zou kunnen doen?
Beide kunnen dus hun functie niet meer uitvoeren. Maar een bouwvakker heeft de pech geen hoog salaris te hebben en komt daardoor in die molen terecht waar men nog tal van mogelijkheden ziet en functies worden verzonnen of werkgevers onder druk zet om onmogelijke aanpassingen te verzinnen en functies te creëren die nutteloos zijn voor de werkgever. Dit heeft ook nog het grote nadeel dat inderdaad werkgevers sreeds minder een vast contract afgeven. Alleen al die wet poortwachter kost een vermogen voorheen werkgever.

Dit laat gewoon zien dat het niet om het ziektebeeld gaat maar inkomstenderving. Waarom dan nog zulke trajecten nodig zijn is mij een raadsel als je toch al weet hoe het afloopt.

[ Bericht 2% gewijzigd door Cherna op 21-06-2017 09:48:41 ]

quote:

Op woensdag 21 juni 2017 08:09 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik ben nooit bij de arbeidsdeskundige geweest, alleen bij de UWV arts.
De eerste was een lompe boer met achterlijke vragen, die inderdaad van mening was dat, wanneer je daar op consult kon komen, je ook kon werken.
Daarna heb ik een herbeoordeling gehad bij een arts die in elk geval de moeite nam het dossier door te lezen, met daarin een rapportage van een specialist op het gebied van mijn klachten, die na grondig onderzoek concludeerde dat mijn klachten zeer invaliderend waren.

Ah, wel een herkeuring dus, niet alleen een dreigende boze brief.

quote:

Op woensdag 21 juni 2017 09:16 schreef Cherna het volgende:

[..]

Snap jij dan niet wanneer een bouwvakker nog zieker kan zijn en zijn beroep niet kan uitoefenen wel brieven kan vouwen maar een tandarts met lichte trillende handen dat niet zou kunnen doen?
Beide kunnen dus hun functie niet meer uitvoeren. Maar een bouwvakker heeft de pech geen hoog salaris te hebben en komt daardoor in die molen terecht waar men nog tal van mogelijkheden ziet en functies worden verzonnen of werkgevers onder druk zet om onmogelijke aanpassingen te verzinnen en functies te creëren die nutteloos zijn voor de werkgever. Dit heeft ook nog het grote nadeel dat inderdaad werkgevers sreeds minder een vast contract afgeven. Alleen al die wet poortwachter kost een vermogen voorheen werkgever.

Dit laat gewoon zien dat het niet om het ziektebeeld gaat maar inkomstenderving. Waarom dan nog zulke trajecten nodig zijn is mij een raadsel als je toch al weet hoe het afloopt.

Iemand die ¤ 50 per uur verdient de door ziekte nog maar ¤ 10 per uur kan verdienen krijgt een ander afkeuringspercentage dan iemand die ¤ 15 verdient en door ziekte nog maar ¤ 10 kan verdienen.

Het draait primair om wat je aan verdiensten had voor je ziekte en wat er aan verdiencapaciteit overblijft door je ziekte.

Overigens zal een tandarts door het maximum dagloon nooit 70% van zijn laatst verdiende loon aan WIA krijgen, ongeacht de mate van afkeur.

quote:

Op woensdag 21 juni 2017 09:58 schreef Leandra het volgende:

[..]

Iemand die ¤ 50 per uur verdient de door ziekte nog maar ¤ 10 per uur kan verdienen krijgt een ander afkeuringspercentage dan iemand die ¤ 15 verdient en door ziekte nog maar ¤ 10 kan verdienen.

Het draait primair om wat je aan verdiensten had voor je ziekte en wat er aan verdiencapaciteit overblijft door je ziekte.

Overigens zal een tandarts door het maximum dagloon nooit 70% van zijn laatst verdiende loon aan WIA krijgen, ongeacht de mate van afkeur.

Een tandarts zal heus wel minimaal een wga hiaat verzekering hebben afgesloten die je aanvult tot het laatst verdiende loon tot 70% of een peperdure verzekering op het beroep.

Zou ik bijvoorbeeld een verzekering moeten afsluiten op mijn functie zou mij dat circa 650 euro per maand kosten.

Maar goed het is dus gebaseerd op loonderving en niet al die flauwekul van ziekte wat je wel en niet kunt.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2017 11:25 schreef Old_Pal het volgende:
AD.nl

Onderstaand artikel geeft een goed beeld van de gevolgen van de neo-liberale staatsterreur van Mark en zijn trawanten. Het is gewoon walgelijk.

[..]

Door een riante vertrekregeling zijn veel werknemers met kennis en ervaring vertrokken. Misschien heeft dat hiermee te maken.

quote:

Op woensdag 21 juni 2017 10:09 schreef Cherna het volgende:

[..]

Een tandarts zal heus wel minimaal een wga hiaat verzekering hebben afgesloten die je aanvult tot het laatst verdiende loon tot 70% of een peperdure verzekering op het beroep.

Zou ik bijvoorbeeld een verzekering moeten afsluiten op mijn functie zou mij dat circa 650 euro per maand kosten.

Maar goed het is dus gebaseerd op loonderving en niet al die flauwekul van ziekte wat je wel en niet kunt.

Of hij die peperdure verzekering wel of niet heeft (en daar dus ook al die jaren zeer fors voor betaald heeft), heeft toch niets te maken met wat hij maximaal aan WIA krijgt?

Nog even en je gaat zitten klagen dat iemand die z'n all risk verzekerde Bentley kort rijdt meer van de verzekering krijgt dan iemand die z'n Polo kort rijdt, die man van die Bentley kan ook best voor ¤ 20.000 een nieuwe auto kopen.

Het zijn inkomstendervingsverzekeringen, wie meer verdient en dus meer te verliezen heeft betaalt ook meer.

quote:

Op woensdag 21 juni 2017 10:16 schreef polderturk het volgende:

[..]

Door een riante vertrekregeling zijn veel werknemers met kennis en ervaring vertrokken. Misschien heeft dat hiermee te maken.

Dat denk ik niet. Dat staat er helemaal los van.