Enorme brand in flatgebouw Londen #5

https://www.change.org/p/(...)title_en_2%3Acontrol

Oproep om The Sun te boycotten.

quote:

It is time for London to follow in the footsteps of Liverpool in boycotting The Sun newspaper. We need to urge outlets to refuse to sell it and we need to urge London Mayor Sadiq Khan to take the lead of Liverpool Mayor Jo Anderson in supporting a full boycott.
In the aftermath of the truly devastating Grenfell Tower tragedy, with people across the capital and indeed the whole country rallying round to offer support, The Sun have instead chosen to pursue an agenda of victim blaming and grotesque voyeurism.
The final straw though is surely the revelation that one of their journalists allegedly impersonated the relative of one of the victims in order to gain access to the hospital where some of the injured were being treated. This is way beyond the realms of what is acceptable in our society and is a vile, indefensible insult to everyone affected by this terrible event.
We therefore call on Sadiq Khan to reflect the magnitude of feeling regarding this matter in our great city by taking a formal stance againt the Sun

NY Times: U.K. Officials Said Material on Tower Was Banned. It Wasn’t.
maar voegt weinig toe, is gebaseerd op de mening van Arnold Tarling, die reeds op 14 juni in de Guardian verscheen. https://www.theguardian.c(...)lams-uk-tower-blocks

quote:

Op zondag 18 juni 2017 21:10 schreef DeParo het volgende:

[..]

Integendeel, marktwerking staat een functionerende overheid in de weg, ten minste wanneer je de markt de samenleving laat leiden in plaats van andersom. Dat is echt diep treurig.

Mag ik even de Tsjernobyl-ramp in herinnering roepen? Nul komma nul marktwerking. Gewoon een oude kerncentrale vanuit de plan-economie. En al die verontreinigde rivieren in Tsjechië. Stinkende Trabanten in de DDR. Oliepijpleidingen in de Sowjet Unie waar van alles uitlekte. Typisch dat al die linkse anti-kernenergie-klanten nav Tsjernobyl hun gelijk opeisten vanwege een "kernramp", maar tot die tijd alleen in Dodewaard en Borssele hun spandoekjes uit durfden te rollen, en geen weet hadden wat er zich achter het ijzeren gordijn afspeelde.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2017 13:38 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Mag ik even de Tsjernobyl-ramp in herinnering roepen? Nul komma nul marktwerking. Gewoon een oude kerncentrale vanuit de plan-economie. En al die verontreinigde rivieren in Tsjechië. Stinkende Trabanten in de DDR. Oliepijpleidingen in de Sowjet Unie waar van alles uitlekte. Typisch dat al die linkse anti-kernenergie-klanten nav Tsjernobyl hun gelijk opeisten vanwege een "kernramp", maar tot die tijd alleen in Dodewaard en Borssele hun spandoekjes uit durfden te rollen, en geen weet hadden wat er zich achter het ijzeren gordijn afspeelde.

Compleet debiele opmerking, natuurlijk, natuurlijk wist niemand wat zich in de Sovjet Unie afspeelde omdat het daar als staatsgeheim beschouwd werdt en er alleen al over praten dat er iets misging zou je in de gevangenis doen belanden.

Je zou ook nooit een visum krijgen om de Sovjet Unie te bezoeken om bij een kerncentrale te protesteren. Niet dat je die wel zou krijgen als je dat in de VS wilt gaan doen, overigens.

De marktwerking in deze lijkt dus prijs boven veiligheid te plaatsen, niet geheel verassend, in de meeste beschaafde landen hebben we daar dus overheden voor om grenzen te stellen aan marktwerking.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2017 13:42 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

De marktwerking in deze lijkt dus prijs boven veiligheid te plaatsen, niet geheel verassend, in de meeste beschaafde landen hebben we daar dus overheden voor om grenzen te stellen aan marktwerking.

Precies! Maar om überhaupt een overheid te kunnen betalen die toezicht kan houden op de veiligheid zul je eerst een basis moeten hebben die het geld genereerd voor die ambtenaren.
De uitvindingen mbt veiligheid en ook "zuiniger met energie omgaan" en "duurzame energie" zijn allemaal gedaan in landen met marktwerking.
Kijk hoe NL gevorderd is mbt verkeersveiligheid. Begin 70er jaren: 3000 slachtoffers per jaar. Thans rond de 600 a 700 per jaar. Enorme verbetering.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2017 13:51 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Precies! Maar om überhaupt een overheid te kunnen betalen die toezicht kan houden op de veiligheid zul je eerst een basis moeten hebben die het geld genereerd voor die ambtenaren.
De uitvindingen mbt veiligheid en ook "zuiniger met energie omgaan" en "duurzame energie" zijn allemaal gedaan in landen met marktwerking.
Kijk hoe NL gevorderd is mbt verkeersveiligheid. Begin 70er jaren: 3000 slachtoffers per jaar. Thans rond de 600 a 700 per jaar. Enorme verbetering.

Ik snap niet helemaal welk punt je wil maken, landen met marktwerking als de VS hebben niets klaargespeeld op bovenstaande gebieden, andere landen waarbij de overheid geinvesteerd heeft en eisen gesteld hebben doen het wel goed omdat je dan de markt stimuleert om met innovatie te komen.
Met andere woorden, zonder een overheid die investeert en stuurt speelt marktwerking eigenlijk maar weinig klaar op het gebied van veiligheid en duurzaamheid.

Overigens gaat het om een landelijk probleem in het VK, er ligt sinds 2012 een wetsvoorstel klaar wat de veiligheids eisen voor bouwprojecten verhoogd waarbij nauwelijks kosten voor de overheid gemaakt hoeven te worden, het verbieden van materialen houdt niet in dat er hogere kosten gemaakt hoeven worden voor de overheid. Bedrijven die verboden materialen toepassen worden dan gewoon via het strafrecht afgerekend.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2017 13:59 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ik snap niet helemaal welk punt je wil maken, landen met marktwerking als de VS hebben niets klaargespeeld op bovenstaande gebieden, andere landen waarbij de overheid geinvesteerd heeft en eisen gesteld hebben doen het wel goed omdat je dan de markt stimuleert om met innovatie te komen.
Met andere woorden, zonder een overheid die investeert en stuurt speelt marktwerking eigenlijk maar weinig klaar op het gebied van veiligheid en duurzaamheid.

Overigens gaat het om een landelijk probleem in het VK, er ligt sinds 2012 een wetsvoorstel klaar wat de veiligheids eisen voor bouwprojecten verhoogd waarbij nauwelijks kosten voor de overheid gemaakt hoeven te worden, het verbieden van materialen houdt niet in dat er hogere kosten gemaakt hoeven worden voor de overheid. Bedrijven die verboden materialen toepassen worden dan gewoon via het strafrecht afgerekend.

De VS is inderdaad niet het beste voorbeeld van de zegeningen van de vrije markt. Wellicht moet ik pleiten voor "vrije markt light".
Want ik negeer "Harrisburgh, Three Miles Island". Een Tsjernobyl avant la lettre.
Maar ik zou altijd nog liever naast een Amerikaanse kerncentrale wonen, dan naast een Noord-Koreaanse.
Overigens: die veiligheidseisen 2012, is dat "onder druk" van de EU, of een maaksel uitsluitend te danken aan het VK?

quote:

Op dinsdag 20 juni 2017 14:03 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

De VS is inderdaad niet het beste voorbeeld van de zegeningen van de vrije markt. Wellicht moet ik pleiten voor "vrije markt light".
Want ik negeer "Harrisburgh, Three Miles Island". Een Tsjernobyl avant la lettre.
Maar ik zou altijd nog liever naast een Amerikaanse kerncentrale wonen, dan naast een Noord-Koreaanse.
Overigens: die veiligheidseisen 2012, is dat "onder druk" van de EU, of een maaksel uitsluitend te danken aan het VK?

Wat wij hebben is een geleide markt economie, feitelijk dus vrije markt light.

Nee, dat had te maken met een eerdere brand in een flatgebouw in 2009 met dodelijke slachtoffers, de aanbevelingen van de coroner toendertijd zijn daarin opgenomen en omhelsden oa het verplichten van sprinkler installaties in centrale trappenhuizen. Wrang, ja.

Die aanpassingen zijn overigens wel in Wales en Schotland door de regionale parlementen aangenomen

quote:

Op dinsdag 20 juni 2017 13:38 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Mag ik even de Tsjernobyl-ramp in herinnering roepen? Nul komma nul marktwerking. Gewoon een oude kerncentrale vanuit de plan-economie. En al die verontreinigde rivieren in Tsjechië. Stinkende Trabanten in de DDR. Oliepijpleidingen in de Sowjet Unie waar van alles uitlekte. Typisch dat al die linkse anti-kernenergie-klanten nav Tsjernobyl hun gelijk opeisten vanwege een "kernramp", maar tot die tijd alleen in Dodewaard en Borssele hun spandoekjes uit durfden te rollen, en geen weet hadden wat er zich achter het ijzeren gordijn afspeelde.

Ga je dat nou echt als verdediging van de marktwerking gebruiken .

quote:

Op maandag 19 juni 2017 17:56 schreef DeParo het volgende:

[..]

Dus als een land geen regels heeft dan ontbreekt het niet aan regels wil je zeggen, want tsja, wie bepaalt of regels uberhaupt nodig zijn. Je opmerking raakt kant noch wal Pietverdriet, als jij vindt dat het op orde is in het GB wat het oorspronkelijke punt schijnt te zijn, onderbouw dat eens in deze want zo te lezen probeer je vooral de discussie te verplaatsen of veranderen.

Nee, dat doe jij, jij roept eenvoudig dat er in de UK een gebrek aan regelgeving is.
Dit onderbouw je niet
Je roept vervolgens dat het allemaal de schuld is van de vrije markt.

Kortom, waar jij mee bezig bent is demagogie en je wilt een groot drama misbruiken voor jouw politieke agenda.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2017 17:28 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, dat doe jij, jij roept eenvoudig dat er in de UK een gebrek aan regelgeving is.
Dit onderbouw je niet
Je roept vervolgens dat het allemaal de schuld is van de vrije markt.

Kortom, waar jij mee bezig bent is demagogie en je wilt een groot drama misbruiken voor jouw politieke agenda.

Nou beste Piet, misschien dat je het nieuws niet hebt bijgehouden maar het is anders keurig herhaald en dat wil ik ook wel voor je doen, maar het VK heeft sinds Thatcher al, versterkt onder daaropvolgende regeringen, een enorme privatisering en liberalisering gekend. Dat geldt ook voor de woningmarkt die al langer tekort schoot in het VK en waarop Conservatieve Politici jaren
hebben geschoten als er ook maar in de richting van strengere regelgeving werd gedacht:

The building regulations in place when Grenfell Tower was designed demanded generous space standards (which were abandoned by Margaret Thatcher’s government in 1980) and made rigorously codified fire provision for escape and compartmentation. These had been eroded in the rebuilding of Grenfell Tower as more flats were squeezed in to increase accommodation. Regulation has been denounced as “red tape” and the Conservatives have consistently voted against legislation to regulate landlords’ obligations better. Building regulations for fire prevention and safety have not been reviewed for more than a decade, even though most regulations are re-examined every couple of years to keep pace with changing technology and materials. The right has gleefully pointed to Brexit as an opportunity for a “bonfire” of red tape. Sparks from a bonfire, however, can sometimes catch.
https://www.ft.com/content/80c884d4-51af-11e7-a1f2-db19572361bb

En ja, de vrije markt is niet zo zeer de schuld Piet, maar de mensen die het belang van de vrije markt als prioriteit stellen boven dat van een effectieve overheid en effectieve regelgeving. In plaats van hier dus bijdehand gaan lopen doen kan je misschien eens uitleggen hoe de regelgeving in London en de rest van het VK wel voldeed. Want ik heb moeite dit duidelijk terug te zien.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2017 18:23 schreef DeParo het volgende:

[..]

Nou beste Piet, misschien dat je het nieuws niet hebt bijgehouden maar het is anders keurig herhaald en dat wil ik ook wel voor je doen, maar het VK heeft sinds Thatcher al, versterkt onder daaropvolgende regeringen, een enorme privatisering en liberalisering gekend. Dat geldt ook voor de woningmarkt die al langer tekort schoot in het VK en waarop Conservatieve Politici jaren
hebben geschoten als er ook maar in de richting van strengere regelgeving werd gedacht:

The building regulations in place when Grenfell Tower was designed demanded generous space standards (which were abandoned by Margaret Thatcher’s government in 1980) and made rigorously codified fire provision for escape and compartmentation. These had been eroded in the rebuilding of Grenfell Tower as more flats were squeezed in to increase accommodation. Regulation has been denounced as “red tape” and the Conservatives have consistently voted against legislation to regulate landlords’ obligations better. Building regulations for fire prevention and safety have not been reviewed for more than a decade, even though most regulations are re-examined every couple of years to keep pace with changing technology and materials. The right has gleefully pointed to Brexit as an opportunity for a “bonfire” of red tape. Sparks from a bonfire, however, can sometimes catch.
https://www.ft.com/content/80c884d4-51af-11e7-a1f2-db19572361bb

En ja, de vrije markt is niet zo zeer de schuld Piet, maar de mensen die het belang van de vrije markt als prioriteit stellen boven dat van een effectieve overheid en effectieve regelgeving. In plaats van hier dus bijdehand gaan lopen doen kan je misschien eens uitleggen hoe de regelgeving in London en de rest van het VK wel voldeed. Want ik heb moeite dit duidelijk terug te zien.

Kijk, dat waar ik naar vroeg, gewoon je stelling onderbouwen, niet zomaar wat roepen.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2017 18:23 schreef DeParo het volgende:

[..]

Nou beste Piet, misschien dat je het nieuws niet hebt bijgehouden maar het is anders keurig herhaald en dat wil ik ook wel voor je doen, maar het VK heeft sinds Thatcher al, versterkt onder daaropvolgende regeringen, een enorme privatisering en liberalisering gekend. Dat geldt ook voor de woningmarkt die al langer tekort schoot in het VK en waarop Conservatieve Politici jaren
hebben geschoten als er ook maar in de richting van strengere regelgeving werd gedacht:

The building regulations in place when Grenfell Tower was designed demanded generous space standards (which were abandoned by Margaret Thatcher’s government in 1980) and made rigorously codified fire provision for escape and compartmentation. These had been eroded in the rebuilding of Grenfell Tower as more flats were squeezed in to increase accommodation. Regulation has been denounced as “red tape” and the Conservatives have consistently voted against legislation to regulate landlords’ obligations better. Building regulations for fire prevention and safety have not been reviewed for more than a decade, even though most regulations are re-examined every couple of years to keep pace with changing technology and materials. The right has gleefully pointed to Brexit as an opportunity for a “bonfire” of red tape. Sparks from a bonfire, however, can sometimes catch.
https://www.ft.com/content/80c884d4-51af-11e7-a1f2-db19572361bb

En ja, de vrije markt is niet zo zeer de schuld Piet, maar de mensen die het belang van de vrije markt als prioriteit stellen boven dat van een effectieve overheid en effectieve regelgeving. In plaats van hier dus bijdehand gaan lopen doen kan je misschien eens uitleggen hoe de regelgeving in London en de rest van het VK wel voldeed. Want ik heb moeite dit duidelijk terug te zien.

We hadden gewoon meer verstand enlogica in de jaren 80. De enige verbetering die we kennen is betere technologie.

quote:

The single collated by Simon Cowell to raise money for the victims and survivors of the Grenfell Tower fire has been released.

http://metro.co.uk/2017/0(...)23515/#ixzz4kcdisxBF

quote:

Met medewerking van:
5 After Midnight
Angel
Anne-Marie
Bastille
Brian May – Queen
Carl Barât – The Libertines
Craig David
Deno
Donae’o
Dua Lipa
Ella Eyre
Ella Henderson
Emeli Sandé
Fleur East
Gareth Malone & The Choir for Grenfell
Geri Halliwell
Gregory Porter
James Arthur
James Blunt
Jessie J
Jessie Ware
John Newman
Jon McClure – Reverend and the Makers
Jorja Smith
Kelly Jones – Stereophonics
Labrinth
Leona Lewis
Liam Payne
London Community Gospel Choir
Louis Tomlinson
Louisa Johnson
Matt Goss
Matt Terry
Mr Eazi
Nathan Sykes
Nile Rodgers
Omar
Paloma Faith
Pixie Lott
Ray BLK
RAYE
Rita Ora
Robbie Williams
Shakka
Shane Filan
Stormzy
The Who (Roger Daltrey, Pete Townshend)
Tokio Myers
Tom Grennan
Tony Hadley
Tulisa
WSTRN

quote:

Op dinsdag 20 juni 2017 19:43 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Kijk, dat waar ik naar vroeg, gewoon je stelling onderbouwen, niet zomaar wat roepen.

Mooi en nu jij nog even . Ik wacht .

quote:

Op dinsdag 20 juni 2017 19:52 schreef Hdero het volgende:

[..]

We hadden gewoon meer verstand enlogica in de jaren 80. De enige verbetering die we kennen is betere technologie.

Soms. Niet alles is slechter. Natuurlijk. Maar ach. Echt vooruit gaan we nauwelijks nog inderdaad erg spijtig om te beschouwen.

quote:

Op woensdag 21 juni 2017 10:28 schreef DeParo het volgende:

[..]

Mooi en nu jij nog even . Ik wacht .

Wat moet ik onderbouwen?

quote:

Op woensdag 21 juni 2017 10:29 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wat moet ik onderbouwen?

Dat regelgeving niet een probleem zou zijn en dat de marktwerking niet een probleem is in deze.

quote:

Op woensdag 21 juni 2017 10:30 schreef DeParo het volgende:

[..]

Dat regelgeving niet een probleem zou zijn en dat de marktwerking niet een probleem is in deze.

Waarom, het waren jouw claims, wie claimt maakt hard.
En zoals ik al deze heel draad post.

Of de regelgeving schiet tekort
Of de aannemer heeft zich er niet aan gehouden, en in dit geval is het de vraag hoe de handhaving tekort is geschoten.

Jij kwam met ononderbouwde stellingen waar het allemaal aan ligt. Ik vroeg je dat gewoon hard te maken.

Ik heb eerder links gepost naar de bouw en woningvoorschriften in de UK (heath and safety zijn streng in de UK weet ik) en het is mij een raadsel waarom deze gevelbekleding werd toegepast, waarbij ik me afvroeg of deze was goedgekeurd als bouwmateriaal.

Goed nieuws voor de bewoners

http://www.bbc.com/news/uk-40357280

Survivors of London's Grenfell Tower fire are to be rehomed in a luxury housing development in the heart of Kensington, the government has said.
Sixty-eight one, two and three-bedroom flats have been acquired at the Kensington Row development, it added.
The apartments are "newly built social housing" in a complex where the price of private homes starts at £1.5m.

quote:

Op woensdag 21 juni 2017 15:34 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Waarom, het waren jouw claims, wie claimt maakt hard.
En zoals ik al deze heel draad post.

Of de regelgeving schiet tekort
Of de aannemer heeft zich er niet aan gehouden, en in dit geval is het de vraag hoe de handhaving tekort is geschoten.

Jij kwam met ononderbouwde stellingen waar het allemaal aan ligt. Ik vroeg je dat gewoon hard te maken.

Ik heb eerder links gepost naar de bouw en woningvoorschriften in de UK (heath and safety zijn streng in de UK weet ik) en het is mij een raadsel waarom deze gevelbekleding werd toegepast, waarbij ik me afvroeg of deze was goedgekeurd als bouwmateriaal.

Er is een verschil tussen een regel hebben en het uit te voeren al dan niet te controleren. Ik stelde dat er inderdaad te weinig regels en bescherming is in deze sector maar dat betekent natuurlijk niet dat er helemaal geen regels zijn. Het is echter wel zo dat de Britse overheid steeds minder in staat is deze regels effectief te handhaven, daarmee wordt vooral verantwoordelijkheid gelegd bij de bedrijven zelf de hoogste standaard na te komen en zich te houden aan de bestaande regels of in ieder geval in de Geest van de Wet het maximale eruit proberen te houden met betrekking tot veiligheid en leefwaardigheid, in andere woorden, regels worden suggesties, en dat mag gerust zeer gevaarlijk worden genoemd wanneer we spreken over marktwerking wat hier ook gebeurd lijkt te zijn.

De Minister verklaart dat het materiaal van deze gevelplaten volgens de regels niet gebruikt had mogen worden maar schijnbaar is er of niet gecontroleerd of voldeden de regels niet voldoende om het echt op alle mogelijke manieren uit te sluiten, zowel markt als overheid falen hier, dat is duidelijk in ieder geval wat mij betreft haha in deze.

quote:

Op woensdag 21 juni 2017 15:41 schreef myShizzle het volgende:
Goed nieuws voor de bewoners

http://www.bbc.com/news/uk-40357280

Survivors of London's Grenfell Tower fire are to be rehomed in a luxury housing development in the heart of Kensington, the government has said.
Sixty-eight one, two and three-bedroom flats have been acquired at the Kensington Row development, it added.
The apartments are "newly built social housing" in a complex where the price of private homes starts at £1.5m.

Mooi voor de slachtoffers van de brand, lullig voor de mensen die 1,5 miljoen of meer betaald hebben voor hun appartement.

quote:

Op woensdag 21 juni 2017 17:00 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Mooi voor de slachtoffers van de brand, lullig voor de mensen die 1,5 miljoen of meer betaald hebben voor hun appartement.

Waarschijnlijk chinezen en russen die er zelf toch niet wonen

quote:

Op woensdag 21 juni 2017 17:00 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Mooi voor de slachtoffers van de brand, lullig voor de mensen die 1,5 miljoen of meer betaald hebben voor hun appartement.

Nou denk ik altijd weer het slechtste van mensen, maar ik hoop maar dat er geen idioot in een ander towerblock op het idee komt om een fik te steken in zijn eigen flat om maar ook zo'n mooi nieuw huis te krijgen..

quote:

Op woensdag 21 juni 2017 17:00 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Mooi voor de slachtoffers van de brand, lullig voor de mensen die 1,5 miljoen of meer betaald hebben voor hun appartement.

nou ja dit is een sociale woningflat ook volgens mij, niet de dure appartementen