Na de Spanjaarden, Italianen, Grieken, Amerikanen en De Nederlandsche Bank, nu ook het IMF dat het zegt. De enige juiste oplossing lijkt me, om de vingers nog dieper in de oren te steken en nog harder te roepen "lalalalala, ik luister lekker toch niet".quote:IMF-directeur vindt dat lonen in Nederland omhoog moeten
De lonen in Nederland moeten omhoog. Dat zei Christine Lagarde, directeur van het Internationaal Monetair Fonds (IMF) donderdag in Luxemburg.
"Loonsverhogingen zouden in landen als Nederland en Duitsland nu zeer gepast zijn", sprak Lagarde.
Lagarde presenteerde de jaarlijkse evaluatie door het IMF van de economische situatie en vooruitzichten in de negentien eurolanden aan de EU-ministers van Financiën van de eurozone, de zogeheten eurogroep.
Volgens het IMF is de eurozone duidelijk economisch in de lift, ''gedreven door de binnenlandse vraag en banencreatie". De organisatie stelt daarom haar groeiverwachtingen voor 2017 en 2018 voor de eurozone omhoog bij, zei Lagarde.
Begrotingsoverschot
Ze maande landen met begrotingsoverschotten, zoals Nederland, zich extra in te spannen om de investeringen te stimuleren en de inflatie aan te zwengelen.
Ook waarschuwde ze voor frustratie bij de middenklasse in sommige van de twaalf oorspronkelijke eurolanden (Nederland, België, Luxemburg, Frankrijk, Spanje, Portugal, Italië, Duitsland, Oostenrijk, Griekenland, Finland en Ierland) die zich afvragen waar de beloofde loonsverhogingen blijven.
bron
Daarom vind ik het trouwens wel vreemd dat ze op het laatst over alle oorspronkelijke EU landen praat. Daar zitten er toch een paar bij die wel lage lonen kunnen gebruiken.
Dat is dan ook belangrijk, om de interne markt gezond te houden. Als een deel van de landen de rest compleet wegconcurreert dan is dat leuk voor een klein groepje in die landen zelf, maar dat gaat wel ten koste van andermans economie. Uiteindelijk draaien wij, de Nederlandse middenklasse, er alsnog voor op in crisistijd.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 09:24 schreef nixxx het volgende:
Hogere lonen is fijn voor de werknemers..maar denk maar niet dat het IMF daar 1 f#ck om geeft. Die willen Duitsland en Nederland minder concurrerend maken ten opzichte van het zuiden van de EU om de handelsoverschotten te verminderen.
Daarom vind ik het trouwens wel vreemd dat ze op het laatst over alle oorspronkelijke EU landen praat. Daar zitten er toch een paar bij die wel lage lonen kunnen gebruiken.
Tsja, dan zou de rest van de landen hun munt moeten devalueren....... oh ja...quote:Op vrijdag 16 juni 2017 09:30 schreef AnanYaw het volgende:
[..]
Dat is dan ook belangrijk, om de interne markt gezond te houden. Als een deel van de landen de rest compleet wegconcurreert dan is dat leuk voor een klein groepje in die landen zelf, maar dat gaat wel ten koste van andermans economie. Uiteindelijk draaien wij, de Nederlandse middenklasse, er alsnog voor op in crisistijd.
Misschien dat Macron eindelijk de Fransen eens net zo hard en efficient aan het werk krijgt als de Duitsers.
Die neem ik mooi op als vrije tijd. Doe ik al jaren waardoor ik zat vrije tijd heb. Soms 12 weken in een jaar. Ik laat niks maar dan ook NIKS uitbetalen. Ga toch niet voor jandoedel werken. Eerst de helft eraf en achteraf nog eens de helft . Dus mijn uur is een kwartier geworden. Dat is een NO deal!quote:
Nou ja zeg, ik en velen betalen 49,5% op een overuur!
Loonstijging vind ik wel moeten als je als 1 EU gaat kijken. Heb het gevoel alsof ze in andere landen beter verdienen dan hier.
http://m.telegraaf.nl/article/28403053/lasten-moeten-omlaag
wordt achteraf toch gewoon verrekend?quote:
Nou ja zeg, ik en velen betalen 49,5% op een overuur!
Dat is dus het punt, je munt devalueren is ook een goede oplossing om meer concurrerend te worden, maar omdat we één munt delen kan dat dus niet zomaar. Daarom is er een pakket aan afspraken gemaakt, aangezien de problemen al voorzien werden. Een belangrijk onderdeel daarvan is een limiet op je begrotingstekort. Een andere is een limiet op je handelsoverschot.quote:
[..]
Tsja, dan zou de rest van de landen hun munt moeten devalueren....... oh ja...
Misschien dat Macron eindelijk de Fransen eens net zo hard en efficient aan het werk krijgt als de Duitsers.
Bij het overschrijden van het acceptabele begrotingstekort konden we mooi wijzen naar de Zuid-Europeanen (ook al maakten we ons er zelf ook regelmatig schuldig aan), maar op dit vlak moeten we kijken naar onszelf. Daarom is het dus minder populair.
Het is trouwens gemakzuchtig om dit af te doen met hard werken, maar natuurlijk wel verleidelijk.
Tsja, het zal ook eens niet.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 09:49 schreef Ringo het volgende:
Hans de Boer van VNO-NCW is het hier niet mee eens en legt, als een echte liberaal, het probleem allereerst bij de overheid.
http://m.telegraaf.nl/article/28403053/lasten-moeten-omlaag
en dat dan zeker ook voor de extreem lage lonen die in duitsland in de 'Niedriglohn-sector' gelden? (Ook met het recentelijk ingevoerde minimumloon, dat nu sinds een ruim jaar geld)quote:
... eens net zo hard en efficient aan het werk krijgt als de Duitsers.
http://www.zeit.de/wirtsc(...)-deutschland/seite-4
persoonlijk denk ik dat duitsland misschien een goed voorbeeld is hoe je je economie op dreef kunt krijgen en hoe tegelijkertijd de overheidsbestedingen gecontroleerd kunnen worden en deze overheid haar schuld gering kan houden...
maar juist loon-ontwikkeling en de economische positie van de laagste inkomensgroepen is duitsland eerder een negatief voorbeeld...
Sterker nog, ikzelf denk dat juist op die punten boven de duitse maatschappij wel degelijk donkere wolken samen aan het vormen zijn, die op de middellange en lagere termijn tot grote problemen leiden (zeker bij een sterk oplopende arbeidsmigratie naar duitsland die overigens ook zonder asielzoekenenden/vluchtelingen sterk plaatsvind met veel zuid- en oost-europeanen die erheen migreren)
Dit Dus!quote:
[..]
wordt achteraf toch gewoon verrekend?
Mensen die niets snappen van ons belastingstelsel maar wel constant zulke onzin verkondigen
Ja jullie lullen lekker, wat is het verschil dan tussen een werknemer die ¤8 en een werknemer die ¤16 bruto krijgt.quote:
[..]
Dit Dus!
Mensen die niets snappen van ons belastingstelsel maar wel constant zulke onzin verkondigen
jij had het over belastingen en nu heb je het opeens over bruto bedragen waarbij de 8 euro nog onder het minimumloon van een 23 jarige zit.quote:
[..]
Ja jullie lullen lekker, wat is het verschil dan tussen een werknemer die ¤8 en een werknemer die ¤16 bruto krijgt.
Aan het eind van het jaar telt de belastingdienst alles op en krijg je vaak iets terug omdat er teveel ingehouden is, zo moeilijk is het niet.
Jammer dat jij niets begrijpt van marginale belastingdruk, velen mogen al blij zijn als zij 50% overhouden van een overuurtje.quote:
[..]
Dit Dus!
Mensen die niets snappen van ons belastingstelsel maar wel constant zulke onzin verkondigen
Door de afbouw van de kortingen is de marginale belastingdruk voor de meesten enorm toegenomen.quote:
[..]
wordt achteraf toch gewoon verrekend?
marginale belastingdruk er zijn geen hogere schijven dan 52% dan moet je al meer dan 66.000 bruto per jaar verdienen.quote:
[..]
Jammer dat jij niets begrijpt van marginale belastingdruk, velen mogen al blij zijn als zij 50% overhouden van een overuurtje.
OW JA We zijn hier op FOK dus is het logisch dat iedereen 3* modaal verdient en idd 52% mag aftikken.
Denk dat de problemen niet goed genoeg voorzien waren, dan was men nooit aan een gedeelde munt begonnen.quote:
[..]
Dat is dus het punt, je munt devalueren is ook een goede oplossing om meer concurrerend te worden, maar omdat we één munt delen kan dat dus niet zomaar. Daarom is er een pakket aan afspraken gemaakt, aangezien de problemen al voorzien werden.
*knip*
Het is trouwens gemakzuchtig om dit af te doen met hard werken, maar natuurlijk wel verleidelijk.
Het is niet zozeer hard werken, maar het efficienter maken van de economie. Verlichting van bureaucratische druk etc. Allerlei noodzakelijke hervormingen die eerder nooit doorgevoerd waren doordat men de munt kon devalueten.
Als je geen idee hebt hoe de afbouw van de kortingen werkt, dan kan ik je alleen maar aanraden om je eerst in te lezen voordat je jezelf nog meer wegzet als iemand die er echt helemaal niets van begrijpt.quote:
[..]
marginale belastingdruk er zijn geen hogere schijven dan 52% dan moet je al meer dan 66.000 bruto per jaar verdienen.
OW JA We zijn hier op FOK dus is het logisch dat iedereen 3* modaal verdient en idd 52% mag aftikken.
Bij lagere belastingtarieven worden de heffingskortingen tegenwoordig ook al afgebouwt en dat gaat aardig hard....quote:
[..]
marginale belastingdruk er zijn geen hogere schijven dan 52% dan moet je al meer dan 66.000 bruto per jaar verdienen.
OW JA We zijn hier op FOK dus is het logisch dat iedereen 3* modaal verdient en idd 52% mag aftikken.
En zij verdienen het geld voor jou.quote:
Nou ja zeg, ik en velen betalen 49,5% op een overuur!
Dat gaat toch gewoon getrapt over de schijven heen. Alles wat je boven de 66.000 bruto per jaar hebt verdient (schijf 4) betaal je dan 52% over. Als ik het fout heb zou je het dan wel kunnen uitleggen?quote:
[..]
Als je geen idee hebt hoe de afbouw van de kortingen werkt, dan kan ik je alleen maar aanraden om je eerst in te lezen voordat je jezelf nog meer wegzet als iemand die er echt helemaal niets van begrijpt.
De gast heeft het over een uurtarief van 8 of 16 euro per uur. Met 16 euro per uur zit je op een jaarsalaris van 32.000 euro, hoeveel betaalt deze persoon met dat uurtarief dan aan belastingen bij een uur overwerk ook die ruim 50% waar jij het over hebt?
https://www.2xplain.nl/bl(...)de-heffingskortingenquote:
[..]
Dat gaat toch gewoon getrapt over de schijven heen. Alles wat je boven de 66.000 bruto per jaar hebt verdient (schijf 4) betaal je dan 52% over. Als ik het fout heb zou je het dan wel kunnen uitleggen?
De gast heeft het over een uurtarief van 8 of 16 euro per uur. Met 16 euro per uur zit je op een jaarsalaris van 32.000 euro, hoeveel betaalt deze persoon met dat uurtarief dan aan belastingen bij een uur overwerk ook die ruim 50% waar jij het over hebt?
Door ze de heffingskortingen inkomensafhankelijk hebben gemaakt betaald die persoon met 32000 inkomen niet alleen 42% over dat extra inkomen, maar ook het verlies aan heffingskorting door extra inkomen...quote:Het is politiek niet populair om over belastingverhogingen te praten. Oppositiepartijen smullen van zo’n voorstel. En al snel wordt naar ons omringende landen gewezen. De kans is bijzonder groot dat alle landgenoten met een beetje inkomen naar het buitenland vertrekken als de belastingtarieven hier omhoog gaan. Niet doen dus. Maar wat dan wel? Door de afbouw van de heffingskortingen worden de belastingtarieven feitelijk via de achterdeur verhoogd. Werknemers in de 2e schijf betalen weliswaar 42% belasting plus premies volksverzekeringen, maar ze missen vervolgens ook 2% algemene heffingskorting. Ik beweer niet, dat alle tarieven vanaf de 2e schijf daarmee verhoogd zijn, maar het lijkt er wel heel erg veel op. Halverwege de 3e schijf doet de wetgever het nog eens dunnetjes over. Er komt dan nog eens 4% verlaging van de arbeidskorting overheen. Dat riekt naar een tariefsverhoging van in totaal 6%. Maar het heet anders.
Al met al betalen de meeste werknemers er in 2014 met een gelijkblijvend loon minder loonheffing. Maar dat komt dan door de tijdelijke verlaging van het tarief in de 1e schijf, en de tijdelijke verhogingen van de volledige algemene heffingskorting en de maximale arbeidskorting. Als die tijdelijke maatregelen volgend jaar wegvallen, is iedereen misschien in de schijnbeweging getrapt. Maar hopelijk fluit er in de 2e Kamer iemand voor gevaarlijk spel.
[ Bericht 2% gewijzigd door ender_xenocide op 16-06-2017 11:03:49 ]
En wat is hier erg/raar/verkeerd aan?quote:
Bij verhoging van de lonen komt de druk op de werkgever. We klimmen net uit een crisis, de meeste werkgevers hebben het nog zwaar. Bij verlaging van de lasten komt de druk op de overheid, die een begrotingsoverschot heeft en dit dus kan dragen. Netto levert het de werknemer hetzelfde op.
Hulde.quote:
Hans de Boer van VNO-NCW is het hier niet mee eens en legt, als een echte liberaal, het probleem allereerst bij de overheid.
http://m.telegraaf.nl/article/28403053/lasten-moeten-omlaag
In Nederland kent men de heffingskorting en de arbeidskorting.quote:
[..]
Dat gaat toch gewoon getrapt over de schijven heen. Alles wat je boven de 66.000 bruto per jaar hebt verdient (schijf 4) betaal je dan 52% over. Als ik het fout heb zou je het dan wel kunnen uitleggen?
Omdat die kortingen afnemen bij een hoger loon, en men bij vaststelling van de inhouding loonbelasting uitgaat van het normale loon zonder overuren, ontstaat de situatie dat als je meer verdient dat deze extra euro's hoger worden belast dan de normale uren doordat de kortingen verder afnemen en bij een marginale berekening word die verminderde korting toegekend aan de extra inkomsten.
En waarom marginaal, nou omdat dat de enige berekening is die jou daadwerkelijk verteld hoeveel je aan het einde van de rit overhoud van die extra inkomsten.
Een paar jaar geleden verklaarde ik iedereen voor gek die zei dat je van overuren minder overhield dan van normale uren, maar door de afbouwregelingen hebben zij op dit moment gelijk.
(en dan hebben we het nog niet ééns over verminderde toeslagen e.d.)
Toch waren, als iedereen zich netjes aan de vooraf gestelde afspraken had gehouden, de problemen grotendeels wel voorkomen. Dus er was wel degelijk veel voorzien. Alleen niet dat het nogal lastig is om zoveel landen zich aan de afspraken te laten houden, zeker zonder mechanisme om het af te dwingen.quote:
[..]
Denk dat de problemen niet goed genoeg voorzien waren, dan was men nooit aan een gedeelde munt begonnen.
Het is niet zozeer hard werken, maar het efficienter maken van de economie. Verlichting van bureaucratische druk etc. Allerlei noodzakelijke hervormingen die eerder nooit doorgevoerd waren doordat men de munt kon devalueten.
Het verdelen over zowel de overheid als werkgevers is prima, maar in Nederland is het eeuwige riedeltje dat de lonen niet omhoog kunnen, want och wat heeft de werkgever het toch altijd zwaar.quote:
[..]
En wat is hier erg/raar/verkeerd aan?
Bij verhoging van de lonen komt de druk op de werkgever. We klimmen net uit een crisis, de meeste werkgevers hebben het nog zwaar. Bij verlaging van de lasten komt de druk op de overheid, die een begrotingsoverschot heeft en dit dus kan dragen. Netto levert het de werknemer hetzelfde op.
quote:
Nou ja zeg, ik en velen betalen 49,5% op een overuur!
Maar dat komt dan toch gewoon doordat je bruto aan het eind van het jaar meer verdient hebt? Stel persoon 1 verdient x en werkt 10% van de tijd per jaar over, persoon 2 verdient 1.1*x en werkt nooit over. Bruto hebben ze beide dan hetzelfde verdient, betaalt de een dan toch meer belasting dan de ander?quote:
.
Een paar jaar geleden verklaarde ik iedereen voor gek die zei dat je van overuren minder overhield dan van normale uren, maar door de afbouwregelingen hebben zij op dit moment gelijk.
Nog iemand die het niet begrijpt, benieuwd hoeveel er nog zullen volgen.quote:
Het is eigenlijk toch belachelijk, eerst moet je jarenlang aan mensen uitleggen dat overuren niet zwaarder worden belast, en dan verhoogd de regering de belastingen op een manier dat weer de helft van de Nederlanders er niets van snapt, en moet je mensen juist het tegengestelde gaan uitleggen.
Ken je het begrip marginale belastingdruk?quote:
[..]
Maar dat komt dan toch gewoon doordat je bruto aan het eind van het jaar meer verdient hebt? Stel persoon 1 verdient x en werkt 10% van de tijd per jaar over, persoon 2 verdient 1.1*x en werkt nooit over. Bruto hebben ze beide dan hetzelfde verdient, betaalt de een dan toch meer belasting dan de ander?
Ik stel jou een vraag daarop had ik graag antwoord gehad ipv een wedervraag.quote:
[..]
Ken je het begrip marginale belastingdruk?
Die marginale belasting druk is een buzzword wat mij betreft om toeslagen mee te verrekenen.
Dat vat ik maar op als een nee, hier dan een stukje uitleg.quote:
[..]
Ik stel jou een vraag daarop had ik graag antwoord gehad ipv een wedervraag.
Het gaat er bij overuren om dat je kijkt hoeveel er daadwerkelijk overblijft van die extra verdiende Euro's, beide mensen uit jouw voorbeeld zullen uiteindeijk evenveel belasting betalen, maar de wijze waarop is verschillend.
Even snel met denkbeeldige verzonnen getallen om aan te geven hoe het werkt.
De man die nooit overwerkt betaald bij de inhouding 40% over zijn gehele inkomen, de man die wel overwerkt betaald via de inhouding 39% over zijn normale inkomen en zijn overuren worden via de voorlopige inhouding voor 46% belast, aangezien dit geld niet terug komt bij de eindafrekening is er sprake van een hogere marginale belastingdruk op de extra inkomsten.
Conclusie: Netto leveren overuren minder op dan normale uren.
Het is geen buzzwoord, het is de enige manier om te bepalen wat een overuur je netto oplevert.quote:[quote]
Die marginale belasting druk is een buzzword wat mij betreft om toeslagen mee te verrekenen.
Waarom komt dat geld dan niet terug bij je belastingteruggave?quote:
Even snel met denkbeeldige verzonnen getallen om aan te geven hoe het werkt.
De man die nooit overwerkt betaald bij de inhouding 40% over zijn gehele inkomen, de man die wel overwerkt betaald via de inhouding 39% over zijn normale inkomen en zijn overuren worden via de voorlopige inhouding voor 46% belast, aangezien dit geld niet terug komt bij de eindafrekening is er sprake van een hogere marginale belastingdruk op de extra inkomsten.
Conclusie: Netto leveren overuren minder op dan normale uren.
Omdat je heffingskorting en arbeidskorting worden verlaagd door het toegenomen inkomen.quote:
[..]
Waarom komt dat geld dan niet terug bij je belastingteruggave?
Simpele uitleg:
In de supermarkt hangt een groot bord met daarop de volgende tekst:
Aanbieding:
10 Worsten voor 10,- i.p.v 20,- 50% korting.
10+1 worsten voor 12,- i.p.v. 22,- 45,45% korting.
Als je dus besluit om i.p.v. 10 worsten er 11 te kopen zijn door die extra worst alle worsten duurder geworden.
Als we dit toepassen op overuren dan betaal je eerst 10,- voor de normale 10 worsten, en word de 11e worst voor 2,- aangeslagen.
[ Bericht 30% gewijzigd door hottentot op 16-06-2017 11:35:18 ]
Want de lasten zijn niet te hoog?quote:
Als ik niet zoveel belasting hoefde te betalen, zat ik nu niet te Fokken.
Dan is er ook geen sprake van extra inkomstenquote:
Ondertussen laat ik mijn uren wegschrijven als zijnde tvt, de toeslag van 40% moeten ze verplicht uitbetalen met bijbehorende belasting, het is nou eenmaal zo.
Ik liet altijd alleen het toeslag gedeelte uitbetalen en de eerste 100% ging naar TVT, maar met honderden overuren per jaar tikte het bij beiden lekker aan.
http://www.ad.nl/economie/poolse-arbeider-kan-nog-even-zijn-slag-slaan~a5b26855/
Dan kunnen mensen die verdrongen zijn van de arbeidsmarkt weer aan de slag waardoor ze weer meer gaan verdienen.
Daarna zou het fijn zijn als Draghi gaat stoppen met kwantitatieve verruiming zodat de euro weer kan stijgen tegenover andere zwevende valuta, dan krijgen we sowieso al flink meer koopkracht met als neveneffect dat natuurlijk de Nederlandse export duurder word naar bestemmingen buiten de eurozone.
Mij lijkt het veel beter dat we gaan zorgen dat de zuidelijke lidstaten competitiever worden door de werkgelegenheid en productie aldaar te verhogen in plaats van ons uit de markt te prijzen door simpelweg in het noorden de lonen te verhogen.
beiden hebben in deze casus een toegenomen inkomen persoon 1 door de loonsverhoging van 10% en persoon 2 door 10% per jaar over te werken. Dan laten we nog een overwerktarief buiten beschouwing voor persoon 2. Dan zouden beiden toch evenveel belasting betalen?quote:
[..]
Omdat je heffingskorting en arbeidskorting worden verlaagd door het toegenomen inkomen.
Ik geef het op.quote:
[..]
beiden hebben in deze casus een toegenomen inkomen persoon 1 door de loonsverhoging van 10% en persoon 2 door 10% per jaar over te werken. Dan laten we nog een overwerktarief buiten beschouwing voor persoon 2. Dan zouden beiden toch evenveel belasting betalen?
Of je uitleg is niet duidelijk genoeg met je worstenvoorbeeld. Ik zie het alsof beiden 11 worsten hebben verdient in een jaar en betalen daarom die 45.45%quote:
Dat de ene het verdient heeft met 40 uur per week en de ander met 44 uur per week is het enige verschil.
Niet dat we dat niet al wisten ofzo
persoon A:quote:
[..]
Of je uitleg is niet duidelijk genoeg met je worstenvoorbeeld. Ik zie het alsof beiden 11 worsten hebben verdient in een jaar en betalen daarom die 45.45%
Dat de ene het verdient heeft met 40 uur per week en de ander met 44 uur per week is het enige verschil.
loon 30000
42% belasting 12600
heffingskorting 2000
nettoloon 19400
Persoon B:
loon 32000
42% belasting 13440
heffingskorting 1920
nettoloon 20480
het verschil is dus niet meer alleen de 42% belasting over het extra loon, maar meer omdat je ook heffingskorting verliest.
Er staat voldoende meer dan duidelijke uitleg in dit topic en niet van mij alleen, op de één of andere manier is hij niet in staat om te begrijpen wat marginaal inkomen is.quote:
[..]
Of je uitleg is niet duidelijk genoeg met je worstenvoorbeeld. Ik zie het alsof beiden 11 worsten hebben verdient in een jaar en betalen daarom die 45.45%
Dat de ene het verdient heeft met 40 uur per week en de ander met 44 uur per week is het enige verschil.
Let op:
Beiden kennen over die 10% extra een marginale belastingdruk welke ervoor zorgt dat er effectief minder van die 10% overblijft dan wat er volgens de loonschalen betaald zou moeten worden.quote:
[..]
beiden hebben in deze casus een toegenomen inkomen persoon 1 door de loonsverhoging van 10% en persoon 2 door 10% per jaar over te werken. Dan laten we nog een overwerktarief buiten beschouwing voor persoon 2. Dan zouden beiden toch evenveel belasting betalen?
Leuk maar in mijn voorbeeld werkt persoon 1 40 uur per week om aan de 32000 te komen en persoon 2 44 uur per werk voor hetzelfde bruto bedrag, dan zou er netto een verschil uit moeten komen?quote:
[..]
persoon A:
loon 30000
42% belasting 12600
heffingskorting 2000
nettoloon 19400
Persoon B:
loon 32000
42% belasting 13440
heffingskorting 1920
nettoloon 20480
Nee in die situatie niet, alleen in het verleden was het zo dat je over de overuren alleen de 42% belasting betaalde, dat is nu tegenwoordig dus niet meer, je betaald er tegenwoordig meer over, per persoon verschillend. En dus betaald iemand over zijn overuren meer belasting dan als hij alleen zijn reguliere uren had. Voor velen is dat een reden om eerder tot TVT over te gaan.quote:
[..]
Leuk maar in mijn voorbeeld werkt persoon 1 40 uur per week om aan de 32000 te komen en persoon 2 44 uur per werk voor hetzelfde bruto bedrag, dan zou er netto een verschil uit moeten komen?
En dus krijg je bij overuren ook vaak aan het eind van het jaar geen geld meer terug zoals je eerder stelde. Omdat je dan vaak al wel de heffingskorting over je regulier uren genoten hebt, wat dus achteraf teveel is.