Na de Spanjaarden, Italianen, Grieken, Amerikanen en De Nederlandsche Bank, nu ook het IMF dat het zegt. De enige juiste oplossing lijkt me, om de vingers nog dieper in de oren te steken en nog harder te roepen "lalalalala, ik luister lekker toch niet".quote:IMF-directeur vindt dat lonen in Nederland omhoog moeten
De lonen in Nederland moeten omhoog. Dat zei Christine Lagarde, directeur van het Internationaal Monetair Fonds (IMF) donderdag in Luxemburg.
"Loonsverhogingen zouden in landen als Nederland en Duitsland nu zeer gepast zijn", sprak Lagarde.
Lagarde presenteerde de jaarlijkse evaluatie door het IMF van de economische situatie en vooruitzichten in de negentien eurolanden aan de EU-ministers van Financiën van de eurozone, de zogeheten eurogroep.
Volgens het IMF is de eurozone duidelijk economisch in de lift, ''gedreven door de binnenlandse vraag en banencreatie". De organisatie stelt daarom haar groeiverwachtingen voor 2017 en 2018 voor de eurozone omhoog bij, zei Lagarde.
Begrotingsoverschot
Ze maande landen met begrotingsoverschotten, zoals Nederland, zich extra in te spannen om de investeringen te stimuleren en de inflatie aan te zwengelen.
Ook waarschuwde ze voor frustratie bij de middenklasse in sommige van de twaalf oorspronkelijke eurolanden (Nederland, België, Luxemburg, Frankrijk, Spanje, Portugal, Italië, Duitsland, Oostenrijk, Griekenland, Finland en Ierland) die zich afvragen waar de beloofde loonsverhogingen blijven.
bron
Dat is dan ook belangrijk, om de interne markt gezond te houden. Als een deel van de landen de rest compleet wegconcurreert dan is dat leuk voor een klein groepje in die landen zelf, maar dat gaat wel ten koste van andermans economie. Uiteindelijk draaien wij, de Nederlandse middenklasse, er alsnog voor op in crisistijd.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 09:24 schreef nixxx het volgende:
Hogere lonen is fijn voor de werknemers..maar denk maar niet dat het IMF daar 1 f#ck om geeft. Die willen Duitsland en Nederland minder concurrerend maken ten opzichte van het zuiden van de EU om de handelsoverschotten te verminderen.
Daarom vind ik het trouwens wel vreemd dat ze op het laatst over alle oorspronkelijke EU landen praat. Daar zitten er toch een paar bij die wel lage lonen kunnen gebruiken.
Tsja, dan zou de rest van de landen hun munt moeten devalueren....... oh ja...quote:Op vrijdag 16 juni 2017 09:30 schreef AnanYaw het volgende:
[..]
Dat is dan ook belangrijk, om de interne markt gezond te houden. Als een deel van de landen de rest compleet wegconcurreert dan is dat leuk voor een klein groepje in die landen zelf, maar dat gaat wel ten koste van andermans economie. Uiteindelijk draaien wij, de Nederlandse middenklasse, er alsnog voor op in crisistijd.
Die neem ik mooi op als vrije tijd. Doe ik al jaren waardoor ik zat vrije tijd heb. Soms 12 weken in een jaar. Ik laat niks maar dan ook NIKS uitbetalen. Ga toch niet voor jandoedel werken. Eerst de helft eraf en achteraf nog eens de helft . Dus mijn uur is een kwartier geworden. Dat is een NO deal!quote:Op vrijdag 16 juni 2017 09:24 schreef halfway het volgende:
Nou ja zeg, ik en velen betalen 49,5% op een overuur!
wordt achteraf toch gewoon verrekend?quote:Op vrijdag 16 juni 2017 09:24 schreef halfway het volgende:
Nou ja zeg, ik en velen betalen 49,5% op een overuur!
Dat is dus het punt, je munt devalueren is ook een goede oplossing om meer concurrerend te worden, maar omdat we één munt delen kan dat dus niet zomaar. Daarom is er een pakket aan afspraken gemaakt, aangezien de problemen al voorzien werden. Een belangrijk onderdeel daarvan is een limiet op je begrotingstekort. Een andere is een limiet op je handelsoverschot.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 09:35 schreef nixxx het volgende:
[..]
Tsja, dan zou de rest van de landen hun munt moeten devalueren....... oh ja...
Misschien dat Macron eindelijk de Fransen eens net zo hard en efficient aan het werk krijgt als de Duitsers.
Tsja, het zal ook eens niet.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 09:49 schreef Ringo het volgende:
Hans de Boer van VNO-NCW is het hier niet mee eens en legt, als een echte liberaal, het probleem allereerst bij de overheid.
http://m.telegraaf.nl/article/28403053/lasten-moeten-omlaag
en dat dan zeker ook voor de extreem lage lonen die in duitsland in de 'Niedriglohn-sector' gelden? (Ook met het recentelijk ingevoerde minimumloon, dat nu sinds een ruim jaar geld)quote:Op vrijdag 16 juni 2017 09:35 schreef nixxx het volgende:
... eens net zo hard en efficient aan het werk krijgt als de Duitsers.
Dit Dus!quote:Op vrijdag 16 juni 2017 09:56 schreef hugecooll het volgende:
[..]
wordt achteraf toch gewoon verrekend?
Ja jullie lullen lekker, wat is het verschil dan tussen een werknemer die ¤8 en een werknemer die ¤16 bruto krijgt.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 10:17 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dit Dus!
Mensen die niets snappen van ons belastingstelsel maar wel constant zulke onzin verkondigen
jij had het over belastingen en nu heb je het opeens over bruto bedragen waarbij de 8 euro nog onder het minimumloon van een 23 jarige zit.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 10:23 schreef halfway het volgende:
[..]
Ja jullie lullen lekker, wat is het verschil dan tussen een werknemer die ¤8 en een werknemer die ¤16 bruto krijgt.
Jammer dat jij niets begrijpt van marginale belastingdruk, velen mogen al blij zijn als zij 50% overhouden van een overuurtje.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 10:17 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dit Dus!
Mensen die niets snappen van ons belastingstelsel maar wel constant zulke onzin verkondigen
Door de afbouw van de kortingen is de marginale belastingdruk voor de meesten enorm toegenomen.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 09:56 schreef hugecooll het volgende:
[..]
wordt achteraf toch gewoon verrekend?
marginale belastingdruk er zijn geen hogere schijven dan 52% dan moet je al meer dan 66.000 bruto per jaar verdienen.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 10:37 schreef hottentot het volgende:
[..]
Jammer dat jij niets begrijpt van marginale belastingdruk, velen mogen al blij zijn als zij 50% overhouden van een overuurtje.
Denk dat de problemen niet goed genoeg voorzien waren, dan was men nooit aan een gedeelde munt begonnen.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 10:13 schreef AnanYaw het volgende:
[..]
Dat is dus het punt, je munt devalueren is ook een goede oplossing om meer concurrerend te worden, maar omdat we één munt delen kan dat dus niet zomaar. Daarom is er een pakket aan afspraken gemaakt, aangezien de problemen al voorzien werden.
*knip*
Het is trouwens gemakzuchtig om dit af te doen met hard werken, maar natuurlijk wel verleidelijk.
Als je geen idee hebt hoe de afbouw van de kortingen werkt, dan kan ik je alleen maar aanraden om je eerst in te lezen voordat je jezelf nog meer wegzet als iemand die er echt helemaal niets van begrijpt.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 10:48 schreef Basp1 het volgende:
[..]
marginale belastingdruk er zijn geen hogere schijven dan 52% dan moet je al meer dan 66.000 bruto per jaar verdienen.
OW JA We zijn hier op FOK dus is het logisch dat iedereen 3* modaal verdient en idd 52% mag aftikken.
Bij lagere belastingtarieven worden de heffingskortingen tegenwoordig ook al afgebouwt en dat gaat aardig hard....quote:Op vrijdag 16 juni 2017 10:48 schreef Basp1 het volgende:
[..]
marginale belastingdruk er zijn geen hogere schijven dan 52% dan moet je al meer dan 66.000 bruto per jaar verdienen.
OW JA We zijn hier op FOK dus is het logisch dat iedereen 3* modaal verdient en idd 52% mag aftikken.
En zij verdienen het geld voor jou.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 09:24 schreef halfway het volgende:
Nou ja zeg, ik en velen betalen 49,5% op een overuur!
Dat gaat toch gewoon getrapt over de schijven heen. Alles wat je boven de 66.000 bruto per jaar hebt verdient (schijf 4) betaal je dan 52% over. Als ik het fout heb zou je het dan wel kunnen uitleggen?quote:Op vrijdag 16 juni 2017 10:49 schreef hottentot het volgende:
[..]
Als je geen idee hebt hoe de afbouw van de kortingen werkt, dan kan ik je alleen maar aanraden om je eerst in te lezen voordat je jezelf nog meer wegzet als iemand die er echt helemaal niets van begrijpt.
https://www.2xplain.nl/bl(...)de-heffingskortingenquote:Op vrijdag 16 juni 2017 10:54 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat gaat toch gewoon getrapt over de schijven heen. Alles wat je boven de 66.000 bruto per jaar hebt verdient (schijf 4) betaal je dan 52% over. Als ik het fout heb zou je het dan wel kunnen uitleggen?
De gast heeft het over een uurtarief van 8 of 16 euro per uur. Met 16 euro per uur zit je op een jaarsalaris van 32.000 euro, hoeveel betaalt deze persoon met dat uurtarief dan aan belastingen bij een uur overwerk ook die ruim 50% waar jij het over hebt?
Door ze de heffingskortingen inkomensafhankelijk hebben gemaakt betaald die persoon met 32000 inkomen niet alleen 42% over dat extra inkomen, maar ook het verlies aan heffingskorting door extra inkomen...quote:Het is politiek niet populair om over belastingverhogingen te praten. Oppositiepartijen smullen van zo’n voorstel. En al snel wordt naar ons omringende landen gewezen. De kans is bijzonder groot dat alle landgenoten met een beetje inkomen naar het buitenland vertrekken als de belastingtarieven hier omhoog gaan. Niet doen dus. Maar wat dan wel? Door de afbouw van de heffingskortingen worden de belastingtarieven feitelijk via de achterdeur verhoogd. Werknemers in de 2e schijf betalen weliswaar 42% belasting plus premies volksverzekeringen, maar ze missen vervolgens ook 2% algemene heffingskorting. Ik beweer niet, dat alle tarieven vanaf de 2e schijf daarmee verhoogd zijn, maar het lijkt er wel heel erg veel op. Halverwege de 3e schijf doet de wetgever het nog eens dunnetjes over. Er komt dan nog eens 4% verlaging van de arbeidskorting overheen. Dat riekt naar een tariefsverhoging van in totaal 6%. Maar het heet anders.
Al met al betalen de meeste werknemers er in 2014 met een gelijkblijvend loon minder loonheffing. Maar dat komt dan door de tijdelijke verlaging van het tarief in de 1e schijf, en de tijdelijke verhogingen van de volledige algemene heffingskorting en de maximale arbeidskorting. Als die tijdelijke maatregelen volgend jaar wegvallen, is iedereen misschien in de schijnbeweging getrapt. Maar hopelijk fluit er in de 2e Kamer iemand voor gevaarlijk spel.
En wat is hier erg/raar/verkeerd aan?quote:
Hulde.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 09:49 schreef Ringo het volgende:
Hans de Boer van VNO-NCW is het hier niet mee eens en legt, als een echte liberaal, het probleem allereerst bij de overheid.
http://m.telegraaf.nl/article/28403053/lasten-moeten-omlaag
In Nederland kent men de heffingskorting en de arbeidskorting.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 10:54 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat gaat toch gewoon getrapt over de schijven heen. Alles wat je boven de 66.000 bruto per jaar hebt verdient (schijf 4) betaal je dan 52% over. Als ik het fout heb zou je het dan wel kunnen uitleggen?
Toch waren, als iedereen zich netjes aan de vooraf gestelde afspraken had gehouden, de problemen grotendeels wel voorkomen. Dus er was wel degelijk veel voorzien. Alleen niet dat het nogal lastig is om zoveel landen zich aan de afspraken te laten houden, zeker zonder mechanisme om het af te dwingen.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 10:48 schreef nixxx het volgende:
[..]
Denk dat de problemen niet goed genoeg voorzien waren, dan was men nooit aan een gedeelde munt begonnen.
Het is niet zozeer hard werken, maar het efficienter maken van de economie. Verlichting van bureaucratische druk etc. Allerlei noodzakelijke hervormingen die eerder nooit doorgevoerd waren doordat men de munt kon devalueten.
Het verdelen over zowel de overheid als werkgevers is prima, maar in Nederland is het eeuwige riedeltje dat de lonen niet omhoog kunnen, want och wat heeft de werkgever het toch altijd zwaar.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 11:02 schreef Lhyanna het volgende:
[..]
En wat is hier erg/raar/verkeerd aan?
Bij verhoging van de lonen komt de druk op de werkgever. We klimmen net uit een crisis, de meeste werkgevers hebben het nog zwaar. Bij verlaging van de lasten komt de druk op de overheid, die een begrotingsoverschot heeft en dit dus kan dragen. Netto levert het de werknemer hetzelfde op.
quote:Op vrijdag 16 juni 2017 09:24 schreef halfway het volgende:
Nou ja zeg, ik en velen betalen 49,5% op een overuur!
Maar dat komt dan toch gewoon doordat je bruto aan het eind van het jaar meer verdient hebt? Stel persoon 1 verdient x en werkt 10% van de tijd per jaar over, persoon 2 verdient 1.1*x en werkt nooit over. Bruto hebben ze beide dan hetzelfde verdient, betaalt de een dan toch meer belasting dan de ander?quote:Op vrijdag 16 juni 2017 11:07 schreef hottentot het volgende:
.
Een paar jaar geleden verklaarde ik iedereen voor gek die zei dat je van overuren minder overhield dan van normale uren, maar door de afbouwregelingen hebben zij op dit moment gelijk.
Nog iemand die het niet begrijpt, benieuwd hoeveel er nog zullen volgen.quote:
Ken je het begrip marginale belastingdruk?quote:Op vrijdag 16 juni 2017 11:15 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar dat komt dan toch gewoon doordat je bruto aan het eind van het jaar meer verdient hebt? Stel persoon 1 verdient x en werkt 10% van de tijd per jaar over, persoon 2 verdient 1.1*x en werkt nooit over. Bruto hebben ze beide dan hetzelfde verdient, betaalt de een dan toch meer belasting dan de ander?
Ik stel jou een vraag daarop had ik graag antwoord gehad ipv een wedervraag.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 11:16 schreef hottentot het volgende:
[..]
Ken je het begrip marginale belastingdruk?
Dat vat ik maar op als een nee, hier dan een stukje uitleg.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 11:21 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik stel jou een vraag daarop had ik graag antwoord gehad ipv een wedervraag.
Het is geen buzzwoord, het is de enige manier om te bepalen wat een overuur je netto oplevert.quote:[quote]Op vrijdag 16 juni 2017 11:21 schreef Basp1 het volgende:
Die marginale belasting druk is een buzzword wat mij betreft om toeslagen mee te verrekenen.
Waarom komt dat geld dan niet terug bij je belastingteruggave?quote:Op vrijdag 16 juni 2017 11:24 schreef hottentot het volgende:
Even snel met denkbeeldige verzonnen getallen om aan te geven hoe het werkt.
De man die nooit overwerkt betaald bij de inhouding 40% over zijn gehele inkomen, de man die wel overwerkt betaald via de inhouding 39% over zijn normale inkomen en zijn overuren worden via de voorlopige inhouding voor 46% belast, aangezien dit geld niet terug komt bij de eindafrekening is er sprake van een hogere marginale belastingdruk op de extra inkomsten.
Conclusie: Netto leveren overuren minder op dan normale uren.
Omdat je heffingskorting en arbeidskorting worden verlaagd door het toegenomen inkomen.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 11:28 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waarom komt dat geld dan niet terug bij je belastingteruggave?
Want de lasten zijn niet te hoog?quote:
Dan is er ook geen sprake van extra inkomstenquote:Op vrijdag 16 juni 2017 11:43 schreef halfway het volgende:
Ondertussen laat ik mijn uren wegschrijven als zijnde tvt, de toeslag van 40% moeten ze verplicht uitbetalen met bijbehorende belasting, het is nou eenmaal zo.
beiden hebben in deze casus een toegenomen inkomen persoon 1 door de loonsverhoging van 10% en persoon 2 door 10% per jaar over te werken. Dan laten we nog een overwerktarief buiten beschouwing voor persoon 2. Dan zouden beiden toch evenveel belasting betalen?quote:Op vrijdag 16 juni 2017 11:29 schreef hottentot het volgende:
[..]
Omdat je heffingskorting en arbeidskorting worden verlaagd door het toegenomen inkomen.
Ik geef het op.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 12:03 schreef Basp1 het volgende:
[..]
beiden hebben in deze casus een toegenomen inkomen persoon 1 door de loonsverhoging van 10% en persoon 2 door 10% per jaar over te werken. Dan laten we nog een overwerktarief buiten beschouwing voor persoon 2. Dan zouden beiden toch evenveel belasting betalen?
Of je uitleg is niet duidelijk genoeg met je worstenvoorbeeld. Ik zie het alsof beiden 11 worsten hebben verdient in een jaar en betalen daarom die 45.45%quote:
persoon A:quote:Op vrijdag 16 juni 2017 12:11 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Of je uitleg is niet duidelijk genoeg met je worstenvoorbeeld. Ik zie het alsof beiden 11 worsten hebben verdient in een jaar en betalen daarom die 45.45%
Dat de ene het verdient heeft met 40 uur per week en de ander met 44 uur per week is het enige verschil.
Er staat voldoende meer dan duidelijke uitleg in dit topic en niet van mij alleen, op de één of andere manier is hij niet in staat om te begrijpen wat marginaal inkomen is.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 12:11 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Of je uitleg is niet duidelijk genoeg met je worstenvoorbeeld. Ik zie het alsof beiden 11 worsten hebben verdient in een jaar en betalen daarom die 45.45%
Dat de ene het verdient heeft met 40 uur per week en de ander met 44 uur per week is het enige verschil.
Beiden kennen over die 10% extra een marginale belastingdruk welke ervoor zorgt dat er effectief minder van die 10% overblijft dan wat er volgens de loonschalen betaald zou moeten worden.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 12:03 schreef Basp1 het volgende:
[..]
beiden hebben in deze casus een toegenomen inkomen persoon 1 door de loonsverhoging van 10% en persoon 2 door 10% per jaar over te werken. Dan laten we nog een overwerktarief buiten beschouwing voor persoon 2. Dan zouden beiden toch evenveel belasting betalen?
Leuk maar in mijn voorbeeld werkt persoon 1 40 uur per week om aan de 32000 te komen en persoon 2 44 uur per werk voor hetzelfde bruto bedrag, dan zou er netto een verschil uit moeten komen?quote:Op vrijdag 16 juni 2017 12:20 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
persoon A:
loon 30000
42% belasting 12600
heffingskorting 2000
nettoloon 19400
Persoon B:
loon 32000
42% belasting 13440
heffingskorting 1920
nettoloon 20480
Nee in die situatie niet, alleen in het verleden was het zo dat je over de overuren alleen de 42% belasting betaalde, dat is nu tegenwoordig dus niet meer, je betaald er tegenwoordig meer over, per persoon verschillend. En dus betaald iemand over zijn overuren meer belasting dan als hij alleen zijn reguliere uren had. Voor velen is dat een reden om eerder tot TVT over te gaan.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 12:23 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Leuk maar in mijn voorbeeld werkt persoon 1 40 uur per week om aan de 32000 te komen en persoon 2 44 uur per werk voor hetzelfde bruto bedrag, dan zou er netto een verschil uit moeten komen?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |