Waarom zouden die gesloten moeten worden?quote:Op donderdag 15 juni 2017 13:20 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja idd sneu, daarom zouden zulke accounts ook direct gesloten moeten worden, ben benieuwd waarom dat niet gebeurd is.
Om dit soort sneue heksenjachten te voorkomen, het is niet dat hij iets kan weerleggen of beantwoorden, en hij zou ook nog eens gewoon onschuldig kunnen zijn, eventueel.quote:Op donderdag 15 juni 2017 13:25 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Waarom zouden die gesloten moeten worden?
Ja idd, wat zijn we lekker ontwikkeld wat dat betreftquote:Op donderdag 15 juni 2017 13:30 schreef Burdie het volgende:
Voor de publieke opinie maakt het al niet meer uit, hij is al schuldig en veroordeeld nog voor hij een proces heeft gehad. Leve het volksgerecht!
Wat zit jij hier te kwalbakken?quote:Op donderdag 15 juni 2017 12:25 schreef rinardo het volgende:
oke sorry, kreeg al prive bericht dat ik geen woonplaats of andere verwijzingen mag geven
Kennelijk heb jij ook al die gegevens (op)gezocht (en gevonden), wat eigenlijk net zo erg is.quote:Op donderdag 15 juni 2017 13:34 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Wat zit jij hier te kwalbakken?
Degene die het hier willen weten, weten het allang. Wat heeft het voor zin?
Verdachte heeft ook nog een jonger broertje, denk maar aan hem als je je niet kan bedwingen privegegevens te willen rond strooien op internet...
Bron?quote:Op donderdag 15 juni 2017 13:35 schreef Burdie het volgende:
[..]
Kennelijk heb jij ook al die gegevens (op)gezocht (en gevonden), wat eigenlijk net zo erg is.
idd van het meisje ligt alles open en bloot op straat.......en waarschijnlijk vond A zelf niet nodig dat die accounts gesloten werden anders had hij het wel gedaan, zn facebook heeft ie immers zelf (volgens politie) afgesloten, acount van zus en moeder is denk ik op advies van politie ofline gehaald. dat snap ik dan weer wel, die hoeven niet te boeten voor wat broer/zoon gedaan heeft.quote:Op donderdag 15 juni 2017 13:25 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Waarom zouden die gesloten moeten worden?
Heb jij poep in je ogen?quote:Op donderdag 15 juni 2017 13:37 schreef rinardo het volgende:
[..]
idd van het meisje ligt alles open en bloot op straat.......en waarschijnlijk vond A zelf niet nodig dat die accounts gesloten werden anders had hij het wel gedaan, zn facebook heeft ie immers zelf (volgens politie) afgesloten, acount van zus en moeder is denk ik op advies van politie ofline gehaald. dat snap ik dan weer wel, die hoeven niet te boeten voor wat broer/zoon gedaan heeft.
ohhh buiten woonplaatsen en namen, mag je hier ook de woorden moeder en zus niet gebruiken? ja sorry hoor, dat wist ik ook nietquote:Op donderdag 15 juni 2017 13:39 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Heb jij poep in je ogen?
Gewoon niet doen dus.
Niet dat een knul van 16 op voorhand kan inschatten wat er kan gebeuren, het geeft hoogstens aan dat er op zijn Facebook wellicht dingen stonden die tegen hem gebruikt zouden kunnen worden door justitie.quote:Op donderdag 15 juni 2017 13:37 schreef rinardo het volgende:
[..]
idd van het meisje ligt alles open en bloot op straat.......en waarschijnlijk vond A zelf niet nodig dat die accounts gesloten werden anders had hij het wel gedaan, zn facebook heeft ie immers zelf (volgens politie) afgesloten, acount van zus en moeder is denk ik op advies van politie ofline gehaald. dat snap ik dan weer wel, die hoeven niet te boeten voor wat broer/zoon gedaan heeft.
Wat is dat voor rare vraag? Denk je dat ze het voorarrest met 2 weken verlengen zodat ze hem 1 keer kunnen ondervragen?quote:Op donderdag 15 juni 2017 15:48 schreef woxxel het volgende:
Zou Ie Deze Week Nog Verhoord Worden of Volgende Week?
Ja, dat is een te verwachten reactie.quote:
"Waarschijnlijk wordt hij volgende week door de kinderrechter gehoord'quote:Op donderdag 15 juni 2017 16:27 schreef woxxel het volgende:
Ik weet niet hoe ik hier een printscreen kan plaatsen. Maar in dat stuk van het ad waarin de advocaat iets schrijft over dat hij het zwaar heeft enz. Daarin staat. Ws wordt ie volgende week gehoord.
Dus zo heel gek is de vraag niet
Ja dat bedoelde ik. Dankjequote:Op donderdag 15 juni 2017 16:32 schreef Stupidisco het volgende:
[..]
"Waarschijnlijk wordt hij volgende week door de kinderrechter gehoord'
Bron: BD
Dat viel mij ook al opquote:Op donderdag 15 juni 2017 16:19 schreef woxxel het volgende:
Rare manier van antwoorden hebben sommigen hier. Het lijkt wel een strijd wie het meest bijdehand kan reageren.
Volgende week want deze week zijn alle rechercheurs toevallig met vakantie.quote:Op donderdag 15 juni 2017 15:48 schreef woxxel het volgende:
Zou Ie Deze Week Nog Verhoord Worden of Volgende Week?
druk met boeven vangenquote:Op donderdag 15 juni 2017 17:15 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Volgende week want deze week zijn alle rechercheurs toevallig met vakantie.
lees je de krant uit Bunschoten dan ?quote:Op donderdag 15 juni 2017 23:33 schreef Blueheeler het volgende:
Een krant uit Bunschoten heeft zelfs gemeld dat er filmbeelden van die middag zijn waar ze samen op staan.
Later hebben ze dat bericht weer verwijderd.
Als het verwijderd is is dat omdat "ze" er samen niet opstonden ,denk je ook niet ?quote:
Ik vraag me af waar zo iemand die 'informatie' vandaan heeft. Is dit een soort hersenspinsel of heeft de moeder van de verdachte wat los gelaten?quote:Op donderdag 15 juni 2017 07:24 schreef theDutcher het volgende:
[ afbeelding ]
Heb ik iets gemist, of is dit (vooralsnog) bullshit?
Dat is nogal een aanname, er kunnen zoveel redenen zijn het (vrijwel direct) weer te verwijderen.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 00:21 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Als het verwijderd is is dat omdat "ze" er samen niet opstonden ,denk je ook niet ?
Vaak is het de meest logische.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 00:45 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat is nogal een aanname, er kunnen zoveel redenen zijn het (vrijwel direct) weer te verwijderen.
Bijvoorbeeld omdat het onder embargo gemeld was, en zo zijn er wel meer redenen waarom het verwijderd zou kunnen zijn.
De tekst danwel het screenshot heeft hier gewoon gestaan hoor, toen het speelde.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 00:50 schreef StaceySinger het volgende:
iedereen kan wel zoiets beweren en dan zeggen > oh het stond online
zonder bron of screenshot is het gewoon niet waar
pure bs
klopt en daar kwam uit dat het tijdstip niet klopte en dat het om hele andere mensen gingquote:Op vrijdag 16 juni 2017 00:52 schreef Leandra het volgende:
[..]
De tekst danwel het screenshot heeft hier gewoon gestaan hoor, toen het speelde.
Inderdaad, 14:30 uur terwijl moeder duidelijk zei dat ze om 15:00 uur vanuit huis vertrokken was.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 00:54 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
klopt en daar kwam uit dat het tijdstip niet klopte en dat het om hele andere mensen ging
Pardon? Heb je daar een linkje van?quote:Op vrijdag 16 juni 2017 00:54 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
klopt en daar kwam uit dat het tijdstip niet klopte en dat het om hele andere mensen ging
Want dat sluit uit dat ze daar om 14.30 gelopen heeft? Okay.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 00:57 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Inderdaad, 14:30 uur terwijl moeder duidelijk zei dat ze om 15:00 uur vanuit huis vertrokken was.
Lijkt me niet.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 01:06 schreef Leandra het volgende:
[..]
Want dat sluit uit dat ze daar om 14.30 gelopen heeft?
Ondanks enkele spelfouten en het feit dat sommige woorden er wat onwennig en in een vreemde zinsopbouw uitkomen, is de persoon die deze reactie heeft geplaatst niet dom (universitair geschoold).quote:Op vrijdag 16 juni 2017 00:21 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ik vraag me af waar zo iemand die 'informatie' vandaan heeft. Is dit een soort hersenspinsel of heeft de moeder van de verdachte wat los gelaten?
Ik vind het moeilijk voor te stellen dat een 16-jarige, die verdacht wordt van zo iets ernstigs, niet wil loslaten wie de echte dader is..
Edit: die laatste zin slaat ook nergens op?
Nee, op mij ook niet. Als de politie het inderdaad nog steeds zonder bekentenis moet doen (er is de laatste dagen geen informatie meer naar buiten gebracht, dus dat is onduidelijk), zou dat eventueel wel een logische verklaring kunnen zijn.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 01:29 schreef theDutcher het volgende:
[..]
Ondanks enkele spelfouten en het feit dat sommige zinnen er wat onwennig en in een vreemde zinsopbouw uitkomen, is de persoon die deze reactie heeft geplaatst niet dom (universitair geschoold).
Hiermee wil ik overigens absoluut niet beweren dat de informatie daarom correct is.
Dit alles kan natuurlijk pure speculatie zijn, maar zo komt het niet op mij over...
Kan het verder niet onderbouwen (puur gevoel), maar het komt op mij over alsof deze persoon redelijk dicht bij de "bron" staat. (De reactie is ook als sneeuw voor de zon verdwenen van Facebook...vreemd).
Maar ja, zolang er geen officieel nieuws naar buiten wordt gebracht, moeten we dit bericht maar als één van de vele hypotheses beschouwen.
Edit: En wat betreft dat laatste stuk over zijn advocaat... daar kan ik ook geen chocola van maken![]()
Ik ben het helemaal met je eens!quote:Op vrijdag 16 juni 2017 01:56 schreef Physsic het volgende:
[..]
Nee, op mij ook niet. Als de politie het inderdaad nog steeds zonder bekentenis moet doen (er is de laatste dagen geen informatie meer naar buiten gebracht, dus dat is onduidelijk), zou dat eventueel wel een logische verklaring kunnen zijn.
Stel dat het klopt; dat zou betekenen dat het voorarrest van een minderjarige is verlengd, terwijl er aanwijzingen zijn dat hij niets met de zaak te maken heeft en enkel een spoor kan zijn naar de echte dader. Is dat voldoende om het voorarrest van een minderjarige met twee weken te verlengen..? Voorarrest met beperkingen is heftig. Lijkt me dat ze dat niet zomaar met twee weken kunnen verlengen als ze eigenlijk een andere (nog onbekende) verdachte op het oog hebben.
Zolang het niet meer is dan een Facebookbericht van een onbekende Facebooker, kan ik niet anders dan het afdoen als bullshit.
De advocaat zei een paar dagen geleden nog dat hij verwacht dat er "snel informatie naar buiten zal komen over wat de rol van de verdachte is geweest". Daar zullen we dan op moeten wachten.
Ik hoop echt dat ze daar nog iets zinnigs over hebben kunnen vaststellen. Bij een lichaam dat een paar dagen in het water heeft gelegen, is dat in veel zaken ontzettend lastig gebleken.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 02:36 schreef Mammietje het volgende:
Ik ben de doodsoorzaak ook nog niet tegen gekomen. Ik vermoed dat die wat onduidelijkheid geeft over schuld/ongeluk en daardoor misschien nog niet vastgesteld is wat hem precies ten laste gelegd kan worden.
Als dat een post is van iemand die universitair geschoold is, dan is er duidelijk wat mis met de toelatingscriteria.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 01:29 schreef theDutcher het volgende:
[..]
Ondanks enkele spelfouten en het feit dat sommige woorden er wat onwennig en in een vreemde zinsopbouw uitkomen, is de persoon die deze reactie heeft geplaatst niet dom (universitair geschoold).
Hiermee wil ik overigens absoluut niet beweren dat de informatie daarom correct is.
Dit alles kan natuurlijk pure speculatie zijn, maar zo komt het niet op mij over...
Kan het verder niet onderbouwen (puur gevoel), maar het komt op mij over alsof deze persoon redelijk dicht bij de "bron" staat. (De reactie is ook als sneeuw voor de zon verdwenen van Facebook...vreemd).
Maar ja, zolang er geen officieel nieuws naar buiten wordt gebracht, moeten we dit bericht maar als één van de vele hypotheses beschouwen.
Edit: En wat betreft dat laatste stuk over zijn advocaat... daar kan ik ook geen chocola van maken![]()
Ik weet niet wat jouw niveau is, maar als je dit inschat als universitair niveau dan heb je zelf hooguit iets bij LOI gedaan.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 01:29 schreef theDutcher het volgende:
[..]
Ondanks enkele spelfouten en het feit dat sommige woorden er wat onwennig en in een vreemde zinsopbouw uitkomen, is de persoon die deze reactie heeft geplaatst niet dom (universitair geschoold).
Hiermee wil ik overigens absoluut niet beweren dat de informatie daarom correct is.
Dit alles kan natuurlijk pure speculatie zijn, maar zo komt het niet op mij over...
Kan het verder niet onderbouwen (puur gevoel), maar het komt op mij over alsof deze persoon redelijk dicht bij de "bron" staat. (De reactie is ook als sneeuw voor de zon verdwenen van Facebook...vreemd).
Maar ja, zolang er geen officieel nieuws naar buiten wordt gebracht, moeten we dit bericht maar als één van de vele hypotheses beschouwen.
Edit: En wat betreft dat laatste stuk over zijn advocaat... daar kan ik ook geen chocola van maken![]()
Dat ligt dus niet aan mij, wat een rare zin.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 01:29 schreef theDutcher het volgende:
[..]
Edit: En wat betreft dat laatste stuk over zijn advocaat... daar kan ik ook geen chocola van maken![]()
Het klinkt mij in de oren als een buurvrouw-buurman uit Den Bosch.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 01:29 schreef theDutcher het volgende:
[..]
Ondanks enkele spelfouten en het feit dat sommige woorden er wat onwennig en in een vreemde zinsopbouw uitkomen, is de persoon die deze reactie heeft geplaatst niet dom (universitair geschoold).
Hiermee wil ik overigens absoluut niet beweren dat de informatie daarom correct is.
Dit alles kan natuurlijk pure speculatie zijn, maar zo komt het niet op mij over...
Kan het verder niet onderbouwen (puur gevoel), maar het komt op mij over alsof deze persoon redelijk dicht bij de "bron" staat. (De reactie is ook als sneeuw voor de zon verdwenen van Facebook...vreemd).
Maar ja, zolang er geen officieel nieuws naar buiten wordt gebracht, moeten we dit bericht maar als één van de vele hypotheses beschouwen.
Edit: En wat betreft dat laatste stuk over zijn advocaat... daar kan ik ook geen chocola van maken![]()
Laten we dat nou juist voorkomen, een keer respect voor het slachtoffer en de nabestaanden zou wel op z'n plek zijn.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 09:36 schreef BadderHaring het volgende:
Die speculaties hier op basis van niets.... Schopje BNW lijkt zo langzamerhand dichtbij.
Waarom? Er worden hier gewoon artikelen uit het nieuws besproken, net als in andere topics in NWS.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 09:36 schreef BadderHaring het volgende:
Die speculaties hier op basis van niets.... Schopje BNW lijkt zo langzamerhand dichtbij.
Nee, dat is niet raar, dat zou alleen maar raar zijn als ze geen stevige aanwijzingen van zijn betrokkenheid bij haar dood hebben.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 09:44 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Waarom? Er worden hier gewoon artikelen uit het nieuws besproken, net als in andere topics in NWS.
Het is toch raar te noemen dat een jongen van 16, 3 weken in beperking zit verdacht wordt van betrokkenheid bij de dood van een 14 jarig meisje.
dat was 2 weken geleden al nodig.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 09:36 schreef BadderHaring het volgende:
Die speculaties hier op basis van niets.... Schopje BNW lijkt zo langzamerhand dichtbij.
Precies. Die post is gewoon Aids van een verveelde huisvrouw.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 07:48 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als dat een post is van iemand die universitair geschoold is, dan is er duidelijk wat mis met de toelatingscriteria.
Volgens mij was er geen dubbele afspraak.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 11:14 schreef woxxel het volgende:
Het is ook best raar dat ze een dubbele afspraak had. Met hem en haar vriendinnen. Misschien waren ze met zn allen
Dat is wel raar, hij zit nu vast voor "betrokkenheid bij de dood", 3 weken afgesloten van de buitenwereld en familie.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 10:37 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, dat is niet raar, dat zou alleen maar raar zijn als ze geen stevige aanwijzingen van zijn betrokkenheid bij haar dood hebben.
Heb je zo weinig vertrouwen in de RC? Dat voorarrest wordt niet zomaar verlengd. Andere redenen kunnen zijn dat de verdachte vluchtgevaarlijk is, maar dan zouden ze hem geen beperkingen opleggen lijkt mij.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 14:10 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Als we hem maar lang genoeg apart zetten dan bekend die wel wat, is dat de gang van zaken nu? We hebben het hier wel over een minderjarige, ik vind het een extreme maatregel.
Ik dacht dat ze ook met dr vriendin vlakbij een scateparkje had afgesproken om vandaar uit verder te fietsen om huiswerk te gaan maken. Dat had ik ook ergens gelezen.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 14:01 schreef Physsic het volgende:
[..]
Volgens mij was er geen dubbele afspraak.
Het zal je nog verbazen hoeveel ouder[s] niet komen opdagen in de rechtbank als het om hun kind[eren] gaat..quote:Op vrijdag 16 juni 2017 14:49 schreef woxxel het volgende:
[..]
Ook ben ik benieuwd of hij diezelfde dag nog bij de rechtbank is geweest voor de uitspraak over het spijbelen. Lijkt mij dat ie dan samen met zn moeder naar zo'n uitspraak gaat.
Hoeveel dan?quote:Op vrijdag 16 juni 2017 14:54 schreef Kim-Holland het volgende:
[..]
Het zal je nog verbazen hoeveel ouder[s] niet komen opdagen in de rechtbank als het om hun kind[eren] gaat..
Post dat filmpje dan of een screenshotquote:Op vrijdag 16 juni 2017 14:55 schreef Blueheeler het volgende:
Als je de orginele oproep van de moeder bekijkt staat dat de telefoon na 15.00 uur uit is. Niet dat ze om 15.00 uur van huis gegaan is.
Ze kan dus best om 14.30 uur gezien zijn imho.
er stond :quote:Op vrijdag 16 juni 2017 14:58 schreef Blueheeler het volgende:
Dat filmpje heeft nooit openbaar gestaan, dat snap je zelf ook wel.
Ik zeg alleen dat het niet onmogelijk is.
Ja, maar dat was waarschijnlijk een smoes voor haar moeder.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 14:49 schreef woxxel het volgende:
[..]
Ik dacht dat ze ook met dr vriendin vlakbij een scateparkje had afgesproken om vandaar uit verder te fietsen om huiswerk te gaan maken. Dat had ik ook ergens gelezen.
Ook ben ik benieuwd of hij diezelfde dag nog bij de rechtbank is geweest voor de uitspraak over het spijbelen. Lijkt mij dat ie dan samen met zn moeder naar zo'n uitspraak gaat.
Waarom zouden die vriendinnen dan geprobeerd hebben haar te bellen?quote:Op vrijdag 16 juni 2017 15:16 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ja, maar dat was waarschijnlijk een smoes voor haar moeder.
Er stond vrij specifiek in het bericht wat er op de beelden te zien was. Het lijkt me wat voorbarig de conclusie te trekken dat er dus geen filmpje is.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 15:08 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
er stond :
Alleen maar informatie dat er beelden zijn, maar dat berichtje was echt binnen een minuut weer offline.
na een minuut was dat berichtje ook verdwenen,zowel van twitter als van dat krantje
dus er is geen filmpje
RTV Utrecht:quote:Op vrijdag 16 juni 2017 14:55 schreef Blueheeler het volgende:
Als je de orginele oproep van de moeder bekijkt staat dat de telefoon na 15.00 uur uit is. Niet dat ze om 15.00 uur van huis gegaan is.
Ze kan dus best om 14.30 uur gezien zijn imho.
quote:"Dag mam, tot straks, met het eten ben ik thuis!" Dat waren de woorden waarmee Savannah rond 15.00 haar huis aan de Meerkoet verliet, vertelt Dekker aan RTV Utrecht. Ze had met een groep klasgenootjes bij het skateparkje bij de rotonde Bikkersweg-Westsingel afgesproken. "Vanaf daar zouden ze samen naar een vriendinnetje fietsen om aan een schoolopdracht te werken. Daar is ze alleen nooit aangekomen. Ze hebben berichtjes gestuurd en gebeld, maar de telefoon ging niet eens over."
Waar zeg ik precies dat ik op basis van de geplaatste reactie van deze persoon concludeer dat hij/zij universitair geschoold is?quote:Op vrijdag 16 juni 2017 08:19 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Ik weet niet wat jouw niveau is, maar als je dit inschat als universitair niveau dan heb je zelf hooguit iets bij LOI gedaan.
Hmm, volgens mij haal ik dingen doorelkaar..quote:Op vrijdag 16 juni 2017 15:49 schreef Burdie het volgende:
[..]
Waarom zouden die vriendinnen dan geprobeerd hebben haar te bellen?
specifiek ??quote:Op vrijdag 16 juni 2017 15:56 schreef Stupidisco het volgende:
[..]
Er stond vrij specifiek in het bericht wat er op de beelden te zien was. Het lijkt me wat voorbarig de conclusie te trekken dat er dus geen filmpje is.
De jeugd belt en Whatsappt de hele dag door. Dat zal in het geval van Savannah niet anders zijn, denk ik.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 15:49 schreef Burdie het volgende:
[..]
Waarom zouden die vriendinnen dan geprobeerd hebben haar te bellen?
Volgens de cameratijd waarschijnlijk. Dat hoeft niks te zeggen dus.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 16:02 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
volgens Exe stond dit erbij :
Op de beelden is Savannah in de Kronkels op haar fiets te zien, terwijl iemand naast haar loopt. Deze persoon is waarschijnlijk de verdachte.
Een en ander is op de dag van de verdwijning rond half drie ’s middags vastgelegd
~~
en burdie post dit net :
"Dag mam, tot straks, met het eten ben ik thuis!" Dat waren de woorden waarmee Savannah rond 15.00 haar huis aan de Meerkoet verliet, vertelt Dekker aan RTV Utrecht.
dus de cameratijd klopt niet ?quote:Op vrijdag 16 juni 2017 16:05 schreef Whiskers2009 het volgende:
Volgens de cameratijd waarschijnlijk. Dat hoeft niks te zeggen dus.
Excuus, dan begreep ik je verkeerd. Dacht dat je er vanuit ging dat in het bericht enkel had gestaan 'dat er beelden waren' zonder verdere toelichting.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 16:02 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
specifiek ??
volgens Exe stond dit erbij :
Op de beelden is Savannah in de Kronkels op haar fiets te zien, terwijl iemand naast haar loopt. Deze persoon is waarschijnlijk de verdachte.
Een en ander is op de dag van de verdwijning rond half drie ’s middags vastgelegd.
~~
en Burdie post dit net :
"Dag mam, tot straks, met het eten ben ik thuis!" Dat waren de woorden waarmee Savannah rond 15.00 haar huis aan de Meerkoet verliet, vertelt Dekker aan RTV Utrecht.
Volgens de cameratijd waarschijnlijk. Dat hoeft niks te zeggen dus.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 16:05 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
~~
en burdie post dit net :
"Dag mam, tot straks, met het eten ben ik thuis!" Dat waren de woorden waarmee Savannah rond 15.00 haar huis aan de Meerkoet verliet, vertelt Dekker aan RTV Utrecht.
De Kronkels is groter dan enkel de 'sloot' waar ze gevonden is. Er zal vast geen camera precies op de vindplaats gericht staan anders hadden we dat nu wel geweten.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 16:23 schreef woxxel het volgende:
[..]
Volgens de cameratijd waarschijnlijk. Dat hoeft niks te zeggen dus.
[quote]
Maar als ze beelden hebben van de kronkels. Dan zien ze toch ook wat er gebeurd is
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |