Met een plausibele verklaring en weinig bewijs word je geen 2 weken vastgehouden voor verder verhoor.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:40 schreef agter het volgende:
[..]
Ik neem aan dat een bekentenis onderbouwd moet worden met feiten. En dat een rechter dat toetst.
Volgens mij is dat het artikel van de Telegraaf. Het is in ieder geval precies hetzelfde en de Telegraaf beweert eerder te zijn (gezien tijdstip):quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:18 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
[..]
Aldus hoofdofficier van justitie Jet Hoogendijk vanavond bij Jinek.
'Er volgen mogelijk meer aanhoudingen in zaak Savannah'
Zo'n jongen wordt nooit verhoord zonder zijn advocaat.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:39 schreef MakkieR het volgende:
Met dit soort zaken ben ik toch vaak sceptisch over zo'n bekentenis. Kun je nagaan je bent 14-16 jaar. Hoe snel raak je overdonderd door de intimidatie en in hoeverre is zo'n bekentenis op een legitieme wijze verkregen, waardoor het echt betrouwbaar is. Zulke recherche figuren staan er vaak wel om bekend dat ze van dik hout planken zagen en dat tunnelvisie vaak terugkomt bij dit soort onderzoeken.
Waarom zei je dan: 'Hij is geen 17'?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:38 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nee. Er is nog geen vervolgingsbeslissing en dus ook nog geen verzoek het commune strafrecht (het "gewone" strafrecht voor meerderjarigen boven de 23*) toe te passen.
* Boven de 18 jaar, maar tussen 18 en 23 kan jeugstrafrecht ook nog jndien opportuun geacht .
Klopt, niet in dat verband i.i.g.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:51 schreef Physsic het volgende:
[..]
Volgens mij is dat het artikel van de Telegraaf. Het is in ieder geval precies hetzelfde en de Telegraaf beweert eerder te zijn (gezien tijdstip):
http://m.telegraaf.nl/art(...)gen-in-zaak-savannah
Anyway, ik heb het hele fragment teruggeluisterd en de HOvJ gebruikt het woord 'moorden' niet.
Advocaat heeft nu ook volledige kennis van alle afgelegde verklaringen en bewijsstukken.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:52 schreef .Exe het volgende:
[..]
Zo'n jongen wordt nooit verhoord zonder zijn advocaat.
In lichtere gevallen mag het zelfs een ouder zijn ipv de advocaat.
Ook dat ja.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:55 schreef Stien_Struis het volgende:
[..]
Advocaat heeft nu ook volledige kennis van alle afgelegde verklaringen en bewijsstukken.
zijn er afgelegde verklaringen en bewijsstukken dan ?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:55 schreef Stien_Struis het volgende:
[..]
Advocaat heeft nu ook volledige kennis van alle afgelegde verklaringen en bewijsstukken.
Genoeg om verdachte langer vast te houden.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:57 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
zijn er afgelegde verklaringen en bewijsstukken dan ?
Correct.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:51 schreef Physsic het volgende:
[..]
Volgens mij is dat het artikel van de Telegraaf. Het is in ieder geval precies hetzelfde en de Telegraaf beweert eerder te zijn (gezien tijdstip):
http://m.telegraaf.nl/art(...)gen-in-zaak-savannah
Anyway, ik heb het hele fragment teruggeluisterd en de HOvJ gebruikt het woord 'moorden' niet.
Mag aannemen dat ze geen random persoon opgepakt hebben.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:57 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
zijn er afgelegde verklaringen en bewijsstukken dan ?
Letterlijk:quote:
Volledig, ja? Ik dacht dat de politie (of eigenlijk: het OM) zelfs bij de regiezittingen nog bepaalde informatie achterhoudt en alleen het bewijs overlegt waarvan zij denken dat het voldoende is om de verdachte nog een tijdje vast te houden. Behalve wanneer de advocaat specifiek om het oveleggen van bepaalde informatie vraag dan.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:55 schreef Stien_Struis het volgende:
[..]
Advocaat heeft nu ook volledige kennis van alle afgelegde verklaringen en bewijsstukken.
Alles wat door OM in de zaak wordt gebruikt krijgt advocaat inzage in.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 01:11 schreef Physsic het volgende:
[..]
Volledig, ja? Ik dacht dat de politie (of eigenlijk: het OM) zelfs bij de regiezittingen nog bepaalde informatie achterhoudt en alleen het bewijs overlegt waarvan zij denken dat het voldoende is om de verdachte nog een tijdje vast te houden. Behalve wanneer de advocaat specifiek om het oveleggen van bepaalde informatie vraag dan.
Ik begrijp dat dat het geval is zodra de strafzaak is begonnen, maar is dat bij het verlengen van de voorlopige hechtenis ook al?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 01:26 schreef Stien_Struis het volgende:
[..]
Alles wat door OM in de zaak wordt gebruikt krijgt advocaat inzage in.
Nee zolang het onderzoek nog loopt delen ze niet alle informatie..quote:Op vrijdag 9 juni 2017 01:31 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ik begrijp dat dat het geval is zodra de strafzaak is begonnen, maar is dat bij het verlengen van de voorlopige hechtenis ook al?
Wat het OM gebruikt bij RC om verlenging en evt. 18+ strafrecht behandeling te eisen krijgt advocaat sowieso te horen tijdens zitting en mag het inzien.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 01:40 schreef madam-april het volgende:
[..]
Nee zolang het onderzoek nog loopt delen ze niet alle informatie..
Ik hoop het, maar je hoort vaak gezamenlijke klachten van advocaten dat zij juist niet bij het verhoor aanwezig mogen zijn. Dat weet ik zeker met volwassenen, van kinderen weet ik het niet zeker. Een ding weet ik wel, die recherche doet er alles aan om advocaten buiten het verhoorruimte te houden. Zij hebben namelijk een hekel aan advocaten.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:52 schreef .Exe het volgende:
[..]
Zo'n jongen wordt nooit verhoord zonder zijn advocaat.
In lichtere gevallen mag het zelfs een ouder zijn ipv de advocaat.
Dat zou behoorlijk stom zijn, want daarmee lopen ze een groot risico. De wetten omtrent recht op verhoorsbijstand zijn recent nog aangescherpt en zijn voor minderjarigen sowieso al scherper. Daarnaast worden verhoren voor ernstige misdrijven tegenwoordig meestal opgenomen, dus als er fouten zijn gemaakt tijdens het verhoor, dan kan de advocaat daar later ongetwijfeld wel iets mee.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 05:20 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Ik hoop het, maar je hoort vaak gezamenlijke klachten van advocaten dat zij juist niet bij het verhoor aanwezig mogen zijn. Dat weet ik zeker met volwassenen, van kinderen weet ik het niet zeker. Een ding weet ik wel, die recherche doet er alles aan om advocaten buiten het verhoorruimte te houden. Zij hebben namelijk een hekel aan advocaten.
daarbij moet je niet blind vertrouwen wat OM tegen onze zegt, ben benieuwd of de advocaten van verdachten vinden dat de bekentenis op een nette wijze is verkregen.
Ja, logisch. Die kopiëren gewoon elkaars artikel, inclusief de fout(en). Ze nemen meestal niet eens de moeite om er een beetje een ander verhaal van te maken.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 06:05 schreef Patricia_Van_Dijk het volgende:
Niet alleen AD en de telegraaf zegt mogelijk meerdere aanhoudingen, maar nu ook bij RTV Utrecht
https://www.rtvutrecht.nl(...)n-zaak-savannah.html
Oh dat is dan wel heel slecht van de media (iig Telegraaf + NOS).quote:Op vrijdag 9 juni 2017 01:06 schreef Physsic het volgende:
[..]
Letterlijk:
"Dit is ook zo bizar. Dit maak je zelden mee.. En dan twee keer in één weekend.. En dan zaken die niets met elkaar te maken hebben. ..blabla.. Dat het twee keer gebeurt, in één weekend, twee keer een 14-jarig meisje.."
De term 'moord' wordt alleen gebruikt in de zaak van Romy.
http://nos.nl/artikel/217(...)n-zaak-savannah.htmlquote:Hoogendijk vertelde bij Jinek dat politie en justitie er afgelopen weekend van uitgingen dat Romy en Savannah door dezelfde dader om het leven waren gebracht. Er werd een extra rechercheteam ingesteld, vanuit de gedachte dat de dader nogmaals zou kunnen toeslaan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |