Christen vs Islamieten discussie topic

quote:

Op maandag 12 juni 2017 09:16 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Dat zal wel meevallen, het ligt er denk ik ook waar je woont want Nederland is een stuk groter dan dat stukje waar altijd het vergrootglas opligt. Sterker nog Nederland is op 9 landen na genetisch het meest homogene land

Ik vind de posts hier boven van Szikha2 ook een goed verhaal, zoals praktisch al zijn posts goed zijn. Maar ik ga niet mee in het dhimmi verhaal, vooral niet op Europeese schaal (waar dan dus ook oost Europa bijhoort). Moslims hebben op grote schaal geen macht en stellen als groep niks voor, wat niet wegneemt dat de religie zeer onwenselijk is.

quote:

Op zaterdag 24 juni 2017 10:56 schreef MrRatio het volgende:
En Zweden heeft ondertussen 150000 besneden meisjes binnen de landsgrenzen.
https://www.therebel.medi(...)mutilation_in_sweden

Net als in het plaatje hierboven kijkt de meerderheid weg. Onder het mom van "niet stigmatiseren" mogen er onschuldige slachtoffers de dupe worden.

quote:

Op zaterdag 24 juni 2017 10:56 schreef MrRatio het volgende:
En Zweden heeft ondertussen 150000 besneden meisjes binnen de landsgrenzen.
https://www.therebel.medi(...)mutilation_in_sweden

Net als in het plaatje hierboven kijkt de meerderheid weg. Onder het mom van "niet stigmatiseren" mogen er onschuldige slachtoffers de dupe worden.

quote:

Op zondag 11 juni 2017 19:17 schreef Szikha2 het volgende:
Evne op kladbok typen want internet doet heel raar

Er bestaan geen moslims in het midden oosten die opkomen tegen geweld tegen andere minderheden dus verwacht daar zker geen opstand tegen isis en ander gruwelheden. En dat komt omdat het tegen de islam zelf ingaat als moslims samen met niet-moslims tegen andere moslims zijn. Het is notabene ook nog eens gevaarlijk als je zoiets doet.
In de islamitische wereld en samenleving heerst er maar 1 massale mening. Er bestaan helemaal geen politieke debatten waarin democratische gedachten worden geaccepteerd

In het westen kan je kritiek uiten. Op religies maar ook tegen politiek. Dit wordt alelmaal geaccepteerd. Al heb ik het gevoel dat kritiek op islam wat op weerstand stuit in het westen maar goed is mijn eigen ervaring. In het westen wordt het dus geaccepteerd dat je kritiek kan en mag uiten en mag demosteren tegen rutte of wie dan ook. En dit komt omdat er ooit revoluties zijn geweest waarin het mogelijk is geworden om kritiek te kunnen uiten
En dit fenomeen bestaat niet in de islamitische wereld (of wordt niet getolereerd aldaar). Er bestaan geen "vrede nu" bewegingen of organistaties. Die hebben ook nooit bestaan
Er heeft geen enkele geregistereerde demonstratie plaats gevonden in die landen. En de redenen is oa bijv doordat ideologieen zoals jihad enzo de basisrechten van mensen ontnemen, daarbij is het ook dat in de islamitische samenlevingen nooit enige solidatiteit is geuit tegen minderheden zoals bijv zuid soedanzen of de berbers of de koerden of de christenen die aangevallen en lijden door de overheid.

Verwacht dus ook niet dat er op korte termijn moslims in die wereld een beweging gaan opzetten die opkomen voor niet-moslims ( en moslims) die slachtoffer zijn van islamitische terreur

Maar het westen wacht wel telkens weer op moslims die een ander geluid laten horen in het westen en stiekem ook hopen in de arabische wereld. Dat moslims uit het westen massaal de straat opkomen tegem de terreur in naam van hun religie. En dat gebeurd niet. Ja hier en daar zijn een paar (in amerika bijv) organistaties gestart waarin moslims de straat op gaan maar het blijft bij 10 tal mensen niet meer.

Toen in frankrijk tientallen journalisten vermoord werden (charlie hebdo) kwamen er wel heel veel moslims de staat op om te demostreren. Zie hier bijv (schrik niet) : http://www.dailymail.co.u(...)d-SEVEN-MILLION.html

Ja ze verbranden de verkeerde vlag

In iran en pakistan maar ook in australie (een westerse land) kwamen zij de straat op en zij riepen oa " dood aan frankrijk!" en natuurlijk werden er vlaggen verbrand. Ze waren woest en protesteerden niet tegen de moordenaars van de cartoonnisten nee zij protesteerden tegen de cartoons. Want mohammed werd afgebeeld

Er zijn weleens kleine protesten in amerika (oa) van moslims maar massaal? Nee helaas niet. Maximaal tiental mensen (geen duizenden) en die protesteerden niet tegen isis an sich en de gruwelheden ofzo maar waren er meer om te verkondigen dat het westen de islam niet goed begrijpt. Want de islam is vrede en dat de islam is gekaapt door paar extremisten

Moslims in het westen die kunnen nu inderdaad laten zien dat zij extremisme verwerpen want die kans krijgen ze in het westen maar dan komt er niemand nee. En dat vind ik serieus echt raar want het zou juist wel moeten zijn. Want wordt ons niet verteld dat isis niets met islam te maken heeft. Ja toch? Ik hoor moslims dat zeggen maar ook de politiek en westerse media. En dat al die aanslagen in europa, amerika, afrika , en azie dat het allemaal niets met islam te maken heeft. En die terroristen die zichzelf opblazen dat heeft niets met islam te maken want islam is een religie van vrede.

Dit wordt toch verteld? En dat isis dan wel een creatie moet zijn van amerika (of zionisten wat een nederlandse politicus zei) die islam religie gekaapt hebben of het zijn geen echte moslims want de ware moslim doet zoiets niet. Dat hoor je hoor toch steeds? Als dat allemaal zo is dan moeten er zeker massaal moslims de straat opkomen tegen die extremisten. Juist dan moeten nu toch massaal moslims optreden en hun religie terugpakken van diegene die hun religie gekaapt hebben toch? Of zie ik het nu verkeerd? Als iemand mijn religie kaapt en al tientalle jaren zulke slachtpartijen pleegt in naam van mijn religie dan zal mij dat erg raken. Ik zal er boos om worden en de straat op gaan. En mijn stem duidelijk laten horen ik zal zeker niet zwijgen.

Maar goed dat gebeurd dus niet. Moslims gaan niet de straat op. En waarom zouden ze als de linkse wereld hen al die tijd heeft vertroetelt. Verdedigd en zelfs bereid is om dhimmi te worden
Europa gedraagt uit zichzelf als een dhimmi (niet door de moslims) en na elke aanslag begint het weer opnieuw. Men (politiek en media) zoekt steeds naar oorzaken van terrorisme en komen met van alles:

"komt door armoede". Dat is dan de oorzaak van terrorisme. Nou ja de meeste armoede in die wereld daar komt weinig tot geen terrorisme vandaan dus armoede is ook geen oorzaak. Het kan zeker meespelen natuurlijk maar het is niet de oorzaak
En daarbij zijn de leiders van de arabische wereld stinkend rijk. Assad is rijk. En die bin laden was rijke stinkerd. Saddam was ook rijk. Khadaffi was ook rijk terwijl zijn bevolking maar moest zien te rooien. Arafat was rijk. Abbas is rijk
Dus als armoede echt de oorzaak van islamitische terorisme in het westen is waarom doen ze dan geen vliegtuigen laten boren in het huis van assad? Om maar een voorbeeld te noemen

En dan hoor je de meest gehoorde excuus: "de moslim terroristen zijn boos op het westen omdat het westen de moslims vreselijk behandelde en nog altijd behandelen"

Want ja is het niet zo dat het westen bommen gooien op syrie? Ja echt wel. En daarom worden ze boos op het westen. En is het niet zo dat het westen democratie opgedrongen heeft op de moslims? Maw: moslims zijn woest omdat ze zeer slecht zijn behandeld door het westen en nog altijd. Moslims zijn hier het slachtoffer en niet het westen. Dus dan moet het westen wel begrijpen dat er zoveel woede en haat zit bij de moslims zowel in europa en in de rest van de wereld en daarom dit soort dingen doen. Beetje begrip alsjeblieft

En dat kan een goede reden zijn dat dit de oorpsrong is van terrorisme. Ik bedoel die bommen van het westen op oa de syrische bevolking dat is echt erg. Dus al die slachtoffers door geweld en oorlogen en bemoeienissen van het westen al die tijd.. dat zou weleens de oorzaak kunnen zijn jah.
Hmm maar moslims vermoorden miljoenen moslims en niemand in de arabische wereld fucking cares. In soedan en omstreken is nog altijd zo dat moslims gebruikt worden als slaven. En niemand in de arabische wereld fucing cares
Syrie heeft libenon voor lange tijd bezet en zijn economie compleet zeep geholpen en gezorgd voor duizenden doden en tien duizennden daklozen. Mede mogelijk gemaakt door de assad familie.
Saddam heeft zeker 1,5 miljoen mensen vermoord en duizenden kinderen laten uithongeren terwijl hij zichzelf lekker zat vol te vreten
Niemand in de arabische wereld fuckng cares. Sterker nog: men gaf amerika de schuld voor de duizenden vermoorde kinderen en soms werd saddam gezien als een held

In algerije zijn honderd duizenden algerijnen vermoord omdat de overheid oorlog voerde tegen islamistische groepen die de macht probeerde te grijpen en de seculiere overheid wilde vervangen met eentje van sharia wet.
Dit heeft niet alleen geleid tot honderd duizenden doden maar ook voor vele vele daklozen. Hele dorpen werden aangevallen en de inwoners vermoord.
En toch : niemand in de arabische wereld fucking cares.

De saudis hebben honderd duizenden sjieten vermoord. Niemand in de arabische wereld fukcing cares. Arafat heeft meer palestijnen vermoord, mishandeld en gevangen gezet dan israel. Toch werd hij gezien als een held. Ik herinner mij nog de foto van gretta met arafat. Een held!
En anja meulentbelt (linkse feminste) op de foto met arafat en ze schreef erbij (op haar facebook):

[..]

Ah gut.. wat mooi

Toen de serven (christenen) meer dan 9000 bosnische jongens en mannen afslachtte (moslims) was de arabische wereld doodstil. Europa wilde er niets tegen doen maar amerika wel. Die heeft ervoor gezorgd dat de serven stopte met hun slachtingen. Stel dat amerika dat niet had gedaan? Hoeveel meer moslims zouden vermoord zijn? Only god knows
Dus amerikaanse bemoeienis daar heeft ervoor gezorgd dat er levens gered werden. En de arabische wereld werd woest.

Nog een ander voorbeeld: amerika viel irak binnen in eerste golfoorlog. Dat deden ze om 2 islamitische landen te redden : arabie en koeweit. Zij werden gered van irak

In tsjetjenie wordt al tientallen jaren bezet door de russen met complete genocides op de moslims door rusland. Nu is rusland geen arabische of islamitische land maar de arabische leiders en islamitische geleerden nodigen herr poetin weleens uit. Poetin wordt ontvangen door islamitische leiders. De rode loper wordt voor hem uitgerolt
Poetin is vervantwoordleijk voor het afsllachten van heel heel veel moslims. Sterker nog poetin heeft meer moslims vermoord dan wie dan ook in de gehele russische geschiedenis

Verder doet zowel europa als amerika geld geven aan de arabische wereld voor tientallen jaren. Ook humanitaire hulp. In egypte deel van de bevolking leeft vandaag dankzij amerika hoor (jaren 50s)

Dus nee die zogenaamde misbruik enzo van het westen tegen moslims is niet de oorzaak van terrorisme lijkt mij

Oh en dan nog iets ooit dit in 2005 : https://en.wikipedia.org/wiki/2005_Quran_desecration_controversy
Een amerikaanse militairen ofzo hadden de koran door de plee gespoeld of weet ik veel. De gehele westerse media sprak erover. Nu is het zeer zeker onrespectvol laat dat duidelijk zijn wanth et is een heilige tekst maar wat doet de arabische wereld? Verbanden duizenden bijbelse teksten. Dagelijks. En blazen kerken op. En andere religieuze beelden. En soenitische moslim terrositen blazen constant sjeitische moskeeen op (terwijl er moslims inzitten he!)
Vernietigen islamiitsche heiligdommen en vermoorden duizenden moslims en de hele fucking arabische en islamitische wereld is stil...

Als de arabische wereld zo stil is over de vernieitiging van islamitische heilige plekken en de massa moorden op moslims door andere gestoorde moslims hoe komt het dan dat er door de gehele arabische wereld fucking idoot gereageerd wordt op bijv de deense cartoons? Of op de cartoons van de vermoorde hebdo journalisten? Of van theo van gogh. Hoe kan men in het westen in godsnaam verwachten dat moslims opkomen een keer tegen dit alles
Gaat niet gebeuren voorlopig

Het is duidelijk dat het allemaal is opgehitst door de islamitische dicators net zoals die anti amerika gedoe. Maar ze beschuldigen amerika (en het westen en israel) voor iets waar zij zelf al honderden jaren schuldig aan zijn

Ondanks amerika en het westen meer dan 60 jaar van ondersteuning. Bescherming en geld geven om moslim landen te helpen zijn er nog steeds groepen en regeringen die roepen dat het westen islam wil vernietigen en de moslims wil doden
En niet alleen de islamitische wereld roept dat. Ook de paus en de vorige amerikaanse predisent riep dat. En hoe schrikbarend: meer dan de helft van de democraten in amerika denkt dat bush op 1 of ander manier betrokken was bij 11 september

Het westen heeft een dhimmi houding uit zichzelf gecreeerd en het kromme is : moslims in europa krijgen de schuld van islamisering wat europa zelf doet.Tsja dat is ook niet kosher he

quote:

Op zaterdag 24 juni 2017 11:23 schreef MrRatio het volgende:
Dit vind ik niet vaag: http://www.independent.co(...)exposed-9552854.html een steekproef.

De SVT is een Zweedse TV omroep: www.svt.se

quote:

Op woensdag 28 juni 2017 15:34 schreef Molurus het volgende:

[..]

De vraag was waar die "150000" vandaan kwam.

quote:

Op woensdag 28 juni 2017 22:53 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Lijkt me niet zo moeilijk, turven hoeveel jonge meisjes en vrouwen uit risicogebieden, vaststellen welk gedeelte daarvan besneden is vanuit een representatieve steekproef en je weet het.
Op de hele wereld gaat het overigens om 200 miljoen vrouwspersonen.
http://www.volkskrant.nl/(...)er-beweerd~a4238728/
Hier een schatting van ruim 30.000 voor Nederland: http://www.ad.nl/binnenla(...)al-groeien~a0398982/

quote:

Op vrijdag 30 juni 2017 23:04 schreef MrRatio het volgende:

Het zou me niet verbazen als het inderdaad om 150000 gevallen in Zweden zou gaan.
En nu? Moet ik nu de namen en adressen hier tonen?

quote:

Op zaterdag 1 juli 2017 20:42 schreef LelijKnap het volgende:
https://www.reddit.com/r/(...)ved_under_sharia_law

quote:

Op donderdag 8 juni 2017 23:09 schreef WodanIsGroot het volgende:
De koran is hier zelf duidelijk over, elke moslim ook, verwerping van delen van de koran is niet mogelijk.

quote:

Op zaterdag 1 juli 2017 22:59 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Daarover dus absoluut niet.

quote:

Op zaterdag 1 juli 2017 04:44 schreef Molurus het volgende:

[..]

Nee, maar ik zou je wel willen aanmoedigen om de oorsprong van dat soort getallen in artikelen zelf kritisch te bekijken. Niet alles is onzin, maar er staat wel veel onzin op het internet.

Dat zou eigenlijk je eerste reactie moeten zijn als je een artikel op internet hoort spreken over "onderzoek X, statistiek Y, conclusie Z"...: waar komt dit precies vandaan?

Er wordt mij te veel en te vaak kritiekloos 'informatie' op het internet gekopieerd zonder dat iemand zich afvraagt waar het vandaan komt. En dan heb ik het niet eens over forumposters zoals jij, maar vooral ook over diverse nieuws websites.

Prima om kritisch te kijken naar dit soort wetsovertredingen - want dat zijn het - in de westerse wereld. Maar probeer dat wel te doen op basis van betrouwbare data. Het eerste dat ik mij bijvoorbeeld afvraag: welk deel van die besnijdingen heeft plaatsgehad in landen waar dat verboden is? En hoe kunnen we daar eigenlijk betrouwbare informatie over hebben? Ik mag toch aannemen dat die informatie dan ook beschikbaar zou moeten zijn voor wetshandhavers.

Vandaar ook dat het mij meer dan interessant lijkt om te weten over welk onderzoek dit nu eigenlijk gaat. Dat zou jij ook interessant moeten vinden.

quote:

Op zaterdag 1 juli 2017 23:04 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Het is geen losse flodder, het verklaart waarom het overal, zodra de ruimte er is (afwezigheid dictator, etc), in gelijke vorm tot uiting komt.

quote:

Op zaterdag 1 juli 2017 23:41 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Hoezo heb je het over landen?

quote:

Op zondag 2 juli 2017 14:19 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Koningshuizen, dictators en pseudo-democratieën kunnen restrictief zijn. Ik zie op de inhoud, zeker tussen de twee grootste partijen, bijzonder weinig discussie over of verschil in uiting van de inhoud van de Koran.

quote:

Op zondag 2 juli 2017 14:37 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Welke 2 partijen bedoel je?

quote:

Op zondag 11 juni 2017 19:17 schreef Szikha2 het volgende:
Evne op kladbok typen want internet doet heel raar

Er bestaan geen moslims in het midden oosten die opkomen tegen geweld tegen andere minderheden dus verwacht daar zker geen opstand tegen isis en ander gruwelheden. En dat komt omdat het tegen de islam zelf ingaat als moslims samen met niet-moslims tegen andere moslims zijn. Het is notabene ook nog eens gevaarlijk als je zoiets doet.
In de islamitische wereld en samenleving heerst er maar 1 massale mening. Er bestaan helemaal geen politieke debatten waarin democratische gedachten worden geaccepteerd

In het westen kan je kritiek uiten. Op religies maar ook tegen politiek. Dit wordt alelmaal geaccepteerd. Al heb ik het gevoel dat kritiek op islam wat op weerstand stuit in het westen maar goed is mijn eigen ervaring. In het westen wordt het dus geaccepteerd dat je kritiek kan en mag uiten en mag demosteren tegen rutte of wie dan ook. En dit komt omdat er ooit revoluties zijn geweest waarin het mogelijk is geworden om kritiek te kunnen uiten
En dit fenomeen bestaat niet in de islamitische wereld (of wordt niet getolereerd aldaar). Er bestaan geen "vrede nu" bewegingen of organistaties. Die hebben ook nooit bestaan
Er heeft geen enkele geregistereerde demonstratie plaats gevonden in die landen. En de redenen is oa bijv doordat ideologieen zoals jihad enzo de basisrechten van mensen ontnemen, daarbij is het ook dat in de islamitische samenlevingen nooit enige solidatiteit is geuit tegen minderheden zoals bijv zuid soedanzen of de berbers of de koerden of de christenen die aangevallen en lijden door de overheid.

Verwacht dus ook niet dat er op korte termijn moslims in die wereld een beweging gaan opzetten die opkomen voor niet-moslims ( en moslims) die slachtoffer zijn van islamitische terreur

Maar het westen wacht wel telkens weer op moslims die een ander geluid laten horen in het westen en stiekem ook hopen in de arabische wereld. Dat moslims uit het westen massaal de straat opkomen tegem de terreur in naam van hun religie. En dat gebeurd niet. Ja hier en daar zijn een paar (in amerika bijv) organistaties gestart waarin moslims de straat op gaan maar het blijft bij 10 tal mensen niet meer.

Toen in frankrijk tientallen journalisten vermoord werden (charlie hebdo) kwamen er wel heel veel moslims de staat op om te demostreren. Zie hier bijv (schrik niet) : http://www.dailymail.co.u(...)d-SEVEN-MILLION.html

Ja ze verbranden de verkeerde vlag

In iran en pakistan maar ook in australie (een westerse land) kwamen zij de straat op en zij riepen oa " dood aan frankrijk!" en natuurlijk werden er vlaggen verbrand. Ze waren woest en protesteerden niet tegen de moordenaars van de cartoonnisten nee zij protesteerden tegen de cartoons. Want mohammed werd afgebeeld

Er zijn weleens kleine protesten in amerika (oa) van moslims maar massaal? Nee helaas niet. Maximaal tiental mensen (geen duizenden) en die protesteerden niet tegen isis an sich en de gruwelheden ofzo maar waren er meer om te verkondigen dat het westen de islam niet goed begrijpt. Want de islam is vrede en dat de islam is gekaapt door paar extremisten

Moslims in het westen die kunnen nu inderdaad laten zien dat zij extremisme verwerpen want die kans krijgen ze in het westen maar dan komt er niemand nee. En dat vind ik serieus echt raar want het zou juist wel moeten zijn. Want wordt ons niet verteld dat isis niets met islam te maken heeft. Ja toch? Ik hoor moslims dat zeggen maar ook de politiek en westerse media. En dat al die aanslagen in europa, amerika, afrika , en azie dat het allemaal niets met islam te maken heeft. En die terroristen die zichzelf opblazen dat heeft niets met islam te maken want islam is een religie van vrede.

Dit wordt toch verteld? En dat isis dan wel een creatie moet zijn van amerika (of zionisten wat een nederlandse politicus zei) die islam religie gekaapt hebben of het zijn geen echte moslims want de ware moslim doet zoiets niet. Dat hoor je hoor toch steeds? Als dat allemaal zo is dan moeten er zeker massaal moslims de straat opkomen tegen die extremisten. Juist dan moeten nu toch massaal moslims optreden en hun religie terugpakken van diegene die hun religie gekaapt hebben toch? Of zie ik het nu verkeerd? Als iemand mijn religie kaapt en al tientalle jaren zulke slachtpartijen pleegt in naam van mijn religie dan zal mij dat erg raken. Ik zal er boos om worden en de straat op gaan. En mijn stem duidelijk laten horen ik zal zeker niet zwijgen.

Maar goed dat gebeurd dus niet. Moslims gaan niet de straat op. En waarom zouden ze als de linkse wereld hen al die tijd heeft vertroetelt. Verdedigd en zelfs bereid is om dhimmi te worden
Europa gedraagt uit zichzelf als een dhimmi (niet door de moslims) en na elke aanslag begint het weer opnieuw. Men (politiek en media) zoekt steeds naar oorzaken van terrorisme en komen met van alles:

"komt door armoede". Dat is dan de oorzaak van terrorisme. Nou ja de meeste armoede in die wereld daar komt weinig tot geen terrorisme vandaan dus armoede is ook geen oorzaak. Het kan zeker meespelen natuurlijk maar het is niet de oorzaak
En daarbij zijn de leiders van de arabische wereld stinkend rijk. Assad is rijk. En die bin laden was rijke stinkerd. Saddam was ook rijk. Khadaffi was ook rijk terwijl zijn bevolking maar moest zien te rooien. Arafat was rijk. Abbas is rijk
Dus als armoede echt de oorzaak van islamitische terorisme in het westen is waarom doen ze dan geen vliegtuigen laten boren in het huis van assad? Om maar een voorbeeld te noemen

En dan hoor je de meest gehoorde excuus: "de moslim terroristen zijn boos op het westen omdat het westen de moslims vreselijk behandelde en nog altijd behandelen"

Want ja is het niet zo dat het westen bommen gooien op syrie? Ja echt wel. En daarom worden ze boos op het westen. En is het niet zo dat het westen democratie opgedrongen heeft op de moslims? Maw: moslims zijn woest omdat ze zeer slecht zijn behandeld door het westen en nog altijd. Moslims zijn hier het slachtoffer en niet het westen. Dus dan moet het westen wel begrijpen dat er zoveel woede en haat zit bij de moslims zowel in europa en in de rest van de wereld en daarom dit soort dingen doen. Beetje begrip alsjeblieft

En dat kan een goede reden zijn dat dit de oorpsrong is van terrorisme. Ik bedoel die bommen van het westen op oa de syrische bevolking dat is echt erg. Dus al die slachtoffers door geweld en oorlogen en bemoeienissen van het westen al die tijd.. dat zou weleens de oorzaak kunnen zijn jah.
Hmm maar moslims vermoorden miljoenen moslims en niemand in de arabische wereld fucking cares. In soedan en omstreken is nog altijd zo dat moslims gebruikt worden als slaven. En niemand in de arabische wereld fucing cares
Syrie heeft libenon voor lange tijd bezet en zijn economie compleet zeep geholpen en gezorgd voor duizenden doden en tien duizennden daklozen. Mede mogelijk gemaakt door de assad familie.
Saddam heeft zeker 1,5 miljoen mensen vermoord en duizenden kinderen laten uithongeren terwijl hij zichzelf lekker zat vol te vreten
Niemand in de arabische wereld fuckng cares. Sterker nog: men gaf amerika de schuld voor de duizenden vermoorde kinderen en soms werd saddam gezien als een held

In algerije zijn honderd duizenden algerijnen vermoord omdat de overheid oorlog voerde tegen islamistische groepen die de macht probeerde te grijpen en de seculiere overheid wilde vervangen met eentje van sharia wet.
Dit heeft niet alleen geleid tot honderd duizenden doden maar ook voor vele vele daklozen. Hele dorpen werden aangevallen en de inwoners vermoord.
En toch : niemand in de arabische wereld fucking cares.

De saudis hebben honderd duizenden sjieten vermoord. Niemand in de arabische wereld fukcing cares. Arafat heeft meer palestijnen vermoord, mishandeld en gevangen gezet dan israel. Toch werd hij gezien als een held. Ik herinner mij nog de foto van gretta met arafat. Een held!
En anja meulentbelt (linkse feminste) op de foto met arafat en ze schreef erbij (op haar facebook):

[..]

Ah gut.. wat mooi

Toen de serven (christenen) meer dan 9000 bosnische jongens en mannen afslachtte (moslims) was de arabische wereld doodstil. Europa wilde er niets tegen doen maar amerika wel. Die heeft ervoor gezorgd dat de serven stopte met hun slachtingen. Stel dat amerika dat niet had gedaan? Hoeveel meer moslims zouden vermoord zijn? Only god knows
Dus amerikaanse bemoeienis daar heeft ervoor gezorgd dat er levens gered werden. En de arabische wereld werd woest.

Nog een ander voorbeeld: amerika viel irak binnen in eerste golfoorlog. Dat deden ze om 2 islamitische landen te redden : arabie en koeweit. Zij werden gered van irak

In tsjetjenie wordt al tientallen jaren bezet door de russen met complete genocides op de moslims door rusland. Nu is rusland geen arabische of islamitische land maar de arabische leiders en islamitische geleerden nodigen herr poetin weleens uit. Poetin wordt ontvangen door islamitische leiders. De rode loper wordt voor hem uitgerolt
Poetin is vervantwoordleijk voor het afsllachten van heel heel veel moslims. Sterker nog poetin heeft meer moslims vermoord dan wie dan ook in de gehele russische geschiedenis

Verder doet zowel europa als amerika geld geven aan de arabische wereld voor tientallen jaren. Ook humanitaire hulp. In egypte deel van de bevolking leeft vandaag dankzij amerika hoor (jaren 50s)

Dus nee die zogenaamde misbruik enzo van het westen tegen moslims is niet de oorzaak van terrorisme lijkt mij

Oh en dan nog iets ooit dit in 2005 : https://en.wikipedia.org/wiki/2005_Quran_desecration_controversy
Een amerikaanse militairen ofzo hadden de koran door de plee gespoeld of weet ik veel. De gehele westerse media sprak erover. Nu is het zeer zeker onrespectvol laat dat duidelijk zijn wanth et is een heilige tekst maar wat doet de arabische wereld? Verbanden duizenden bijbelse teksten. Dagelijks. En blazen kerken op. En andere religieuze beelden. En soenitische moslim terrositen blazen constant sjeitische moskeeen op (terwijl er moslims inzitten he!)
Vernietigen islamiitsche heiligdommen en vermoorden duizenden moslims en de hele fucking arabische en islamitische wereld is stil...

Als de arabische wereld zo stil is over de vernieitiging van islamitische heilige plekken en de massa moorden op moslims door andere gestoorde moslims hoe komt het dan dat er door de gehele arabische wereld fucking idoot gereageerd wordt op bijv de deense cartoons? Of op de cartoons van de vermoorde hebdo journalisten? Of van theo van gogh. Hoe kan men in het westen in godsnaam verwachten dat moslims opkomen een keer tegen dit alles
Gaat niet gebeuren voorlopig

Het is duidelijk dat het allemaal is opgehitst door de islamitische dicators net zoals die anti amerika gedoe. Maar ze beschuldigen amerika (en het westen en israel) voor iets waar zij zelf al honderden jaren schuldig aan zijn

Ondanks amerika en het westen meer dan 60 jaar van ondersteuning. Bescherming en geld geven om moslim landen te helpen zijn er nog steeds groepen en regeringen die roepen dat het westen islam wil vernietigen en de moslims wil doden
En niet alleen de islamitische wereld roept dat. Ook de paus en de vorige amerikaanse predisent riep dat. En hoe schrikbarend: meer dan de helft van de democraten in amerika denkt dat bush op 1 of ander manier betrokken was bij 11 september

Het westen heeft een dhimmi houding uit zichzelf gecreeerd en het kromme is : moslims in europa krijgen de schuld van islamisering wat europa zelf doet.Tsja dat is ook niet kosher he

quote:

Op vrijdag 30 juni 2017 23:04 schreef MrRatio het volgende:
Het zou me niet verbazen als het inderdaad om 150000 gevallen in Zweden zou gaan.
En nu? Moet ik nu de namen en adressen hier tonen?

Het erge is dat de Zweden en andere Europeanen er de schouders over ophalen. Wel de mond vol over "opkomen voor de zwakkeren", en ondertussen deze primitieve barbaarse praktijken gedogen. Er iets van zeggen zou alleen stigmatiseren enz.

quote:

Op zaterdag 1 juli 2017 23:05 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Misschien is het 100.000, of 175.000
Dan ga je op zoek naar aanvullende informatie, zie mijn vorige posting.
In 2016 arriveerden 163.000 asielzoekers in Zweden. Zullen voor een groot deel mannen zijn, en ook nog eens voor een groot deel uit gebieden waar meisjes niet besneden worden. Daar kunnen best wel eens duizenden meisjes uit risicogebieden bijzitten. En daarbij gezinshereniging en geboortes uit geaccepteerde asielzoekers. Dus het getal 150.000 lijkt mij qua grootte orde geloofwaardig.

Sharia kent verschillende jurisprudenties. De versie volgens Shafi schrijft meisjesbesnijdenis voor, de andere systemen noemen meisjesbesnijdenis eerzaam.
Waarom gaat de ummah niet eens aan tafel zitten met de vraag: is het echt nodig om onze meisjes te besnijden. Wat een leed kan daarmee bespaard blijven.

Christenen stellen het niet verplicht. Christendom - islam : 1-0

quote:

Op maandag 3 juli 2017 17:33 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

De zware vormen die we vanuit Afrika kennen hebben niets, maar dan ook niets met de islam van doen.

quote:

Op maandag 3 juli 2017 17:42 schreef ems. het volgende:

[..]

Hangt er natuurlijk in z'n geheel af aan wie je het vraagt.

quote:

Op maandag 3 juli 2017 17:59 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Daar op die plekken is het opgenomen als 'eigen', maar dat geld voor vrijwel alle groepen daar, Inc christenen waarvan we heel zeker weten dat dat geloof dit niet voorschrijft.
Het is cultureel, behorend bij bepaalde plekken. Voornamelijk bepaalde Afrikaanse landen, waar het een lange en gruwelijke geschiedenis kent.

Het overgrote deel van de islamitische wereld doet niet aan vrouwenbesnijdenis, in zijn geheel niet. Er zijn bepaalde stromingen die het 'wenselijk', of in eigen termen sunnah achten, om de mildste vorm uit te voeren. Maar de zwaardere vormen zijn volgens de grondteksten ronduit verboden. De functie mag niet aangetast worden, het vrouwelijk genot mag niet verminderd worden of zelfs vernietigd worden.

En daar is wel degelijk discussie over zoals al gezegd. Enkel in wat uitzonderingen wordt die mildste vorm toegestaan of zelfs als sunnah neergezet. In alle stromingen wordt de zwaarste vorm verboden.
Helaas neemt dat niet weg dat het wel degelijk gebeurd, maar nogmaals, dat is een oud cultureel gebruik dat lastig uit te bannen blijkt en heeft het bar weinig met de islam van doen.

quote:

Op maandag 3 juli 2017 17:33 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Bij geen enkele islam vorm is de zware vorm van vrouwenbesnijdenis toegestaan. Binnen de leer van de islam is het zo dat wat de functie beperkt verboden is.

De zwaardere vormen van meisjes besnijdenis zijn cultureel bepaald, worden door verschillende groepen gedaan, van christenen tot moslims tot natuurgelovigen en alles daar tussenin.

Volgens de 'ummah' zijn de ernstigere vormen dus verboden (haram) en daar is wel degelijk discussie over. De enige verwijzing naar vrouwenbesnijdenis in de Hadith (niet de koran!) Is een twijfelachtige Hadith waarbij een vroedvrouw aan Mohammed vroeg of vrouwenbesnijdenis mocht nog. Waarbij het antwoord is dat een prikje/kleine insnede in het clitoris kapje mag, maar niet meer dan dat.
In bv Indonesië zie je dat deze milde vorm als 'wenselijk' wordt beschouwd, niet verplicht, maar wel 'wenselijk'. De zware vormen die we vanuit Afrika kennen hebben niets, maar dan ook niets met de islam van doen.

quote:

Op maandag 3 juli 2017 19:16 schreef Panterjong het volgende:

[..]

De kerstboom is geen christelijk gebruik. Toch is dit oud Germaanse gebruik door de meeste christenen omarmd. En zelfs niet-christenen, tal aan moslims en bijvoorbeeld hindoestanen hebben dit gebruik overgenomen. Dit alles heeft te maken met onbewuste assimilatie die minderheden treft.
Dat wil dus wel zeggen dat als er geen christenen zouden zijn geweest er ook geen kerstfeest zou zijn en de boom automatisch ook niet in de huiskamer zou worden neergezet.
Hoewel het dus een cultureel verschijnsel is komt het planten van een kerstboom wel degelijk voort vanuit een religieuze overweging. Immers zonder boom is het christelijke feest rond het kindeke Jezus niet compleet.
Hetzelfde geldt voor de besnijdenis. Dit gebruik, waarvan de oorsprong ligt in het oude Egypte uit de tijd van de farao’s, is omarmd door moslims in moslimlanden gevolgd door onbewuste assimilatie van kleinere groeperingen in die bewuste landen zoals bijvoorbeeld koptische christenen. Hoewel de cultuur een rol speelt zou men vrouwen niet besnijden als de bewuste gebieden waar dit gebeurt geen moslimlanden zouden zijn geweest. Naast de culturele dwang heeft het dan ook wel degelijk te maken met de islam.

Daarnaast zijn voor sommige mensen de voorschriften niet streng genoeg. Neem bijvoorbeeld het rokje van de zwaardere gereformeerde vrouw. Nergens staat het in de bijbel. Toch dragen die vrouwen altijd een rok. Ze zijn het gewend vanuit de traditie. Maar bovenal is daar de religieuze drijfveer. Ze zouden immers hun geloof niet meer kunnen belijden zoals ze gewend zijn als ze een broek aan zouden doen. Ze zouden niet meer bij hun broeders en zusters horen, als ketters worden gezien en worden geëxcommuniceerd.

quote:

Op maandag 3 juli 2017 19:50 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Cultureel bepaald? Ja en nee.
Egyptische vrouwelijke mummies van 4000 jaar terug bleken besneden te zijn. Meisjesbesnijdenis is dus geen uitvinding van islam. Het was onderdeel van de cultuur. En het werd onderdeel van islam door het op te nemen in sharia wetgevingen. Verplicht volgens Shafi, eerzaam volgens de andere systemen.

https://en.wikipedia.org/(...)e_genital_mutilation

Juist daarom is het zo lastig om dit uit te bannen. Een imam die opgeleid is in de Shafi traditie zal het eens zijn met zijn studieboeken.
Waar is de Shafi sharia richting te vinden?
[ afbeelding ]

En zie, ook Indonesië kent de Shafi traditie.
Marokkaanse Nederlanders zijn van de Malik-traditie en zullen ontkennen dat meisjesbesnijdenis verplicht is, en ook nog dat het niks met islam te maken heeft.

quote:

Op maandag 3 juli 2017 20:27 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

BS.

Zonder het christendom zou er hier gewoon een kerstboom staan, alleen zonder het kindeke Jezus.

quote:

Mbt vrouwenbesnijdenis en islam ligt het nog veel genuanceerder, verreweg de meeste landen met moslims doen niet aan vrouwenbesnijdenis, zelfs niet in de mildere vorm.

quote:

In noord Afrika en het midden oosten is dit vrijwel onbestaand. Het gaat niet, ik herhaal niet over dat als de landen waar dit nog gebeurd niet islamitisch zouden zijn dit niet meer zou gebeuren. Ook andere groepen daar doen dit, het is niet specifiek 'islamitisch' geworden daar.

quote:

Op maandag 3 juli 2017 20:34 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Het werd onderdeel van een enkele stroming, niet algemeen. En in die stroming enkel de mildste vorm, die minder ingrijpend is dan jongens besnijdenis.

Niet alleen Marokkaanse moslims zullen ontkennen dat het bij de islam hoort, alle midden oosten en noord Afrikaanse (op Egypte en zuid Soedan na) moslims zullen het ontkennen. Ook in sub Sahara zijn er zat plekken waar dit geen gewoonte is.

Dat eerzaam (sunnah) volgens andere stromingen valt alles mee, de meeste verbieden het, of staan het in de mildste vorm toe, maar zonder het als eerzaam te zien.
Al met al, vrouwenbesnijdenis is niet iets van de islam, niet algemeen, enkel beperkt cultureel. Nogmaals, het hele is soms toegestaan valt en staat op een Hadith die zeer betwijfeld wordt, vaak zelfs als ronduit onbetrouwbaar gezien wordt door de meeste wetsscholen. Waarbij enkel en alleen de mildste vorm niet letterlijk verboden werd, de kanttekening werd gemaakt dat het aantasten van de functie 'zondig' zou zijn.

Ik weet dat velen maar al te graag naar de islam wijzen, maar in deze is het baarlijke onzin. Het grootste deel van de moslims doet niet aan vrouwenbesnijdenis en het kent amper tot geen grond in de bronteksten. Het is zeer zeker geen gebod.

Mocht je het niet met me eens zijn dan zie ik met verlangen de bronteksten die dit wel gebieden. Ik wens je veel succes met die te vinden.

quote:

Op maandag 3 juli 2017 21:30 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Enkel als de dan heersende stroming of, anders gezegd, de van oudsher meest voorkomende religie het gebruik een eigen interpretatie zou hebben gegeven. Dan hoort het gebruik bij die religie. Dit impliceert uiteraard dat het dan geen kerstboom zou zijn aangezien het woord kerstmis een afgeleide is van Christus-mis maar dat terzijde.

[..]

Dat is zo. Het neemt echter niet weg dat besnijdenis in bepaalde islamitische kringen onderdeel is van hun geloofsbelijding. Zoals ook het hoedje bij bepaalde christenen een vereiste is om het geloof te kunnen belijden.
In andere christelijke kringen vind men zo'n hoedje maar raar of overbodig. Toch is het onderdeel van het christelijke geloof voor bepaalde christenen. Zo is ook die besnijdenis onderdeel van het geloof van bepaalde moslims. Voor die moslims geldt dat zonder die besnijdenis het gevoel ontspringt niet op een juiste manier te geloven.
Dat mensen in bijvoorbeeld Marokko dit gebruik afkeuren geeft aan dat zij op een andere manier invulling geven aan het beleven van hun religie en doet daar verder niets aan af.

[..]

Natuurlijk zou het dan nog steeds gebeuren. Zoals atheisten ook gewoon kerst blijven vieren. Dat neemt niet weg dat het feest een christelijk feest is met invloeden vanuit oudere culturen.

Zo is ook de vrouwenbesnijdenis eigen gemaakt en onderdeel geworden van de islamitische religie en Mohammed droeg zijn steentje bij met z'n richtlijnen.

Als Paulus of de latere redactie in zijn brieven richtlijnen had gegeven over de vrouwenbesnijdenis dan hadden (wellicht enkel bepaalde) christenen dit gebruik ook omarmt of zelfs nog strenger uitgevoerd. Of als bijvoorbeeld Germanen het gebruik toepasten, dan had vast en zeker de katholieke kerk dit gebruik omarmt, eigen gemaakt en deel gemaakt van hun religie.
Het is echter wel overgenomen door moslims met daaruit voortvloeiend kleinere groeperingen die het gebruik onbewust geassimileerd hebben.

quote:

Op maandag 3 juli 2017 21:30 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Enkel als de dan heersende stroming of, anders gezegd, de van oudsher meest voorkomende religie het gebruik een eigen interpretatie zou hebben gegeven. Dan hoort het gebruik bij die religie. Dit impliceert uiteraard dat het dan geen kerstboom zou zijn aangezien het woord kerstmis een afgeleide is van Christus-mis maar dat terzijde.

[..]

Dat is zo. Het neemt echter niet weg dat besnijdenis in bepaalde islamitische kringen onderdeel is van hun geloofsbelijding. Zoals ook het hoedje bij bepaalde christenen een vereiste is om het geloof te kunnen belijden.
In andere christelijke kringen vind men zo'n hoedje maar raar of overbodig. Toch is het onderdeel van het christelijke geloof voor bepaalde christenen. Zo is ook die besnijdenis onderdeel van het geloof van bepaalde moslims. Voor die moslims geldt dat zonder die besnijdenis het gevoel ontspringt niet op een juiste manier te geloven.
Dat mensen in bijvoorbeeld Marokko dit gebruik afkeuren geeft aan dat zij op een andere manier invulling geven aan het beleven van hun religie en doet daar verder niets aan af.

[..]

Natuurlijk zou het dan nog steeds gebeuren. Zoals atheisten ook gewoon kerst blijven vieren. Dat neemt niet weg dat het feest een christelijk feest is met invloeden vanuit oudere culturen.

Zo is ook de vrouwenbesnijdenis eigen gemaakt en onderdeel geworden van de islamitische religie en Mohammed droeg zijn steentje bij met z'n richtlijnen.

Als Paulus of de latere redactie in zijn brieven richtlijnen had gegeven over de vrouwenbesnijdenis dan hadden (wellicht enkel bepaalde) christenen dit gebruik ook omarmt of zelfs nog strenger uitgevoerd. Of als bijvoorbeeld Germanen het gebruik toepasten, dan had vast en zeker de katholieke kerk dit gebruik omarmt, eigen gemaakt en deel gemaakt van hun religie.
Het is echter wel overgenomen door moslims met daaruit voortvloeiend kleinere groeperingen die het gebruik onbewust geassimileerd hebben.

quote:

Op zaterdag 24 juni 2017 10:56 schreef MrRatio het volgende:
En Zweden heeft ondertussen 150000 besneden meisjes binnen de landsgrenzen.
https://www.therebel.medi(...)mutilation_in_sweden

Net als in het plaatje hierboven kijkt de meerderheid weg. Onder het mom van "niet stigmatiseren" mogen er onschuldige slachtoffers de dupe worden.

quote:

Op maandag 3 juli 2017 21:42 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Euhm, christenen in die gebieden doen ook aan vrouwenbesnijdenis, zonder dat de geloofsbronnen dat voorschrijven... Noemen het ook deel van hun geloof. Het is niet enkel overgenomen door moslims.

Echt, lees je beter in voordat je wat roept.

quote:

Op maandag 3 juli 2017 21:39 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Jij kunt die bronteksten ook zelf vinden, in de Wikipedia link die ik hiervoor plaatste.

"
Dat eerzaam (sunnah) volgens andere stromingen valt alles mee, de meeste verbieden het, of staan het in de mildste vorm toe, maar zonder het als eerzaam te zien."
Ook in de Wikipedia link:
Shafi stelt dat meisjesbesnijdenis wajib is (=verplicht)
Hanbali stelt dat makrumah is, niet verplicht wel edel en eerzaam.
Maliki en Hanifi sunnah
Sjiietische insteek: makrumah
Hoe kom je erbij dat de meeste het verbieden? Succes met het vinden van de onderbouwing hiervan.

Ook in subsahara zijn zat plekken waar meisjes besneden worden.
Indonesië en Maleisië zijn van oudsher Boeddhistisch en Hindoeistisch, alleen de moslims aldaar besnijden hun meisjes. Dus duidelijk onder invloed van islam.

quote:

Op maandag 3 juli 2017 21:49 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Inderdaad, lees voor je wat roept: https://en.wikipedia.org/(...)e_genital_mutilation
meisjesbesnijdenis komt blijkbaar ook voort onder Ethiopische christenen, zonder dat de geloofsbronnen dat voorschrijven.

Wat de islamitische geloofsbronnen precies voorschrijven is parallel uitgevoerd door enkele islamitische geleerden, waaronder Shafi die zijn versie van door god gezonden wetten voorzag van verplichtte meisjesbesnijdenis.

quote:

Op maandag 3 juli 2017 21:52 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Uit je eigen link:

but it is not required by Islam or practiced in most Muslim countries,

There is no consensus whether the hadiths support or forbid FGM.[25][26] Different schools of Islamic jurisprudence have expressed different views on FGM.[18][27][28]

Kortom, de meeste moslims doen dit niet, het is vrijwel nergens verplicht.

De enige Hadith die er staat die over vrouwenbesnijdenis gaat is deze en die is twijfelachtig, wordt als minder betrouwbaar gezien:

A woman used to perform circumcision in Medina. The Prophet said to her: Do not cut severely as that is better for a woman and more desirable for a husband.

Waarbij het dus niet wordt opgelegd, enkel beperkt.

quote:

[quote] Op maandag 3 juli 2017 21:42 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Euhm, christenen in die gebieden doen ook aan vrouwenbesnijdenis, zonder dat de geloofsbronnen dat voorschrijven... Noemen het ook deel van hun geloof. Het is niet enkel overgenomen door moslims.

quote:

Met je kerstboom zit je ook al mis, dat was al een oud geloofsgebruik. Zonder het Christendom die het overnam (niet alle stromingen!) was dat er ook geweest.

quote:

Echt, lees je beter in voordat je wat roept.

quote:

Op maandag 3 juli 2017 21:45 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Kerstboom staat niet in de Bijbel. Meisjesbesnijdenis staat wel in meerdere hadiths.
Het christendom heeft het niet over besnijdenis van kinderen. Dan is het wat mij betreft wel een voorbeeld van cultuur. Het kan dan overgenomen zijn van oude Egyptenaren of van moslims.

Moslims in Marokko kennen de sharia traditie volgens Malik, en daarin is besnijdenis alleen voor jongetjes verplicht.

quote:

Op maandag 3 juli 2017 23:15 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Er blijven uiteraard verschillen. Doch zijn er wel meer dingen die niet in de bijbel staan en toch onderdeel zijn van de christelijke religie. Het zesde sacrament 'de biecht' staat ook niet in de bijbel en toch is het voor de katholieken onderdeel van het christelijk geloof.

Daarnaast moeten we volgens mij goed onderscheid blijven zien tussen wat opgedragen wordt vanuit heilige schrift en waar richtlijnen toe worden gegeven. Naar mijn weten (corrigeer me als ik het fout heb) geven de Ahadith slechts richtlijnen aan als men vrouwen wil besnijden en dragen ze er niet tot op.

quote:

Op dinsdag 4 juli 2017 22:18 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Waterpijp roken en buikdansen staan niet in de koran en ook niet in hadith. Dit zijn culturele dingetjes die losstaan van islam.

quote:

Meisjesbesnijdenis is dat niet, want genoemd in meerdere shahih hadiths.

quote:

Er zijn meerdere geleerden die regels uit al die boeken haalden voor gelovigen als richtlijn. Shafi is er daar een van. Zijn analyse is dat meisjesbesnijdenis net zo verplicht is als jongensbesnijdenis.

quote:

Stel dat islam inderdaad meisjesbesnijdenis verbiedt waarom zijn er dan zo weinig moslims die zich ervoor inzetten om het te verbieden? Zou een hoop leed uit naam van islam besparen.

quote:

Op maandag 3 juli 2017 21:52 schreef Cause_Mayhem het volgende:
De enige Hadith die er staat die over vrouwenbesnijdenis gaat is deze en die is twijfelachtig, wordt als minder betrouwbaar gezien:

quote:

Op dinsdag 4 juli 2017 22:18 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Waterpijp roken en buikdansen staan niet in de koran en ook niet in hadith. Dit zijn culturele dingetjes die losstaan van islam.
Meisjesbesnijdenis is dat niet, want genoemd in meerdere shahih hadiths.
Er zijn meerdere geleerden die regels uit al die boeken haalden voor gelovigen als richtlijn. Shafi is er daar een van. Zijn analyse is dat meisjesbesnijdenis net zo verplicht is als jongensbesnijdenis.

Stel dat islam inderdaad meisjesbesnijdenis verbiedt waarom zijn er dan zo weinig moslims die zich ervoor inzetten om het te verbieden? Zou een hoop leed uit naam van islam besparen.