Donald Trump -
New YorkVice President
Mike Pence -
Indiana*Cabinet members:
Rex Tillerson - Secretary of State
Steven Mnuchin - Secretary of Treasury
General Jim 'Mad Dog' Mattis - Secretary of Defense
Jeff Sessions - Attorney General
Ryan Zinke - Secretary of the Interior
Sonny Perdue - Secretary of Agriculture
Wilbur Ross - Secretary of Commerce
Alexander Acosta - Secretary of Labor
Tom Price - Secretary of Health and Human Services
Ben Carson - Secretary of Housing & Urban Development
Elaine Chao - Secretary of Transportation
Rick Perry - Secretary of Energy
Betsy DeVos - Secretary of Education
Steve Shulkin - Secretary of Veterans Affairs
John F. Kelly - Secretary of Homeland Security
*Cabinet-level officials:
Reince Priebus - White House Chief of Staff
Robert Lighthizer - United States Trade Reprensentative
Dan Coats - Director of National Intelligence
Nikki Haley - US Ambassador to the UN
Mick Mulvaney - Director of the Office of Management & Budget
Mike Pompeo - CIA Director
Scott Pruitt - EPA Administrator
Linda McMahon - Administrator SBA
White House Office:
Stephen Bannon - Chief Strategist
Stephen Miller - Senior Adviser Policy
Jared Kushner - Senior Adviser Strategic Planning
Herbert Raymond McMaster - National Security Adviser
Thomas Bossart - Homeland Security Adviser
Kellyanne Conway- Counselor
Carl Icahn - Regulatory Czar
Donald McGahn - White House Counsel
Peter Navarro - Trade Czar
Sean Spicer - Press Secretary
* Meerderheid Senaat vereist
Cabinet of Donald Trump
List of executive actions by Donald Trump
List of presidential trips made by Donald Trump
Verder was er vandaag niets waar Trump presidentieel op had kunnen reageren. Behalve dat ZK Thaad afschoot en IS in Teheran een slachting hield. Maar goed. Kniesoor.
Ja, doorgaans verliest de partij van de president zetels in het Huis. Ik probeerde een statistiek te vinden of dit gekoppeld kon worden aan approval omdat dat me bij stond, maar op fivethirtyeight lukte me dat niet heel gauw. Misschien dat Monolith dit wel bij de hand heeft.quote:Op woensdag 7 juni 2017 21:25 schreef Toby56 het volgende:
[..]
Ik stelde de vraag omdat de ervaring vaak leert dat redelijk populaire presidenten er toch niet in slagen om na 2 jaar een meerderheid te behouden/verkrijgen. Volgens mij is de regionale invloed bij het districtenstelsel veel groter.
Hier wordt het op WSJ in ongeveer een minuut uitgelegd...
http://www.wsj.com/video/(...)2D-B97AEA76811A.html
Stel je bv. voor dat je een afgevaardigde bent in een district wat +2 democratic oid leunt, dat is op zich al tricky voor je, maar een impopulaire president van jouw eigen partij niet volgen op bepaalde thema's kan, volgens mij, wel net het verschil maken, al heb ik nu niet direct de data om dat te ondersteunen.
twitter:ianbremmer twitterde op woensdag 07-06-2017 om 20:35:18Comey opening statement shows inappropriate/naive behavior on part of Trump. Not obstruction of justice. reageer retweet
Ian Bremmer is verre van een Trump fantwitter:ianbremmer twitterde op woensdag 07-06-2017 om 21:37:24
Deze?quote:
[..]
Ja, doorgaans verliest de partij van de president zetels in het Huis. Ik probeerde een statistiek te vinden of dit gekoppeld kon worden aan approval omdat dat me bij stond, maar op fivethirtyeight lukte me dat niet heel gauw. Misschien dat Monolith dit wel bij de hand heeft.
Hier wordt het op WSJ in ongeveer een minuut uitgelegd...
http://www.wsj.com/video/(...)2D-B97AEA76811A.html
Stel je bv. voor dat je een afgevaardigde bent in een district wat +2 democratic oid leunt, dat is op zich al tricky voor je, maar een impopulaire president van jouw eigen partij niet volgen op bepaalde thema's kan, volgens mij, wel net het verschil maken, al heb ik nu niet direct de data om dat te ondersteunen.
https://www.google.nl/amp(...)blicans-in-2018/amp/
Nou ja, laten we in elk geval concluderen dat jij meer geïnteresseerd bent in approval polls dan ik zei de gek.quote:
[..]
Ja, het doorgaans verliest de partij van de president zetels in het Huis. Ik probeerde een statistiek te vinden of dit gekoppeld kon worden aan approval omdat dat me bij stond, maar op fivethirtyeight lukte me dat niet heel gauw. Misschien dat Monolith dit wel bij de hand heeft.
Hier wordt het op WSJ in ongeveer een minuut uitgelegd...
http://www.wsj.com/video/(...)2D-B97AEA76811A.html
Stel je bv. voor dat je een afgevaardigde bent in een district wat +2 democratic oid leunt, dat is op zich al tricky voor je, maar een impopulaire president van jouw eigen partij niet volgen op bepaalde thema's kan, volgens mij, wel net het verschil maken, al heb ik nu niet direct de data om dat te ondersteunen.
Komt ook omdat ik me bij mijn eigen stemgedrag nog nooit door zo'n poll heb laten beïnvloeden. Het uitbrengen van een z.g. tactische stem is totaal niet aan mij besteed.
(Maar ik weet dat er mensen zijn die daar anders over denken.)
Ja! Thanks.quote:Op woensdag 7 juni 2017 21:44 schreef Monolith het volgende:
[..]
Deze?
https://www.google.nl/amp(...)blicans-in-2018/amp/
Ik lees een paar dingen van zijn hand en hij is overduidelijk prima tevreden met Trump. Nitex heeft een beetje extra framing nodig om de Tweet een beetje kracht te gevenquote:twitter:ianbremmer twitterde op woensdag 07-06-2017 om 20:35:18Ian Bremmer is verre van een Trump fantwitter:ianbremmer twitterde op woensdag 07-06-2017 om 21:37:24
Het is ook een beetje een simplistische denkwijze. Persoontje A vindt persoontje B niet zo aardig en vindt iets 'positiefs' over persoontje A dus dan is het waar.quote:
[..]
Ik lees een paar dingen van zijn hand en hij is overduidelijk prima tevreden met Trump. Nitex heeft een beetje extra framing nodig om de Tweet een beetje kracht te geven
Maar goed, we weten wie het zegt.
Ach ja, Nintexje. Die doet dat graag.quote:
[..]
Ik lees een paar dingen van zijn hand en hij is overduidelijk prima tevreden met Trump. Nitex heeft een beetje extra framing nodig om de Tweet een beetje kracht te geven
Heeft de Mafkees van Mar-a-Lago als op Comey's verklaring gereageerd?
Het jammere is dat er relatief maar weinig swing districten zijn in het Huis, en dat het Huis zo gerrymandered is dat de meeste incumbents banger voor de primaries zijn dan voor de congresverkiezingen.quote:
[..]
Ja, doorgaans verliest de partij van de president zetels in het Huis. Ik probeerde een statistiek te vinden of dit gekoppeld kon worden aan approval omdat dat me bij stond, maar op fivethirtyeight lukte me dat niet heel gauw. Misschien dat Monolith dit wel bij de hand heeft.
Hier wordt het op WSJ in ongeveer een minuut uitgelegd...
http://www.wsj.com/video/(...)2D-B97AEA76811A.html
Stel je bv. voor dat je een afgevaardigde bent in een district wat +2 democratic oid leunt, dat is op zich al tricky voor je, maar een impopulaire president van jouw eigen partij niet volgen op bepaalde thema's kan, volgens mij, wel net het verschil maken, al heb ik nu niet direct de data om dat te ondersteunen.
Het is een misvatting om te denken dat een negatieve approval rating of een peiling effect zou hebben op verkiezingen vanwege een sturend effect op de mensen die het lezen. Het is juist een indicatie omdat het een steekproef van sentiment of stemgedrag is.quote:
[..]
Nou ja, laten we in elk geval concluderen dat jij meer geïnteresseerd bent in approval polls dan ik zei de gek.
Komt ook omdat ik me bij mijn eigen stemgedrag nog nooit door zo'n poll heb laten beïnvloeden. Het uitbrengen van een z.g. tactische stem is totaal niet aan mij besteed.
(Maar ik weet dat er mensen zijn die daar anders over denken.)
Het zijn vooral politici (en de media natuurlijk) die erg geinteresseerd zijn in approval rates. Dan weten ze hoe ze moeten stemmenquote:
[..]
Nou ja, laten we in elk geval concluderen dat jij meer geïnteresseerd bent in approval polls dan ik zei de gek.
Komt ook omdat ik me bij mijn eigen stemgedrag nog nooit door zo'n poll heb laten beïnvloeden. Het uitbrengen van een z.g. tactische stem is totaal niet aan mij besteed.
(Maar ik weet dat er mensen zijn die daar anders over denken.)
Primaries vind ik idd wel een kanker op dat hele systeem, pardon my French. Is een van de dingen wat er voor zorgt dat kandidaten steeds verder op de flanken gezocht worden.quote:
[..]
Het jammere is dat er relatief maar weinig swing districten zijn in het Huis, en dat het Huis zo gerrymandered is dat de meeste incumbents banger voor de primaries zijn dan voor de congresverkiezingen.
Het komt vooral door gerrymandering dat kandidaten naar de vleugels trekken in de primaries. Als je in een zwaar democratisch of republikeins district zit met weinig moderates dan gaan ze naar de vleugels. In mijn district (ik woon tenslotte in de VS niet Frankrijk hoewel ik dat goed volg en veel contacten heb) is gelukkig 1 van de weinige swing districts en heb je vooral gematigden democraten als republikeinen en worden extremen makkelijk gedurende primaries weggestemd.quote:
[..]
Primaries vind ik idd wel een kanker op dat hele systeem, pardon my French. Is een van de dingen wat er voor zorgt dat kandidaten steeds verder op de flanken gezocht worden.
Ja, nee, gerrymandering speelt ook een rol hierin, maar heb laatst een interview gezien met wat onderzoekers die aangaven dat primaries duidelijk een veel groter effect hadden dan gerrymandering. Net als ietsje eerder in deze thread zal ik voor nu even een bron schuldig moeten blijven... mss dat ik het straks even kan zoeken.quote:
[..]
Het komt vooral door gerrymandering dat kandidaten naar de vleugels trekken in de primaries. Als je in een zwaar democratisch of republikeins district zit met weinig moderates dan gaan ze naar de vleugels. In mijn district (ik woon tenslotte in de VS niet Frankrijk hoewel ik dat goed volg en veel contacten heb) is gelukkig 1 van de weinige swing districts en heb je vooral gematigden democraten als republikeinen en worden extremen makkelijk gedurende primaries weggestemd.
Ook deels door een vorm van clustering van Democratische kiezers in steden.quote:
[..]
Het komt vooral door gerrymandering dat kandidaten naar de vleugels trekken in de primaries. Als je in een zwaar democratisch of republikeins district zit met weinig moderates dan gaan ze naar de vleugels. In mijn district (ik woon tenslotte in de VS niet Frankrijk hoewel ik dat goed volg en veel contacten heb) is gelukkig 1 van de weinige swing districts en heb je vooral gematigden democraten als republikeinen en worden extremen makkelijk gedurende primaries weggestemd.
Als wij hier een vergelijkbaar districtenstelsel hadden, dan zou dat ook ten koste gaan van de kiezers in de grote steden ten faveure van bijvoorbeeld Drenthe en Zeeland.
Zou top zijn. Ik ontken echter niet dat primaries geen rol spelen, maar voor mij als democratie is een vorm van voorverkiezing nodig om de juiste kandidaat te kiezen (hoeft niet per se huidige vorm zijn, kan ook jungle primary zijn hoewel ik daar ook veel nadelen zie). Maar voor mij blijft gerrymandering een veel grotere probleem voor de democratie. Het was bijvoorbeeld belachlijk dat in 2012, de democraten de popular vote wonnen, maar dat ze 30 zetels minder hadden dan de republikeinenquote:
[..]
Ja, nee, gerrymandering speelt ook een rol hierin, maar heb laatst een interview gezien met wat onderzoekers die aangaven dat primaries duidelijk een veel groter effect hadden dan gerrymandering. Net als ietsje eerder in deze thread zal ik voor nu even een bron schuldig moeten blijven... mss dat ik het straks even kan zoeken.
Naief? Gaat dat de spin zijn, ja? He's not a politician... #laatmenietlachenSAD!quote:twitter:ianbremmer twitterde op woensdag 07-06-2017 om 20:35:18Ian Bremmer is verre van een Trump fantwitter:ianbremmer twitterde op woensdag 07-06-2017 om 21:37:24
Op zich zijn dat verschillende zaken. Het ene is een voordeel voor 1 partij, waarbij gerrymandering een kleinere rol speelt dan self-sorting als ik me niet vergis,... alsnog wel een aardige rol hoor, begrijp me niet verkeerd. Echter, ik had het over polarisatie. Helaas heb ik zo gauw niet de bron gevonden waar ik aan moest denken, wel andere ondersteunende artikelen.quote:
[..]
Zou top zijn. Ik ontken echter niet dat primaries geen rol spelen, maar voor mij als democratie is een vorm van voorverkiezing nodig om de juiste kandidaat te kiezen (hoeft niet per se huidige vorm zijn, kan ook jungle primary zijn hoewel ik daar ook veel nadelen zie). Maar voor mij blijft gerrymandering een veel grotere probleem voor de democratie. Het was bijvoorbeeld belachlijk dat in 2012, de democraten de popular vote wonnen, maar dat ze 30 zetels minder hadden dan de republikeinen
Een paper waarin hier naar gekeken wordt Does Gerrymandering Cause Polarization?
Hierin kunnen we lezen:
The Political Process Isn’t Rigged — It Has Much Bigger Problemsquote:Despite a lack of direct evidence, partisan gerrymandering has become one of the prime suspects in the investigation into what killed moderation and bipartisanship in American politics. It seems only natural given that the circumstantial case seems so compelling. Politicians are observed engaging in raw power politics to draw districts for personal and partisan advantage. Simultaneously, electoral competitiveness declines in Congress. It seems reasonable to conclude that the two phenomena are related and that the consequence is greater polarization.
But in our search to uncover the smoking gun, the case has crumbled. Polarization is not primarily a phenomenon of how voters are sorted into districts. It is mostly the consequence of the different ways Democrats and Republicans would represent the same districts.
Waarin we kunnen zien dat niet alleen in het huis, maar ook in de niet te gerrymanderende senaats, zetels minder competitief zijn geworden, waarmee primaries de facto de eigenlijke verkiezingen zijn geworden in een toenemend aantal niet-competitieve senaatszetels. En aangezien daar mensen die meer op de flanken zitten geneigd zijn te stemmen...
Staat me nog een ding bij dat er dacht ik wel gesproken werd over jungle primaries als een manier om eea tegen te gaan ofschoon ik meer zie in het door het hooggerechtshof van Maine afgeschoten single transferable vote.
Thanksquote:
[..]
Op zich zijn dat verschillende zaken. Het ene is een voordeel voor 1 partij, waarbij gerrymandering een kleinere rol speelt dan self-sorting als ik me niet vergis,... alsnog wel een aardige rol hoor, begrijp me niet verkeerd. Echter, ik had het over polarisatie. Helaas heb ik zo gauw niet de bron gevonden waar ik aan moest denken, wel andere ondersteunende artikelen.
Een paper waarin hier naar gekeken wordt Does Gerrymandering Cause Polarization?
Hierin kunnen we lezen:
[..]
The Political Process Isn’t Rigged — It Has Much Bigger Problems
Waarin we kunnen zien dat niet alleen in het huis, maar ook in de niet te gerrymanderende senaats, zetels minder competitief zijn geworden, waarmee primaries de facto de eigenlijke verkiezingen zijn geworden in een toenemend aantal niet-competitieve senaatszetels. En aangezien daar mensen die meer op de flanken zitten geneigd zijn te stemmen...
Staat me nog een ding bij dat er dacht ik wel gesproken werd over jungle primaries als een manier om eea tegen te gaan ofschoon ik meer zie in het door het hooggerechtshof van Maine afgeschoten single transferable vote.
STV zou inderdaad de ideale systeem zijn
Voor posities waar er maar 1 voor is, vind ik dat wel vrij ideaal. Verder vind ik voor het parlement het Nederlandse systeem wel redelijk ideaal eigenlijk. Een districtenstelsel met STV waarbij de 1e voorkeur meetelt voor een aanvulling om alsnog het parlement proportioneel te maken aan die stem zou ik mss ook wel wat vinden (beetje zoals in Duitsland dus)...quote:
[..]
Thanks
STV zou inderdaad de ideale systeem zijn
Smoking gun had geweest als Trump had gezegd: "If you don't drop this, I will fire you!" en dat deed Trump niet. Hij vroeg om loyaliteit, toen gaf Comey een half antwoord Uit die 5 meetings blijkt niet dat Trump druk heeft uitgeoefend op Comey.twitter:EliStokols twitterde op woensdag 07-06-2017 om 22:24:01Chris Christie tells @NicolleDWallace Trump's comments to Comey were "normal New York City conversation" he didn't realize was inappropriate reageer retweet
Comey bevestigd ook dat hij tegen Trump heeft gezegd dat hij zelf niet onderzocht was door de FBI.
Het enige waar je Trump op basis van dit verhaal op kan 'pakken' is dat hij niet op de juiste professionele manier om ging met de FBI director.
Enigszins schadelijk en een beetje beschamend voor Trump, maar niet van het niveau watergate of erger, zoals de media met alle unverified sources ons wilde doen geloven.
Wat was trouwens ook alweer het benodigde bewijs voor de republikeinen om te stemmen voor impeachment en veroordeling van Clinton voor obstruction of justice?
.Het statement over Iran:
Dit Witte Huis, deze president is een en al ranzigheid
.Die laatste zinquote:
Ah woordvoerder Nintex Spicer praat alles alweer goed
Het statement over Iran:
[ afbeelding ]
Dit Witte Huis, deze president is een en al ranzigheid
: "eigen schuld, dikke bult"Mjah, het is niet een nothingburger, zoals de GOP zegt, maar het is ook geen watergate schandaal.quote:
Ah woordvoerder Nintex Spicer praat alles alweer goed
In ieder geval lang niet genoeg om 25 Republikeinen over te halen om voor impeachment te stemmen.
http://theatln.tc/2rWwYXR
CNN is al druk aan het rectificeren geslagen.
Lijkt mij ook idd.quote:
In ieder geval lang niet genoeg om 25 Republikeinen over te halen om voor impeachment te stemmen.
Hiervoor waren het niet nader benoemde sources enzo. Ook niet onder ede. Dit draagt veel meer gewicht. Zoals ook maar blijkt uit de rectificatie bij CNN waar Nintex hierboven indirect via een opiniestuk naar linkt.quote:
Dat Trump Comey om loyaliteit vroeg was al eerder bekend, toch?
[ Bericht 2% gewijzigd door ExtraWaskracht op 07-06-2017 23:59:35 ]
Dit lijkt me een goed moment om Refragmental te quoten:quote:
https://www.washingtonpost.com/blogs/erik-wemple/wp/2017/06/07/cnn-corrects-comey-testimony-prediction-story/?utm_term=.f0b72b60e6a0
CNN is al druk aan het rectificeren geslagen.
"Plus Fox heeft ook de ballen gehad om het artikel te rectificeren. Zie je een CNN nooit of zelden doen"
http://thehill.com/homenews/administration/336834-trump-totally-vindicated-by-comey-testimony-lawyer-says
quote:Trump feels 'totally vindicated' by Comey testimony, lawyer says
President Trump feels "vindicated" following the release of former FBI Director James Comey’s prepared testimony before Congress about the pair's past conversations, the president's lawyer said Wednesday.
“The president feels completely and totally vindicated,” Marc Kasowitz, an attorney representing Trump in the special counsel probe into Russia’s interference in the 2016 election, said in a statement. “He is eager to move forward with his agenda.”
https://twitter.com/adamjohnsonnyc/status/872544416346591232
https://www.whitehouse.go(...)rrorist-attacks-iranquote:
Is dit echt?
https://twitter.com/adamjohnsonnyc/status/872544416346591232
jaquote:
Is dit echt?
https://twitter.com/adamjohnsonnyc/status/872544416346591232
Pff.quote:
[..]
https://www.whitehouse.go(...)rrorist-attacks-iran
Dus 9/11 was eigenlijk Amerika's eigen schuld?
Ik zou liever zien dat die Russische hoeren eens over Trump gingen tweeten.quote:
[..]
Ik verwacht dat Trump binnenkort gaat tweeten over Russische hoeren
Als je gaat natrappen bij je vrienden moet je dat ook wel doen bij je vijanden hè? Wat zouden ze anders in Londen moeten denken?quote:
Ah woordvoerder Nintex Spicer praat alles alweer goed
Het statement over Iran:
[ afbeelding ]
Dit Witte Huis, deze president is een en al ranzigheid
Net zo echt als de "geestelijken" die in het Iraanse parlement steevast Dood aan Amerika roepen bij wijze van groepsyell.quote:
Is dit echt?
https://twitter.com/adamjohnsonnyc/status/872544416346591232
Ik dacht dat Trump de Swamp ging drainen. Maar dat stond zeker tussen aanhalingstekens. In ieder geval zijn er nog genoeg lobbyisten aan het werk voor hem. Zonder toestemming van de Ethics Commissie.
Wat een BAAS! Hij trollt gewoon iedereen die op hem stemde! #MAGA!quote:Op donderdag 8 juni 2017 07:32 schreef Ringo het volgende:
Hij zei "I'm gonna own the swamp" maar de MSM heeft hem weer eens verkeerd verstaan.
Zeker.quote:Op donderdag 8 juni 2017 06:48 schreef Ringo het volgende:
[..]
Net zo echt als de "geestelijken" die in het Iraanse parlement steevast Dood aan Amerika roepen bij wijze van groepsyell.
De vraag is: moeten de leiders van de zelfbenoemde beschaafde Westerse wereld zich ook tot dat soort praat gaan verlagen? Je ontkracht daarmee je eigen normen en waarden. (Ik weet het: het gebeurt inmiddels in toenemende mate, tot in de allerheugste kringen. Het schijnt lekker op te luchten.)
Hoe het ook zij: ik vind Trump een walgelijke hork, maar tot nu toe vind ik zijn gedrag niet schokkender dan tijdens zijn campagne. Hij heeft schijt aan de gevestigde politieke orde, aan politieke correctheid, aan uiterlijke en innerlijke beschaving, en hij heeft daarmee de verkiezingen gewonnen.
"Eindelijk iemand die ons begrijpt, iemand die onze taal spreekt en voor ons opkomt."
Ieder volk krijgt de leider(s) die het vraagt dan wel verdient.
http://www.ad.nl/buitenla(...)n-imperium~a7ac301c/
Maar maar maar.... according to sources!!! En "people familiar with the way Comey thinks"!!quote:Smoking gun had geweest als Trump had gezegd: "If you don't drop this, I will fire you!" en dat deed Trump niet. Hij vroeg om loyaliteit, toen gaf Comey een half antwoord Uit die 5 meetings blijkt niet dat Trump druk heeft uitgeoefend op Comey.twitter:EliStokols twitterde op woensdag 07-06-2017 om 22:24:01
Comey bevestigd ook dat hij tegen Trump heeft gezegd dat hij zelf niet onderzocht was door de FBI.
Het enige waar je Trump op basis van dit verhaal op kan 'pakken' is dat hij niet op de juiste professionele manier om ging met de FBI director.
[ afbeelding ]
Enigszins schadelijk en een beetje beschamend voor Trump, maar niet van het niveau watergate of erger, zoals de media met alle unverified sources ons wilde doen geloven.
Anyway, dat Trump een lompe hork is die niet professioneel met mensen om kan gaan was al langer bekend.
Voor de rest zoals verwacht komt er niks uit het Comey gebeuren, de hearing moet nog komen, maar uit de written testament valt in ieder geval niks te halen.
Mijn voorspelling, na vanmiddag blijkt er helemaal niks te zijn, laat men hier het hele verhaal als een baksteen vallen (want past niet in het verhaal), en gaat men vrolijk verder alsof dit allemaal niet gebeurt is en beginnen we gewoon weer van voor af aan.
Wat hij nu zegt is letterlijk wat er ook uit de stomme anonieme bronnen is gekomen, dat zie je ook wel neem ik aan? Trump vraagt loyaliteit, en vraagt of hij het onderzoek naar Flynn niet kan laten vallen.quote:
[..]
Maar maar maar.... according to sources!!! En "people familiar with the way Comey thinks"!!
Russische hoeren?quote:
In ieder geval kan, na al het 'obstruction of justice' en 'impeachment' gebrabbel, het Republikeinse / Trump kamp deze kwestie volgens mij als 'gewonnen' beschouwen. Ik denk dat daar achter de schermen al luidkeels wordt gelachen om 'Comey de Angsthaas', die zich steeds zo benauwd en opgelaten heeft gevoeld als The Donald in zijn buurt kwam. Dat zijn precies de teksten waarvan Trump een bobbel in zijn broek krijgt (en van Russische hoeren natuurlijk).
Is dat een verwijzing naar dat verzonnen Buzzfeed dossier?
Je hebt helemaal gelijkquote:Op donderdag 8 juni 2017 08:34 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Wat hij nu zegt is letterlijk wat er ook uit de stomme anonieme bronnen is gekomen, dat zie je ook wel neem ik aan? Trump vraagt loyaliteit, en vraagt of hij het onderzoek naar Flynn niet kan laten vallen.
Daarom werd dat ook gelijk hier door iedereen afgeschreven toch en werd er niet een paar weken lang van alles omheen gefantaseerd en geroepen dat dit het einde van Trump zou zijn. Oh wacht.
Maarja, we wisten hier dus al langer dat er totaal niks strafbaars is gebeurd, waarom gaat het er dan wel wekenlang over?
http://www.politico.com/m(...)fort-sessions-214868quote:
Kan iemand overigens misschien een lijstje maken van alle punten die wijzen op de Trump-Russia collusion? Voor de zekerheid, met Trump bedoel ik Trump zelf, en iedereen betrokken met Trump, dus ook een Flynn e.d.
Verder weten ze dus niet of er sprake is van samenwerking he, dat boven tafel krijgen is het doel van het FBI-onderzoek.
Op basis waarvan denk je deze conclusie te kunnen trekken? Comey moet nog spreken vandaag en Mueller is nog gewoon bezig met z'n onderzoek toch?quote:
In ieder geval kan, na al het 'obstruction of justice' en 'impeachment' gebrabbel, het Republikeinse / Trump kamp deze kwestie volgens mij als 'gewonnen' beschouwen. Ik denk dat daar achter de schermen al luidkeels wordt gelachen om 'Comey de Angsthaas', die zich steeds zo benauwd en opgelaten heeft gevoeld als The Donald in zijn buurt kwam. Dat zijn precies de teksten waarvan Trump een bobbel in zijn broek krijgt (en van Russische hoeren natuurlijk).
Er is een subreddit waarin alle timelines worden bijgehouden met alle ontwikkelingen. Daar kun je per persoon een timeline vinden.quote:
Kan iemand overigens misschien een lijstje maken van alle punten die wijzen op de Trump-Russia collusion? Voor de zekerheid, met Trump bedoel ik Trump zelf, en iedereen betrokken met Trump, dus ook een Flynn e.d.
https://www.reddit.com/r/(...)user_made_timelines/
Dat klopt. Ga je nu je excuses maken aan de NYT?quote:
Tja, iemand vragen om iets niet te onderzoeken waarna je hem ontslaat als hij niet meewerkt riekt toch wel degelijk naar het blokkeren van een onderzoek. Helemaal als je dat ook nog eens bij de directeur van de NSA gaat vragen. Ik wil de hele getuigenverklaring / het FBI-onderzoek nog wel even afwachten voor je daar verder iets over kan zeggen, je hebt nu alleen een statement natuurlijk.quote:Daarom werd dat ook gelijk hier door iedereen afgeschreven toch en werd er niet een paar weken lang van alles omheen gefantaseerd en geroepen dat dit het einde van Trump zou zijn. Oh wacht.
Om dezelfde reden dat jij het maandenlang over de gemene strafbare zaken van Hillary hebt, denk ik. Ramptoerisme.quote:Maarja, we wisten hier dus al langer dat er totaal niks strafbaars is gebeurd, waarom gaat het er dan wel wekenlang over?
Trump schijnt er zelf weer over te zijn begonnen tegen Comey. Merkwaardig.quote:
[..]
Russische hoeren?
Is dat een verwijzing naar dat verzonnen Buzzfeed dossier?
Verder was het pure ironie of whatever.
Ongeacht over welk onderwerp, de hele Trump Administration, inclusief het soms kinderlijke verzet, is tot nu toe veel ranzig en onbeschaafd gelul en een aanhoudende reeks van wederzijdse woede en walging, en van weinig volwassen bestuurlijke verantwoordelijkheid. Soms vraag je je af of de 'westerse beschaving' nog wel vijanden nodig heeft om zichzelf te gronde te richten. Het is een decadente bende geworden. Met of zonder Russische hoeren. (Die overigens de beste hoeren van de wereld zijn, volgens Poetin.)
Nou, ik ben weg hier. We benne vandaag een dagje vrij. Ik ga met/van een lieve dame genieten. Desnoods decadent.
Thanks, even vlug overheen gekeken.quote:
[..]
http://www.politico.com/m(...)fort-sessions-214868
Verder weten ze dus niet of er sprake is van samenwerking he, dat boven tafel krijgen is het doel van het FBI-onderzoek.
Lijkt tot nu toe op een hoop punten vooral op seven degrees of Kevin Bacon.
Het FBI onderzoek is bezig. Er zijn meerdere Senaatscommissies geïnteresseerd in dit gedoe. De pers ruikt bloed en Trump is iemand die rustig gaat tweeten dat hij wel wist dat hij weg zou komen met illegale dingen.quote:
In ieder geval kan, na al het 'obstruction of justice' en 'impeachment' gebrabbel, het Republikeinse / Trump kamp deze kwestie volgens mij als 'gewonnen' beschouwen. Ik denk dat daar achter de schermen al luidkeels wordt gelachen om 'Comey de Angsthaas', die zich steeds zo benauwd en opgelaten heeft gevoeld als The Donald in zijn buurt kwam. Dat zijn precies de teksten waarvan Trump een bobbel in zijn broek krijgt (en van Russische hoeren natuurlijk).
Dat klopt, er is nog geen enkele directe link die bevestigt dat de Trump-campagne echt heeft samengewerkt met de Russen om de verkiezingen te beïnvloeden, en zelfs als die er is blijft het de vraag hoeveel weet Trump daar zelf van had.quote:
[..]
Thanks, even vlug overheen gekeken.
Lijkt tot nu toe op een hoop punten vooral op seven degrees of Kevin Bacon.
http://edition.cnn.com/20(...)ah-huckabee-sanders/quote:That day White House spokeswoman Sarah Huckabee Sanders repeated Trump’s perhaps inadvertent confession, noting in the press room, “We want [the Trump-Russia matter] to come to its conclusion; we want it to come to its conclusion with integrity,” she said. “And we think that we’ve actually, by removing Director Comey, taken steps to make that happen.”
In true Trump fashion zal hij het ook wel niet geweten hebben. Wat hem in problemen brengt is zijn gedrag om al die geruchten de kop in te drukken.quote:
[..]
Dat klopt, er is nog geen enkele directe link die bevestigt dat de Trump-campagne echt heeft samengewerkt met de Russen om de verkiezingen te beïnvloeden, en zelfs als die er is blijft het de vraag hoeveel weet Trump daar zelf van had.
D'r spelen meerdere dingen:quote:
[..]
In true Trump fashion zal hij het ook wel niet geweten hebben. Wat hem in problemen brengt is zijn gedrag om al die geruchten de kop in te drukken.
• Samenwerken met Russen tijdens de verkiezingen
• De cover-up
• Dubieuze banden met Russische financiers.
• De enomulents clause
• Obstruction of Justice
Trump heeft genoeg shit aan zijn hoofd.
Dus 9/11 was Amerika's eigen schuld.quote:
[..]
Pff.
Dus 9/11 was eigenlijk Amerika's eigen schuld?
Niets strafbaars aan.quote:
[..]
Wat hij nu zegt is letterlijk wat er ook uit de stomme anonieme bronnen is gekomen, dat zie je ook wel neem ik aan? Trump vraagt loyaliteit, en vraagt of hij het onderzoek naar Flynn niet kan laten vallen.
Tegenstanders zullen uiteraard weer met hun gebruikelijke fakenews-kanalen moord en brand schreeuwen, juridisch hebben ze geen poot om op te staan.
Geen grammetje bewijs voor Trumps betrokkenheid is hier geleverd. Dus bye, bye impeachment-droom.
Tja, verder blijft het Trumps woord tegen Comey. Leuk voor de paparazzi-rubriek maar verder nietszeggend. Ik lees toch vooral een verklaring van een verbitterde ex-werknemer.
Goed verhaal Elzies, maar op het moment dat hij de memo schreef waarin dit staat was hij natuurlijk nog niet ontslagen en dus geen verbitterde ex-werknemer.quote:
Tja, verder blijft het Trumps woord tegen Comey. Leuk voor de paparazzi-rubriek maar verder nietszeggend. Ik lees toch vooral een verklaring van een verbitterde ex-werknemer.
Bedankt voor je bijdrage verder weer en tot de volgende keer he!
Het is verre van nietszeggend, maar ik ben het met je eens dat er op grond van deze verklaring weinig zal gaan gebeuren. Wellicht komt er nog wat extra info naar boven uit de ondervraging vanmiddag.quote:
Tja, verder blijft het Trumps woord tegen Comey. Leuk voor de paparazzi-rubriek maar verder nietszeggend. Ik lees toch vooral een verklaring van een verbitterde ex-werknemer.
Typisch trouwens dat er bijna niks in de verklaring staat dat we nog niet wisten.
Dat is natuurlijk klinkklare onzin. Een verklaring die na zijn ontslag pas wordt ingediend kan op punten worden bijgesteld.quote:
[..]
Goed verhaal Elzies, maar op het moment dat hij de memo schreef waarin dit staat was hij natuurlijk nog niet ontslagen en dus geen verbitterde ex-werknemer.
Bedankt voor je bijdrage verder weer en tot de volgende keer he!
Maar dan nog. Ik lees niets strafbaars. Je mag loyaliteit vragen en je mening geven over een onderwerp wat feitelijk verzonnen en gecreëerd is door een fakenewsmedia, namelijk de nimmer nog bewezen betrokkenheid van Rusland bij deze verkiezingen.
Gefrustreerde anti-Trumpies mogen hun eigen gefabriceerde verzinsels voor waar aannemen, het draait hier om de vraag voor juridische onderbouwing en die is in de verste verte nergens te bekennen. Feiten boven fictie dus. Trump zal hier uiteindelijk sterker uitkomen. Zelfs het linkse Nieuwsuur moest dit gisteren schoorvoetend erkennen middels een duidelijk te verstane rapportage.
Trump heeft dit zelf over hem heengebracht en heeft nog 0,0 credibility over natuurlijk, maar van mij mag hij blijven zitten hoor, beter de GOP compleet kaopt maken gedurende zijn term dan voortijdig afhaken zodat ze weer kunnen herstellen
Met stemmingsmakerij alléén bewerkstellig je geen impeachment.quote:Op donderdag 8 juni 2017 10:05 schreef Re het volgende:
nou ja wellicht niet strafbaar maar loyaliteit eisen van iemand die alleen de consitution moet volgen is gewoon dubieus
Trump heeft dit zelf over hem heengebracht en heeft nog 0,0 credibility over natuurlijk, maar van mij mag hij blijven zitten hoor, beter de GOP compleet kaopt maken gedurende zijn term dan voortijdig afhaken zodat ze weer kunnen herstellen
Men zou intussen toch dit lesje ten aanzien van Trump hebben moeten geleerd.
Goh, nu de gegeven feiten zich aandienen lees ik een wat meer gematigde toon. Wat grappig!quote:
Ik geloof niet dat impeachment het doel is van het lopende onderzoek, maar dat kan natuurlijk aan mij liggen...
Mijn toon is niet veranderd hoor. In jouw dillusional hoofd misschien.quote:
[..]
Goh, nu de gegeven feiten zich aandienen lees ik een wat meer gematigde toon. Wat grappig!
Nouja, er zijn mensen die echt helemaal doorslaan en denken dat iedere scheet grond is voor impeachement, dit topicreeks is echt niet de enige anti-trump echochamber op het internet.quote:
Strafbaar? Het gaat bij impeachment niet om het wetboek van strafrecht oid, maar om "high crimes and misdemeanors"... er is geen sectie in het wetboek wat high crimes oid omschrijft. Bananenrepubliek-gedoe zoals vragen of het onderzoek naar een kompaan gestaakt wordt lijkt me daar wel onder vallen. Kennelijk maken sommigen daar een andere afweging in.
Ik moet er hard om lachen, maar het is eigenlijk ook erg triest, dit soort mensen kan overigens gevaarlijk reageren vanuit hun overtuigingen.
Hij vroeg dan ook loyaliteit aan het land, niet aan hemzelf.quote:
nou ja wellicht niet strafbaar maar loyaliteit eisen van iemand die alleen de consitution moet volgen is gewoon dubieus
Nu dit hele Comey verhaal gaat uitlopen op een teleurstelling voor zijn tegenstanders en een opsteker voor zijn voorstanders, stijgt zijn 'credibility' juist enorm. Dit hele verhaal is een grote win voor Trump. Natuurlijk zullen de Dems een impeachmentverzoek indienen, maar het is zo'n slecht onderbouwde, lege huls dat ze alleen zichzelf voor lul zetten.quote:Trump heeft dit zelf over hem heengebracht en heeft nog 0,0 credibility over natuurlijk, maar van mij mag hij blijven zitten hoor, beter de GOP compleet kaopt maken gedurende zijn term dan voortijdig afhaken zodat ze weer kunnen herstellen
Trump heeft deze slag gewonnen. Jammer joh!
Mja, 't blijft de USA natuurlijk
Mijn favoriete onderdeel is dat Pence geen zin zou hebben om voor het presidentschap te gaan, en de overwinning dan maar aan de Democraten geeft. En dat de GOP niemand naar voren schuift.quote:
[..]
Nouja, er zijn mensen die echt helemaal doorslaan en denken dat iedere scheet grond is voor impeachement, dit topicreeks is echt niet de enige anti-trump echochamber op het internet.
[ afbeelding ]
Ik moet er hard om lachen, maar het is eigenlijk ook erg triest, dit soort mensen kan overigens gevaarlijk reageren vanuit hun overtuigingen.
Eeeh ja, dat is niet hoe democratie werkt schat. Hoeveel mensen deden mee aan de Republikeinse primaries, 10 ofzo? Natuurlijk komt er een tegenkandidaat.Maar je erkent dat een impeachment er niet in zit als gevolg van een gebrek aan juridische onderbouwing.quote:
[..]
Mijn toon is niet veranderd hoor. In jouw dillusional hoofd misschien.
Zeker, zoals met een geweer een pizzazaak binnenlopen.quote:
Ik moet er hard om lachen, maar het is eigenlijk ook erg triest, dit soort mensen kan overigens gevaarlijk reageren vanuit hun overtuigingen.
Nee, ik denk dat een impeachment er niet inzit simpelweg door gebrek aan voldoende steun aangezien de republikeinen een ruime meerderheid hebben.quote:
[..]
Maar je erkent dat een impeachment er niet in zit als gevolg van een gebrek aan juridische onderbouwing.
Verder wacht ik gewoon dit onderzoek af.
Er is nog niet voldoende bewijs. Maar het net begint wel meer en meer te sluiten, zeker omdat dit soort zaken onderzoeken tot gevolg zullen hebben.quote:
[..]
Maar je erkent dat een impeachment er niet in zit als gevolg van een gebrek aan juridische onderbouwing.
Het gaat opvallend snel mis met Trump.
Nope, hij vroeg om loyaliteit aan hem.quote:
[..]
Hij vroeg dan ook loyaliteit aan het land, niet aan hemzelf.
Ik denk dat er geen enkele democraat een procedure tot impeachment gaat starten op basis van deze getuigenis. Wil je er een kratje op zetten?quote:Nu dit hele Comey verhaal gaat uitlopen op een teleurstelling voor zijn tegenstanders en een opsteker voor zijn voorstanders, stijgt zijn 'credibility' juist enorm. Dit hele verhaal is een grote win voor Trump. Natuurlijk zullen de Dems een impeachmentverzoek indienen, maar het is zo'n slecht onderbouwde, lege huls dat ze alleen zichzelf voor lul zetten.
Trump heeft deze slag gewonnen. Jammer joh!
Dat slaat nergens op. Je zweert namelijk al trouw aan het land als je in dienst treedt bij de FBI.quote:
[..]
Hij vroeg dan ook loyaliteit aan het land, niet aan hemzelf.
Echter:
http://archive.is/JOIQa
CNN beweert dat ze over het fake-pissdossier schreven omdat het werd besproken in een briefing met Trump.... en Comey zegt dat het fake-pissdossier werd besproken in een briefing met Trump omdat de media erover zou gaan berichten. Kleine cirkelredenatie daar..1 van de 2 partijen liegt in ieder geval... dus kies maarquote:(CNN) -- Classified documents presented last week to President Obama and President-elect Trump included allegations that Russian operatives claim to have compromising personal and financial information about Mr. Trump, multiple US officials with direct knowledge of the briefings tell CNN.
Smells fishy!
[ Bericht 19% gewijzigd door Refragmental op 08-06-2017 10:53:51 ]
Ik weet niet in welke fantasiewereld het "Comey-verhaal een grote teleurstelling is", maar het ligt volgens mij gewoon in lijn met de verwachtingen. Waaarom zou het precies een grote teleurstelling zijn?quote:
[..]
Hij vroeg dan ook loyaliteit aan het land, niet aan hemzelf.
[..]
Nu dit hele Comey verhaal gaat uitlopen op een teleurstelling voor zijn tegenstanders en een opsteker voor zijn voorstanders, stijgt zijn 'credibility' juist enorm. Dit hele verhaal is een grote win voor Trump. Natuurlijk zullen de Dems een impeachmentverzoek indienen, maar het is zo'n slecht onderbouwde, lege huls dat ze alleen zichzelf voor lul zetten.
Trump heeft deze slag gewonnen. Jammer joh!
Beide kan waar zijn. Een, in mijn ogen, plausibele verklaring: De FBI wist kennelijk dat het dossier bij verschillende media lag. Hell, de Volkskrant had het. Dat het besproken zou worden in de media lijkt vanuit die optiek onvermijdelijk, zeker met de 24h news-cycle in gedachte houdend. Vervolgens kwam CNN met het verhaal nadat Trump was ingelicht.quote:
Er zitten overigens wat eigenaardigheden in de statement van Comey betreffende het fake-pissdossier.
[ afbeelding ]
Echter:
http://archive.is/JOIQa
[..]
CNN beweert dat ze over het fake-pissdossier schreven omdat het werd besproken in een briefing met Trump.... en Comey zegt dat het fake-pissdossier werd besproken in een briefing met Trump omdat de media erover zou gaan berichten. Kleine cirkelredenatie daar..1 van de 2 partijen liegt in ieder geval... dus kies maar
Smells fishy!
Niet echt. De informatie was al bekend in zowel de media als in politieke kringen. Buzzfeed kwam er echter ook daadwerkelijk mee naar buiten. Als de FBI wist dat BuzzFeed het zou publiceren verklaart dat het stuk dat de media het naar buiten zou brengen.quote:
Er zitten overigens wat eigenaardigheden in de statement van Comey betreffende het fake-pissdossier.
[ afbeelding ]
Echter:
http://archive.is/JOIQa
[..]
CNN beweert dat ze over het fake-pissdossier schreven omdat het werd besproken in een briefing met Trump.... en Comey zegt dat het fake-pissdossier werd besproken in een briefing met Trump omdat de media erover zou gaan berichten. Kleine cirkelredenatie daar..1 van de 2 partijen liegt in ieder geval... dus kies maar
Smells fishy!
Als CNN vervolgens verslag doet over het feit dat de FBI hem hierover heeft gebrieft, wat klopt, liegen ze beide niet.
CNN zegt: Wij publiceren het, want besproken door IC met Trump.quote:
[..]
Beide kan waar zijn. Een, in mijn ogen, plausibele verklaring: De FBI wist kennelijk dat het dossier bij verschillende media lagen. Hell, de Volkskrant had het. Dat het besproken zou worden in de media lijkt vanuit die optiek onvermijdelijk, zeker met de 24h news-cycle in gedachte houdend. Vervolgens kwam CNN met het verhaal nadat Trump was ingelicht.
Comey zegt: Wij bespreken het, want media gaat publiceren.
Dus als het gesprek er niet was geweest was er ook niks gepubliceerd, want dan CNN tenslotte niet meer zeggen.. "is besproken door IC, dus zal wel wat betekenen". En als het niet gepubliceerd zou worden, dan hoefde het ook niet besproken te worden.
Dit is wat ze noemen een cirkelredenatie waarbij 1 van de 2 partijen dus iets verzint, liegt, verbergt, etc.
Maar het werd gepubliceerd omdat de media het belangrijk genoeg achte aangezien het besproken is geworden.quote:
[..]
Niet echt. De informatie was al bekend in zowel de media als in politieke kringen. Buzzfeed kwam er echter ook daadwerkelijk mee naar buiten. Als de FBI wist dat BuzzFeed het zou publiceren verklaart dat het stuk dat de media het naar buiten zou brengen.
Als CNN vervolgens verslag doet over het feit dat de FBI hem hierover heeft gebrieft, wat klopt, liegen ze beide niet.
Comey : "We're letting you know this is out there now because we think it will be published soon"
Trump : "If the media already has this what are they waiting for to publish it?"
Comey : "For us to have this conversation".
Denkfout die je maakt: CNN is de volledige media. In dit geval publiceerde BuzzFeed het rapport, CNN niet.quote:
[..]
CNN zegt: Wij publiceren het, want besproken door IC met Trump.
Comey zegt: Wij bespreken het, want media gaat publiceren.
Als de FBI weet dat het bij alle media ter wereld ligt, dan zal de FBI denken dat het gepubliceerd gaat worden... lijkt me geen gekke gedachte. Zij bespreken het dus met Trump. Vervolgens breekt CNN het verhaal dat het met Trump besproken is en Buzzfeed publiceert het hele dossier.quote:
[..]
CNN zegt: Wij publiceren het, want besproken door IC met Trump.
Comey zegt: Wij bespreken het, want media gaat publiceren.
Dus als het gesprek er niet was geweest was er ook niks gepubliceerd, want dan CNN tenslotte niet meer zeggen.. "is besproken door IC, dus zal wel wat betekenen". En als het niet gepubliceerd zou worden, dan hoefde het ook niet besproken te worden.
Dit is wat ze noemen een cirkelredenatie waarbij 1 van de 2 partijen dus iets verzint, liegt, verbergt, etc.
Ik snap hier niks van. BuzzFeed publiceerde het rapport, en Comey wist daar blijkbaar van. Daarom briefte hij ook Trump, deels omdat hij dan niet voor een verrassing komt te staan, deels omdat de Russen dus mogelijk informatie over hem hebben.quote:
[..]
Maar het werd gepubliceerd omdat de media het belangrijk genoeg achte aangezien het besproken is geworden.
Comey : "We're letting you know this is out there now because we think it will be published soon"
Trump : "If the media already has this what are they waiting for to publish it?"
Comey : "For us to have this conversation".
CNN/NYT/WP berichten vervolgens over die gesprekken. Dat spreekt elkaar niet tegen.
Pardon... Buzzfeed heeft het rapport pas gepubliceerd NADAT CNN erover berichte, want gesprek met Trump.quote:
[..]
Denkfout die je maakt: CNN is de volledige media. In dit geval publiceerde BuzzFeed het rapport, CNN niet.
Grappig toch.
Comey: Wij bespreken, want media gaat publiceren.
CNN: Wij publiceren, want besproken tijdens meeting.
Buzzfeed: Wij publiceren, want CNN heeft erover gerapporteerd.
Op zijn minst erg merkwaardig te noemen... maar jij vind hier dus niks vreemds aan?
Dat is duidelijk.quote:
Tijdlijn is namelijk als volgt:
- Gesprek
- CNN
- Buzzfeed
En allemaal refereren ze naar elkaar.
Ja, dus?quote:
[..]
Pardon... Buzzfeed heeft het rapport pas gepubliceerd NADAT CNN erover berichte, want gesprek met Trump.
- Comey hoort dat BuzzFeed het wil publiceren.
- Comey brieft Trump.
- CNN bericht over briefing.
- BuzzFeed publiceert dossier.
Nee, daar maak je weer een denkfout. BuzzFeed publiceerde niet ómdat CNN erover geschreven heeft, BuzzFeed was van plan dat dossier ongeacht wat dan ook te publiceren.quote:Comey: Wij bespreken, want media gaat publiceren.
CNN: Wij publiceren, want besproken tijdens meeting.
Buzzfeed: Wij publiceren, want CNN heeft erover gerapporteerd.
Ik vind het vreemd dat jij niet snapt dat het elkaar niet tegenspreekt, maar verder is er een vrij logische verklaring voor te vinden.quote:Op zijn minst erg merkwaardig te noemen... maar jij vind hier dus niks vreemds aan?
Dat is speculatie. Het verhaal eromheen staat me iig anders bij.quote:
BuzzFeed was van plan dat dossier ongeacht wat dan ook te publiceren.
quote:
[..]
Dat is speculatie. Het verhaal eromheen staat me iig anders bij.
twitter:BuzzFeedBen twitterde op woensdag 11-01-2017 om 01:32:53Here's the note I sent to @buzzfeednews staff this evening https://t.co/OcAloWzVzb reageer retweet
Op basis van dat soort nepverhalen wil je wel Clinton gevangen zetten. Weer met twee maten aan het meten?quote:
Media heeft overigens een flinke tijd op dat nepdossier gezeten en heeft niet 1 punt kunnen/willen verifiëren. En het werd pas naar buiten gebracht NADAT het besproken werd met Trump, want ondanks het niet kunnen bevestigen van ook maar 1 punt, tis besproken, dus zal wel waarde hebben
Fout dus, reden gegeven door Buzzfeed was omdat CNN erover berichte en omdat het circuleerde binnen de overheid.quote:
[..]
Ja, dus?
- Comey hoort dat BuzzFeed het wil publiceren.
- Comey brieft Trump.
- CNN bericht over briefing.
- BuzzFeed publiceert dossier.
[..]
Nee, daar maak je weer een denkfout. BuzzFeed publiceerde niet ómdat CNN erover geschreven heeft, BuzzFeed was van plan dat dossier ongeacht wat dan ook te publiceren.
Anyway, tis weer goed geweest.
Zelfs dit soort overduidelijk dubieuze zaken worden als absoluut niet vreemd gezien hier en er worden absoluut geen vraagtekens bij gezet.
Lachwekkend
Blijf vooral doorgaan met zo min mogelijk lastige vragen te stellen dames!
En veel succes vanmiddag met de "Bombshell" van Comey, waar niks uit zal komen.
Nou, hier is het verhaal:quote:
[..]
Fout dus, reden gegeven door Buzzfeed was omdat CNN erover berichte en omdat het circuleerde binnen de overheid.
https://www.buzzfeed.com/(...)hkw2VQ4Jx#.cvmw9ZlB2
Hier is het statement van de redacteur nog een keer:
Wijs mij even aan waar ze zeggen dat ze het publiceren omdat CNN erover geschreven heeft.twitter:BuzzFeedBen twitterde op woensdag 11-01-2017 om 01:32:53
Dat lijkt me een goed teken dat dit toch wel eens helemaal fout kan aflopen voor Trump.quote:
De Trumpfans zijn wel in paniek zeg. Wat sleept men er weer verhalen over de gemene media bij.
Lock him up.
Tijdelijk hoofd van de FBI na ontslag Comey (McCabe) (link):quote:I'm talking about a situation where we were told to stop something for a political reason, that would be a very big deal. It's not happened in my experience.
De Republikeinen spinnen dat loyalty verhaal naar het stoppen van leaks. Geen expliciet bewijs voor obstruction of justice.quote:McCabe undercut a series of top White House talking points in the wake of the Comey firing. But he also had a reality check for enraged Democrats, beating back some of the most explosive reports about the firing.
"The work of the men and women of the FBI continues despite any changes in circumstance, any decisions," McCabe told Sen. Marco Rubio. "So there has been no effort to impede our investigation today."
Hoogstens wat ongepast gedrag van Trump die de informele kanalen prefereert boven de formele. Het zal vrijwel niks voorstellen met andere zaken die in de achterkamers gebeuren. Een hele grote nothingburger dit. Democraten verliezen weer.
Dan moet je wel de vraag erbij zetten:quote:
Het ging hier over Sessions of andere senior officials binnen het DoJ, niet over Trump.quote:HIRONO: So if the attorney general or senior officials at the Department of Justice opposes a specific investigation, can they halt that FBI investigation?
Hm ja, dat doet vermoeden dat ze het idd mogelijk sowieso gebracht zouden hebben.quote:
[..]twitter:BuzzFeedBen twitterde op woensdag 11-01-2017 om 01:32:53
Hoe dan ook, zelfs dat is denk ik niet nodig voor een verklaring waarbij beide partijen niet gelogen zouden hebben, zie mijn reacties hier boven.
Redelijke kans ook wel dat iemand hier naar gaat vragen straks, dus we zullen het wel zien.
16 uur.quote:
15:00 uur.quote:
Edit: nvm, dat zal dan wel de start van CNN's ''special coverage'' zijn.
En morgen weer dwepen met claims die worden gedaan door alu hoedjes.
Als het een ''very big deal'' is als Sessions of andere senior officials binnen het DoJ de FBI-baas urgen om een onderzoek te staken vanwege politieke redenen, dan zal dat een nog bigger deal zijn als de president dat vraagt, niet? Waarom heeft Comey dan niet massaal aan de alarmbellen getrokken nu zou blijken dat Trump vanwege politieke redenen vraagt een onderzoek te staken?quote:
[..]
Dan moet je wel de vraag erbij zetten:
[..]
Het ging hier over Sessions of andere senior officials binnen het DoJ, niet over Trump.
Hij zegt ook:
Niet: It's not happend in my experience, with the DoJ.quote:Its not happened in my experience.
Onkarakteristieke uitspraak voor de anders zeer precieze Comey als het inderdaad enkel ging om de DoJ.
Dat is leuk en aardig allemaal hoor, maar hij geeft in zijn nieuwe getuigenis gewoon aan dat Trump dat wel heeft gevraagd. Ik denk gewoon dat Comey niet voelde dat het om politieke redenen was in dat gesprek.quote:
[..]
Als het een ''very big deal'' is als Sessions of andere senior officials binnen het DoJ de FBI-baas urgen om een onderzoek te staken vanwege politieke redenen, dan zal dat een nog bigger deal zijn als de president dat vraagt, niet? Waarom heeft Comey dan niet massaal aan de alarmbellen getrokken nu zou blijken dat Trump vanwege politieke redenen vraagt een onderzoek te staken?
Hij zegt ook:
[..]
Niet: It's not happend in my experience, with the DoJ.
Onkarakteristieke uitspraak voor de anders zeer precieze Comey als het inderdaad enkel ging om de DoJ.
Zoals ik al eerder eens heb gezegd, de vraag an sich is niet eens zo'n probleem. Gewoon een informeel gesprek en een onhandige opmerking van Donald, zal Comey gedacht hebben. Wat het voor Trump problematisch kan maken is dat hij na dat gesprek Comey ontslaat en wellicht ook aan anderen heeft gevraagd om op Comey in te praten.
Dus geen ''very big deal''? Of wel; in dat geval, waarom niet massaal aan alarmbellen getrokken?quote:
[..]
Dat is leuk en aardig allemaal hoor, maar hij geeft in zijn nieuwe getuigenis gewoon aan dat Trump dat wel heeft gevraagd. Ik denk gewoon dat Comey niet voelde dat het om politieke redenen was in dat gesprek.
Zowel Democraten als Republikeinen waren Comey zat. Dat laatste moet nog blijken.quote:Zoals ik al eerder eens heb gezegd, de vraag an sich is niet eens zo'n probleem. Gewoon een informeel gesprek en een onhandige opmerking van Donald, zal Comey gedacht hebben. Wat het voor Trump problematisch kan maken is dat hij na dat gesprek Comey ontslaat en wellicht ook aan anderen heeft gevraagd om op Comey in te praten.
Zoals men gisteravond al in Kate Bolduan's (CNN) programma aan gaf hebben de media dit verhaal overplayed nu er nog geen greintje van impeachment in de lucht hangt.
Op dat moment niet, nee. Zoals ik zei, het hangt samen met het ontslag van Comey.quote:
[..]
Dus geen ''very big deal''? Of wel; in dat geval, waarom niet massaal aan alarmbellen getrokken?
Dat klopt, maar dan nog is het onhandig om iemand te ontslaan die onderzoek naar je doet terwijl je hem eerst hebt gevraagd of hij daar niet mee kan stoppen. Om nog maar te zwijgen over wat die woordvoerder van Trump erover zei (quote:Zowel Democraten als Republikeinen waren Comey zat.
_! )Eventueel ontslag van Comey hing al sinds Obama in de lucht.quote:
[..]
Op dat moment niet, nee. Zoals ik zei, het hangt samen met het ontslag van Comey.
De FBI doet geen onderzoek naar Trump, zoals Comey meerdere keren zeer duidelijk maakt:quote:Dat klopt, maar dan nog is het onhandig om iemand te ontslaan die onderzoek naar je doet terwijl je hem eerst hebt gevraagd of hij daar niet mee kan stoppen. Om nog maar te zwijgen over wat die woordvoerder van Trump erover zei (
Trump heeft Comey niet gevraagd het onderzoek te stoppen naar de eventuele samenwerking tussen Trump's campagneteam en Rusland. Hij heeft gevraagd wat ''we kunnen doen om de cloud te liften''.quote:(I did not tell the President that the FBI and the Department of Justice had been reluctant to make public statements that we did not have an open case on President Trump for a number of reasons, most importantly because it would create a duty to correct, should that change.)
Één grote nothingburger van de media. Enige wat je hebt is niet-expliciet aandringen om onderzoek naar Flynn te stoppen. Heksenjacht mag wel een keer ophouden.
Op basis van wat? Het onderzoek is nog niet klaar.quote:
Heksenjacht mag wel een keer ophouden.
quote:I hope you can see your way clear to letting this go, to letting Flynn go. He is a good guy. I hope you can let this go.
[ Bericht 18% gewijzigd door Ulx op 08-06-2017 12:36:30 ]
Volgens Comey niet, Trump heeft hem blijkbaar meerdere malen verteld dat hij hoopte dat hij aan zou blijven.quote:
[..]
Eventueel ontslag van Comey hing al sinds Obama in de lucht.
De Trump-campagne dan. Potato Potato.quote:De FBI doet geen onderzoek naar Trump, zoals Comey meerdere keren zeer duidelijk maakt:
Nee, hij zei over een lopend onderzoek naar Flynn of hij dat niet kon laten vallen. Daar gaat het om.quote:Trump heeft Comey niet gevraagd het onderzoek te stoppen naar de eventuele samenwerking tussen Trump's campagneteam en Rusland. Hij heeft gevraagd wat ''we kunnen doen om de cloud te liften''.
quote:
[..]
Volgens Comey niet, Trump heeft hem blijkbaar meerdere malen verteld dat hij hoopte dat hij aan zou blijven.
quote:"He said he would do that and added, 'Because I have been very loyal to you, very loyal; we had that thing you know.' I did not reply or ask him what he meant by 'that thing.'
C-span youtube stream.quote:
Tnhx!quote:
Nee. 16 uur begint het. Nu wel al beelden uit de zaal...quote:
16.00 volgens mij, eerst nog een uurtje pre-game.quote:
Eerst de formaliteitjes dat iedereen aanwezig, krabbels zetten, papieren uitdelen en die shizzle.quote:
Even belangrijker: gaat Trump nog live-tweeten?quote:
[..]
Eerst de formaliteitjes dat iedereen aanwezig, krabbels zetten, papieren uitdelen en die shizzle.
Dan pak ik even wat extra popcorn, namelijk.
Alleen maar policor gevette tweets dus.twitter:NBCNewsPR twitterde op donderdag 08-06-2017 om 13:57:24JUST IN: Senior WH aide tells @PeterAlexander Trump will monitor #Comey in a WH dining room with his legal team & some of closest advisers. reageer retweet
Hebben we een poule voor hoe vaak R senatoren het over e-mails gaan hebben? Ik gok 32.
Over het aanpakken van leaks.quote:
[ afbeelding ]
Hebben we een poule voor hoe vaak R senatoren het over e-mails gaan hebben? Ik gok 32.
Zonde, dit.quote:Alleen maar policor gevette tweets dus.twitter:NBCNewsPR twitterde op donderdag 08-06-2017 om 13:57:24
Of ze gaan 17 keer vragen of hij wel echt had gezegd dat Trump niet onder verdenking stond, om op dat puntje te hameren.quote:
Op Hij gaat gewoon een keer lekker poepen. Telefoontje mee, hoppakee.quote:Alleen maar policor gevette tweets dus.twitter:NBCNewsPR twitterde op donderdag 08-06-2017 om 13:57:24
Dat constante gehype vind ik wel doodvermoeiend. Tellertje tot het moment, give me a break. Maar ja, wat verwacht je met iemand van ESPN aan het hoofd.quote:Op donderdag 8 juni 2017 16:09 schreef Mike het volgende:
CNN had zoveel zin in deze uitzending, dat ze nog net niet klaar kwamen in de voorbeschouwing.
Alles is een hype als nieuwszenders 24 uur per dag breaking news willen.quote:
[..]
Dat constante gehype vind ik wel doodvermoeiend. Tellertje tot het moment, give me a break. Maar ja, wat verwacht je met iemand van ESPN aan het hoofd.
Ja. Wat mij betreft mogen alle 24uur news tv stations een stille dood sterven. Hell, heb je hun app wel eens geinstalleerd? Dan heb je 7 keer per dag breaking news als het niet vaker is...quote:
[..]
Alles is een hype als nieuwszenders 24 uur per dag breaking news willen.
Ze moeten doen alsof het belangrijk is en de aandacht afleiden van de vaststelling dat ze in deze kwestie fake news hebben gebracht.quote:
[..]
Dat constante gehype vind ik wel doodvermoeiend. Tellertje tot het moment, give me a break. Maar ja, wat verwacht je met iemand van ESPN aan het hoofd.
Ook wel lullig voor die Comey, zit hij daar om te getuigen, moet hij eerst een half uur naar een campagne speech van de vice-voorzitter luisteren.
Zoals wat?quote:
[..]
Ze moeten doen alsof het belangrijk is en de aandacht afleiden van de vaststelling dat ze in deze kwestie fake news hebben gebracht.
.Nou ja hij zei 'White House', dus niet per se Trumpo.quote:
't Zal toch niet vaak zo zijn dat een dergelijk iemand zo duidelijk de president een leugenaar noemt.
Zoals verwacht. Dat is in deze context een politieke afweging.quote:
Comey weigert te zeggendat het geen onbstruction is van Trump gerelateerd aan Flynn, wel extremely disturbing
Die is de hele dag al opvallend stil.quote:
Nog geen tweets van Donald, uitermate teleurstellend dit.
Ze hebben hem waarschijnlijk ergens opgesloten zonder telefoon. Elke tweet die hij in frustratie stuurt is rampzalig gebleken.quote:
Nog geen tweets van Donald, uitermate teleurstellend dit.
Bij deze feliciteer ik Nintex, Refragmental, Elzies en KrappeAuto met het feit dat Trump het voor elkaar heeft gekregen dat ook Comey zegt waar het op staat!quote:
http://twitter.com/NBCNewsPR/status/872784623247470593quote:
[..]
Ze hebben hem waarschijnlijk ergens opgesloten zonder telefoon. Elke tweet die hij in frustratie stuurt is rampzalig gebleken.
Billquote:
Bill heeft Hillary genaaid door de AG te ontmoeten
.Dat Trump zelf onderwerp van onderzoek zou zijn bijvoorbeeld.quote:
Ik zou nu niet graag bij Trump zijn geloof ik.quote:
[..]
http://twitter.com/NBCNewsPR/status/872784623247470593
Ja heftig.quote:
Wauw, Comey voelde zich gedwongen om notities te maken omdat hij dacht dat Trump wel eens zou kunnen gaan liegen. Dat is nogal wat om als FBI-baas te zeggen voor zo'n commissie.
Hij benadrukt ook dat hij Bush en vooral Obama aanzienlijk minder vaak 1 op 1 heeft hoeven spreken en daar ook deze behoefte niet voelde. Goed om Bush ook te noemen, om het onpartijdig te houden.quote:
Wauw, Comey voelde zich gedwongen om notities te maken omdat hij dacht dat Trump wel eens zou kunnen gaan liegen. Dat is nogal wat om als FBI-baas te zeggen voor zo'n commissie.
Dat was 1 van de 3 redenen.quote:
Comey maakte alleen notities toen Trump president was omdat hij vreesde dat trump zou liegen
twitter:
Een andere reden was dat op dat moment de FBI bezig was met een onderzoek naar de campagne van Trump.quote:
Dit was echt killerquote:
Wauw, Comey voelde zich gedwongen om notities te maken omdat hij dacht dat Trump wel eens zou kunnen gaan liegen. Dat is nogal wat om als FBI-baas te zeggen voor zo'n commissie.
#IMPEACH
quote:
Gisteravond aflevering 10 van HoC gekeken, zo'n sfeertje moet het zijn...quote:
[..]
Ik zou nu niet graag bij Trump zijn geloof ik.
Van S5? Please don't spoil it...quote:
[..]
Gisteravond aflevering 10 van HoC gekeken, zo'n sfeertje moet het zijn...
Risch (R) prijst de verklaring van Comey. "Het is overduidelijk."
Zou het?quote:
Mogen we inmiddels concluderen dat Comey Trump een beetje incompetent vond?
Trump deed niets verkeerd, vroeg hem niet te stoppen, heeft zijn macht niet misbruikt, en word zelf ook niet onderzocht. Bovendien claimt Comey dat geen enkele stem is veranderd door toedoen van Rusland.Het enige wat blijkt is dat de heren niet met elkaar overweg konden, maar Trump heeft dus volgens Comey helemaal niets crimineels gedaan. Daar sta je dan met je mediacircus...
- No, not in words
Even later wordt ie ontslagen..koekoek
Nee hoor - daarom schreef ik het cryptisch op - ik zal niet spoileren...quote:
Ha, een wegkijker/goedprater gesignaleerd.quote:
Nou, wat een enorme sisser is dit zeg.
Het enige wat blijkt is dat de heren niet met elkaar overweg konden, maar Trump heeft dus volgens Comey helemaal niets crimineels gedaan. Daar sta je dan met je mediacircus...
De druiven zijn zuur!quote:
[..]
Ha, een wegkijker/goedprater gesignaleerd.
Blijkt hier niet uit.quote:
Nou, wat een enorme sisser is dit zeg.
Blijkt hier niet uit.quote:heeft zijn macht niet misbruikt
Geen uitgebrachte stem. Hij bevestigde meerdere malen dat Rusland moedwillig de verkiezingen heeft beinvloedt. Wel een beetje opletten.quote:Bovendien claimt Comey dat geen enkele stem is veranderd door toedoen van Rusland.
Dat is niet bekend.quote:Het enige wat blijkt is dat de heren niet met elkaar overweg konden, maar Trump heeft dus volgens Comey helemaal niets crimineels gedaan.
Eh. Ben je hetzelfde aan het kijken?quote:
Nou, wat een enorme sisser is dit zeg.
Het enige wat blijkt is dat de heren niet met elkaar overweg konden, maar Trump heeft dus volgens Comey helemaal niets crimineels gedaan. Daar sta je dan met je mediacircus...
Het gaat niet alleen om criminele activiteiten. Het gaat om het hele gedragspatroon van de president van 'de vrije wereld'.
Hij zegt toch net dat hij het als een opdracht interpreteerde, maar die gewoon niet opgevolgd heeft?quote:
Nou, wat een enorme sisser is dit zeg.
Niet gek, hij kan een beetje moeilijk onder eed zeggen dat hij er zeker van is wat Trump dacht terwijl hij zei wat hij zei.quote:
Ja het gaat wel veel over het 'gevoel' van Comey.
Niet expliciet vragen ergens mee te stoppen maar diegene wel ontslaan nadat je je hoop hebt uitgesproken en die hoop niet wordt beantwoord komt toch op hetzelfde neer.quote:
Nou, wat een enorme sisser is dit zeg.
Het enige wat blijkt is dat de heren niet met elkaar overweg konden, maar Trump heeft dus volgens Comey helemaal niets crimineels gedaan. Daar sta je dan met je mediacircus...
Comey: Yes, because the President has said so.
Verified account
@mkraju
Comey suggests Trump wanted quid pro quo: "He was looking to get something" in exchange for keeping him at FBI
quote:Op donderdag 8 juni 2017 16:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Feinstein: Do you believe the Russia investigation played a role in the firing?
Comey: Yes, because the President has said so.
Ik denk dat hij voorlopig wel goed over zijn schouder zal kijken.Je kunt iig rustig stellen dat Trump niet bepaald integer handelt. Maar dat zal wel moeten als POTUS ofzo volgens de wegkijkers.quote:
[..]
Eh. Ben je hetzelfde aan het kijken?
Het gaat niet alleen om criminele activiteiten. Het gaat om het hele gedragspatroon van de president van 'de vrije wereld'.
Edit: dat zegt hij nu ook gewoon.
twitter:DonaldJTrumpJr twitterde op donderdag 08-06-2017 om 16:54:16Hoping and telling are two very different things, you would think that a guy like Comey would know that. #givemeabreak reageer retweet
madquote:
Gelukkig hebben we junior nog, zonder papa.twitter:DonaldJTrumpJr twitterde op donderdag 08-06-2017 om 16:54:16
Je kunt zeggen wat je wil maar Comey staat er ont-zet-tend sterk z'n mannetje.
De Trump-clan kent ook alleen maar zwakzinnigen hequote:
Gelukkig hebben we junior nog, zonder papa.twitter:DonaldJTrumpJr twitterde op donderdag 08-06-2017 om 16:54:16
In deze context totaal nietquote:
Gelukkig hebben we junior nog, zonder papa.twitter:DonaldJTrumpJr twitterde op donderdag 08-06-2017 om 16:54:16
Van de FiveThirtyEight liveblog.quote:Comey just made it pretty clear Mueller is going to investigate obstruction of justice. A bombshell for the WH.
Ze zijn dan ook allemaal door een zwakzinnig persoon verwekt.quote:
[..]
De Trump-clan kent ook alleen maar zwakzinnigen he
Dit. Ik vind 'm ijzersterk, zonder dat ik uiteraard kan beoordelen of hij de waarheid spreekt. Laat ook tekenen van kwetsbaarheid zien. Erg goed..quote:
Hij zegt nu dat hij vindt dat de president het wél heeft gevraagd. Nice.
Je kunt zeggen wat je wil maar Comey staat er ont-zet-tend sterk z'n mannetje.
Man man manquote:
Gelukkig hebben we junior nog, zonder papa.twitter:DonaldJTrumpJr twitterde op donderdag 08-06-2017 om 16:54:16
Wat moet je nog met zulke figuren
give me a breakquote:
Gelukkig hebben we junior nog, zonder papa.twitter:DonaldJTrumpJr twitterde op donderdag 08-06-2017 om 16:54:16
Ach ja, 'hoping' is verkapt 'telling', je zou denken dat Trump jr. dat soort tactieken wel kentquote:
Gelukkig hebben we junior nog, zonder papa.twitter:DonaldJTrumpJr twitterde op donderdag 08-06-2017 om 16:54:16
Comey is een baas, Trump is op zijn minst onbetrouwbaar.quote:
.Z'n advocaten hebben z'n mobiel afgepaktquote:
Trump is tot nu toe enorm stil, waar blijven zijn live tweets?
"It's not a threat, it's an offer for protection."quote:
Wat een penosefiguren zijn het ook.
Doordat Comey zich geïntimideerd voelde, bijna van quitte af aan, worden al zijn uitingen over mogelijk ontoelaarbare "bossy" fratsen van Trump wel heel erg subjectief.
Trump heeft hem gewoon dezelfde behandeling gegeven als zijn eigen onwillig bedrijfspersoneel om ze bang te krijgen, en zelfs bij de FBI-baas lijkt dat te zijn gelukt. "Vind je je baantje leuk? Zou je je baantje graag willen houden? Nou, moet je horen..."
Hij moet nog op gang komen. Hij had beloofd dat hij ging tweeten, dus straks gaat hij helemaal los, geloof me!quote:
Trump is tot nu toe enorm stil, waar blijven zijn live tweets?
Hij gaat Comey belachelijk maken. In de ogen van een benepen figuur als Trump is Comey gewoon een loser.quote:
[..]
Hij moet nog op gang komen. Hij had beloofd dat hij ging tweeten, dus straks gaat hij helemaal los, geloof me!
Daar viel voor Comey sowieso niets te winnen.quote:
In 'Europese' ogen staat Comey misschien heel sterk, voor veel Amerikanen zit de (voormalige) baas van de politie zichzelf te degraderen tot een bang schooljongetje. Ik vrees dat conservatief Amerika, de Reps en het Trump kamp met nog meer argumenten zullen zeggen/denken "good riddance".
Vooralsnog zien de Amerikanen een zeer integere man die heel erg op zijn woorden let(te) en vooral zijn best doet geen ongefundeerde beschuldigingen te uitten of onwaarheden te verkondigen. Met andere woorden: de anti-Trump.
En Trump is een loser in de ogen van de rest van de wereld.quote:
[..]
Hij gaat Comey belachelijk maken. In de ogen van een benepen figuur als Trump is Comey gewoon een loser.
Volgens mij expres, om Comey weer te horen zeggen "I made notes because I was alone."
Een bange FBI-baas... Edgar J Hoover draait zich om in zijn graf.
Nou. Het gaat wel om de president, en daar mag je door geïntimideerd zijn, ook volgens de republikeinen en aanverwanten.quote:
In 'Europese' ogen staat Comey misschien heel sterk, voor veel Amerikanen zit de (voormalige) baas van de politie zichzelf te degraderen tot een bang schooljongetje. Ik vrees dat conservatief Amerika, de Reps en het Trump kamp met nog meer argumenten zullen zeggen/denken "good riddance".
Doordat Comey zich geïntimideerd voelde, bijna van quitte af aan, worden al zijn uitingen over mogelijk ontoelaarbare "bossy" fratsen van Trump wel heel erg subjectief.
Trump heeft hem gewoon dezelfde behandeling gegeven als zijn eigen onwillig bedrijfspersoneel om ze bang te krijgen, en zelfs bij de FBI-baas lijkt dat te zijn gelukt. "Vind je je baantje leuk? Zou je je baantje graag willen houden? Nou, moet je horen..."
Was het lekken van die memo's door Comey al voorbij gekomen dan?quote:
Dit malle Rep-wijf stelt gewoon dezelfde vragen die allang gesteld zijn.
Ja, die gaan vol op het orgel, dat is de toon van hun muziek. Trump, de trailer park versie van Frank Underwood.quote:
Trump's team zal de zwartmakerij van Comey wel flink opvoeren.
Voor een deel van Trump's electoraat gaat het daar natuurlijk wel om.quote:
Het gaat er om of Trump zaken heeft gedaan die juridisch niet in de haak waren, niet of de FBI chef over komt als een watje
Die stemden toch al niet op hem.quote:
[..]
En Trump is een loser in de ogen van de rest van de wereld.
Hij zit er niet voor de rest vd wereld, dat laat-ie al vanaf de start van de campagne merken.
Probleem is: nagenoeg iedere objectieve waarnemer ziet ook wel dat Trump een idioot is, maar voor 's mans eigen aanhang (en eventueel de twijfelaars van de laatste maanden) is dit alleen maar geweldig. Zij worden bevestigd in hun mening: Trump is dus inderdaad ant-establishment. Hij verslaat Clinton, kleineert de parlementaire pers, en hij laat de FBI boss in zijn broek schijten.
Hippies in Frisco vinden deze Comey ongetwijfeld een lieve integere man, ook al draagt hij een uniform. Maar daar zoekt mijnheer Trump zijn heil toch al niet.
Heb je zijn woning nooit gezien? Zie hier en beweer dan nog eens dat het een trailer park figuur is!quote:
[..]
Ja, die gaan vol op het orgel,dat is de toon van hun muziek. Trump, de trailer park versie van Frank Underwood.
Kamperchique.quote:
Heb je zijn woning nooit gezien? Zie hier en beweer dan nog eens dat het een trailer park figuur is!
[ afbeelding ]
Smaak is niet te koop zullen we maar zeggen.quote:
[..]
Heb je zijn woning nooit gezien? Zie hier en beweer dan nog eens dat het een trailer park figuur is!
[ afbeelding ]
Tja, wachten is ook een beetje op de de reps die op een gegeven moment zo gek worden van de beste man en de polls en zich af gaan vragen of ze niet beter zaken kunnen gaan doen met Pence.quote:
Hippies in Frisco vinden deze Comey ongetwijfeld een lieve integere man, ook al draagt hij een uniform. Maar daar zoekt mijnheer Trump zijn heil toch al niet.
quote:
[..]
Was het lekken van die memo's door Comey al voorbij gekomen dan?
Uiteraard.quote:
Het gaat er om of Trump zaken heeft gedaan die juridisch niet in de haak waren, niet of de FBI chef over komt als een watje
Maar ik denk dat ook Comey geen keiharde bewijzen levert dat Trump bewust juridisch fout zat. Het enige dat vast lijkt te staan is: de Russen hebben gehackt. Zeer waarschijnlijk met medeweten en toestemming van Poetin.
Voorlopig gaat dit Trump de kop niet kosten.
Inderdaad. Trailer Park Richness. Walgelijke smaak.quote:
Het zou zo het interieur van een woonwagen kunnen zijnquote:
[..]
Heb je zijn woning nooit gezien? Zie hier en beweer dan nog eens dat het een trailer park figuur is!
[ afbeelding ]
Ik denk dat Flynn de flinke problemen heeft.quote:
Hij wordt Barbertje.
W.b. Trump: dom, ondoordacht, onbeschaafd, onpresidentieel, en wat niet al.
Maar dat zijn alleen maar eigenschappen waar de man zelf trots op is.
Niemand had verwacht dat we vanavond Trump afgevoerd zouden zien worden in handboeien. Het geeft vooral een beeld...nooit heeft een FBI-agent op deze manier over een president een verklaring afgelegd. We wisten natuurlijk al wat er in de verklaring stond, maar het verhaal wordt vandaag nog net wat serieuzer. Het blijft natuurlijk wel maar een klein schakeltje in het grote verhaal.quote:
Voorlopig gaat dit Trump de kop niet kosten.
Little Marco liet in ieder geval zien weinig ruggengraat te hebben. Het is best beschamend als je je zo zit in te likken bij Trump nadat hij je een klein jaar geleden nog gedegradeerd heeft tot een schooljongetje.
Schoolvoorbeeld van trash man.quote:
[..]
Heb je zijn woning nooit gezien? Zie hier en beweer dan nog eens dat het een trailer park figuur is!
[ afbeelding ]
Nou, heb al twee uur eigenlijk niks schokkends gezien. Was ter verwachten.
Daar zijn wel degelijk vragen over gesteldquote:
Wel bijzonder dat er hier een commissie zit die onderzoek moet doen naar Russische inmenging in de verkiezingen, maar dat er geen enkele vraag is over Russische inmenging!
Feitelijk klopt dit niet. Daar zijn wel vragen over geweest.quote:
Wel bijzonder dat er hier een commissie zit die onderzoek moet doen naar Russische inmenging in de verkiezingen, maar dat er geen enkele vraag is over Russische inmenging!
Begin gemist?quote:
Wel bijzonder dat er hier een commissie zit die onderzoek moet doen naar Russische inmenging in de verkiezingen, maar dat er geen enkele vraag is over Russische inmenging!
quote:
Wel bijzonder dat er hier een commissie zit die onderzoek moet doen naar Russische inmenging in de verkiezingen, maar dat er geen enkele vraag is over Russische inmenging!
Zit het nu drie kwartier te kijken en 95% van de vragen gaat over Trump en het onderzoek naar Flynnquote:
[..]
Feitelijk klopt dit niet. Daar zijn wel vragen over geweest.
Behalve dan dat deel in het begin en zojuist waarin Comey onomwonden heeft gezegd dat Rusland zich probeert te mengen met de verkiezingen en digitaal een groot probleem vormt, voor beide partijen.quote:
Wel bijzonder dat er hier een commissie zit die onderzoek moet doen naar Russische inmenging in de verkiezingen, maar dat er geen enkele vraag is over Russische inmenging!
Oh en nu ook weer.
Klopt niet, maar het lijkt inderdaad wel een bijzaak.quote:
Wel bijzonder dat er hier een commissie zit die onderzoek moet doen naar Russische inmenging in de verkiezingen, maar dat er geen enkele vraag is over Russische inmenging!
Eerder vandaag waren er op CNN een heer & dame die de vragen vd Senaatscommissie van gisteren ook al erg zwak vonden, en ook het ellenlange gemekker van CNN over de onbeschaafdheid van Trump. Wat voor de USA echt belangrijk is (en voor bondgenoten ook trouwens) is de mate van Russische inmenging, de oorzaken daarvan (dat vooral) en wat er moet worden gedaan om het te voorkomen.
Overigens: nu gaat het wel over de Russische inmenging, en de mate waarin Trump daarin interesse toonde.
... Je weet dat het gaat om Flynn z'n contact met Rusland?quote:
[..]
Zit het nu drie kwartier te kijken en 95% van de vragen gaat over Trump en het onderzoek naar Flynn
Inderdaad. Trump had het misschien kunnen uitzitten. Maar ja, hij schiet nogal snel uit zijn heup.quote:
Wel bijzonder dat er hier een commissie zit die onderzoek moet doen naar Russische inmenging in de verkiezingen, maar dat er geen enkele vraag is over Russische inmenging!
Foutje.. .
Klopt, het zou alleen schokkend zijn geweest als Comey had gezegd dat oom Donald het onderzoek niet had belemmerd.quote:
[..]
Schoolvoorbeeld van trash man.
Nou, heb al twee uur eigenlijk niks schokkends gezien. Was ter verwachten.
Wat ik wel al begrijp van anderen is dat democraten maar weer eens niet over feiten willen spreken maar vooral bezig zijn met virtue-signaling en met termen als "this is unheard of, this has never happened, his nature" etc. En dat de reps wat meer vragen stellen om feiten vast te stellen.
Geen idee of dit echt waar is, maar gezien de voorgaande hearings die ik heb gezien aangaande Clinton geloof ik dit wel. De democraten waren daar toen ook vooral bezig met afleiding en emotie.
Het spijt me, maar dit slaat als een tang op een varken. "Ik heb nog niet gekeken, maar denk wel dat dit gebeurt". Als Comey iets duidelijk maakt, is dat dit niet een probleem is van dems of republikeinen. Hij hamert ook continu op het feit dat Amerika moet oppassen voor Rusland.quote:
Ik tune net pas in. Nog niet veel spannends.
Wat ik wel al begrijp van anderen is dat democraten maar weer eens niet over feiten willen spreken maar vooral bezig zijn met virtue-signaling en met termen als "this is unheard of, this has never happened, his nature" etc. En dat de reps wat meer vragen stellen om feiten vast te stellen.
Geen idee of dit echt waar is, maar gezien de voorgaande hearings die ik heb gezien aangaande Clinton geloof ik dit wel. De democraten waren daar toen ook vooral bezig met afleiding en emotie.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 08-06-2017 18:04:10 ]
Hoeveel feiten stel jij eigenlijk vast? "Ik begrijp van anderen", "geen idee of het echt waar is". Ja ja.quote:
Ik tune net pas in. Nog niet veel spannends.
Wat ik wel al begrijp van anderen is dat democraten maar weer eens niet over feiten willen spreken maar vooral bezig zijn met virtue-signaling en met termen als "this is unheard of, this has never happened, his nature" etc. En dat de reps wat meer vragen stellen om feiten vast te stellen.
Geen idee of dit echt waar is, maar gezien de voorgaande hearings die ik heb gezien aangaande Clinton geloof ik dit wel. De democraten waren daar toen ook vooral bezig met afleiding en emotie.
Comey zit beslist niet voor de 1e keer voor een senaatscommissie dit jaar.quote:
Allemaal op televisie te zien geweest.
Dit was geloof ik de langste zitting:
https://www.washingtonpos(...)m_term=.2205ea667cd7
Hij is nu meer open dan destijds, vermoedelijk omdat hij niet meer in functie is en hij veel meer de noodzaak voelt om zichzelf te verdedigen.
Een 'cotton' accent.quote:Op donderdag 8 juni 2017 18:06 schreef nostra het volgende:
Wat een verschrikkelijk accent van die senator.
quote:
[..]
Het spijt me, maar dit slaat als een tang op een varken. "Ik heb nog niet gekeken, maar denk wel dat dit gebeurt". Als Comey iets duidelijk maakt, is dat dit niet een probleem is van dems of republikeinen. Hij hamert ook continu op het feit dat Amerika moet oppassen voor Rusland.
Hoezo slaat dat als een tang op een varken?In het verleden hebben de democraten al aangetoond om zeer slecht te zijn met dit soort hearings en zich niet met feiten te willen bezighouden, hun vraagstelling is erg slecht. Het verbaast mij dus niet dat anderen zeggen dat dit nu weer het geval is.
Geen idee waaruit jij opmaakt dat ik Comey van iets beschuldig of iets dergelijks.
Enkel over het verschil in vraagstelling tussen Dems en Reps.
Nou, ik he bvanaf het begin gekeken en ben geen democraat of republikein en vind dat beide kanten goede en slechte ondervragers hadden. Cotton, die nu bezig is, is bijvoorbeeld een ramp.quote:
[..]
In het verleden hebben de democraten al aangetoond om zeer slecht te zijn met dit soort hearings en zich niet met feiten te willen bezighouden, hun vraagstelling is erg slecht. Het verbaast mij dus niet dat anderen zeggen dat dit nu weer het geval is.
Geen idee waaruit jij opmaakt dat ik Comey van iets beschuldig of iets dergelijks.
Enkel over het verschil in vraagstelling tussen Dems en Reps.
Bij de 'Clinton hearings' van maart was het meer andersom.quote:
[..]
In het verleden hebben de democraten al aangetoond om zeer slecht te zijn met dit soort hearings en zich niet met feiten te willen bezighouden, hun vraagstelling is erg slecht. Het verbaast mij dus niet dat anderen zeggen dat dit nu weer het geval is.
Geen idee waaruit jij opmaakt dat ik Comey van iets beschuldig of iets dergelijks.
Enkel over het verschil in vraagstelling tussen Dems en Reps.
Die gasten verdedigen gewoon hun eigen politieke belangen.
Te hopen valt dat er een redelijk neutraal eindoordeel wordt geveld.
Vergeet de Russische hoeren niet.quote:
Gelukkig liet Trump zich niet pijpen door een stagiaire. Dan was de chaos niet te overzien geweest.
Let's wait and see (or hear).
Comey: Can't answer in open setting.
Grandstanding. Het blijven politici die op tv willen komen enzo.quote:
Waarom stellen die senatoren elke keer vragen waarop Comey geen antwoord mag geven in het openbaar. Ik mag er toch van uit gaan dat senatoren intelligent genoeg zijn om te weten wat openbare informatie is en wat geheime informatie is. proberen de senatoren Comey vragen te beantwoorden waardoor hij in de problemen komt? Dus met opzet een vraag stellen waar hij geen antwoord op mag geven met de hoop dat hij het toch doet? Als dat zo is, dan stinkt het senaat enorm in Amerika en is het enorm kinderachtig bezig.
Jij stelt voor dat de senatoren voor Comey gaan denken? Volgens mij kan 'ie dat prima zelf.quote:
Waarom stellen die senatoren elke keer vragen waarop Comey geen antwoord mag geven in het openbaar. Ik mag er toch van uit gaan dat senatoren intelligent genoeg zijn om te weten wat openbare informatie is en wat geheime informatie is. proberen de senatoren Comey vragen te beantwoorden waardoor hij in de problemen komt? Dus met opzet een vraag stellen waar hij geen antwoord op mag geven met de hoop dat hij het toch doet? Als dat zo is, dan stinkt het senaat enorm in Amerika en is het enorm kinderachtig bezig.
Dat weten zij ook wel, maar het is belangrijk voor het publiek dat er wel degelijk aandacht gegeven zal worden aan die vragen. Verder insinueert het feit dat hij er geen antwoord op kan geven, dat het antwoord in ieder geval geen 'nee' is, maar dat is subjectief.quote:
Waarom stellen die senatoren elke keer vragen waarop Comey geen antwoord mag geven in het openbaar. Ik mag er toch van uit gaan dat senatoren intelligent genoeg zijn om te weten wat openbare informatie is en wat geheime informatie is. proberen de senatoren Comey vragen te beantwoorden waardoor hij in de problemen komt? Dus met opzet een vraag stellen waar hij geen antwoord op mag geven met de hoop dat hij het toch doet? Als dat zo is, dan stinkt het senaat enorm in Amerika en is het enorm kinderachtig bezig.
Het is hun taak vragen te stellen. En van te voren bepalen wat de antwoorden kunnen zijn klopt gewoon niet.quote:
Waarom stellen die senatoren elke keer vragen waarop Comey geen antwoord mag geven in het openbaar. Ik mag er toch van uit gaan dat senatoren intelligent genoeg zijn om te weten wat openbare informatie is en wat geheime informatie is. proberen de senatoren Comey vragen te beantwoorden waardoor hij in de problemen komt? Dus met opzet een vraag stellen waar hij geen antwoord op mag geven met de hoop dat hij het toch doet? Als dat zo is, dan stinkt het senaat enorm in Amerika en is het enorm kinderachtig bezig.
Hij heeft zojuist expliciet aangegeven dat dat laatste niet zo is.quote:
[..]
Dat weten zij ook wel, maar het is belangrijk voor het publiek dat er wel degelijk aandacht gegeven zal worden aan die vragen. Verder insinueert het feit dat hij er geen antwoord op kan geven, dat het antwoord in ieder geval geen 'nee' is, maar dat is subjectief.
Domme zak ben je toch ook, dit is inderdaad nog nooit voorgekomen, er is nog nooit een FBI directeur ontslagen omdat hij niet wilde stoppen met een onderzoek naar strafbare feiten.quote:
Ik tune net pas in. Nog niet veel spannends.
Wat ik wel al begrijp van anderen is dat democraten maar weer eens niet over feiten willen spreken maar vooral bezig zijn met virtue-signaling en met termen als "this is unheard of, this has never happened, his nature" etc. En dat de reps wat meer vragen stellen om feiten vast te stellen.
Geen idee of dit echt waar is, maar gezien de voorgaande hearings die ik heb gezien aangaande Clinton geloof ik dit wel. De democraten waren daar toen ook vooral bezig met afleiding en emotie.
Dat senatoren vragen stellen, dat begrijp ik volkomen, maar deze senatoren weten toch wel welke vragen zij kunnen stellen. Wat ze nu doen lijkt meer op uitlokking dan op vragen stellen.quote:
[..]
Het is hun taak vragen te stellen. En van te voren bepalen wat de antwoorden kunnen zijn klopt gewoon niet.
Da's netjes van hem. Comey gaat hier ook duidelijk voor wat juist is, en niet voor sensatie. Heeft zichzelf ook al benadeeld een aantal keer.quote:
[..]
Hij heeft zojuist expliciet aangegeven dat dat laatste niet zo is.
Politieke belangen.quote:
Waarom stellen die senatoren elke keer vragen waarop Comey geen antwoord mag geven in het openbaar. Ik mag er toch van uit gaan dat senatoren intelligent genoeg zijn om te weten wat openbare informatie is en wat geheime informatie is. proberen de senatoren Comey vragen te beantwoorden waardoor hij in de problemen komt? Dus met opzet een vraag stellen waar hij geen antwoord op mag geven met de hoop dat hij het toch doet? Als dat zo is, dan stinkt het senaat enorm in Amerika en is het enorm kinderachtig bezig.
In dit geval: kunnen Trump en diens functionarissen ergens van beschuldigd worden?
Als Comey dan zegt: classified, dan is hun aanhang weer even tevreden.
Zoals in het vorige citaat al bleek: het werkt (soms).
Die democratische juffrouw vraagt veel over Trump en diens mensen.
Deze republikein begint weer over Clinton.
Allemaal voor de beeldvorming (of de bevestiging ervan).
Dat maakt zijn zaak ook alleen maar sterker inderdaad. Hij stelt zich kwetsbaar op, is nuchter en lijkt daardoor eerlijk en straalt overwicht uit.quote:Op donderdag 8 juni 2017 18:20 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Da's netjes van hem. Comey gaat hier ook duidelijk voor wat juist is, en niet voor sensatie. Heeft zichzelf ook al benadeeld een aantal keer.
Niet dat dit een smoking gun is, maar wel weer een stukje van de puzzel.
Comey is precies zo als in eerdere hearings.quote:
[..]
Dat maakt zijn zaak ook alleen maar sterker inderdaad. Hij stelt zich kwetsbaar op, is nuchter en lijkt daardoor eerlijk en straalt overwicht uit.
Niet dat dit een smoking gun is, maar wel weer een stukje van de puzzel.
Hij doet zijn stinkende best om eerlijk te zijn, maar kan nu iets meer vrijuit praten omdat-ie niet meer in functie is. Maar echt heftige dingen (of dingen die heftig zouden kunnen zijn, misschien stelt het geen bliksem voor) blijven 'classified'.
Tijdens een pubquiz zei hij ooit dat Mork en Mindy een spinoff was van Taxi. Maar het was van Happy Days.quote:
Heeft Comey tot nu nog enige fouten gemaakt
Weet niet goed wat je als fout beschouwt. Hij had eerder wel wat kleine correcties op zijn verklaring.quote:
Heeft Comey tot nu nog enige fouten gemaakt tijdens deze commissie?
Er wordt verwacht dat je de waarheid vertelt.quote:
Heeft Comey tot nu nog enige fouten gemaakt tijdens deze commissie?
We kunnen pas later weten of-ie er af en toe toch op los gelogen heeft.
Ja, soms geeft-ie heel snel antwoord terwijl je hem ziet denken. En dan moet-ie iets herstellen of aanvullen. Misschien moet hij zichzelf soms wat meer tijd gunnen.quote:
[..]
Weet niet goed wat je als fout beschouwt. Hij had eerder wel wat kleine correcties op zijn verklaring.
Overigens: het is langzame teevee, maar om dit soort redenen (mensen kijken die over niet geheel onbelangrijke zaken praten) vind ik het vaak toch machtig leuk om te kijken.quote:
[..]
Ja, soms geeft-ie heel snel antwoord terwijl je hem ziet denken. En dan moet-ie iets herstellen of aanvullen. Misschien moet hij zichzelf soms wat meer tijd gunnen.
Het is ook moeilijk dunkt me. Stressvol interview over zijn tijd met een stressvolle baan. Ze zouden Trump eens onder ede moeten horen, die lult zich in 3 zinnen volstrekt vast zou ik denken.quote:
[..]
Ja, soms geeft-ie heel snel antwoord terwijl je hem ziet denken. En dan moet-ie iets herstellen of aanvullen. Misschien moet hij zichzelf soms wat meer tijd gunnen.