twitter:PieriKaine twitterde op zaterdag 03-06-2017 om 23:19:48HUGE number of armed police gathered at London Bridge Crossroads, telling people to move away #LondonBridge @BBCBreaking reageer retweet
twitter:WillHeaven twitterde op zaterdag 03-06-2017 om 23:18:34Passerby says 15-20 people have been run over. "Westminster bridge all over again". Another says 7 or 8. reageer retweet
twitter:WillHeaven twitterde op zaterdag 03-06-2017 om 23:21:01Another cab driver: man crashed into people then there was stabbing attack. London Bridge. reageer retweet
Dat kan niet in een democratische rechtsstaat en dat moet je ook niet willen.quote:Op zondag 4 juni 2017 20:13 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
Die 20000 mogelijke jihadisten in de UK gewoon interneren.
Het kon in Noord Ierland en Ierland(door de Ierse regering) met IRA en tijdens de tweede wereldoorlog met de in de UK woonachtige Duitsers. Buitengewone situatie vragen om buitengewone maatregelen.quote:Op zondag 4 juni 2017 20:28 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat kan niet in een democratische rechtsstaat en dat moet je ook niet willen.
Lul niet zo dom, niet elke moslim is onze vijand.quote:Op zondag 4 juni 2017 20:32 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
[..]
Het kon in Noord Ierland en Ierland(door de Ierse regering) met IRA en tijdens de tweede wereldoorlog met de in de UK woonachtige Duitsers. Buitengewone situatie vragen om buitengewone maatregelen.
Ik zeg ook niet dat elke moslim geïnterneerd moet worden. Alleen degene die door de inlichtingendiensten aangemerkt zijn als mogelijke jihadisten. Waar rook is, is vaak ook vuur.quote:Op zondag 4 juni 2017 20:36 schreef remlof het volgende:
[..]
Lul niet zo dom, niet elke moslim is onze vijand.
Het probleem is dat de islamisten/extrmisten de nieuwe nazi's zijn, de moslims zijn niet de nieuwe joden. Ze zijn niet onschuldig en niet vredelievend. Veel te hoge percentages is stiekem voorstander van sharia, geweld en theocratie.quote:Op zondag 4 juni 2017 20:30 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, die loste het jodenprobleem zo op. Wel heel Duitsland terug naar de middeleeuwen gebombardeerd, maar hey, dat moet je er voor over hebben
Als iemand die naast jou zit een scheet laat vind je dat toch ook erger dan iemand bij de buurvrouw? De krant met nationaal nieuws uit Australië laat jou toch ook koud? Ik vind het helemaal niet zo gek. Tenzij je met je hart in het midden-oost of ergens anders leeft en vooral nieuws uit die regio consumeert.quote:Op zondag 4 juni 2017 18:11 schreef niggeplease het volgende:
[..]
idd er gaan overal op de wereld mensen dood, maar alleen in het westen is het erg volgens de media
Niet allemaal, de islam an sich is wel onze vijand.quote:Op zondag 4 juni 2017 20:36 schreef remlof het volgende:
[..]
Lul niet zo dom, niet elke moslim is onze vijand.
Welnee, extremisme is onze vijand. Maar dat is het altijd al geweest.quote:Op zondag 4 juni 2017 20:48 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Niet allemaal, de islam an sich is wel onze vijand.
De islam IS extreem, want niet verlicht . Lees godverdomme dan de soeras waarin staat wat behoort te gebeuren. Dan snap je ook waarom er geen tienduizenden moslims de straat op gaan, om te protesteren tegen hun gekaapte geloof.quote:Op zondag 4 juni 2017 20:49 schreef remlof het volgende:
[..]
Welnee, extremisme is onze vijand. Maar dat is het altijd al geweest.
Islam is extremistisch.quote:Op zondag 4 juni 2017 20:49 schreef remlof het volgende:
[..]
Welnee, extremisme is onze vijand. Maar dat is het altijd al geweest.
Zou je een recente blanke man die honderden mensen heeft vermoord en daarna een boekje schreef waarin staat dat je driekwart van de wereldbevolking moet onderdrukken danwel vermoorden extreem noemen?quote:Op zondag 4 juni 2017 20:49 schreef remlof het volgende:
[..]
Welnee, extremisme is onze vijand. Maar dat is het altijd al geweest.
Maar is dat niet raar eigenlijk? Waarom zou een dode in het midden oosten of een ander werelddeel minder erg zijn dan een dode uit Europa? Ze hebben allebei familie, misschien kinderen etc.quote:Op zondag 4 juni 2017 20:47 schreef tfors het volgende:
[..]
Als iemand die naast jou zit een scheet laat vind je dat toch ook erger dan iemand bij de buurvrouw? De krant met nationaal nieuws uit Australië laat jou toch ook koud? Ik vind het helemaal niet zo gek. Tenzij je met je hart in het midden-oost of ergens anders leeft en vooral nieuws uit die regio consumeert.
Dat noemt men 'humaan oorlog voeren', iets wat simpelweg niet bestaat.quote:Op zondag 4 juni 2017 20:53 schreef niggeplease het volgende:
[..]
Maar is dat niet raar eigenlijk? Waarom zou een dode in het midden oosten of een ander werelddeel minder erg zijn dan een dode uit Europa? Ze hebben allebei familie, misschien kinderen etc.
Gingen katholieken hier de straat op om te protesteren als de IRA weer een aanslag in Londen had gepleegd?quote:Op zondag 4 juni 2017 20:51 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
De islam IS extreem, want niet verlicht . Lees godverdomme dan de soeras waarin staat wat behoort te gebeuren. Dan snap je ook waarom er geen tienduizenden moslims de straat op gaan, om te protesteren tegen hun gekaapte geloof.
Nee: de mensen die dit doen worden door velen gezien als echte gelovigen. Dat is het grote probleem.
quote:Op zondag 4 juni 2017 20:53 schreef remlof het volgende:
[..]
Als je dat niet denkt ben je zelf een extremist en onderdeel van het probleem.
Breivik? Ja, dat is overduidelijk een extremist.quote:Op zondag 4 juni 2017 20:52 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Zou je een recente blanke man die honderden mensen heeft vermoord en daarna een boekje schreef waarin staat dat je driekwart van de wereldbevolking moet onderdrukken danwel vermoorden extreem noemen?
Bijvoorbeeld. En mensen die hem vereren zijn toch ook best extreem toch?quote:Op zondag 4 juni 2017 20:55 schreef remlof het volgende:
[..]
Breivik? Ja, dat is overduidelijk een extremist.
Doordat mensen zo denken wordt dit geaccepteerd:quote:Op zondag 4 juni 2017 20:53 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Dat noemt men 'humaan oorlog voeren', iets wat simpelweg niet bestaat.
Ja, uiteraard. Wat is dit voor een domme vraag?quote:Op zondag 4 juni 2017 20:58 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld. En mensen die hem vereren zijn toch ook best extreem toch?
Wat zeg ik nou net dan?quote:Op zondag 4 juni 2017 21:00 schreef niggeplease het volgende:
[..]
Doordat mensen zo denken wordt dit geaccepteerd:
Madeleine Albright - The deaths of 500,000 Iraqi children was worth it for Iraq's non existent WMD's
meer dan een miljoen mensen dood, waarvan 500.000 kinderen in Irak door t westen, daar hoor je nooit wat over. Er wordt met 2 maten gemeten.
Dan bel ik gewoon de politie en zeg ik dat ik Stephen_Dedalus jihadistische leuzen heb zien spuien op Feesboek ofzo. En dan pakken ze je maar op, want je bent een mogelijke jihadist.quote:Op zondag 4 juni 2017 20:39 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat elke moslim geïnterneerd moet worden. Alleen degene die door de inlichtingendiensten aangemerkt zijn als mogelijke jihadisten. Waar rook is, is vaak ook vuur.
Sorry was niet voor jou bedoeld maar in t algemeen.quote:Op zondag 4 juni 2017 21:01 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Wat zeg ik nou net dan?
Wat mij betreft houden 'we' daar per direct mee op, bespaart ook een hoop geld.
En jij bent een naïeve lul.quote:Op zondag 4 juni 2017 20:55 schreef remlof het volgende:
[..]
Breivik? Ja, dat is overduidelijk een extremist.
Er is een zekere religie waarvan de stichter een massamoordenaar was, zijn boek vol staat met haat jegens maar niet beperkt tot: homo's, vrouwen, ongelovigen en afvalligen. De aanhangers zijn het niet eens over de details van de religie, maar wat ze allemaal met elkaar gemeen hebben is dat ze die massamoordenaar wel een moreel voorbeeld zo niet een hele toffe peer vinden.quote:Op zondag 4 juni 2017 21:00 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja, uiteraard. Wat is dit voor een domme vraag?
Dan begreep ik het verkeerd, excuses.quote:Op zondag 4 juni 2017 21:03 schreef niggeplease het volgende:
[..]
Sorry was niet voor jou bedoeld maar in t algemeen.
Een volkomen mislukking zou volgens mij zijn dat er aan het einde geen vliegtuig was.quote:Op zondag 4 juni 2017 21:06 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Dan begreep ik het verkeerd, excuses.
We kunnen het er allemaal wel over eens zijn dat bv het JSF-project volkomen mislukt is.
Waren er maar geen bommenwerpers, had iedereen een hoop ellende bespaart.quote:Op zondag 4 juni 2017 21:07 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Een volkomen mislukking zou volgens mij zijn dat er aan het einde geen vliegtuig was.
Het alternatief voor drones is een grondoorlog en dat is dodelijker voor iedereen. Een einde aan de agressieve neigingen van de mensheid is het enige wat ellende bespaard. Een einde aan de traditionele religies zou een goede eerste stap zijn.quote:Op zondag 4 juni 2017 21:07 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Waren er maar geen bommenwerpers, had iedereen een hoop ellende bespaart.
Er is hier iets heel anders aan de hand. Een religie gebaseerd op een boek van een warlord. Met daarin allerlei nogal gewelddadige taal. Niet in de vorm van een verhaal: nee: directe orders.quote:Op zondag 4 juni 2017 20:53 schreef remlof het volgende:
[..]
Gingen katholieken hier de straat op om te protesteren als de IRA weer een aanslag in Londen had gepleegd?
Je hoeft je niet te verontschuldigen voor iets dat je niet onderschrijft. En verreweg de meeste moslims willen gewoon hun leven leiden en zorgen datbhet met henzelf en hun familie en vrienden goed gaat.
Als je dat niet denkt ben je zelf een extremist en onderdeel van het probleem.
Volledig mee eens.quote:Op zondag 4 juni 2017 21:09 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Een einde aan de traditionele religies zou een goede eerste stap zijn.
Diezelfde bullshit staat in de bijbel. Dus volgens jouw logica moeten we alle christenen ook extremisten noemen.quote:Op zondag 4 juni 2017 21:04 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Er is een zekere religie waarvan de stichter een massamoordenaar was, zijn boek vol staat met haat jegens maar niet beperkt tot: homo's, vrouwen, ongelovigen en afvalligen. De aanhangers zijn het niet eens over de details van de religie, maar wat ze allemaal met elkaar gemeen hebben is dat ze die massamoordenaar wel een moreel voorbeeld zo niet een hele toffe peer vinden.
De aanhangers van die religie worden ook wel moslims genoemd. Waarom zijn zij volgens jou niet extreem, maar Breivik fanboys wel?
Even erg, maar niet raar dat het in de buurt meer in het nieuws komt en er over gediscussieerd wordt dan ergens ver weg.quote:Op zondag 4 juni 2017 20:53 schreef niggeplease het volgende:
[..]
Maar is dat niet raar eigenlijk? Waarom zou een dode in het midden oosten of een ander werelddeel minder erg zijn dan een dode uit Europa? Ze hebben allebei familie, misschien kinderen etc.
Maar waarom zijn die aanslagen in naam van de Islam iets van de laatste tijd? Als het echt zo'n gewelddadige religie zou zijn zou zouden we toch al duizenden jaren aanslagen zien.quote:Op zondag 4 juni 2017 21:11 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Er is hier iets heel anders aan de hand. Een religie gebaseerd op een boek van een warlord. Met daarin allerlei nogal gewelddadige taal. Niet in de vorm van een verhaal: nee: directe orders.
Er zijn moslims die de boel wat minder extreem interpreteren, echter is onderzocht en bekend dat een significante en vrij grote minderheid dat wel doet.
Je kunt wel roepen dat zij zich niet hoeven te excuseren voor het gedrag van een ander, daar ben ik het mee eens. Echter als zij hun geloof uitdragen en ook laten zien mbt hooffddoekjes, zullen ze ook wat moeten zeggen als er anderen in hun naam dit soort zaken doen.
Ze distancieren zich er niet van, bovendien is er veel stille steun. Dat is ook gewoon bekend. Het idee dat bijna alle moslims een verlichte vorm van de islam aanhangen is onwaar. De meesten zijn behoorlijk orthodox en een kleine groep is zeer streng en extreem.
Of gewoon minder overbevolking waar het gebied het niet toelaat. Met klimaatverandering is er steeds minder water in het MO, maar nog steeds een explosieve bevolkingsgroei. Dat gaat knellen, daar komt oorlog van.quote:Op zondag 4 juni 2017 21:09 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Het alternatief voor drones is een grondoorlog en dat is dodelijker voor iedereen. Een einde aan de agressieve neigingen van de mensheid is het enige wat ellende bespaard. Een einde aan de traditionele religies zou een goede eerste stap zijn.
Ik dacht dat jij aanhangers van gewelddadige gekken extreem vond, maar blijkbaar niet. Waarom wel bij Breivik, maar dan vervolgens een uitzondering voor moslims?quote:Op zondag 4 juni 2017 21:16 schreef remlof het volgende:
[..]
Diezelfde bullshit staat in de bijbel. Dus volgens jouw logica moeten we alle christenen ook extremisten noemen.
Heb je het nieuws wel gevolgd? Er zijn dagelijks aanslagen all over the world gepleegd door moslims. Al tijden lang.quote:Op zondag 4 juni 2017 21:17 schreef niggeplease het volgende:
[..]
Maar waarom zijn die aanslagen in naam van de Islam iets van de laatste tijd? Als het echt zo'n gewelddadige religie zou zijn zou zouden we toch al duizenden jaren aanslagen zien.
Ik weet trouwens niet of er veel stille steun is, moslims van mijn werk steunen het niet. Heb er zelf verder geen onderzoek naar gedaan.
Ben ik het mee eens. Rond het jaar 1000 was de islamitische wereld relatief het verlichte deel van de wereld (of van het middelandse zeegebied in ieder geval.)quote:Op zondag 4 juni 2017 21:17 schreef niggeplease het volgende:
[..]
Maar waarom zijn die aanslagen in naam van de Islam iets van de laatste tijd? Als het echt zo'n gewelddadige religie zou zijn zou zouden we toch al duizenden jaren aanslagen zien.
Ik weet trouwens niet of er veel stille steun is, moslims van mijn werk steunen het niet. Heb er zelf verder geen onderzoek naar gedaan.
Er zijn verschillende onderzoeken gedaan waar tot wel 40% steun is voor jihadisten.quote:Op zondag 4 juni 2017 21:17 schreef niggeplease het volgende:
[..]
Maar waarom zijn die aanslagen in naam van de Islam iets van de laatste tijd? Als het echt zo'n gewelddadige religie zou zijn zou zouden we toch al duizenden jaren aanslagen zien.
Ik weet trouwens niet of er veel stille steun is, moslims van mijn werk steunen het niet. Heb er zelf verder geen onderzoek naar gedaan.
ja afgelopen 10 jaar, maar daarvoor niet veel toch?quote:Op zondag 4 juni 2017 21:19 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Heb je het nieuws wel gevolgd? Er zijn dagelijks aanslagen all over the world gepleegd door moslims. Al tijden lang.
Veel meer.quote:Op zondag 4 juni 2017 21:22 schreef niggeplease het volgende:
[..]
ja afgelopen 10 jaar, maar daarvoor niet veel toch?
Euh, jawel. Het hele Midden Oosten is al ontzettend lang een grote puinhoop.quote:Op zondag 4 juni 2017 21:22 schreef niggeplease het volgende:
[..]
ja afgelopen 10 jaar, maar daarvoor niet veel toch?
Zei die zoon wel netjes "dank je wel"?quote:Op zondag 4 juni 2017 21:18 schreef Braindead2000 het volgende:
Voor onze hoogopgeleide progressiefjes die alleen wegkijkende kwaliteitsmedia lezen en waarschijnlijk zich nu nog steeds afvragen wie of wat die aanslag gepleegd heeft.![]()
"Een vrouw bij een ziekenhuis zei tegen de BBC dat haar zoon was neergestoken door een man die riep „dit is voor mijn familie, dit is voor Allah.”
http://www.telegraaf.nl/b(...)toffer_Londen__.html
De enige reden dat de kruistochten enig succes hadden was doordat moslims een grotere hekel aan elkaar hadden dan christenen. Hoe zijn moslims in die situatie gekomen als hun religie niet gewelddadig was?quote:Op zondag 4 juni 2017 21:17 schreef niggeplease het volgende:
[..]
Maar waarom zijn die aanslagen in naam van de Islam iets van de laatste tijd? Als het echt zo'n gewelddadige religie zou zijn zou zouden we toch al duizenden jaren aanslagen zien.
Ik weet trouwens niet of er veel stille steun is, moslims van mijn werk steunen het niet. Heb er zelf verder geen onderzoek naar gedaan.
Omdat een geloof met een eeuwenoud heilig boek wel wat anders is dan het aanhangen van een gestoorde autistische massamoordenaar.quote:Op zondag 4 juni 2017 21:19 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Ik dacht dat jij aanhangers van gewelddadige gekken extreem vond, maar blijkbaar niet. Waarom wel bij Breivik, maar dan vervolgens een uitzondering voor moslims?
Eens kijken wat de tussenstand is.quote:Op zondag 4 juni 2017 21:19 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Heb je het nieuws wel gevolgd? Er zijn dagelijks aanslagen all over the world gepleegd door moslims. Al tijden lang.
Smoes? Hoe kom je daar nou weer bij?quote:Op zondag 4 juni 2017 21:23 schreef NgInE het volgende:
[..]
Ik vind terrorisme even erg als jij, maar ik interpreteer het anders. Het is niet 'de Islam/de Moslims/de Buitenlanders', maar geschifte figuren die een smoes gebruiken om mensen te vermoorden.
In Europa was er ook constant oorlog rond die periode. Je kunt je beter afvragen waarom het moderne Midden Oosten nog zo onrustig is.quote:Op zondag 4 juni 2017 21:23 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
De enige reden dat de kruistochten enig succes hadden was doordat moslims een grotere hekel aan elkaar hadden dan christenen. Hoe zijn moslims in die situatie gekomen als hun religie niet gewelddadig was?
Het is niet alleen religie, het is een combinatie van religie, conservatieve cultuur, relatief lage stand van ontwikkeling, armoede, noem maar opquote:Op zondag 4 juni 2017 21:23 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
De enige reden dat de kruistochten enig succes hadden was doordat moslims een grotere hekel aan elkaar hadden dan christenen. Hoe zijn moslims in die situatie gekomen als hun religie niet gewelddadig was?
Vraagje: Jij was vroeger zeker heel slecht in wiskunde op school?quote:Op zondag 4 juni 2017 21:23 schreef NgInE het volgende:
[..]
Zei die zoon wel netjes "dank je wel"?
Ik vind terrorisme even erg als jij, maar ik interpreteer het anders. Het is niet 'de Islam/de Moslims/de Buitenlanders', maar geschifte figuren die een smoes gebruiken om mensen te vermoorden.
Net zo als die moordende alt-righter in Portland. Ik geloof niet dat alle alt-righters zo zijn, maar dat die gast een uitlaatklep zocht voor zijn waanzin.
Kun je ook een jarenaantal geven voordat het sociaal acceptabel is breivik tof te vinden?quote:Op zondag 4 juni 2017 21:23 schreef remlof het volgende:
[..]
Omdat een geloof met een eeuwenoud heilig boek wel wat anders is dan het aanhangen van een gestoorde autistische massamoordenaar.
Seriemoordenaars en massamoordenaars hebben ook vaak een verklaring voor wat ze hebben gedaan. Dat kan dan variëren van: het moest van God/de duivel tot "ik moest het doen om de wereld te redden."quote:
Als mensen dat in naam van Islam doen wil niet zeggen dat die religie gewelddadig is.quote:Op zondag 4 juni 2017 21:23 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
De enige reden dat de kruistochten enig succes hadden was doordat moslims een grotere hekel aan elkaar hadden dan christenen. Hoe zijn moslims in die situatie gekomen als hun religie niet gewelddadig was?
Wat een persoonlijke vraag zeg. Maar nee; viel wel mee.quote:Op zondag 4 juni 2017 21:25 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Vraagje: Jij was vroeger zeker heel slecht in wiskunde op school?
Oh, volgens de terroristen is het een hele goede reden.quote:Op zondag 4 juni 2017 21:26 schreef NgInE het volgende:
[..]
Het valt mij op dat er een reden achter hun daden zit, maar dat het een hele slechte reden is. Dit geld ook voor de terroristische interpretatie van Islam.
Tja je kan meer met een bazooka dan met een pijl en boogquote:Op zondag 4 juni 2017 21:27 schreef niggeplease het volgende:
[..]
Als mensen dat in naam van Islam doen wil niet zeggen dat die religie gewelddadig is.
http://www.middleeasteye.(...)uslims-1990-39149394
Het westen heeft trouwens veel meer doden op haar geweten.
Jaja, Charles Manson probeerde rassenoorlogen te voorkomen door zijn volgelingen rijke witte mensen te laten vermoorden. Dat vond hij ook een hele goede rede.quote:Op zondag 4 juni 2017 21:28 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Oh, volgens de terroristen is het een hele goede reden.
Van kansberekening schijn je iig weinig te snappen. De kans dat al die aanslagen niks met islam te maken hebben is astronomisch klein.quote:Op zondag 4 juni 2017 21:28 schreef NgInE het volgende:
[..]
Wat een persoonlijke vraag zeg. Maar nee; viel wel mee.
quote:Op zondag 4 juni 2017 21:29 schreef PowerLoungen het volgende:
[..]
Tja je kan meer met een bazooka dan met een pijl en boog
Hebben ze ook niet. Ze hebben te maken met IS/Al-Qaida/Taliban achtige sektes die hun leden aansporen tot haat en moord.quote:Op zondag 4 juni 2017 21:29 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Van kansberekening schijn je iig weinig te snappen. De kans dat al die aanslagen niks met islam te maken hebben is astronomisch klein.
Laat maar. Jij bent hopeloos verloren.quote:Op zondag 4 juni 2017 21:31 schreef NgInE het volgende:
[..]
Hebben ze ook niet. Ze hebben te maken met IS/Al-Qaida/Taliban achte sektes die hun leden aansporen tot haat en moord.
Misschien zijn er wel 60 miljoen potentiële jihadisten in Engeland. Het is maar net hoe je potentieel definieerd.quote:Op zondag 4 juni 2017 21:30 schreef tesssssssss het volgende:
Ik hoor net op het nieuws dat er 20.000 potentiële jihadisten in Engeland zijn.
Hoorde ik dat nou goed?
En die terroristen noemen zichzelf toch echt ''moslim''.quote:Op zondag 4 juni 2017 21:28 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Oh, volgens de terroristen is het een hele goede reden.
Nou ja, ik denk dat het NOS journaal niet zomaar elke inwoner van Engeland benoemd. Random. Tenminste daar ga ik van uit.quote:Op zondag 4 juni 2017 21:33 schreef LXIV het volgende:
[..]
Misschien zijn er wel 60 miljoen potentiële jihadisten in Engeland. Het is maar net hoe je potentieel definieerd.
Sorry dat ik jouw verhaaltjes niet voor zoete koek slik.quote:Op zondag 4 juni 2017 21:32 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Laat maar. Jij bent hopeloos verloren.
Oke, de identiteit van de daders in Londen is nog niet bekend. Jij denkt werkelijk waar dat de kans 90% is dat de daders boeddhisten, christenen, atheïsten of hindoes zijn?quote:Op zondag 4 juni 2017 21:38 schreef NgInE het volgende:
[..]
Sorry dat ik jouw verhaaltjes niet voor zoete koek slik.
Jehova's getuigenquote:Op zondag 4 juni 2017 21:40 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Oke, de identiteit van de daders in Londen is nog niet bekend. Jij denkt werkelijk waar dat de kans 90% is dat de daders boeddhisten, christenen, atheïsten of hindoes zijn?
Ja, met voordeur en alquote:Op zondag 4 juni 2017 21:43 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Oh ja, die was ik nog vergeten. Die blazen zich ook wekelijks op.
Ik denk Scientologists.quote:Op zondag 4 juni 2017 21:40 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Oke, de identiteit van de daders in Londen is nog niet bekend. Jij denkt werkelijk waar dat de kans 90% is dat de daders boeddhisten, christenen, atheïsten of hindoes zijn?
Als het niks met islam te maken had dan zou de kans dat een christen of hindoe een aanslag pleegt even groot moeten zijn als de kans dat een moslim het doet, gecorrigeerd naar de grootte van de groep. Hoe verklaar je het verschil?quote:Op zondag 4 juni 2017 21:44 schreef NgInE het volgende:
[..]
Ik denk Scientologists.
Nee, ze zijn misschien moslim, maar ook lid van een terreurorganisatie. Jij beweert dat ik slecht was in wiskunde op school, maar jij was denk ik slecht in logisch redeneren:
Niet elke moslim is een terrorist en niet elke terrorist is moslim.
Het feit dat terrorisme vroeger vanuit een andere ideologie gedaan werd is natuurlijk significant. Maar het zegt weinig over de Islam an sich.
Net zo als dat die terreur actie in Portland niet per se iets zegt over de alt-right beweging.
Geopolitiek. Er is al tijden veel onrust in het Midden-Oosten. Hadden daar voornamelijk Hindoes gewoond, dan waren de terroristen Hindoes.quote:Op zondag 4 juni 2017 21:50 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Als het niks met islam te maken had dan zou de kans dat een christen of hindoe een aanslag pleegt even groot moeten zijn als de kans dat een moslim het doet, gecorrigeerd naar de grootte van de groep. Hoe verklaar je het verschil?
http://www.middleeasteye.(...)uslims-1990-39149394quote:Op zondag 4 juni 2017 21:50 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Als het niks met islam te maken had dan zou de kans dat een christen of hindoe een aanslag pleegt even groot moeten zijn als de kans dat een moslim het doet, gecorrigeerd naar de grootte van de groep. Hoe verklaar je het verschil?
En nu geef je wel toe dat het moslims zijn.quote:Op zondag 4 juni 2017 21:53 schreef NgInE het volgende:
[..]
Geopolitiek. Er is al tijden veel onrust in het Midden-Oosten. Hadden daar voornamelijk Hindoes gewoond, dan waren de terroristen Hindoes.
Bijna alle terroristen zijn moslim. Sowieso wordt terreur vrijwel altijd vanuit een absolutistische ideologie gepleegd.quote:Op zondag 4 juni 2017 21:44 schreef NgInE het volgende:
[..]
Ik denk Scientologists.
Nee, ze zijn misschien moslim, maar ook lid van een terreurorganisatie. Jij beweert dat ik slecht was in wiskunde op school, maar jij was denk ik slecht in logisch redeneren:
Niet elke moslim is een terrorist en niet elke terrorist is moslim.
Het feit dat terrorisme vroeger vanuit een andere ideologie gedaan werd is natuurlijk significant. Maar het zegt weinig over de Islam an sich.
Net zo als dat die terreur actie in Portland niet per se iets zegt over de alt-right beweging.
Waarom blazen Nederlandse christenen zich dan niet op? Hun Koptische broeders hebben het nog veel slechter dan de moslims in Egypte om maar een voorbeeld te noemen.quote:Op zondag 4 juni 2017 21:54 schreef niggeplease het volgende:
[..]
http://www.middleeasteye.(...)uslims-1990-39149394
Nog een keer hetzelfde artikel.
Dan kan je toch verwachten dat er een reactie komt als je in die regio zoveel mensen vermoord?
Terroristen zijn pas sinds relatief kort moslims, daarvoor waren het vooral politiek gedreven daden. Of minderheden zoals in Spanje.quote:Op zondag 4 juni 2017 21:56 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Bijna alle terroristen zijn moslim. Sowieso wordt terreur vrijwel altijd vanuit een absolutistische ideologie gepleegd.
Daarnaast zegt portland wel iets over alt-right. Dat er daar ook gewelddadige extremisten tussen zitten.
Niet zo naïef man.
Het pretentieuze zelfverklaarde goedvolk durft ook niets anders te lezen. Want STEL je komt eens een keer uit je bubbel en ziet de echte wereld.quote:Op zondag 4 juni 2017 21:18 schreef Braindead2000 het volgende:
Voor onze hoogopgeleide progressiefjes die alleen wegkijkende kwaliteitsmedia lezen en waarschijnlijk zich nu nog steeds afvragen wie of wat die aanslag gepleegd heeft.![]()
"Een vrouw bij een ziekenhuis zei tegen de BBC dat haar zoon was neergestoken door een man die riep „dit is voor mijn familie, dit is voor Allah.”
http://www.telegraaf.nl/b(...)toffer_Londen__.html
De arme Engelse en Franse moslims hebben het 10 keer beter dan arme Roemeense en Bulgaarse katholieken. Waarom blazen Roemeense en Bulgaarse katholieken zichzelf dan niet op?quote:Op zondag 4 juni 2017 21:58 schreef NgInE het volgende:
[..]
Terroristen zijn pas sinds relatief kort moslims, daarvoor waren het vooral politiek gedreven daden. Of minderheden zoals in Spanje.
Terrorisme heeft dan ook niks te maken met ideologie, maar met de levensomstandigheden waarin de daders zich bevonden, vlak voor hun gruweldaad.
Omdat die het sociaal juist weer veel makkelijker hebben in hun dagelijks leven. En omdat Saudi-Arabië niet miljoenen in katholieken terreurorganisaties aan het pompen is.quote:Op zondag 4 juni 2017 22:00 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
De arme Engelse en Franse moslims hebben het 10 keer beter dan arme Roemeense en Bulgaarse katholieken. Waarom blazen Roemeense en Bulgaarse katholieken zichzelf dan niet op?
Het is geheel wederzijds.quote:
Daar denkt zelfs de mainstream politiek in Engeland wel anders over tegenwoordig.quote:Op zondag 4 juni 2017 21:58 schreef NgInE het volgende:
[..]
Terroristen zijn pas sinds relatief kort moslims, daarvoor waren het vooral politiek gedreven daden. Of minderheden zoals in Spanje.
Terrorisme heeft dan ook niks te maken met ideologie, maar met de levensomstandigheden waarin de daders zich bevonden, vlak voor hun gruweldaad.
Nou. En ze gaan porno verbieden en het internet afluisteren, dus het zal wel snel uit zijn met die terreur.quote:Op zondag 4 juni 2017 22:02 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Daar denkt zelfs de mainstream politiek in Engeland wel anders over tegenwoordig.
Gereformeerden vormen ook overal een minderheid en worden ook gehersenspoeld, toch blazen ze zich niet op. Hoedanquote:Op zondag 4 juni 2017 22:01 schreef NgInE het volgende:
[..]
Omdat die het sociaal juist weer veel makkelijker hebben in hun dagelijks leven. En omdat Saudi-Arabië niet miljoenen in katholieken terreurorganisaties aan het pompen zijn.
Zoals wat: de hoogopgeleide mohamed b? De omstandigheden van velen zijn prima te noemen.quote:Op zondag 4 juni 2017 21:58 schreef NgInE het volgende:
[..]
Terroristen zijn pas sinds relatief kort moslims, daarvoor waren het vooral politiek gedreven daden. Of minderheden zoals in Spanje.
Terrorisme heeft dan ook niks te maken met ideologie, maar met de levensomstandigheden waarin de daders zich bevonden, vlak voor hun gruweldaad.
Zo:quote:Op zondag 4 juni 2017 22:05 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Gereformeerden vormen ook overal een minderheid en worden ook gehersenspoeld, toch blazen ze zich niet op. Hoedan
Is jezelf opblazen en anderen meenemen erger dan anderen vermoorden? moorden plegen doet elke bevolkingsgroep.quote:Op zondag 4 juni 2017 21:57 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Waarom blazen Nederlandse christenen zich dan niet op? Hun Koptische broeders hebben het nog veel slechter dan de moslims in Egypte om maar een voorbeeld te noemen.
Niemand had het nog over hoe effectief de nieuwe aanpak gaat zijn.quote:Op zondag 4 juni 2017 22:03 schreef NgInE het volgende:
[..]
Nou. En ze gaan porno verbieden en het internet afluisteren, dus het zal wel snel uit zijn met die terreur.
Dat eerste is gelukl, dat tweede is inderdaad een goed punt. Kwaadaardige krachten proberen de islam te verspreiden over de wereld en extremer te maken. Kijk maar naar indonesie, oh wat was dat een voorbeeld van vredelievende moslims. Inmiddels wel anders.quote:Op zondag 4 juni 2017 22:01 schreef NgInE het volgende:
[..]
Omdat die het sociaal juist weer veel makkelijker hebben in hun dagelijks leven. En omdat Saudi-Arabië niet miljoenen in katholieken terreurorganisaties aan het pompen is.
Als katholieken en protestanten hier elke week een bomaanslag zouden plegen dan had ik een teringhekel aan katholieken en protestanten gehad maar nu het moslims zijn heb ik een teringhekel aan moslims dus wat wil je daarmee zeggen?quote:
Ik ken de achtergrond van Mohammed B helemaal niet.quote:Op zondag 4 juni 2017 22:07 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Zoals wat: de hoogopgeleide mohamed b? De omstandigheden van velen zijn prima te noemen.
Ze zijn gehersenspoeld door een kwaadaardige ideologie, zijnde de islam. Een extreme vorm, maar het is de islam. Ze doen letterlijk wat er in de koran staat.
Voor die tijd warne ze niet in staat ons te bereiken. Ze hadden minder macht door het kolonialisme. Maar in afrika is men al veel langer gewend aan de rooftochten van islamitische bendes.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |