Het is geen kwestie van geloven, maar meer van op de hoogte zijn van de islamitische regels en niet dom lullen zonder kennis.quote:Op vrijdag 3 november 2017 14:44 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ja, geloof je het zelf, grapjurk.
Je lult zelf dom zonder kennisquote:Op vrijdag 3 november 2017 14:46 schreef alilami het volgende:
[..]
Het is geen kwestie van geloven, maar meer van op de hoogte zijn van de islamitische regels en niet dom lullen zonder kennis.
Je moet je google-skills dan maar opkrikken.quote:Op vrijdag 3 november 2017 14:49 schreef ludovico het volgende:
[..]
Je lult zelf dom zonder kennis
Waar staat er in het grote sprookjesboek dat abortus prima is dan?
Ik kan via google wel komen tot enkele artikeltjes die stellen dat "islamitisch geleerden" abortus onder strikte voorwaarden wel kunnen toelaten.
Dat zijn niet hele soepele regeltjes ook, maar daarnaast ook nog eens afhankelijk van politieke stromingen binnen de Islam. Als de Islam groter wordt, neem maar aan dat het 30 tandjes radicaler en regressiever wordt ook.
Je ontkracht alleen totaal niet wat ik zeg, het weerspreekt het nog voor geen cent, misschien moet jij begrijpend leren lezen?quote:Op vrijdag 3 november 2017 14:53 schreef alilami het volgende:
[..]
Je moet je google-skills dan maar opkrikken.
1ste hit
In Islam, the foetus is believed to become a living soul after four months of gestation, and abortion after that point is generally viewed as impermissible.
There is no Muslim-majority country that completely bans abortion.
https://en.wikipedia.org/wiki/Islam_and_abortion
https://al-yaqeen.com/va/abortus-plegen/quote:1. Het is in principe niet toegestaan om abortus te plegen, tenzij onder strikte voorwaarden.
2. Wanneer het kind zich in het eerste stadium bevindt, namelijk de eerste veertig dagen, dan is het aborteren van de zwangerschap toegestaan. Dit onder de voorwaarden dat hier een religieus voordeel aan verbonden is, of hiermee schade wordt weggenomen. Het aborteren van de zwangerschap gedurende deze periode vanwege het ondervinden van moeilijkheden in het opvoeden van de kinderen, vrees voor het tekortschieten in het onderhouden en onderwijzen van hen, of voor hun toekomst, is niet toegestaan. Ook de argumentatie dat de echtgenoten al genoeg kinderen hebben is religieus ongeoorloofd.
3. Het is niet toegestaan om het kind weg te halen wanneer het een vorm heeft aangenomen van een cAlaqah (bloedklonter) of een Moedghah (vleeskauwsel). Dit is de periode tussen de veertigste en honderdtwintigste dag. Echter, wanneer een erkende medische instelling heeft vastgesteld dat de voortduring van de zwangerschap een groot gevaar vormt voor de moeder, dan is abortus toegestaan. Vooraf dienen wel alle mogelijke middelen in acht te zijn genomen om dit gevaar weg te nemen.
4. Na vier maanden is abortus ten strengste verboden. Een uitzondering hierop is wanneer een groep gespecialiseerde artsen vast heeft gesteld dat het in leven laten van de foetus aanleiding kan zijn voor de dood van de moeder. Vooraf dienen wel alle mogelijke middelen in acht te zijn genomen om ervoor te zorgen dat zij in leven blijft. Er is dus slechts sprake van een vrijbrief wanneer bovenstaande voorwaarden aanwezig zijn. Dit om zodoende het grootste kwaad weg te nemen en het grootste voordeel te behalen.
(Al-Fataawa al-Djaamicah, boekdeel 3, bladzijde 1056)
Hoi.quote:Op vrijdag 3 november 2017 15:01 schreef maily het volgende:
10 Jaar cel geëist en een boete van 100.000 euro.
quote:Op vrijdag 3 november 2017 13:00 schreef Nober het volgende:
10 jaar geëist en ¤100.000,- schadevergoeding.
Hoi, was om 15:00 op het radionieuws ......quote:Op vrijdag 3 november 2017 17:04 schreef Nober het volgende:
Niet bij het nieuws. Wel die andere zaak over de fatale straatrace.
[..]
Hoi.
[..]
Ik zag 't op twitter (@frankmoonen), die zijn wat sneller.quote:Op vrijdag 3 november 2017 17:05 schreef maily het volgende:
[..]
Hoi, was om 15:00 op het radionieuws ......
wat een kansloze reactie zeg. Hij ligt al wakker boehoeequote:Op zaterdag 3 juni 2017 12:07 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dit.
Maar ik zou er nog wat aan vooraf willen laten gaan. Ik heb op tv ooit gezien hoe een paar van die BNN-jongens de pijn van weeën bij een zwangerschap gesimuleerd kregen. Ze kermden het uit van de pijn.
Wanneer jij als 61-jarige man een meisje van 11 bewust dergelijke pijn wilt bezorgen, mag je die van mij zelf ondergaan. Laat hem maar een paar uur creperen op deze manier.
Denk dat dat meisje nooit meer in staat er over te praten en voor d'r leven getekend en beschadigd is en dan kan meneer nog geen verklaring afleggen omdat hij er psychisch nog niet aan toe is, wat een slappe zak.quote:De verdachte zwijgt. Volgens zijn advocaat is hij psychisch nog niet klaar om een verklaring af te leggen.
Sommige dingen zijn inderdaad onbegrijpelijk en onvergeeflijk. Daarom is het voor mij wel begrijpelijk dat er in sommige staten van Amerika nog steeds de doodstraf bestaat voor het plegen van dergelijke wreedheden.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 12:07 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dit.
Maar ik zou er nog wat aan vooraf willen laten gaan. Ik heb op tv ooit gezien hoe een paar van die BNN-jongens de pijn van weeën bij een zwangerschap gesimuleerd kregen. Ze kermden het uit van de pijn.
Wanneer jij als 61-jarige man een meisje van 11 bewust dergelijke pijn wilt bezorgen, mag je die van mij zelf ondergaan. Laat hem maar een paar uur creperen op deze manier.
Hij kon zich er weinig van herinneren?! Was zelf ook bedwelmd zeker?!quote:Op vrijdag 17 november 2017 17:08 schreef Nober het volgende:
Acht jaar en ¤12.500,- schadevergoeding. Het recht zegeviert.
Arnold:
M. beriep zich aanvankelijk op zijn zwijgrecht, maar zei later dat het meisje zelf naakt op zijn schoot is geklommen toen hij op de bank zat. Verder kon hij zich er weinig van herinneren.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)te-en-zwanger-maakte
https://nos.nl/artikel/22(...)g-meisje-van-11.html
quote:
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |