quote:Pechvogel loopt miljoenen mis
Het nieuwe jaar is pas twee dagen oud, maar de pechvogel van het jaar is al bekend. Een vaste Postcode Loterij-speler uit de winnende straat in Sittard speelt al drie jaar mee, maar bij de automatische incassering van december ging iets mis.
De 21-jarige Kamal Maihousane speelt sinds z'n 18e mee met de Postcodeloterij, maar net deze maand had hij te weinig geld op z'n rekening staan toen de vier loten moesten worden betaald. De automatische incasso was mislukt, maar Maihousna wist van niks: "Ik voelde me een halfuur miljonair. Ik dacht ik heb vier loten, maar er kwam maar niemand aan de deur", vertelt Maihousane aan L1.
Zaterdagochtend zocht hij contact met de Postcode Loterij. Telefonisch werd hem medegedeeld dat hij geen inleg had betaald. Geen miljoenen dus voor Kamal.
Bron: Telegraaf
Sjezus, dat is balen.quote:Kamal loopt miljoenen Postcodeloterij mis door incassofout: 'Zo balen'
Kamal (21) uit Sittard is nu al de pechvogel van 2016. Hij is lid van de Postcodeloterij en woont in de winnende straat, maar er ging iets mis met de automatische incasso. "Een half uur lang dacht ik dat ik miljonair was."
Ja, hij baalt nog flink. "Maar het leven gaat door", vertelt hij telefonisch aan RTL Nieuws. "En ik krijg veel steun. Van vrienden en buurtbewoners. Maar natuurlijk is dat ontzettend balen."
Vier loten
De 21-jarige Kamal Maihousane speelt al drie jaar mee met de Postcodeloterij, met postcode 6131 BS. Het enige dat hij tot nu toe won, is een prijs van Peijnenburg, een ontbijtkoek met ontbijtdoos.
Kamal speelt met vier loten mee, drie op de winnende postcode waardoor gisteren elf mensen miljonair werden. Kamal had de twaalfde moeten zijn. Maar de loten kwamen precies deze maand nooit in zijn bezit omdat er iets misging met de automatische incasso.
Mislukking
"Ik heb net een nieuwe baan waardoor ik geen salaris heb gekregen in december. Daardoor stond er blijkbaar te weinig geld op mijn rekening en is de afschrijving mislukt."
Maar daar kwam Kamal gisteren pas in de loop van de dag achter. "Ik heb me een half uur lang miljonair gevoeld." Na de trekking begonnen vrienden en kennissen Kamal massaal te bellen en appen. "Ik schrok me wild. Miljonair; ik kon het gewoon niet geloven. Ik heb meteen de tv aangezet. Maar ze kwamen niet langs mijn huis."
Fout
Toen Kamal zijn bankrekening ging checken, ontdekte hij de incassofout. "Ik heb toen meteen geld overgemaakt aan de Postcodeloterij. Maar blijkbaar was ik toch te laat. Ik heb nu helemaal niets."
Of hij nog stappen gaat ondernemen, weet de Limburger niet. "Ik weet niet wat mijn rechten zijn. Dat ga ik nu uitzoeken." Wat hij met de miljoenen zou gaan doen, weet hij wel. "Ik zou er een mooi huis van kopen in Sittard en geld geven aan mijn moeder en vrienden. Maar helaas....Misschien volgend jaar."
De Postcodeloterij was niet bereikbaar voor commentaar.
Bron: RTL Nieuws
Los daar van: Postcodeloterij.
Geen saldo, geen prijs in de Postcodeloterij
- De Nationale Postcodeloterij hoeft de man die een grote prijs misliep omdat hij te weinig saldo op zijn rekening had, niet alsnog een geldprijs uit te keren. De man speelde iedere maand mee met vier loten in de loterij, maar die bewuste keer in januari vorig jaar had hij te weinig saldo op zijn rekening zodat het bedrag niet afgeschreven kon worden. En juist die keer viel er een grote geldprijs op zijn postcode.
Via de rechter eiste hij twee miljoen euro van de Postcodeloterij. De rechter oordeelde woensdag echter dat deelnemers zelf verantwoordelijk zijn voor voldoende geld op hun bankrekening om te kunnen meespelen. ,,Het is de verplichting en daarmee de eigen verantwoordelijkheid van de deelnemer om zorg te dragen voor voldoende saldo op zijn rekening om de incasso te kunnen uitvoeren.''
De man moet de proceskosten van ruim tienduizend euro betalen.
Bron: De Telegraaf
Je raakt altijd mensen die uberhaupt niet meedoen aan de loterij.
Stel voor dat jij in een straat woont waarin iedereen die deelneemt aan de PCL en prijs wint en jij als enige niet. Dan heeft de PCL hoe je het wendt of keert veel invloed uitgeoefend op de persoon die niet deelneemt.
Dan kan je simplistisch zeggen dat het zijn eigen keuze is om wel of niet mee te doen, het heeft hoe dan ook invloed op jouw leven.
Ook maar meteen gelijke lonen en het verbieden van het hebben van een eigen bedrijf invoeren als rijk worden in het nadeel van een ander kan zijn?quote:Op donderdag 1 juni 2017 11:43 schreef Onnoman het volgende:
En toch ben ik van mening dat de PCL een onethisch verantwoorde organisatie is.
Je raakt altijd mensen die uberhaupt niet meedoen aan de loterij.
Stel voor dat jij in een straat woont waarin iedereen die deelneemt aan de PCL en prijs wint en jij als enige niet. Dan heeft de PCL hoe je het wendt of keert veel invloed uitgeoefend op de persoon die niet deelneemt.
Dan kan je simplistisch zeggen dat het zijn eigen keuze is om wel of niet mee te doen, het heeft hoe dan ook invloed op jouw leven.
Natuurlijk is het zuur als de hele straat iets wint behalve jij maar dat is het hele marketingidee natuurlijk.
Als er op het moment suprème te weinig op je rekening staat, kunnen ze niet afschrijven. Dat lijkt me logisch. Maar, wordt dit bedrag dan alsnog wel afgeschreven, zodra er weer genoeg geld op de rekening staat? Dus, na de trekking. Want dat zou ik dan ook onterecht vinden.
Echt, had hij een advocaat? Want die had vooraf al kunnen zeggen dat ie geen kans maakt.
De loterijen doen maar 1 incasseer poging. Mislukt ie? Dan heb je gewoon pech.quote:
Ik vraag me dan toch af hoe dat werkt met zo'n automatische incasso.
Als er op het moment suprème te weinig op je rekening staat, kunnen ze niet afschrijven. Dat lijkt me logisch. Maar, wordt dit bedrag dan alsnog wel afgeschreven, zodra er weer genoeg geld op de rekening staat? Dus, na de trekking. Want dat zou ik dan ook onterecht vinden.
Tsja, dan kan iedereen zorgen dat ze geen saldo op hun rekening hebben, tot ze weten of ze wel of niet prijs hebben.quote:
Ik vraag me dan toch af hoe dat werkt met zo'n automatische incasso.
Als er op het moment suprème te weinig op je rekening staat, kunnen ze niet afschrijven. Dat lijkt me logisch. Maar, wordt dit bedrag dan alsnog wel afgeschreven, zodra er weer genoeg geld op de rekening staat? Dus, na de trekking. Want dat zou ik dan ook onterecht vinden.
Eens schijnen ze veranderd te hebben, en als het veranderd is, ben ik van mening dat ze ergens een klein beetje schuld bekennen?quote:
Ik vraag me dan toch af hoe dat werkt met zo'n automatische incasso.
Als er op het moment suprème te weinig op je rekening staat, kunnen ze niet afschrijven. Dat lijkt me logisch. Maar, wordt dit bedrag dan alsnog wel afgeschreven, zodra er weer genoeg geld op de rekening staat? Dus, na de trekking. Want dat zou ik dan ook onterecht vinden.
Je hebt, in tegenstelling tot bv de staatsloterij, als het ware al wel een lot d.m.v. je postcode. Alleen doe je met dit lot niet mee totdat je het activeert. Toch een soort van geestelijke chantage.quote:
En toch ben ik van mening dat de PCL een onethisch verantwoorde organisatie is.
Je raakt altijd mensen die uberhaupt niet meedoen aan de loterij.
Stel voor dat jij in een straat woont waarin iedereen die deelneemt aan de PCL en prijs wint en jij als enige niet. Dan heeft de PCL hoe je het wendt of keert veel invloed uitgeoefend op de persoon die niet deelneemt.
Dan kan je simplistisch zeggen dat het zijn eigen keuze is om wel of niet mee te doen, het heeft hoe dan ook invloed op jouw leven.
Nee, volgens de site van de PCL incasseren ze rond de 25ste, en als dat niet lukt proberen ze het een paar dagen later nog eens.quote:
[..]
De loterijen doen maar 1 incasseer poging. Mislukt ie? Dan heb je gewoon pech.
Punt is dat dit een extra trekking was, die wordt op een andere datum afgeschreven, plus dat je geen mogelijkheid hebt op een andere manier te betalen dan dmv een automatische incasso.
Dus als die beide pogingen mislukt kun je niet zelf nabetalen.
Dat staat buiten kijf, het is een van de meest ranzige loterijen die er is, omdat je altijd weet wat je gewonnen zou hebben als je niet meespeelt.quote:
En toch ben ik van mening dat de PCL een onethisch verantwoorde organisatie is.
Je raakt altijd mensen die uberhaupt niet meedoen aan de loterij.
Stel voor dat jij in een straat woont waarin iedereen die deelneemt aan de PCL en prijs wint en jij als enige niet. Dan heeft de PCL hoe je het wendt of keert veel invloed uitgeoefend op de persoon die niet deelneemt.
Dan kan je simplistisch zeggen dat het zijn eigen keuze is om wel of niet mee te doen, het heeft hoe dan ook invloed op jouw leven.
Het is geen gok, zoals de Lotto of staatsloterij dat wel is.
Ja, zo kun je het bekijken.quote:Op donderdag 1 juni 2017 12:15 schreef Montagui het volgende:
[..]
Je hebt, in tegenstelling tot bv de staatsloterij, als het ware al wel een lot d.m.v. je postcode. Alleen doe je met dit lot niet mee totdat je het activeert. Toch een soort van geestelijke chantage.
Om maar even een vergelijking te maken: als je je autoverzekering niet op tijd betaalt en je krijgt een ongeluk, dan heb je pech. Desondanks ben je wel verplicht de achterstallige premie te betalen, ook al keren ze niks uit. Zie bijv. hier.quote:
[..]
Eens schijnen ze veranderd te hebben, en als het veranderd is, ben ik van mening dat ze ergens een klein beetje schuld bekennen?
Dus ook al heeft de PCL dat inmiddels verandert, dan nog bekennen ze daarmee geen schuld, want het is een gangbare manier van doen.
appels met peren vergelijkenquote:
[..]
Ook maar meteen gelijke lonen en het verbieden van het hebben van een eigen bedrijf invoeren als rijk worden in het nadeel van een ander kan zijn?
Natuurlijk is het zuur als de hele straat iets wint behalve jij maar dat is het hele marketingidee natuurlijk.
precies, iedereen in NL heeft een lot.. namelijk je postcode.. het is een kwestie van (de)activerenquote:
[..]
Je hebt, in tegenstelling tot bv de staatsloterij, als het ware al wel een lot d.m.v. je postcode. Alleen doe je met dit lot niet mee totdat je het activeert. Toch een soort van geestelijke chantage.
Het zou in mijn optiek volgens de wet verboden moeten worden.. maar goed, dat ben ik
Ook bij de staatsloterij heb je al lang je lotnummer voordat de incasso plaatsvindt, wanneer je automatisch meespeelt.quote:
[..]
Je hebt, in tegenstelling tot bv de staatsloterij, als het ware al wel een lot d.m.v. je postcode. Alleen doe je met dit lot niet mee totdat je het activeert. Toch een soort van geestelijke chantage.
Alleen bij losse lotenverkoop werkt het anders. Maarja, dan moet je eerst betalen voordat je het lot(nummer) krijgt toegewezen.
precies.. het is niet dat ik elke week hypothetische lotnummers van de lotto op een papiertje ga schrijven, ik heb wat beters te doen. Postcode heb je nu eenmaal. Het is hetzelfde als je BSN nummer als lotnummer te gebruiken.quote:
[..]
Dat staat buiten kijf, het is een van de meest ranzige loterijen die er is, omdat je altijd weet wat je gewonnen zou hebben als je niet meespeelt.
Het is geen gok, zoals de Lotto of staatsloterij dat wel is.
Het is een schending op je privacy in mijn optiek
Je kan het niet stoppen want het is zielig voor....
Je postcode op zich is niet het lotnummer, maar je postcode met een lotnummer erbij.quote:
[..]
precies, iedereen in NL heeft een lot.. namelijk je postcode.. het is een kwestie van (de)activeren
Het zou in mijn optiek volgens de wet verboden moeten worden.. maar goed, dat ben ik
Bijvoorbeeld 1111 AA 001.
precies..quote:Op donderdag 1 juni 2017 13:25 schreef HenkieVdV het volgende:
Mooi dat hij de proceskosten mag betalen. Het is je eigen verantwoordelijkheid om voldoende saldo te hebben voor een afschrijving.
zij het dat het aanbod aan contrabeloningen onder het gros van de werkschuwe beloningsbevolking veel te marginaal blijft
enkel hen die bijdragen aan de samenleving worden niet beloond
Ik denk dat het grootste deel dat op die manier doet. En volgens mij kan ik zelfs meespelen met postcodes waar ik ooit gewoond heb of nooit gewoond heb.quote:
Ik vind dat het nare aan de postcode loterij. Veel mensen spelen mee alleen omdat ze niet de enige uit de straat willen zijn die niks winnen als de straatprijs valt.
Jep, je bent vrij om eender welke bestaande postcode te gebruiken als lotnummer. Je moet dat ook los invullen van je postadres bij aanmelden.quote:
[..]
Ik denk dat het grootste deel dat op die manier doet. En volgens mij kan ik zelfs meespelen met postcodes waar ik ooit gewoond heb of nooit gewoond heb.
Dat is waar de rechtszaak over ging: dat had hij. Er stond genoeg op de rekening om 2 loten te betalen. De postcodeloterij probeerde echter de prijs van 4 loten tegelijk af te schrijven. Dat bedrag stond er niet op.quote:
Mooi dat hij de proceskosten mag betalen. Het is je eigen verantwoordelijkheid om voldoende saldo te hebben voor een afschrijving.
De stelling van onze verliezer is dat hij geen machtiging heeft afgegeven voor het afschrijven van "1 x vier loten' maar voor "4x één lot". En dat de postcodeloterij dus ook netjes 4 losse incasso's hoort te doen - en dan zouden er 2 van de 4 dus ook gewoon gelukt zijn en had hij 2 miljoen gewonnen.
Ik ben eigenlijk wel verbaasd dat de rechter daar niet in meeging.
quote:
[..]
Dat is waar de rechtszaak over ging: dat had hij. Er stond genoeg op de rekening om 2 loten te betalen. De postcodeloterij probeerde echter de prijs van 4 loten tegelijk af te schrijven. Dat bedrag stond er niet op.
De stelling van onze verliezer is dat hij geen machtiging heeft afgegeven voor het afschrijven van "1 x vier loten' maar voor "4x één lot". En dat de postcodeloterij dus ook netjes 4 losse incasso's hoort te doen - en dan zouden er 2 van de 4 dus ook gewoon gelukt zijn en had hij 2 miljoen gewonnen.
Ik ben eigenlijk wel verbaasd dat de rechter daar niet in meeging.
De voorwaarden stellen duidelijk dat de loten als 1 bedrag afgeschreven worden, dus die vlieger gaat niet op. En dan nog, het is toch logisch dat je in 1 keer betaald, als je 20 boeken bestelt en maar 5 kan betalen krijg je er toch ook niet 5 thuisgestuurd? Dan krijg je gewoon niks. Net als nu dus.Overigens had ie bij vorige afschrijvingen allang kunnen merken dat men het volledige bedrag in 1 keer afschrijft.
Wel als je dat in 20 losse bestellingen doetquote:
En dan nog, het is toch logisch dat je in 1 keer betaald, als je 20 boeken bestelt en maar 5 kan betalen krijg je er toch ook niet 5 thuisgestuurd?
Hij zou die Poelman eens moeten opwachten op de Van Eeghenlaan. Kijken of hij bagger gaat schijten.quote:
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 01-06-2017 20:15:46 ]
Je hoeft hem niet te veroordelen voor de daden van zijn broer of wel? En gokker, deurverkoper heb ik nergens gelezen, maar misschien heb ik wat gemist. Ik zie het dan ook graag verschijnen.quote:
Wat een Aansteller, klaploper, deurverkoper, gokker, met zijn criminele broer. Ow wacht die hadden ze kapot geschoten.
[ afbeelding ]
En daarnaast: wat een intens treurige reactie
Beetje enge mensen die zo denken.quote:
Ik vind dat het nare aan de postcode loterij. Veel mensen spelen mee alleen omdat ze niet de enige uit de straat willen zijn die niks winnen als de straatprijs valt.
Haha onzin, dat gaat gewoon via 1 machtiging. Zoals persoon onder mij ook beschrijft staat dit gewoon in de voorwaarden,quote:
[..]
Dat is waar de rechtszaak over ging: dat had hij. Er stond genoeg op de rekening om 2 loten te betalen. De postcodeloterij probeerde echter de prijs van 4 loten tegelijk af te schrijven. Dat bedrag stond er niet op.
De stelling van onze verliezer is dat hij geen machtiging heeft afgegeven voor het afschrijven van "1 x vier loten' maar voor "4x één lot". En dat de postcodeloterij dus ook netjes 4 losse incasso's hoort te doen - en dan zouden er 2 van de 4 dus ook gewoon gelukt zijn en had hij 2 miljoen gewonnen.
Ik ben eigenlijk wel verbaasd dat de rechter daar niet in meeging.
Denk dat dat voor veel mensen wel een reden is om mee te spelen.quote:
quote:
[..]
Dat is waar de rechtszaak over ging: dat had hij. Er stond genoeg op de rekening om 2 loten te betalen. De postcodeloterij probeerde echter de prijs van 4 loten tegelijk af te schrijven. Dat bedrag stond er niet op.
De stelling van onze verliezer is dat hij geen machtiging heeft afgegeven voor het afschrijven van "1 x vier loten' maar voor "4x één lot". En dat de postcodeloterij dus ook netjes 4 losse incasso's hoort te doen - en dan zouden er 2 van de 4 dus ook gewoon gelukt zijn en had hij 2 miljoen gewonnen.
Ik ben eigenlijk wel verbaasd dat de rechter daar niet in meeging.
Serieus?
Best sneu. Want zo werkt het niet in het leven. Dat weet iedereen.
Waarom werden de loten voorheen, naar de trekking wel afgeschreven als het toch niet zo werkt in het leven?quote:
[..]
Serieus?
Best sneu. Want zo werkt het niet in het leven. Dat weet iedereen.
Of wou je zeggen dat het alleen zo werkt als de pcl uitkomt.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 02-06-2017 11:02:56 ]
Volgens hun reglementen mogen ze gewoon in 1x de totale inleg incasseren als je als deelnemer met meerdere loten meespeelt.quote:
[..]
Waarom werden de loten voorheen, naar de trekking wel afgeschreven als het toch niet zo werkt in het leven?
Of wou je zeggen dat het alleen zo werkt als de pcl uitkomt.
Dan zijn er dus toch niet zo veel mensen gelukkig als dat men ons voorhouden doet?quote:
[..]
Denk dat dat voor veel mensen wel een reden is om mee te spelen.
Tja echter als het niet lukt mogen ze het achteraf ja of nee, en waarom deden/doen ze dat pas niet meer naar dit geval?quote:
[..]
Volgens hun reglementen mogen ze gewoon in 1x de totale inleg incasseren als je als deelnemer met meerdere loten meespeelt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-06-2017 11:14:31 ]
Ze kunnen het nog een keer proberen voor de trekking maar zijn daar niet toe verplicht.quote:
[..]
Tja echter als het niet lukt mogen ze het achteraf ja of nee, en waarom deden/doen ze dat pas niet meer naar dit geval?
En als ze het niet doen heb je die maand dus geen geldig lotnummer, zo simpel is het.
Lees je het topic eens volledig door, ze deden het zelfs na een trekking in het verleden voor dit geval!quote:
[..]
Ze kunnen het nog een keer proberen voor de trekking maar zijn daar niet toe verplicht.
En als ze het niet doen heb je die maand dus geen geldig lotnummer, zo simpel is het.
Alleen deze keer niet.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-06-2017 11:23:28 ]
Bij een winnend of verliezend lot?quote:
[..]
Lees je het topic eens volledig door, ze deden het zelfs na een trekking in het verleden voor dit geval!
Alleen deze keer niet.
En was dat na een mislukte incasso of bij een terugboeking na de trekking?
Lees het door ik ga er van uit als het ze uitkomt wel als het niet uitkomen doet niet.quote:
[..]
Bij een winnend of verliezend lot?
En was dat na een mislukte incasso of bij een terugboeking na de trekking?
Het voorbeeld wordt ze ja gegeven vanuit ... ...., niet dat ik voor uitkeren ben hoor, waar twee kijven hebben twee schuld.
Ze hebben zich gewoon aan het reglement gehouden wat de rechter nu ook heeft bekrachtigt.quote:
[..]
Lees het door ik ga er van uit als het ze uitkomt wel als het niet uitkomen doet niet.
Het voorbeeld wordt ze ja gegeven vanuit ... ...., niet dat ik voor uitkeren ben hoor, waar twee kijven hebben twee schuld.
Wat er bij andere spelers is gebeurd is mij niet bekend en van factoren afhankelijk. Als die spelers ten onrechte hebben betaald voor een trekking waar ze niet aan deelnamen dan is dat een losse zaak waar ze zelf hun geld voor hadden kunnen storneren.
In principe jeukt het mij niet ik doe er ja niet aan mee, echter als het klopt zijn ze beide in gebreke.quote:
[..]
Ze hebben zich gewoon aan het reglement gehouden wat de rechter nu ook heeft bekrachtigt.
Wat er bij andere spelers is gebeurd is mij niet bekend en van factoren afhankelijk. Als die spelers ten onrechte hebben betaald voor een trekking waar ze niet aan deelnamen dan is dat een losse zaak waar ze zelf hun geld voor hadden kunnen storneren.
En een losse zaak ja dat is de opzet ieder voor zich, des te moeilijker is het!
Waarom doen er dan zoveel aan kansspelen?
Punt is dat je ze geen inleg schuldig bent als je niet deelneemt aan een trekking.quote:
[..]
In principe jeukt het mij niet ik doe er ja niet aan mee, echter als het klopt zijn ze beide in gebreke.
En een losse zaak ja dat is de opzet ieder voor zich, des te moeilijker is het!
Als je te laat storneert dan ben je ze dus wel inleg schuldig maar daar staat tegenover dat je dan ook gewoon hebt deelgenomen en recht hebt op prijzen.
Een situatie waarin je wel moet betalen maar geen prijs krijgt bestaat niet.
Een situatie waarin je ten tijde van de trekking geen lot hebt maar wel recht op een prijs ook niet.
NPL is dus niet in gebreke en dat is ook bekrachtigt door de rechter.
Je bent ongelukkig als je aan kansspelen meedoetquote:
http://www.volkskrant.nl/(...)ter-wereld~a4476676/
Waarom doen er dan zoveel aan kansspelen?
Daar zit hem ja de haak, als men winnen doet tellen voorgaande trekkingen ook mee, hoe vaak deed men mee factor, zeg maar iets X4?quote:
[..]
Punt is dat je ze geen inleg schuldig bent als je niet deelneemt aan een trekking.
Als je te laat storneert dan ben je ze dus wel inleg schuldig maar daar staat tegenover dat je dan ook gewoon hebt deelgenomen en recht hebt op prijzen.
Een situatie waarin je wel moet betalen maar geen prijs krijgt bestaat niet.
Een situatie waarin je ten tijde van de trekking geen lot hebt maar wel recht op een prijs ook niet.
NPL is dus niet in gebreke en dat is ook bekrachtigt door de rechter.
meedoetquote:
[..]
Je bent ongelukkig als je aan kansspelen meedoen
Ik ben immers al gelukkig wat wil ik nog meer, nog meer geluk?
[ Bericht 36% gewijzigd door #ANONIEM op 02-06-2017 11:44:44 ]
Ja, alle trekkingen waar je aan hebt deelgenomen leveren kanjerpunten op, dus als je ergens een trekking hebt gemist door te weinig geld levert die trekking je ook geen extra punten op.quote:
[..]
Daar zit hem ja de haak, als men winnen doet tellen voorgaande trekkingen ook mee, hoe vaak deed men mee factor, zeg maar iets X4?
Staat verder los van het feit dat deze meneer helemaal geen geldig lot had voor de winnende trekking, dan heb je ook niks aan je kanjerpunten natuurlijk...
Nogmaals ik ben tegen uitbetaling daar deze geen lot had, echter als het werkelijk bewezen kan worden dat het voorheen afgeschreven werd na een trekking, is de pcl, weer met kleine letters daar ze niet meer voor mij zijn, ook in gebreke!quote:
[..]
Ja, alle trekkingen waar je aan hebt deelgenomen leveren kanjerpunten op, dus als je ergens een trekking hebt gemist door te weinig geld levert die trekking je ook geen extra punten op.
Staat verder los van het feit dat deze meneer helemaal geen geldig lot had voor de winnende trekking, dan heb je ook niks aan je kanjerpunten natuurlijk...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-06-2017 11:49:42 ]
Dat hoeft dus niet, want in geval van een stornering na de trekking mogen ze gewoon alsnog incasseren en dan houdt je ook je recht op de prijs. Het ligt dus aan de omstandigheden van dit geval en die hebben wij beiden niet.quote:
[..]
Nogmaals ik ben tegen uitbetaling daar deze geen lot had, echter als het werkelijk bewezen kan worden dat het voorheen afgeschreven werd na een trekking, is de pcl, weer met kleinen letter daar ze niet meer voor mij zijn, ook in gebreke!
Overigens, wat heeft de NPL volgens jou voor een voordeel bij het niet laten deelnemen van deze meneer?
ik zou het niet weten, wat mij betreft ben ik het er wel mee eens, echter met dat afschrijven achteraf kan ik het niet mee eens zijn.quote:
[..]
Dat hoeft dus niet, want in geval van een stornering na de trekking mogen ze gewoon alsnog incasseren en dan houdt je ook je recht op de prijs. Het ligt dus aan de omstandigheden van dit geval en die hebben wij beiden niet.
Overigens, wat heeft de NPL volgens jou voor een voordeel bij het niet laten deelnemen van deze meneer?
En wat betref storneren, iedere bank zit tegenwoordig achter een vet betaalnummer!
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 02-06-2017 11:53:18 ]
Ik ben het wel eens met afschrijven achteraf... anders storneert iedereen gewoon zijn lot na de trekking als ze niks hebben gewonnen.quote:
[..]
ik zou het niet weten, wat mij betreft ben ik het er wel mee eens, echter met dat afschrijven achteraf kan ik het niet mee eens zijn.
En wat betref storneren, iedere bank zit tegenwoordig achter een vet betaalnummer!
Als toch iedereen gelukkig is waarom doen deze nog eraan mee, bij zo een instantie?quote:
[..]
Ik ben het wel eens met afschrijven achteraf... anders storneert iedereen gewoon zijn lot na de trekking als ze niks hebben gewonnen.
Zo te zien krijgt Gorden er een aardig buikje van.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 02-06-2017 12:03:24 ]
Echter, de Postcode loterij werft op angst, en dat is niet goed.
Je durft bijna niet niet mee te doen, immers valt de straatprijs ben jij die sukkel die geen loten had, en dat is niet gezond natuurlijk.
Geen loten kopen is natuurlijk altijd de beste keuze, en de manier van werven van de postcode loterij vind ik daarom discutabel.
Mwoah. SEPA regelgeving is best streng - je hebt per incassodoel een losse machtiging nodig. Dus eigenlijk werkt het zo welquote:
[..]
Serieus?
Best sneu. Want zo werkt het niet in het leven. Dat weet iedereen.
Mja, ik ken geen enkel bedrijf wat separaat incasseert wanneer het op de bulk kan. Incasso kosten geld. Dus de SEPA regelgeving snapt ook wel dat men 4 loten in 1 bedrag incasseert ipv 4 keer los. Want dat is gewoon kolder.quote:
[..]
Mwoah. SEPA regelgeving is best streng - je hebt per incassodoel een losse machtiging nodig. Dus eigenlijk werkt het zo wel
Het blijft voor mij onwenselijk (beter: misdadig) hoe de PCL bezig is haar deelnemers op basis van "angst" er op te wijzen, vooral geen trekking te missen.
Ik ken diverse mensen die nauwelijks een cent te makken hebben en toch (blijven) meedoen aan de PCL zelfs zo dat ze geld heen -en weer schuiven opdat de incasso kan worden gedaan.
Je kan dan zeggen doe niet mee..... wat makkelijk is wanneer je ruim voldoende zelfvertrouwen hebt in je eigen winstkansen en immuun bent voor de continue winstcommercials.
Het had ergens zuiver geweest dat de 'staat' sowieso de proceskosten voor z'n rekening had genomen omdat de uitspraak van maatschappelijk belang is. Ik zou het zelfs redelijk hebben gevonden wanneer de PCL de (nu dubbel) geflopte deelnemer tegemoet was gekomen in de proceskosten.
Het had nog redelijker geweest als meneer zich gewoon volwassen had opgesteld en zijn verantwoordelijkheid had genomen.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 20:51 schreef Vallon het volgende:
Het had ergens zuiver geweest dat de 'staat' sowieso de proceskosten voor z'n rekening had genomen omdat de uitspraak van maatschappelijk belang is. Ik zou het zelfs redelijk hebben gevonden wanneer de PCL de (nu dubbel) geflopte deelnemer tegemoet was gekomen in de proceskosten.
Hij heeft uiteindelijk zelf gekozen om een zaak aan te spannen en mag nu op de blaren zitten.
Dat als je niet betaald je later alsnog moet betalen ?
Eens het is inspelen op groepsdruk of wat dan ook. Dit effect is echt serieus en kwalijke zaak om zo mensen te laten mee doen, soort van dwingen mee te doen. En ze lichten het ook altijd dik en dik uit als het gebeurt, de mensen die geen loten hebben. En volgens mij ook in hun reclames enzo "zorg dat je loten hebt" of wat dan ook. Schandalige praktijken.quote:
De beslissing van de Rechter vind ik uitstekend.
Echter, de Postcode loterij werft op angst, en dat is niet goed.
Je durft bijna niet niet mee te doen, immers valt de straatprijs ben jij die sukkel die geen loten had, en dat is niet gezond natuurlijk.
Geen loten kopen is natuurlijk altijd de beste keuze, en de manier van werven van de postcode loterij vind ik daarom discutabel.
maar het verbieden gaat ook een beetje ver vind ik.
Hoe zie je dat vanuit de PCL, hebben die nu hiermee echt gewonnen en zijn ze daarom goed bezig ?quote:
[..]
Het had nog redelijker geweest als meneer zich gewoon volwassen had opgesteld en zijn verantwoordelijkheid had genomen.
Hij heeft uiteindelijk zelf gekozen om een zaak aan te spannen en mag nu op de blaren zitten.
Heeft de PCL zich ook zo betrokken, maatschappelijk opgesteld en hun verantwoordlijkheid genomen om een "onvolwassen" gedragende jongen die zich genaaid voelt, zo fors aan te pakken ?
Hoe vaak heb jij het pleit verloren waarbij je toch echt vond dat je gelijk had ?
Het punt dat ik wil maken is dat je wel kunt winnen of verliezen maar niet noodzakelijkerwijs daarbij je (on)gelijk daarmee aan je zijde hebt.
Ik snap trouwens sowieso niet dat de PCL die luttele ¤10K aan proceskosten hier niet voor hun rekening nemen, een mooi PR spektakel ("verliezer bedankt PCL voor coulance in rechtszaak") waarbij je als organisatie beslist "groots" overkomt omdat je begrip toont.
Hetzelfde zie je trouwens ook bij verzekeringen..... wanneer je op moment van schade niet betaald hebt, ben je niet verzekert. Wat weer niet wil zeggen dat je dan niet hoeft te betalen.quote:
Is het zo dat een abonnement hebt ?
Dat als je niet betaald je later alsnog moet betalen ?
De rechtszaak zelf is clean en juridisch juist vanuit de PCL verlopen. De advocaat van die ongelukkige jongen had hem daar veel beter in moeten voorlichten.
Ja bij verzekeringen weet ik het, die moet je gewoon betalen.quote:Op zondag 4 juni 2017 13:07 schreef Vallon het volgende:
[..]
Hetzelfde zie je trouwens ook bij verzekeringen..... wanneer je op moment van schade niet betaald hebt, ben je niet verzekert. Wat weer niet wil zeggen dat je dan niet hoeft te betalen.
De rechtszaak zelf is clean en juridisch juist vanuit de PCL verlopen. De advocaat van die ongelukkige jongen had hem daar veel beter in moeten voorlichten.
Dus stel je betaald 1 maand niet, dan krijg je gezeik, incasso kosten etc.
Prima zou je zeggen.
Maar stel je hebt een claim in die maand ? die gaan ze van niet in behandeling nemen omdat je niet betaald hebt toch ?
Best gek dan betaal je dus uiteindelijk voor niets. Voor lucht.
Zelfde als dat je je telefoon abonnement niet betaald, wordt je afgesloten, maar moet je toch betalen voor de maanden dat je afgesloten bent. Je moet dan betalen voor een product wat je niet hebt kunnen gebruiken.
Het is een beetje allemaal in het voordeel van het bedrijf, er moet betaald worden en ze leveren niet. Daar kun je je vraagtekens bij zetten imo.
Het is een beetje gewoonte dat instellingen proberen onder (te) kostbare claims uit te komen en recht te houden op inkomsten.quote:
[..]
Ja bij verzekeringen weet ik het, die moet je gewoon betalen.
Dus stel je betaald 1 maand niet, dan krijg je gezeik, incasso kosten etc.
Prima zou je zeggen.
Maar stel je hebt een claim in die maand ? die gaan ze van niet in behandeling nemen omdat je niet betaald hebt toch ?
Best gek dan betaal je dus uiteindelijk voor niets. Voor lucht.
Zelfde als dat je je telefoon abonnement niet betaald, wordt je afgesloten, maar moet je toch betalen voor de maanden dat je afgesloten bent. Je moet dan betalen voor een product wat je niet hebt kunnen gebruiken.
Het is een beetje allemaal in het voordeel van het bedrijf, er moet betaald worden en ze leveren niet. Daar kun je je vraagtekens bij zetten imo.
Juridisch winnen organisaties vaak door de rechthebbenden murw & bang te maken. Ga als eenling maar 's proberen het "systeem" aansprakelijk te stellen. Zelfs wanneer je uiteindelijk gelijk krijgt, heb je alles verloren. Dat zorgt er voor dat je het wel uit je bolle kop laat om voor een luttel bedrag, stennis te gaan maken.
Anderzijds zijn er natuurlijk tal van mensen die misbruik (weten te) maken van welwillende gaten in het systeem. Niet betalen en toch lekker pralen....
In onze digitale wereld is het imho erg simpel om een consument die een lopende dienst of nog af te nemen product niet betaald, gelijk te informeren dat de overeenkomst is beëindigd en je eventuele spullen terug moet geven. Scheelt een hoop incasso en gedoe.
Als ik het goed meegekregen heb was het zo voor dit geval, na dit geval niet meer dacht ik,en alleen als men niet gewonnen heeft achteraf betalen.quote:
Is het zo dat een abonnement hebt ?
Dat als je niet betaald je later alsnog moet betalen ?
Hopen voor hem dat ie wel zo slim was om een no cure, no pay advocaat te nemen.quote:
[..]
Hij zal zijn eigen advocaat toch ook nog moeten betalen!
Bron: https://www.rtlnieuws.nl/(...)misgelopen-miljoenenquote:
[..]
Werk + vrienden verliezen.?
hoe kom je aan deze info?
quote:Hoeveel Kamal had gewonnen als zijn loten wel waren betaald, wil de loterij hem niet vertellen. Maar hij schat dat het om zo'n 2,5 miljoen euro gaat. Het was het begin van wat hij zelf 'een kutjaar' noemt. Hij verloor vrienden, voelde zich genoodzaakt te verhuizen en ook zijn werk - waarvoor hij veel langs de deuren moest - raakte hij kwijt omdat hij er niet tegen kon dat hij steeds hoorde dat hij een slechte verliezer was. "Ik hield het niet vol, werd over alles negatief."