JFK; the (com)plot thickens dl.3

"lees geen documentatie, lees deze documentatie" lolokay.

quote:

Op woensdag 13 september 2017 16:54 schreef ems. het volgende:
"lees geen documentatie, lees deze documentatie" lolokay.

Dat zeg ik niet

[ Bericht 0% gewijzigd door ChrisCarter op 13-09-2017 17:06:30 ]

quote:

Op woensdag 13 september 2017 16:29 schreef Tingo het volgende:
Mensen kunnen dit beter lezen voor dat je gaan teveel documentatie gaan lezen:

Dat is precies wat je zegt

quote:

Op woensdag 13 september 2017 17:07 schreef ems. het volgende:

[..]

Dat is precies wat je zegt

'teveel'niet 'geen',

[ Bericht 0% gewijzigd door ChrisCarter op 13-09-2017 17:19:32 (Klaar) ]

quote:

Op woensdag 13 september 2017 17:17 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Prima artikel, maar dit is zijn tweede al over die gast. Zijn eerste laat duidelijk de gensceneerde "dood" zien.

Heb je 'n link? Misschien handig voor de mensen hier te lezen dan hoeven ze niet nog meer jaren de tijd over de officiele verhaal bullshit te verspillen.

quote:

Op woensdag 13 september 2017 17:42 schreef Tingo het volgende:

[..]

Heb je 'n link? Misschien handig voor de mensen hier te lezen dan hoeven ze niet nog meer jaren de tijd over de officiele verhaal bullshit te verspillen.

Ja. Nog meer leugens van bewezen leugenaars is vast hetgeen wat ze direct ompraat

quote:

I mean, look at the photo under title. The two guys are framed together! Would you have considered putting yourself in the same frame as your best friend in high school? Would you have considered writing “Godlike” under your friend's name? Why not just put little hearts with arrows through them all round?

Niveautje hoor.

quote:

Op woensdag 13 september 2017 18:01 schreef Copycat het volgende:

[..]

Niveautje hoor.

Dan ben ik ook gay. Met mijn vader. Daarom, toponderzoeker die auteur.

quote:

Op woensdag 13 september 2017 18:20 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Al was hij dat, wat maakt dat nou uit?

Zag deze foto voorbij komen in de PDF, en lijkt Bobby erg vooel op een half russische vriendin van me
Sorry ga geen foto plaatsen.. Maar ze is erg HOT!

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 11:27 schreef Frutsel het volgende:

[..]

ik heb er een maand terug al over geschreven, hoeveel zeer inerssante gegevens vermoedelijk juist in die CIA dossiers moet zitten over de achtergronden (en vermoedelijk al CIA-contacten voor 1960, en een grote kans dat Oswald al toen als 'sleeper' of dubbelspion ge-recruteerd was)

quote:

Op vrijdag 2 juni 2017 08:46 schreef RM-rf het volgende:

Overigens zijn deze Nosenko protocollen ook nu nog altijd streng geheim.
Ze behoren tot 7 dossiers die de CIA streng geheim houd en weigert te openbaren..
Al deze 7 geheime dossiers gaan verder, buiten Nosenko over CIA operatives die in de zuidelijke Staten (Miami, Dallas, New Orleans) betrokken waren bij de Cubaanse zaken;
William King Harvey, David Atlee Phillips, Anne Goodpasture, Howard Hunt, David Sanchez Morales en George Joannidess.

OoK al heeft de CIA een aantal 'kroonjuwelen' vrijgegeven (welke a langer onofficieel bekend waren en dus geen nieuwe openbaringen brachten), er zijn ook nog een aantal gebieden waar ze nog steeds heel weinig over kwijt wil en een aantal operaties die ook tot op de dag van vandaag officieel niet bestaan, zeker in de vroege jaren zestig en eind jaren vijftig (operation Haik, en cia operaties op amerikaans grondgebied en in de zuidelijke staten, die en sterke para-militaire opzet kenden)

Wat mij betreft is er het vermoedelijk niet te ontkennen dat Oswald bij de moord op Kenedy een belangrijk draaipunt is en er imho een hoge waarschijnlijkheid is dat hij idd de enige schutter is geweest...
Maar ik denk ook dat het evenzeer absoluut onwenselijk was dat hij gepakt werd en vervolgens vol in de publiciteit en er veel aandacht zou komen naar zn specifieke achtergrond (en zeke rde CIA-verbindingen daarbinnen)...

Ik denk/vermoed persoonlijk juist dat de rabbit-hole eigenlijk dieper gaat dan een ongelukkige moord op een populaire president...
Maar dat een organisatie als de CIA hard bezig was een para-militaire en ongrondwettige organiatie binnen amerika was op aan het zetten;
Dat Oswald een goed voorbeeld is van een van de semi-criminelen die daarin betrokken werden en als 'loopjongens' taken uitvoerden (al denk ik juist dat de moord op een president niet 'gewenst' of van bovenaf gepland was, eerder een voorbeeld van de psychische gestoordheid en wetteloosheid van zulke 'loopjongens' als Oswald die kennelijk dachten overal mee weg te kunnen komen, wat ook uit meer CIA-geheime projekten blijkt uit juist die periode van de jaren vijftig en zestig).

quote:

Op woensdag 13 september 2017 12:37 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Ik had het over srebrenica (of hoe je dat ook schrijft)

Met een hoofdletter.

V.

quote:

Op donderdag 14 september 2017 09:52 schreef RM-rf het volgende:

[..]

ik heb er een maand terug al over geschreven, hoeveel zeer inerssante gegevens vermoedelijk juist in die CIA dossiers moet zitten over de achtergronden (en vermoedelijk al CIA-contacten voor 1960, en een grote kans dat Oswald al toen als 'sleeper' of dubbelspion ge-recruteerd was)

[..]

OoK al heeft de CIA een aantal 'kroonjuwelen' vrijgegeven (welke a langer onofficieel bekend waren en dus geen nieuwe openbaringen brachten), er zijn ook nog een aantal gebieden waar ze nog steeds heel weinig over kwijt wil en een aantal operaties die ook tot op de dag van vandaag officieel niet bestaan, zeker in de vroege jaren zestig en eind jaren vijftig (operation Haik, en cia operaties op amerikaans grondgebied en in de zuidelijke staten, die en sterke para-militaire opzet kenden)

Wat mij betreft is er het vermoedelijk niet te ontkennen dat Oswald bij de moord op Kenedy een belangrijk draaipunt is en er imho een hoge waarschijnlijkheid is dat hij idd de enige schutter is geweest...
Maar ik denk ook dat het evenzeer absoluut onwenselijk was dat hij gepakt werd en vervolgens vol in de publiciteit en er veel aandacht zou komen naar zn specifieke achtergrond (en zeke rde CIA-verbindingen daarbinnen)...

Ik denk/vermoed persoonlijk juist dat de rabbit-hole eigenlijk dieper gaat dan een ongelukkige moord op een populaire president...
Maar dat een organisatie als de CIA hard bezig was een para-militaire en ongrondwettige organiatie binnen amerika was op aan het zetten;
Dat Oswald een goed voorbeeld is van een van de semi-criminelen die daarin betrokken werden en als 'loopjongens' taken uitvoerden (al denk ik juist dat de moord op een president niet 'gewenst' of van bovenaf gepland was, eerder een voorbeeld van de psychische gestoordheid en wetteloosheid van zulke 'loopjongens' als Oswald die kennelijk dachten overal mee weg te kunnen komen, wat ook uit meer CIA-geheime projekten blijkt uit juist die periode van de jaren vijftig en zestig).

Oswald de enige schutter?.
Je gaat toch niet beweren dat je magic bullit geloofd.

Het is aan alle waarschijnlijkheid fst Oswald geframed is en dat hij zeker niet de enige schutter was

Zelfs in het sneue Nederland worden meer schutter gebruikt om een politicus te ruimen

quote:

Op donderdag 14 september 2017 11:23 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Oswald de enige schutter?.
Je gaat toch niet beweren dat je magic bullit geloofd.

Het is aan alle waarschijnlijkheid fst Oswald geframed is en dat hij zeker niet de enige schutter was

Zelfs in het sneue Nederland worden meer schutter gebruikt om een politicus te ruimen

Typisch die ontzettende hang naar het dwangmatig en dogmatisch ontkennen dat het gewoon een zeer reele theorie kan zijn...
Die je dus ook serieus moet overwegen en geen angst moet hebben dat ook serieus te onderzoeken en af te wegen.

Zelfs het traject van de "Single Bullit" is gewoon heel goed mogelijk (De tweede kogel, die twe personen trof maar zelf an sich niet dodelijk had hoeven te zijn; de naam 'magic bullit' is later door bepaalde figuren bedacht die met bhv veel misinformatie onwaarheden verspreidden over een vermeend onmogelijke baan, zie bv de multimiljoen-dollar Hollywood-film JFK waar absoluut onzin daarover beweert wordt, kennelijk zijn er personen die daaraan graag miljoenen besteden; en ga me niet vertellen dat je alles moet geloven wat Hollywood je verteld).

Ik vind het eerder een vreemde gedachte dat er mensen rondlopen die in Oswald een soort van onschuldig arm schaapje willen zien die 'helemaal' niks ermee te maken had en een nietsbetekend persoontje was.....

Imo is juist een type als Oswald een van de donkerste figuren en als je graag wilt onderzoeken wat er mogeljk allemaal gespeeld heeft rondom die moord is Oswald de spin in het net (en snel genoeg ontdek je volop links naar de CIA en beaalde politieke thema's zoals juist Cuba en de Koude Oorlog, maar ook de invloed van paramilitaire groepen in het zuiden van de VS)

Ik denk wel dat het bv in belang van de CIA is om zoveel mogelijk misinformatie over Oswald te verspreiden...
juist omdat een grondig onderzoek naar die persoon ongekend schadelijk kan zijn voor die organiatie en ook bepaalde zuidelijke amerikaanse politieke structuren in de VS jaren zestig/vijftig.

[ Bericht 1% gewijzigd door RM-rf op 14-09-2017 12:43:01 ]

quote:

Op donderdag 14 september 2017 11:23 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Oswald de enige schutter?.
Je gaat toch niet beweren dat je magic bullit geloofd.

Het is aan alle waarschijnlijkheid fst Oswald geframed is en dat hij zeker niet de enige schutter was

Zelfs in het sneue Nederland worden meer schutter gebruikt om een politicus te ruimen

Oh ja? Welke politicus is dan door meerdere schutters om het leven gebracht?

En, het "sneue" Nederland, zeg je wel vaker, maar wat is een goed alternatief in jouw beleving? Heb je ooit wel eens buiten Nederland gewoond?

quote:

Op donderdag 14 september 2017 11:30 schreef illusions het volgende:

[..]

Oh ja? Welke politicus is dan door meerdere schutters om het leven gebracht?

En, het "sneue" Nederland, zeg je wel vaker, maar wat is een goed alternatief in jouw beleving? Heb je ooit wel eens buiten Nederland gewoond?

Pim Fortuin en Willem van Oranje schieten me zo te binnen.
Beide 1 schutter!

quote:

Op donderdag 14 september 2017 12:01 schreef theguyver het volgende:

[..]

Pim Fortuin en Willem van Oranje schieten me zo te binnen.
Beide 1 schutter!

Anton Mussert is in 1946 door een executiepeloton ter dood gebracht, dat is dus inderdaad een politicus die door meerdere schutters gedood is, maar ik weet niet of Lambiekje daarop doelt om te bewijzen hoe 'sneu' nederland is.

(een andere NSB'er die door een executiepeloton ter dood gebracht werd was Max Blokzijl, een journalist en zanger die voor de radio nazi-propaganda verspreidde en daarvoor na de oorlog ter dood veroordeeld werd, dit was echter geen politicus zelf; NSB'ers als Rost van Tonningen en van Genechten pleegden zelfmoord in de gevangenis en zijn niet geexecuteerd)

quote:

Op donderdag 14 september 2017 12:18 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Anton Mussert is in 1946 door een executiepeloton ter dood gebracht, dat is dus inderdaad een politicus die door meerdere schutters gedood is, maar ik weet niet of Lambiekje daarop doelt om te bewijzen hoe 'sneu' nederland is.

(een andere NSB'er die door een executiepeloton ter dood gebracht werd was Max Blokzijl, een journalist en zanger die voor de radio nazi-propaganda verspreidde en daarvoor na de oorlog ter dood veroordeeld werd, dit was echter geen politicus zelf; NSB'ers als Rost van Tonningen en van Genechten pleegden zelfmoord in de gevangenis en zijn niet geexecuteerd)

Ah die was ik even vergeten!
Maar dat valt niet echt onder de categorie aanslag, daar dacht ik juist ff aan!

quote:

Op donderdag 14 september 2017 12:22 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ah die was ik even vergeten!
Maar dat valt niet echt onder de categorie aanslag, daar dacht ik juist ff aan!

"Zelfs in het sneue Nederland worden meer schutter gebruikt om een politicus te ruimen"

staat niks over een aanslag (overigens gaan de complottheorieen dan eerder over de zelfmoorden van Genechten en zeker Rost van Tonningen; Er waren wat mensen die beweerden dat dat 'georganiseerd' was door ex-verzetsleden, een zoon van Genechten is kort na de oorlog ook op straat omgekomen omdat een ijzeren hekwerk hem bovenop zn kop trof, zonder getuigen) maar dat is verder wel een beetje offtopic hier

quote:

Op donderdag 14 september 2017 12:27 schreef RM-rf het volgende:

[..]

"Zelfs in het sneue Nederland worden meer schutter gebruikt om een politicus te ruimen"

staat niks over een aanslag (overigens gaan de complottheorieen dan eerder over de zelfmoorden van Genechten en zeker Rost van Tonningen; Er waren wat mensen die beweerden dat dat 'georganiseerd' was door ex-verzetsleden, een zoon van Genechten is kort na de oorlog ook op straat omgekomen omdat een ijzeren hekwerk hem bovenop zn kop trof, zonder getuigen) maar dat is verder wel een beetje offtopic hier

Jup, ik las het wel goed, maar had even meer het idee van een aanslag in mijn kop.
Verder moet je toch even terug kijken, in de eeuwen ver hiervoor.
Maar goed dat is ook allemaal niet relevant.

Wat ik wel begrijp van lambiekje, en ook anderen is dat het wapen waar mee geschoten zou zijn, een erg lastig wapen is om te hanteren.
Hier probeert Jesse Ventura het wapen, en moet zeggen hij kwam nog best dichtbij de tijd die Oswald nodig had.

Het verschil is naar een paar pogingen geeft ie het op.
Oswald had het wapen op 20 maart binnengekregen, de moord op kennedy was op November 22.

Jesse Ventura had maar paar minuten om beetje bekend te worden met het wapen, Zie geklungel, vind ik ook niet vreemd het is ook geen makkelijk wapen.
Oswald had toch ruim een half jaar om er een beetje bekend mee te worden.

quote:

Op donderdag 14 september 2017 12:38 schreef theguyver het volgende:

Wat ik wel begrijp van lambiekje, en ook anderen is dat het wapen waar mee geschoten zou zijn, een erg lastig wapen is om te hanteren.

Met ieder wapen kun je mis schieten, maar zelfs bewijs je dat iemand duizend keer mis schiet, bewijst dat geenszins dat het niet ook mogelijk is raak te schieten...

Oswald heeft ook gemist, juist het eerste schot, en dat schot waar hij het langst voor kon richten, was geheel mis, zelfs de limousine werd geheel gemist ...

het is het tweede schot dat interssant wordt, dat is wel raak maar an sich niet dodelijk, hierbij werden dus twee personen doorboord (Kennedy en Connally) maar beiden hadden dat vermoedelijk wel kunnen overleven.
het derde is het schot dat absoluut dodelijk was.

Waar volgens mij veel mensen die achteraf dit willen simuleren de fout ingaan is dat ze denken dat dat verloop exact zo vooraf gepland was, juist omdat zulke mensen denken dat complotten tot o de miniemste details gepand zijn...

Ik denk zelf dat er juist weinig bewuste planning achter steekt, misschien dat Oswald zelfs oorspronkelijk vanuit het andere venster had wilen schieten, maar teruggeschikt was omdat de lomousine dan in zijn richting gereden was en de kans groot was dat beveiligingsmensen hem vooraf al gezien hadden...

Verder, de aanslag was vast al genoeg 'opvallend' geweest als Oswald enkel een paar keer geschoten had en verder niet noodzakelijk een dodelijk schot afgegeven...
Oswald was al langer bezig gewest om publiciteit te zoeken, en bekend te worden als Fidel Castro aanhanger en wilde mogelijk net zoals hij vroeger in Rusland geleefd had, nu naar Cuba... al dan niet als dubbelspion voor de CIA.
Daarvoor spreekt ook zn bezoek aan de russische ambassade in Mexico en evengoed de CIA-cable van 10 october 1963, waar CIA aangaven dat Oswald 'steeds volwassener werd' ('maturing effect on Oswald')... en woordkeuze die sterk impiceerd dat ze het over een 'asset' hadden van de CIA.

Mogelijk was Oswald een dusdanig slechte schutter en het wapen zo lastig te hanteren dat het dodelijke schot nooit daadwerkelijk zo bedoeld was, en dat het grootste probleem, en ook een reden waarom bv de CIA de grootste moeite deed later alle verbindingen met Oswald te doen verdwijnen, terwijl die er volop zijn.

Ik denk overgens dat vrijwel niemand er werkelijk veel belang bij ad Kennedy te doden, dat verklaart juist ook niet de enorme paniek in politiek en inlichtingen/veiligheidsdiensten na die moord en de moeite om daarna documenten en bepaalde archieven te verhullen.

Als bv dat dossier 5 van die 7 geheime CIA dossiers werkelijk een direkte betrokkenheid of planning van die moord zou bewijzen, zouden die niet tot 1978 gewoon onderdeel van de onderzoeken geweest zijn (tot aan de HSCA, wat het meeste 'complot-bereidde' onderzoek is)

[ Bericht 7% gewijzigd door RM-rf op 14-09-2017 12:57:58 ]

quote:

Op donderdag 14 september 2017 11:30 schreef illusions het volgende:

[..]

Oh ja? Welke politicus is dan door meerdere schutters om het leven gebracht?

Pim

quote:

Op donderdag 14 september 2017 12:01 schreef theguyver het volgende:

[..]

Pim Fortuin en Willem van Oranje schieten me zo te binnen.
Beide 1 schutter!

Nee niet bij pim

quote:

Op donderdag 14 september 2017 17:13 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee niet bij pim

Bij geen van beiden; faked deaths, een favoriet speeltje van de Elites.

De één of meerdere "schutters" is de typische misdirection om het idee te pushen dat ze wel echt "vermoord" zijn, zoals ook bij JFK.

Lekker roepen dat het fake is zonder greintje bewijs om vervolgens weer te klagen over een gezichtloze elite. Alles om slachtoffer en zielig te kunnen zijn.