Het grote treinentopic #1067 - dieselen zonder te tanken

quote:

Op donderdag 1 juni 2017 09:13 schreef Goverman het volgende:

[..]

Ja, dat niveau snap ik. Maar welke van die assets is beschikbaar in Musselkanaal? En andere emplacementen? Heel veel behoefte aan dergelijke infra is er immers niet meer met materieel dat aan beide zijden een stuurinrichting heeft...

En verder, hoe moet ik het fenomeen Tender zien? Ik denk bij tender aan aanbestedingen, maar dat zal het hier niet zijn denk ik

Dat wagentje met die kolen

quote:

Op donderdag 1 juni 2017 07:49 schreef Maegrim het volgende:
Net even de stopwatch ernaast gehouden, het kost me 3 minuut 45 om een ICd stam te keren

Ik zal straks eens timen

quote:

Op donderdag 1 juni 2017 09:14 schreef b2py het volgende:

[..]

Dat wagentje met die kolen

Dat dus

quote:

Op donderdag 1 juni 2017 09:13 schreef Goverman het volgende:

[..]

Ja, dat niveau snap ik. Maar welke van die assets is beschikbaar in Musselkanaal? En andere emplacementen? Heel veel behoefte aan dergelijke infra is er immers niet meer met materieel dat aan beide zijden een stuurinrichting heeft...

Op museumlijnen worden de locs niet gedraaid. Dat is toch niet nodig, met die lage snelheden.

Voor lange ritten op de hoofdlijn moet de loc natuurlijk wel goed staan, dan gaan ze meestal driehoeken.

quote:

Op donderdag 1 juni 2017 09:13 schreef b2py het volgende:
Wist u dit?

[..]

Via

Toch apart dat de NS geweigerd heeft

quote:

Op donderdag 1 juni 2017 09:47 schreef Peterselieman het volgende:

[..]

Toch apart dat de NS geweigerd heeft

Nou nee. Het bekende totale gebrek aan ambitie.

Ik ken deze brief zo niet. Hij is al vrij oud trouwens. Ik kan me wel voorstellen dat NS niet gelijk toehapt. Immers, een Vmax van 160 km/u betekent niet dat je dat overal kunt rijden. En ook niet dat je er in dienstregelingen veel voordeel uithaalt. Wel weet je zeker dat je naast de subsidie zelf ook moet investeren. En dat het rendement daarvan niet echt zeker hoeft te zijn. Dus kan ik me voorstellen dat NS andere investeringskeuzes maakt...

Je kan je afvragen hoe laag het rendement is als je 75% van de kosten via een subsidie in je schoot gegooid krijgt. En daarbij hadden we nu op vier trajecten 160 kunnen rijden en daarmee wellicht een betere dienstregeling kunnen hebben?

Maar oh nee, dan moeten we iets doen wat we nog nooit gedaan hebben, en dat is eng!!

quote:

Op donderdag 1 juni 2017 10:41 schreef b2py het volgende:
Je kan je afvragen hoe laag het rendement is als je 75% van de kosten via een subsidie in je schoot gegooid krijgt. En daarbij hadden we nu op vier trajecten 160 kunnen rijden en daarmee wellicht een betere dienstregeling kunnen hebben?

4?
- Lelystad - Zwolle
- Amsterdam/Schiphol - Utrecht (er stonden bij de oplevering van de Bijlmerbogen bordjes 16 bij de toeritten)
- Rijswijk - Leiden
- Eindhoven - Boxtel
- Eindhoven - Deurne (- Venlo)

Met wat kleine aanpassingen waren Zwolle - Amersfoort, Arnhem - Utrecht en Utrecht - Den Bosch ook mogelijk geweest.

In de brief staan specifiek 4 trajecten genoemd
- Weesp - Lelystad
- Boxtel - Eindhoven
- Den Haag - Schiphol
- Amsterdam - Utrecht

Dat er meer kunnen kan altijd

Het meest interessante is wellicht dat in de tijd van die brief de 'geen 160 langs perron' policy nog niet van kracht was. Als je dit had doorgezet had je wellicht de verschuiving naar 'geen 160 langs perron' kunnen voorkomen. Dat zie je ook in Kampen-Zuid waar geen aparte doorgaande sporen zijn terwijl je er wel 160 mag.

quote:

Op donderdag 1 juni 2017 11:11 schreef DeaDLocK2K het volgende:
Met wat kleine aanpassingen waren Zwolle - Amersfoort, [..] ook mogelijk geweest.

Ja gewoon die knik bij Harderwijk eruit snijden bedoel je

Misschien heeft NS niet gehapt omdat ze hadden becijferd dat dit een hogere energierekening oplevert?

quote:

Op donderdag 1 juni 2017 11:20 schreef James1988 het volgende:
Misschien heeft NS niet gehapt omdat ze hadden becijferd dat dit een hogere energierekening oplevert?

Zou inderdaad wel interessant zijn om te weten waarom ze daar niet op in gingen ja Kan moeilijk anders dan een zwaktebod geweest zijn IMO.

quote:

Op donderdag 1 juni 2017 11:14 schreef b2py het volgende:
In de brief staan specifiek 4 trajecten genoemd
- Weesp - Lelystad
- Boxtel - Eindhoven
- Den Haag - Schiphol
- Amsterdam - Utrecht

Dat er meer kunnen kan altijd

Die eerste is nu Weesp-Zwolle geworden maar dan zijn het er nog steeds 4.

quote:

Het meest interessante is wellicht dat in de tijd van die brief de 'geen 160 langs perron' policy nog niet van kracht was. Als je dit had doorgezet had je wellicht de verschuiving naar 'geen 160 langs perron' kunnen voorkomen. Dat zie je ook in Kampen-Zuid waar geen aparte doorgaande sporen zijn terwijl je er wel 160 mag.

Waarom zou je nu ineens geen 160 langs een perron mogen? Ik weet niet beter dan 'geen 200 langs perron'

Ik heb me vergist idd, moet 200 zijn, bij het zoeken daarnaar kwam ik wel dit tegen:

Doorrijden langs perron
Langs sporen die geschikt zijn voor een passeersnelheid hoger dan 160km/u mogen geen
nieuwe perrons worden aangelegd.
Onder voorwaarden mag er met meer dan 140km/u lang perrons worden gereden:
 80cm brede markering langs de perronrand
 voldoende resterende perronruimte
 visuele aankondiging van elke (snelle) trein
 auditieve aankondiging van elke (snelle) trein
Voor de exacte details omtrent doorrijden langs het perron zie ontwerpvoorschrift OVS00067.

quote:

Op donderdag 1 juni 2017 11:36 schreef b2py het volgende:
visuele aankondiging van elke (snelle) trein
 auditieve aankondiging van elke (snelle) trein

En over welk land gaat dit?

B en D hebben dit allang namelijk, NL nog lang niet.

Dit land

quote:

Op donderdag 1 juni 2017 10:41 schreef b2py het volgende:
Je kan je afvragen hoe laag het rendement is als je 75% van de kosten via een subsidie in je schoot gegooid krijgt. En daarbij hadden we nu op vier trajecten 160 kunnen rijden en daarmee wellicht een betere dienstregeling kunnen hebben?

Ik vraag mij dus af voor hoeverre dat ook daadwerkelijk 75% van de kosten is. Als het is uitgerekend op basis van één type trein aanpassen die dan op die trajecten zou moeten rijden dan zou dat ofwel minder flexibiliteit opleveren of betekenen dat ook de andere typen mee moeten. Als al het VIRM op basis van deze prijs zou zijn omgebouwd was dat ongeveer 2 ton per trein geweest terwijl in de wandelgangen een prijs voor een ATB-NG-kast van 4 ton wordt geroepen. Dan heb je ICM nog niet eens meegerekend.

quote:

Op donderdag 1 juni 2017 11:27 schreef ReisT het volgende:

[..]

Die eerste is nu Weesp-Zwolle geworden maar dan zijn het er nog steeds 4.

Dat is er wel eentje waar je 3-4 minuten kan winnen.

quote:

Op donderdag 1 juni 2017 11:48 schreef Mr_Klaasje het volgende:

[..]

Ik vraag mij dus af voor hoeverre dat ook daadwerkelijk 75% van de kosten is. Als het is uitgerekend op basis van één type trein aanpassen die dan op die trajecten zou moeten rijden dan zou dat ofwel minder flexibiliteit opleveren of betekenen dat ook de andere typen mee moeten. Als al het VIRM op basis van deze prijs zou zijn omgebouwd was dat ongeveer 2 ton per trein geweest terwijl in de wandelgangen een prijs voor een ATB-NG-kast van 4 ton wordt geroepen. Dan heb je ICM nog niet eens meegerekend.

Je zou 246 treinen kunnen doen bij 2 ton per kast, is dat niet ICM+VIRM?

quote:

Op donderdag 1 juni 2017 08:42 schreef Goverman het volgende:
Hoe en waar kun je zo'n stoomlocomotief eigenlijk? Omlopen met wissels kan ik me voorstellen, maar hoe gaat de voorzijde van de locomotief weer in de rijrichting staan na aankomst?

Een draaischijf, maar die heeft niet elke museumclub (alleen de VSM en de MBS (met een eigen lijn) en de SSN (met alleen een depot in Rotterdam) hebben een draaischijf volgens mij).

Bij de rit van de SSN van Gouda naar Goes is er vanaf Rotterdam Noord Goederen (SSN depot) naar Gouda met tender voor gereden. Na het omlopen in Gouda (Goverwelle) reed de loc met de ketel voor naar Goes. In Zeeland is geen draaischijf, en ook geen mogelijkheid tot driehoeken. Daarom is bij de terugreis tender voor vertrokken naar Breda, waar na het omlopen de ketel weer voor stond richting Gouda.

De VSM heeft afgelopen zaterdag met tender voor van Apeldoorn naar Bentheim gereden, ketel voor van Bentheim naar Amsterdam. In Amsterdam is gedriehoekt via Westhaven - Houtrakpolder - Centraal - Westhaven, waardoor de terugrit ook weer met de ketel voor kon rijden. De losse locs zijn vervolgens vanuit Bentheim weer tender voor naar Apeldoorn gereden.

quote:

Verder, mooie foto's!

Dank je

quote:

Op donderdag 1 juni 2017 11:19 schreef Dr_Flash het volgende:

[..]

Ja gewoon die knik bij Harderwijk eruit snijden bedoel je

Extra spoorlijntje om de bebouwde kom heen is misschien op termijn zelfs wel nodig. De IC naar Schothorst kan dan doorgetrokken worden, ik zie dat qua rezigersaantallen in de spits nog wel nodig zijn op redelijk korte termijn.

Een verdachte rugtas op Enschede de Eschmarke

Ik denk dat de wachtende reizigers aan een ramp ontsnapt zijn. Of nou ja, de theoretisch wachtende reizigers dan, want niemand gebruikt dat station

Een traject als Boxtel - Eindhoven op 160?
Dat kan uitgerekend worden, immers is dit traject vanaf station Boxtel tot Vredeoord (vlak voor station Strijp) 17 kilometer. Zelfs al zou je dit traject geheel exact tegen 140 (437 seconden) op 160 (383 seconden) aftikken, dan is je winst minder dan een minuut. Neem de acceleratie onder 1500V mee, plus dat je vanuit Tilburg en Vught volgens mij met 130 aan komt rijden, dan is het niet meer dan een 'inhaalsnelheid'.
Voor de rest wordt er veel en lang gestopt op de genoemde trajecten en zijn de rijpaden nu al uitgebogen. Zie ook de Hanzelijn: daar win je dan wat, maar vervolgens sta je tig minuten op Zwolle stil?