Ik denk dat het grote onderscheid in mensen hun hoofd is dat de Nederlandse regering blank is en daarom wel enige verantwoordelijkheid kan dragen.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 10:52 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Als de Nederlandse regering stiekem een prominent militair doelwit volstouwt met burgers en explosieven, zal ik toch kwader op de regering zijn dan op degene die er een bom op gooit.
Laten we om te beginnen eerst maar eens voorop stellen dat de VS verantwoordelijk zijn voor het bestaan van IS.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 10:42 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Verklaar hoe het westen "de boel in de fik heeft gezet".
Verklaar wat 'het westen' is.
Verklaar hoe de VS en niet IS verantwoordelijk is voor die 105 doden.
Verklaar je keuze voor het woord aanslag ipv bombardement.
En verklaar waarom WIJ daar de rekening van gepresenteerd krijgen. Hoe werkt dat in jouw geest?
Nee, islam is.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 10:57 schreef Hathor het volgende:
[..]
Laten we om te beginnen eerst maar eens voorop stellen dat de VS verantwoordelijk zijn voor het bestaan van IS.
De Britten hebben de opa van mijn papa doodgeschoten terwijl hij naar huis fietste en het huis van mijn oma compleet verwoest. Geen moment een anti-Brits sentiment gehoord.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 10:56 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Weet je nog al die Nederlanders die zichzelf opbliezen in Londen vanwege vergisbombardementen in de strijd tegen de nazis? Ik ook niet.
Dat denk ik niet.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 10:56 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Ik denk dat het grote onderscheid in mensen hun hoofd is dat de Nederlandse regering blank is en daarom wel enige verantwoordelijkheid kan dragen.
quote:Op vrijdag 26 mei 2017 10:57 schreef Hathor het volgende:
[..]
Laten we om te beginnen eerst maar eens voorop stellen dat de VS verantwoordelijk zijn voor het bestaan van IS.
Kijk die gek boven je dan. Blanke mensen aan de andere kant van de oceaan zijn meer verantwoordelijk voor het bestaan van iets, dan de honderdduizenden bruine mensen op de grond die onderdeel van IS zijn of ze voorzien van wapentuig. Zover ik heb kunnen zien op de kaart is IS omringd door Arabische landen en ik heb nog niet gehoord van de grote Amerikaanse wapenluchtbrug. Toch is de blanke man verantwoordelijk voor het feit dat bruine mensen andere bruine mensen doodschieten.quote:
Solo?quote:Op vrijdag 26 mei 2017 10:57 schreef Hathor het volgende:
[..]
Laten we om te beginnen eerst maar eens voorop stellen dat de VS verantwoordelijk zijn voor het bestaan van IS.
Alweer vergeten dat de VS vals bewijs fabriceerden om hun invasie van Irak te rechtvaardigen? IS is ontstaan nadat Saddam verwijderd was, onder dat regime hadden extremisten geen schijn van kans. In Libie is exact hetzelfde aan de hand, en als het aan het Pentagon ligt, binnenkort in Syrie ook. De puinhoop die het midden oosten is, is grotendeels op het conto van de Amerikanen te schrijven.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 11:04 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Solo?
Meer dan Saddam?
Een groter aandeel dan dat sprookje van de islam?
Is het een kwaadaardig bewusie van de VS ofzo?
Je doet alsof Moslims slachtoffers zijn van omstandigheden. De USA dwingt jonge Moslimmannen niet om naar Syrie/Irak te reizen voor een moord en rapefest op non-Moslims en verkeerde type Moslims. Dat doen die jonge Moslimmannen zelf. De dader is schuldig en niemand anders.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 11:18 schreef Hathor het volgende:
Alweer vergeten dat de VS vals bewijs fabriceerden om hun invasie van Irak te rechtvaardigen? IS is ontstaan nadat Saddam verwijderd was, onder dat regime hadden extremisten geen schijn van kans. In Libie is exact hetzelfde aan de hand, en als het aan het Pentagon ligt, binnenkort in Syrie ook. De puinhoop die het midden oosten is, is grotendeels op het conto van de Amerikanen te schrijven.
Dus Saddam, Khadaffi en Assad hadden wat jou betreft voor altijd de scepter mogen blijven zwaaien? Dat was het beste voor de mensen daar?quote:Op vrijdag 26 mei 2017 11:18 schreef Hathor het volgende:
[..]
Alweer vergeten dat de VS vals bewijs fabriceerden om hun invasie van Irak te rechtvaardigen? IS is ontstaan nadat Saddam verwijderd was, onder dat regime hadden extremisten geen schijn van kans. In Libie is exact hetzelfde aan de hand, en als het aan het Pentagon ligt, binnenkort in Syrie ook. De puinhoop die het midden oosten is, is grotendeels op het conto van de Amerikanen te schrijven.
Het is in ieder geval wel duidelijk dat dat soort landen een sterke leider nodig hebben, en een voor een worden die opgeruimd. Dat die landen vervolgens in totale chaos achterblijven, zal de Amerikanen een rotzorg zijn.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 11:25 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Dus Saddam, Khadaffi en Assad hadden wat jou betreft voor altijd de scepter mogen blijven zwaaien? Dat was het beste voor de mensen daar?
Het is pas kut geworden door de Amerikanen? Hoeveel doden waren er ook trouwens tijdens de Irak - Iran oorlog?
En wat Pharmacist hier boven zegt. Denk je soms dat de mensen daar niks zelf kunnen/willen/doen, dat de blanken zijn wil altijd wint? Dat de mensen in het midden oosten eigenlijk maar wat minder capaciteiten hebben?
Er reisde helemaal niemand af naar Syrie/Irak voordat de Amerikanen daar hun democratie besloten te gaan brengen.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 11:24 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Je doet alsof Moslims slachtoffers zijn van omstandigheden. De USA dwingt jonge Moslimmannen niet om naar Syrie/Irak te reizen voor een moord en rapefest op non-Moslims en verkeerde type Moslims. Dat doen die jonge Moslimmannen zelf. De dader is schuldig en niemand anders.
Jouw redenering is net zo pervers als die van Jihadi John, die een journalist de keel door snijdt en dan zegt dat het de schuld is van Obama. Nee, klootzak, jij snijdt de keel door, het is jouw schuld dat de journalist dood is.
Het is dus qua capaciteiten een beperkte bevolking?quote:Op vrijdag 26 mei 2017 11:44 schreef Hathor het volgende:
[..]
Het is in ieder geval wel duidelijk dat dat soort landen een sterke leider nodig hebben, en een voor een worden die opgeruimd. Dat die landen vervolgens in totale chaos achterblijven, zal de Amerikanen een rotzorg zijn.
Ik weet niet in hoeverre ze beperkt zijn in vergelijking met Europeanen bv, maar democratie zoals wij dat kennen werkt daar niet.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 11:48 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Het is dus qua capaciteiten een beperkte bevolking?
Grappig dat jij de Iran-Irak oorlog aanhaalt.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 11:25 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Dus Saddam, Khadaffi en Assad hadden wat jou betreft voor altijd de scepter mogen blijven zwaaien? Dat was het beste voor de mensen daar?
Het is pas kut geworden door de Amerikanen? Hoeveel doden waren er ook trouwens tijdens de Irak - Iran oorlog?
En wat Pharmacist hier boven zegt. Denk je soms dat de mensen daar niks zelf kunnen/willen/doen, dat de blanken zijn wil altijd wint? Dat de mensen in het midden oosten eigenlijk maar wat minder capaciteiten hebben?
Ja lachen nou.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 11:54 schreef Zahreddine het volgende:
[..]
Grappig dat jij de Iran-Irak oorlog aanhaalt.
Waarom niet denk je? En waarom zie je dat los van de puinhoop die daar is?quote:Op vrijdag 26 mei 2017 11:51 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ik weet niet in hoeverre ze beperkt zijn in vergelijking met Europeanen bv, maar democratie zoals wij dat kennen werkt daar niet.
De oorlog waar de VS massaal wapens heeft zitten dumpen aan beide Irak en Iran? Die oorlog waarbij Saddam een vriendje van het westen was?quote:
Waarbij de Amerikanen overigens ook niet geheel buiten schot blijven, aangezien zij het Iraakse leger bewapenden. En toen er overigens nog geen Ayatollah in Iran zat, bewapenden zij hen. Voor zover ik weet had Iran de enige luchtmacht naast de Amerikanen die de beschikking hadden over de F-14.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 11:54 schreef Zahreddine het volgende:
[..]
Grappig dat jij de Iran-Irak oorlog aanhaalt.
Exact.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 11:57 schreef Hathor het volgende:
[..]
Waarbij de Amerikanen overigens ook niet geheel buiten schot blijven, aangezien zij het Iraakse leger bewapenden. En toen er overigens nog geen Ayatollah in Iran zat, bewapenden zij hen. Voor zover ik weet had Iran de enige luchtmacht naast de Amerikanen die de beschikking hadden over de F-14.
Ja dus? Gebruikte Saddam Amerika of gebruikte Amerika Saddam? En in hoevere beinvloed dat de eigen verantwoordelijkheid van de plaatselijke leiders zoveel dat de beschuldigende vinger naar de VS gewezen kan worden?quote:Op vrijdag 26 mei 2017 11:56 schreef Zahreddine het volgende:
[..]
De oorlog waar de VS massaal wapens heeft zitten dumpen aan beide Irak en Iran? Die oorlog waarbij Saddam een vriendje van het westen was?
Omdat dan de invloeden van de islam om de hoek komen kijken, en stammenvetes. Onder leiding van een Saddam en Khadaffi werd dat allemaal behoorlijk in toom gehouden, nu heeft het de vrije hand met als gevolg dat het in Irak en Libie totale chaos is, broedplaatsen voor jihadisten. Daarom zou het voor Syrie beter zijn als Assad blijft zitten, hoe gek dat ook klinkt. Als hij van het toneel verdwijnt, zal ook dat land verloren zijn.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 11:55 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Waarom niet denk je? En waarom zie je dat los van de puinhoop die daar is?
Je gaat volledig langs mijn punt heen. Moslims zijn zelf verantwoordelijk voor hun wandaden en niemand anders. Niemand dwingt Moslims tot het moord en rapefest dat Moslims aan het houden zijn in Syrie en Irak. Dat is volledig hun eigen keuze.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 11:47 schreef Hathor het volgende:
Er reisde helemaal niemand af naar Syrie/Irak voordat de Amerikanen daar hun democratie besloten te gaan brengen.
Saddam gebruikte Amerika en Amerika gebruikte Saddam. Ik leg gewoon aandacht op het feit dat de VS helemaal niet onschuldig is en bloed aan hun handen heeft. Neemt niet weg dat Arabische landen problemen van hun eigen heeft.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 12:01 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Ja dus? Gebruikte Saddam Amerika of gebruikte Amerika Saddam? En in hoevere beinvloed dat de eigen verantwoordelijkheid van de plaatselijke leiders zoveel dat beschuldigende vinger naar de VS gewezen kan worden.
Ja, dat ben ik ook met je eens, maar dat soort situaties zijn pas ontstaan de inmenging van de Amerikanen in het M-O.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 12:03 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Je gaat volledig langs mijn punt heen. Moslims zijn zelf verantwoordelijk voor hun wandaden en niemand anders. Niemand dwingt Moslims tot het moord en rapefest dat Moslims aan het houden zijn in Syrie en Irak. Dat is volledig hun eigen keuze.
Really? En Boko Haram, Al Shabaab, Lashkar-e-Jhangvi, de Taliban, Al Qaida, de MILF, Hezbollah, Hamas en al die andere terreurgroepjes, ook allemaal de schuld van de USA? Of is er gewoon een fundamenteel probleem dat Islam heeft met terreurgroepen?quote:Op vrijdag 26 mei 2017 12:05 schreef Hathor het volgende:
Ja, dat ben ik ook met je eens, maar dat soort situaties zijn pas ontstaan de inmenging van de Amerikanen in het M-O.
Als je iedere dag in angst leeft voor bombardementen en blij bent als het een keer bewolkt is omdat er dan in ieder geval geen bommen vallen kan ik me voorstellen dat je een haat gaat ontwikkelen ten aanzien van de mensen die die bommen gooien. Zeker als er dan nog eens naasten omkomen door die bommen.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 11:24 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Je doet alsof Moslims slachtoffers zijn van omstandigheden. De USA dwingt jonge Moslimmannen niet om naar Syrie/Irak te reizen voor een moord en rapefest op non-Moslims en verkeerde type Moslims. Dat doen die jonge Moslimmannen zelf. De dader is schuldig en niemand anders.
Jouw redenering is net zo pervers als die van Jihadi John, die een journalist de keel door snijdt en dan zegt dat het de schuld is van Obama. Nee, klootzak, jij snijdt de keel door, het is jouw schuld dat de journalist dood is.
ISIS zijn vooral mensen van buiten Irak en Syrie die naar die landen toereizen om de locals met de verkeerde religie te moorden en te rapen. Dus er zijn twee problemen hier, 1) het gros van die lui komt helemaal niet uit landen waar men "in angst leeft voor bombardementen" en 2) de slachtoffers zijn niet de Amerikanen, maar locals met de verkeerde religie.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 12:08 schreef Xa1pt het volgende:
Als je iedere dag in angst leeft voor bombardementen en blij bent als het een keer bewolkt is omdat er dan in ieder geval geen bommen vallen kan ik me voorstellen dat je een haat gaat ontwikkelen ten aanzien van de mensen die die bommen gooien. Zeker als er dan nog eens naasten omkomen door die bommen.
Waarom leg je steeds de nadruk op blank en getint? dat is hier helemaal niet aan de orde. We hebben het over de bemoeizucht van de Amerikanen en de gevolgen daarvan. Voordat ze het M-O in een puinhoop veranderden, waren ze bezig in Midden Amerika, Nicaragua, Honduras, Cuba, en laten we ook even hun kruistochten tegen het communisme niet vergeten, met als absolute dieptepunt de oorlog in Vietnam. Sinds de tweede wereldoorlog zijn de Amerikanen eigenlijk constant betrokken in een of meerdere conflicten ergens op de wereld. Het is net alsof dat land niet kan bestaan zonder een of meerdere vijanden te hebben, en als ze die even niet hebben, creeeren ze er zelf wel een.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 12:01 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Ja dus? Gebruikte Saddam Amerika of gebruikte Amerika Saddam? En in hoevere beinvloed dat de eigen verantwoordelijkheid van de plaatselijke leiders zoveel dat de beschuldigende vinger naar de VS gewezen kan worden?
Ik blijf toch echt een smaak houden dat de blanken als een ubermensch en de getinte als een untermensch worden gezien, beter gezegd: als een onvolwassene
De harde kern van IS zijn allemaal ex militairen van Saddam's leger, inclusief de leider Al Baghdadi. Al die buitenlanders die als vliegen op de stroop op het geweld afkomen zijn kannonnenvoer, de echte gevaarlijke jongens blijven buiten schot.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 12:10 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
ISIS zijn vooral mensen van buiten Irak en Syrie die naar die landen toereizen om de locals met de verkeerde religie te moorden en te rapen. Dus er zijn twee problemen hier, 1) het gros van die lui komt helemaal niet uit landen waar men "in angst leeft voor bombardementen" en 2) de slachtoffers zijn niet de Amerikanen, maar locals met de verkeerde religie.
Ik ga sowieso even buiten kijken zometeen, het is prachtig weer.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 12:16 schreef truthortruth het volgende:
Alle vaste stellingen zijn wel weer ingenomen in deze discussie.... De hokjes zijn weer bezet en men weigert erbuiten te kijken.
Ja, zoals de leider, Baghdadi. Ow, wacht... De dudes waar IS mee begon kwamen helemaal niet uit het leger van Saddam. Dat waren dudes als Baghdadi.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 12:14 schreef Hathor het volgende:
De harde kern van IS zijn allemaal ex militairen van Saddam's leger, inclusief de leider Al Baghdadi. Al die buitenlanders die als vliegen op de stroop op het geweld afkomen zijn kannonnenvoer, de echte gevaarlijke jongens blijven buiten schot.
Valt genoeg over te lezen als je bereidt bent er naar te zoeken. Je was toch niet in de veronderstelling dat een bijeengeraapt zooitje Tunesiers, Algerijnen, Marokkanen en Arabieren twee landen jarenlang in hun greep kunnen houden zonder ervaren mensen met een militaire achtergrond? De kern van IS bestaat uit mensen die weten waar wapen en munitiedepots zijn, het land als hun broekzak kennen en op veel steun van de lokale bevolking kunnen rekenen. Alleen een stelletje buitenlanders die nog nooit in Irak of Syrie zijn geweest zouden zoiets nooit voor elkaar krijgen.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 12:17 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Ja, zoals de leider, Baghdadi. Ow, wacht... De dudes waar IS mee begon kwamen helemaal niet uit het leger van Saddam. Dat waren dudes als Baghdadi.
Er zitten ex-militairen bij IS, maar ik ben benieuwd waar jij vandaan haalt dat de harde kern van IS "allemaal ex militairen van Saddam's leger" zijn.
Geen bron dus.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 12:23 schreef Hathor het volgende:
Valt genoeg over te lezen als je bereidt bent er naar te zoeken. Je was toch niet in de veronderstelling dat een bijeengeraapt zooitje Tunesiers, Algerijnen, Marokkanen en Arabieren twee landen jarenlang in hun greep kunnen houden zonder ervaren mensen met een militaire achtergrond? De kern van IS bestaat uit mensen die weten waar wapen en munitiedepots zijn, het land als hun broekzak kennen en op veel steun van de lokale bevolking kunnen rekenen. Alleen een stelletje buitenlanders die nog nooit in Irak of Syrie zijn geweest zouden zoiets nooit voor elkaar krijgen.
https://www.quora.com/How(...)where-did-ISIS-beginquote:Op vrijdag 26 mei 2017 12:29 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Geen bron dus.
Zoals ik al zei. Er zitten ex-militairen bij IS, maar ik ben benieuwd waar jij vandaan haalt dat de harde kern van IS "allemaal ex militairen van Saddam's leger".
Een handvol dudes van Saddams leger is genoeg om die wapen en munitiedepots te vinden, daar hoef je niet een complete harde kern van Saddam's leger voor nodig te hebben. En inderdaad, veel Soenni locals steunen ook nog ISIS en de genocidale missie van ISIS, dus die Soenni locals kunnen ook helpen met logistiek.
Er staat helemaal niet dat ISI begon als "Sons of Iraq" zoals jij suggereert. Er staatquote:Op vrijdag 26 mei 2017 12:36 schreef Hathor het volgende:
[..]
https://www.quora.com/How(...)where-did-ISIS-begin
Interessant leesvoer. Voordat IS bekend werd, noemden ze zichzelf Sons of Irak, en bestond de groepering uit duizenden militairen en ex officieren uit het Iraakse leger. Wel iets meer dan "een handvol dudes" dus.
ISI bestond al, en de former "Sons of Iraq" sloot zich bij ISI aan.quote:"ISI’s ranks were swelled by former Sons of Iraq, many of whom had previously been commanders and soldiers in Saddam’s military"
Waarbij je dus volledig voorbij gaat aan het feit dat duizenden ex militairen zich bij hen gevoegd hebben.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 12:41 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Er staat helemaal niet dat ISI begon als "Sons of Iraq" zoals jij suggereert. Er staat
[..]
ISI bestond al, en de former "Sons of Iraq" sloot zich bij ISI aan.
Je verandert weer van onderwerp. Je vorige bewering was dus incorrect, gebaseerd op je eigen bron. ISI is helemaal niet ontstaan uit "Sons of Iraq".quote:Op vrijdag 26 mei 2017 12:45 schreef Hathor het volgende:
Waarbij je dus volledig voorbij gaat aan het feit dat duizenden ex militairen zich bij hen gevoegd hebben.
Dus ik ging daar helemaal niet aan voorbij. Jij beweerdequote:Er zitten ex-militairen bij IS, maar ik ben benieuwd waar jij vandaan haalt dat de harde kern van IS "allemaal ex militairen van Saddam's leger" zijn.
Daar het je nog steeds geen bewijs voor geleverd. Ben trouwens ook benieuwd waar je vandaan haalt dat Baghdadi ex-militair is.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 12:14 schreef Hathor het volgende:
De harde kern van IS zijn allemaal ex militairen van Saddam's leger, inclusief de leider Al Baghdadi.
IS komt toch voort uit het voormalige Al-Qaida in Irak?quote:Op vrijdag 26 mei 2017 12:36 schreef Hathor het volgende:
[..]
https://www.quora.com/How(...)where-did-ISIS-begin
Interessant leesvoer. Voordat IS bekend werd, noemden ze zichzelf Sons of Irak, en bestond de groepering uit duizenden militairen en ex officieren uit het Iraakse leger. Wel iets meer dan "een handvol dudes" dus.
In het geval van Al Baghdadi zit ik ernaast, dat schijnt altijd een soort cleric te zijn geweest. Ik dacht dat ik ergens gelezen had dat hij in het leger had gezeten maar dat zal ik dan wel gedroomd hebben.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 12:52 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Je verandert weer van onderwerp. Je vorige bewering was dus incorrect, gebaseerd op je eigen bron. ISI is helemaal niet ontstaan uit "Sons of Iraq".
Ik zei
[..]
Dus ik ging daar helemaal niet aan voorbij. Jij beweerde
[..]
Daar het je nog steeds geen bewijs voor geleverd. Ben trouwens ook benieuwd waar je vandaan haalt dat Baghdadi ex-militair is.
Je hebt gelijk.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 12:52 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
IS komt toch voort uit het voormalige Al-Qaida in Irak?
Oh gut, maar je hokje staat nog overeind hoop ik?quote:Op vrijdag 26 mei 2017 12:55 schreef Hathor het volgende:
In het geval van Al Baghdadi zit ik ernaast, dat schijnt altijd een soort cleric te zijn geweest. Ik dacht dat ik ergens gelezen had dat hij in het leger had gezeten maar dat zal ik dan wel gedroomd hebben.
Je hebt daar oorlogen gestart, gevoerd, gevoed, in stand gehouden. Politieke tegenstanders zelf weg gewerkt of helpen weg werken om maar goedkoop bij de natuurlijke rijkdommen te kunnen komen of de leverantie te garanderen. En dat doe je nog steeds.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 10:42 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Verklaar hoe het westen "de boel in de fik heeft gezet".
Verklaar wat 'het westen' is.
Verklaar hoe de VS en niet IS verantwoordelijk is voor die 105 doden.
Verklaar je keuze voor het woord aanslag ipv bombardement.
En verklaar waarom WIJ daar de rekening van gepresenteerd krijgen. Hoe werkt dat in jouw geest?
Die zijn druk bezig om de infrastructuur in het midden oosten plat te leggen.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 10:56 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Weet je nog al die Nederlanders die zichzelf opbliezen in Londen vanwege vergisbombardementen in de strijd tegen de nazis? Ik ook niet.
Edit: was blijkbaar niet de enige die de overeenkomst zag.
Wie, ikke?quote:Op vrijdag 26 mei 2017 15:35 schreef Chadi het volgende:
[..]
Je hebt daar oorlogen gestart, gevoerd, gevoed, in stand gehouden. Politieke tegenstanders zelf weg gewerkt of helpen weg werken om maar goedkoop bij de natuurlijke rijkdommen te kunnen komen of de leverantie te garanderen. En dat doe je nog steeds.
Levens heb je daar niet gespaard en doe je alleen als het uitkomt.
Daar krijg je uiteindelijk de rekening voor.
Ik denk beide. De VS e.a. hebben jarenlang zitten stoken en zuigen in het MO om maar te zorgen dat die olie binnen bereik bleef en één van de gevolgen van de door hen in stand gehouden dictaturen is dat de enige levensvatbare oppositie bestond uit islamistische organisaties. Dat heeft weer te maken met hoe de maatschappijen in het MO in elkaar zitten, waarin religie boven kritiek verheven is en daarnaast als politiek instrument is gebruikt. Als de Moslimbroederschap handig waren werden ze aangehaald, anders werden ze vervolgd.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 12:07 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Really? En Boko Haram, Al Shabaab, Lashkar-e-Jhangvi, de Taliban, Al Qaida, de MILF, Hezbollah, Hamas en al die andere terreurgroepjes, ook allemaal de schuld van de USA? Of is er gewoon een fundamenteel probleem dat Islam heeft met terreurgroepen?
Eindelijk de juiste term voor jezelf gevonden!quote:
Je gaat voor het gemak even totaal voorbij aan de vele tienduizenden doden die alle random bombardementen van de VS en consorten door de jaren heen hebben geeist? Ik snap je woede en frustratie omtrent al die steden en de slachtoffers die je hierboven aanhaalt hoor, maar ik snap evengoed de woede en frustratie van mensen in het M-O, Afghanistan, Pakistan en al die andere landen die bezoek van Uncle Sam hebben gehad.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 15:44 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Wie, ikke?
Wie, die kinderen in Manchester?
Wie, die mensen in Stockholm?
Wie, die mensen op een Duitse kerstmarkt?
Wie, die Franse priester?
Wie, die mensen in Parijs?
Wie, die mensen in Brussel?
Wie, die mensen in Madrid?
Wie, die mensen in London?
Wie bedoel jij?
Je snapt ook die Marokkanen die aanslagen plegen, of die Tsjaktistaan(ofzo) die Zweden mensen doodrijdt met een vrachtwagen? En jij snapt ook hoe een bombardement van Uncle Sam leidt tot bomaanslagen op burgers in Europeese steden?quote:Op vrijdag 26 mei 2017 18:26 schreef Hathor het volgende:
[..]
Je gaat voor het gemak even totaal voorbij aan de vele tienduizenden doden die alle random bombardementen van de VS en consorten door de jaren heen hebben geeist? Ik snap je woede en frustratie omtrent al die steden en de slachtoffers die je hierboven aanhaalt hoor, maar ik snap evengoed de woede en frustratie van mensen in het M-O, Afghanistan, Pakistan en al die andere landen die bezoek van Uncle Sam hebben gehad.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |