Hoe meer je er neemt, hoe minder ze werkzaam moeten zijn volgens de leer van de homeopatie. Vond ooit eens een leuke opmerking van een homeopaat, dat als je bang was voor een bijwerking, moest je een kwart of halve dosis nemen. Dat zou nu juist krachtiger moeten werken volgens de homeopatie, immers, hoe groter de verdunning hoe krachiger de werking.quote:Op maandag 29 mei 2017 12:29 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ook leuk: probeer eens een heel potje homeopathische slaapmiddelen te slikken, de sterkste die je kunt vinden.Wellicht dat het placebo-effect nog een gaapje opwekt, maar meer dan dat valt er niet te verwachten.
Hmm, verdunning en hoeveelheid lijken mij niet hetzelfde?quote:Op maandag 29 mei 2017 12:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hoe meer je er neemt, hoe minder ze werkzaam moeten zijn volgens de leer van de homeopatie. Vond ooit eens een leuke opmerking van een homeopaat, dat als je bang was voor een bijwerking, moest je een kwart of halve dosis nemen. Dat zou nu juist krachtiger moeten werken volgens de homeopatie, immers, hoe groter de verdunning hoe krachiger de werking.
Het is verschrikkelijk absurd, het mooiste is dat mensen die hier homeopatie verdedigen het geeneens begrijpen.quote:Op maandag 29 mei 2017 12:41 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hmm, verdunning en hoeveelheid lijken mij niet hetzelfde?
Maar goed, dat hele verdunningsprincipe is absurd. Ik zou het niet durven uitleggen.
Ik vermoed dat ze eigenlijk geen idee hebben welke "theorie" hierachter schuil gaat. Althans, ik ben nog nooit iemand tegengekomen die gelooft dat homeopathie werkt *en* die beweert dat water een geheugen heeft - want daar komt het op neer.quote:Op maandag 29 mei 2017 12:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is verschrikkelijk absurd, het mooiste is dat mensen die hier homeopatie verdedigen het geeneens begrijpen.
Komen niet verder dan, ja maar ik zie het toch, ik heb levenservaringquote:Op maandag 29 mei 2017 13:10 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik vermoed dat ze eigenlijk geen idee hebben welke "theorie" hierachter schuil gaat. Althans, ik ben nog nooit iemand tegengekomen die gelooft dat homeopathie werkt *en* die beweert dat water een geheugen heeft - want daar komt het op neer.
De meesten lijken zoiets te hebben van... alternatief en natuurlijk.. dus het zal wel goed zijn. De vraag hoe het dan zou werken vinden ze alleen maar lastig.
Te sneu voor woorden, sorry.quote:Op maandag 29 mei 2017 12:25 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik sta open voor andere kennismethodes, maar (ja, 'maar') die zullen zich wel eerst moeten bewijzen. "X miljard mensen geloven erin" is een ordinaire ad populum. Je zult wel minimaal een poging moeten doen om andere kennismethodes aannemelijk te maken, anders zie ik niet waarom ik die serieus zou moeten nemen.
Nee.quote:Bovendien... andere kennismethodes is 1 ding, het verwerpen van de wetenschappelijke methode is een volledige tweede. Ten aanzien van homeopathie en gebedsgenezing lijk jij de wetenschappelijke methode te verwerpen. Kun je ook aangeven waarom je dat doet?
Hiermee zeg je dat alle meetmethodes bekend zijn. Er zullen dus geen nieuwe meetmethodes komen? Alles valt nu te meten?quote:[...]Die veronderstelling is direct strijdig met onze waarnemingen. [...]
Eens.quote:Op maandag 29 mei 2017 08:25 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Nee. Jij hebt geen flauw benul wat bidden is, daarom snap je niet dat het niet gemeten kan worden en dat dat ook nergens voor nodig is.
Ik vind op mijn beurt een niet-inhoudelijke reactie zoals deze weer heel sneu. Als je niet inhoudelijk kunt reageren kun je beter niet reageren.quote:
Niet? Dus je erkent de wetenschappelijke onderzoeken die er zijn gedaan naar homeopathie en gebedsgenezing en de uitkomsten daarvan?quote:
Nee, ik zeg alleen dat alternatieve methodes zich zullen moeten bewijzen, wat jij afdoet als "sneu". Is dat zo'n onredelijke voorwaarde?quote:Op maandag 29 mei 2017 13:26 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Hiermee zeg je dat alle meetmethodes bekend zijn. Er zullen dus geen nieuwe meetmethodes komen? Alles valt nu te meten?
quote:Op zondag 28 mei 2017 20:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heeft bidden een aantoonbaar en meetbaar effect?
Definitie van bidden mag jij invullen, objectief: begin maar met aantoonbaar effect, herhaalbaar, meetbaar en verifieerbaar.
Argumenten zijn niet je sterke kant, niet?quote:
Dit kun je toch niet menen Molurus? De ervaring van zoveel mensen niet serieus nemen? En dan zeggen dat je er niet voor open staat.quote:Op maandag 29 mei 2017 13:30 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik vind op mijn beurt een niet-inhoudelijke reactie zoals deze weer heel sneu. Als je niet inhoudelijk kunt reageren kun je beter niet reageren.
Heb je nu al een antwoord op wat jij als wetenschap ziet?quote:Op maandag 29 mei 2017 13:36 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Dit kun je toch niet menen Molurus? De ervaring van zoveel mensen niet serieus nemen? En dan zeggen dat je er niet voor open staat.
Het is een vrij kinderlijke opvatting: wat ik niet zie (wat niet te meten is, zo je wil) dat bestaat niet. Het is zó bizar, om dit maar te blijven verdedigen.
Ik denk als je 100 mensen zou vragen of ze waarnemingen hebben of ervaringen, die niet te verklaren zijn, dat dan 50% wel 'ja' zou zeggen.
Piet, nogmaals: volgens mij heb jij naast je PC een vergeeld briefje hangen met een paar onderzoeken die je te pas en te onpas hier post, om andersdenkenden de mond te snoeren. Dat mag, is prima, maar het ademt wel wat stoffigs uit. Vind ik.quote:Op maandag 29 mei 2017 13:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Argumenten zijn niet je sterke kant, niet?
Nogmaals, argumentum ad populum is een drogreden. De geschiedenisboeken staan vol met zaken die mensen massaal geloven of geloofden die aantoonbaar onjuist zijn.quote:Op maandag 29 mei 2017 13:36 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Dit kun je toch niet menen Molurus? De ervaring van zoveel mensen niet serieus nemen? En dan zeggen dat je er niet voor open staat.
Nogmaals, dit gaat niet over "niet zien". Als we het over goden hadden zou je dit kunnen volhouden. De eventuele werkzaamheid van homeopathie en gebedsgenezing kunnen we gewoon waarnemen, als die bestaat.quote:Op maandag 29 mei 2017 13:36 schreef Boca_Raton het volgende:
Het is een vrij kinderlijke opvatting: wat ik niet zie (wat niet te meten is, zo je wil) dat bestaat niet. Het is zó bizar, om dit maar te blijven verdedigen.
En ik zou tot die 50% behoren. So what? (Ik vermoed trouwens dat het meer is dan 50%. Mensen die alles wat ze waarnemen begrijpen bestaan niet.)quote:Op maandag 29 mei 2017 13:36 schreef Boca_Raton het volgende:
Ik denk als je 100 mensen zou vragen of ze waarnemingen hebben of ervaringen, die niet te verklaren zijn, dat dan 50% wel 'ja' zou zeggen.
Doe deze maar F&L / De wetenschappelijke methodequote:Op maandag 29 mei 2017 13:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heb je nu al een antwoord op wat jij als wetenschap ziet?
Heb je wel een beetje een beeld van wat het principe achter homeopathie zou zijn? Of dat ook niet?quote:Op maandag 29 mei 2017 13:39 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Vraag mij niet om de werking van homeopathie te verklaren. Geen benul.
Kijk, heb ik toch nog eer van die effort.quote:Op maandag 29 mei 2017 13:42 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Doe deze maar F&L / De wetenschappelijke methode
Jij deed toch niet aan linkdumps?quote:Op maandag 29 mei 2017 13:42 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Doe deze maar F&L / De wetenschappelijke methode
Alle meetinstrumenten zijn uitgevonden?quote:Op maandag 29 mei 2017 13:40 schreef Molurus het volgende:
Nogmaals, dit gaat niet over "niet zien". Als we het over goden hadden zou je dit kunnen volhouden. De eventuele werkzaamheid van homeopathie en gebedsgenezing kunnen we gewoon waarnemen, als die bestaat.
De meetinstrumenten zien niks.quote:En ik zou tot die 50% behoren. So what? (Ik vermoed trouwens dat het meer is dan 50%. Mensen die alles wat ze waarnemen begrijpen bestaan niet.)
Ook van jou verwacht ik nog een antwoord op mijn stelling.quote:Op maandag 29 mei 2017 13:43 schreef Molurus het volgende:
[..]
Kijk, heb ik toch nog eer van die effort.
Die heb je al gehad. Jij reageerde daarop met "te sneu voor woorden".quote:Op maandag 29 mei 2017 13:45 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Ook van jou verwacht ik nog een antwoord op mijn stelling.
Daar gaat het dus om hè, dát is wat telt. Ik moet het kunnen verklaren zoals jullie dat doen.quote:Op maandag 29 mei 2017 13:42 schreef Molurus het volgende:
[..]
Heb je wel een beetje een beeld van wat het principe achter homeopathie zou zijn? Of dat ook niet?
Ook van jou verwacht ik nog een antwoord op mijn stelling. Al -tig posts geleden herhaaldelijk aan jou gevraagd.quote:Op maandag 29 mei 2017 13:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij deed toch niet aan linkdumps?
Je hebt dus wederom geen idee
Ik had een hele simpele stelling, en ik vroeg gewoon 'ja' of 'nee'. Volgens mij moet dat een inkoppertje zijn, maar zowel van Piet als van jou nog geen 'ja' of 'nee' gelezen.quote:Op maandag 29 mei 2017 13:47 schreef Molurus het volgende:
[..]
Die heb je al gehad. Jij reageerde daarop met "te sneu voor woorden".
Als dat je inhoudelijke kritiek daarop is heb ik verder niks te zeggen. (Grow up!!)
En ik vroeg je die vraag duidelijker te maken om duidelijk te krijgen wat je precies vroegquote:Op maandag 29 mei 2017 13:48 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Ook van jou verwacht ik nog een antwoord op mijn stelling. Al -tig posts geleden herhaaldelijk aan jou gevraagd.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |