Je bent een leerling van Goebbels, zoveel is duidelijkquote:Op zaterdag 27 mei 2017 16:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik zou Che hier niet willen hebben, maar voor Cuba of Zuid Afrika is het per saldo niet alleen verkeerd.
Ik vermoed dat Ernst Nolte je leermeester op dit vlak is. Ook zo een engerd
Neuh. Ik keur martelingen af.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 23:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je bent een leerling van Goebbels, zoveel is duidelijk
Het doodschieten door Che was daarentegen een goede zaak.quote:
Dat is jammer, je weet niet wat je mist man.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 23:15 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Ik heb geen koffiekop met een massamoordenaar erop.
De sociaal democratie iddquote:Op zaterdag 27 mei 2017 22:42 schreef Harvest89 het volgende:
Waarom niet combineren? Een mooie balans tussen kapitalisme en socialisme is nog steeds het beste systeem.
Mark Rutte is enkel voor de vorm een Hayek fan en Rand-debiel?quote:Op zondag 28 mei 2017 10:01 schreef Kaas- het volgende:
Nu vindt overigens praktisch elke Nederlander dat, van SP tot VVD. Alle ideologische verschillen bevinden zich gewoon binnen die bandbreedte.
Je vond net Che nog prima voor zuid en midden amerika, je bent dus voor martelen en executies voor hun, racist ook nog want je meet mensenrechten in twee maten.quote:
Ach, zo'n VVD'er staat ook gewoon een mix van kapitalisme en socialisme voor. De percentages liggen enkel een beetje anders. Maar VVD'ers zijn ook voor de verzorgingsstaat, die is zelfs door liberalen opgetuigd, en staan niet voor een tweede Amerika of iets dergelijks. Zou nogal overdreven zijn om dat te stellen.quote:Op zondag 28 mei 2017 10:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Mark Rutte is enkel voor de vorm een Hayek fan en Rand-debiel?
Ik zie niet wat er overdreven aan is, als je ziet wat voor rabiate rommel van de Telders stichting vandaan komt. En het beleid van de afgelopen decennia. Rutte stond in 2006 op Wall Street voor een televisieprogramma en stond er verlekkerd bij te kijken.quote:Op zondag 28 mei 2017 10:10 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Ach, zo'n VVD'er staat ook gewoon een mix van kapitalisme en socialisme voor. De percentages liggen enkel een beetje anders. Maar VVD'ers zijn ook voor de verzorgingsstaat, die is zelfs door liberalen opgetuigd, en staan niet voor een tweede Amerika of iets dergelijks. Zou nogal overdreven zijn om dat te stellen.
Ik laat deze beker aan mij voorbijgaan.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 23:38 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Dat is jammer, je weet niet wat je mist man.
De VVD van nu is een heel andere dan de club die de verzorgingsstaat heeft doen ontstaan. Iets waar trouwens vooral de (druk van) socialisten mee van doen had. Staat ook uitgebreid in dat Milanovic boek.quote:Op zondag 28 mei 2017 10:25 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Daarmee zijn we dan ook wel weer uitgesproken.
Marcel van Dam, walgelijke grootgrondbezitter. Hoeveel asielzoekers heeft van Dam toegelaten op zijn landgoed? Links lullen, rechts vullen.quote:Op zondag 28 mei 2017 10:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik zie niet wat er overdreven aan is, als je ziet wat voor rabiate rommel van de Telders stichting vandaan komt. En het beleid van de afgelopen decennia. Rutte stond in 2006 op Wall Street voor een televisieprogramma en stond er verlekkerd bij te kijken.
Dat Nederland de VS véél dichter is benaderd was al reeds aangetoond, waar een prijs voor correct cijfergebruik werd uitgedeeld, door Marcel van Dam.
Ok, fan van CIA martel gevangenissenquote:Op zondag 28 mei 2017 10:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je vond net Che nog prima voor zuid en midden amerika, je bent dus voor martelen en executies voor hun, racist ook nog want je meet mensenrechten in twee maten.
Walgelijk mannetje ben je
Wel een fan van de Cubaanse martel gevangenissen.quote:
Rechts lullen en links vullen is beter natuurlijk.quote:Op zondag 28 mei 2017 10:31 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Marcel van Dam, walgelijke grootgrondbezitter. Hoeveel asielzoekers heeft van Dam toegelaten op zijn landgoed? Links lullen, rechts vullen.
Hypocrisie ten top.
Che wordt in veel landen niet voor niets gezien als een held (met gebreken)quote:Op zondag 28 mei 2017 10:32 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Wel een fan van de Cubaanse martel gevangenissen.
En Hitler wordt gezien als held in Arabische landen.quote:Op zondag 28 mei 2017 10:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Che wordt in veel landen niet voor niets gezien als een held (met gebreken)
Politicologen plaatsen de VVD trouwens even rechts of nog rechtser dan de Engelse conservatieven trouwens.quote:Op zondag 28 mei 2017 10:25 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Daarmee zijn we dan ook wel weer uitgesproken.
Ik was een tijdje terug op het vliegveld van Dubai, in de boekenwinkel daar lag Mein Kampf met nog een stuk of 20 exemplaren pontificaal op een showdisplay.quote:Op zondag 28 mei 2017 10:35 schreef MrRatio het volgende:En Hitler wordt gezien als held in Arabische landen.
Niet alleen daar. En dan te denken dat zich antifascisten noemenden zich inspannen om islam te bevorderen...quote:Op zondag 28 mei 2017 10:49 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Ik was een tijdje terug op het vliegveld van Dubai, in de boekenwinkel daar lag Mein Kampf met nog een stuk of 20 exemplaren pontificaal op een showdisplay.
Alsof het de nieuwste John Grisham was.......
Maar Dubai, dat was toch niet één van die schurkenstaten?quote:Op zondag 28 mei 2017 10:49 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Ik was een tijdje terug op het vliegveld van Dubai, in de boekenwinkel daar lag Mein Kampf met nog een stuk of 20 exemplaren pontificaal op een showdisplay.
Alsof het de nieuwste John Grisham was.......
Klop en ik moeten gewoon vreselijk gaan neukenquote:Op zondag 28 mei 2017 10:33 schreef Kaas- het volgende:
Hehe, die popcorndiscussies tussen jullie. Heerlijk leesvoer.
Bevelen geef je maar aan je ondergeschikten, en het botvieren van je macht zal vast net als pedo Fortuyn door de vingers worden gezien door de Unilever politie.quote:Op zondag 28 mei 2017 15:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Klop en ik moeten gewoon vreselijk gaan neuken
Inderdaad, de VVD wordt (sociaaleconomisch uiteraard) als een van de meest rechtse partijen in Europa gezien.quote:Op zondag 28 mei 2017 10:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Politicologen plaatsen de VVD trouwens even rechts of nog rechtser dan de Engelse conservatieven trouwens.
Klopt, het wetenschappelijk onderbouwde Kieskompas beargumenteerde al jaren geleden dat de VVD rechtser is dan dat de SP links is.quote:Op zondag 28 mei 2017 15:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Inderdaad, de VVD wordt (sociaaleconomisch uiteraard) als een van de meest rechtse partijen in Europa gezien.
Dat valt reuze mee, en zeker niet binnen de gangen van de EU in Brussel.quote:Op zondag 28 mei 2017 15:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Inderdaad, de VVD wordt (sociaaleconomisch uiteraard) als een van de meest rechtse partijen in Europa gezien.
Als jij denkt dat pro EU (op het huidige pad, de Lissabon agenda) het linkse standpunt is, dan snap je er niet veel van.quote:Op zondag 28 mei 2017 17:03 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Dat valt reuze mee, en zeker niet binnen de gangen van de EU in Brussel.
De VVD snapt niet veel van de tweede V en van D door steeds meer soevereiniteit naar de EU over te hevelen.quote:Op zondag 28 mei 2017 17:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als jij denkt dat pro EU (op het huidige pad, de Lissabon agenda) het linkse standpunt is, dan snap je er niet veel van.
Leuk die alternatieve werkelijkheidquote:Op zondag 28 mei 2017 17:23 schreef MrRatio het volgende:
[..]
De VVD snapt niet veel van de tweede V en van D door steeds meer soevereiniteit naar de EU over te hevelen.
De EU is nauwelijks democratisch, verstookt zoveel mogelijk aan alternatieve energie, boycot produkten uit een betwist gebied in Israël, boycot geen produkten uit Turkije en Marokko die een gebied bezetten, ondersteunt islam, haalt massa's immigranten binnen-allemaal linkse hobbies waar de VVD van tegenwoordig helemaal in meegaat.
Af en toe vlak voor verkiezingstijd klinkt de VVD opeens wel weer rechts.
De EU is een behoorlijk links bolwerk aan het worden ja. De VVD heeft door de jaren heen ook een flinke stap naar links gezet, de opkomst van een partij als FvD is daar een logisch gevolg van.quote:Op zondag 28 mei 2017 17:23 schreef MrRatio het volgende:
[..]
De VVD snapt niet veel van de tweede V en van D door steeds meer soevereiniteit naar de EU over te hevelen.
De EU is nauwelijks democratisch, verstookt zoveel mogelijk aan alternatieve energie, boycot produkten uit een betwist gebied in Israël, boycot geen produkten uit Turkije en Marokko die een gebied bezetten, ondersteunt islam, haalt massa's immigranten binnen-allemaal linkse hobbies waar de VVD van tegenwoordig helemaal in meegaat.
Af en toe vlak voor verkiezingstijd klinkt de VVD opeens wel weer rechts.
Naar links? Hoe dan?quote:Op zondag 28 mei 2017 19:06 schreef Shreyas het volgende:
[..]
De EU is een behoorlijk links bolwerk aan het worden ja. De VVD heeft door de jaren heen ook een flinke stap naar links gezet, de opkomst van een partij als FvD is daar een logisch gevolg van.
Lees even de post waar ik op reageerdequote:
Bewijs het eens.quote:Op zondag 28 mei 2017 19:06 schreef Shreyas het volgende:
[..]
De EU is een behoorlijk links bolwerk aan het worden ja.
Iedereen weet dat de EU een neoliberaal project is en geen links signatuur of architecten heeft.quote:Op zondag 28 mei 2017 19:09 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dus omdat de VVD niet vies is van de EU maken ze een stap naar links?
Voor jou is elke partij anders dan de SP rechts dus dan houdt het al snel op. Volgens mij was jij het die bijvoorbeeld D66 een rechtse partij vondquote:Op zondag 28 mei 2017 19:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Bewijs het eens.
Links (binnen de democratische context) staat voor beschaving, rechts voor oerdriften en barbarij
Sneu, om op die manier de vraag te ontwijken.quote:Op zondag 28 mei 2017 20:07 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Voor jou is elke partij anders dan de SP rechts dus dan houdt het al snel op. Volgens mij was jij het die bijvoorbeeld D66 een rechtse partij vond
Ja, en dat kan ik (of andere posters zoals een Ringo) netjes beargumenteren adh van bronnen.quote:Volgens mij was jij het die bijvoorbeeld D66 een rechtse partij vond
D66 is gewoon duidelijk een sociaal-economisch rechtse partij hoor.quote:Op zondag 28 mei 2017 20:07 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Volgens mij was jij het die bijvoorbeeld D66 een rechtse partij vond
Links wil graag enorme horden moslims importeren in Europa. Dit staat voor oerdriften in de vorm van verkrachting en andere misdaden van de oorspronkelijke Europeanen. Kindhuwelijk, meisjesbesnijdenis, homohaat, jodenhaat en analfabetisme importeren is importeren van oerdriften en barbarij.quote:Op zondag 28 mei 2017 19:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Bewijs het eens.
Links (binnen de democratische context) staat voor beschaving, rechts voor oerdriften en barbarij
Hoe krijg je dit verzonnen?quote:Op zondag 28 mei 2017 20:55 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Links wil graag enorme horden moslims importeren in Europa. Dit staat voor oerdriften in de vorm van verkrachting en andere misdaden van de oorspronkelijke Europeanen. Kindhuwelijk, meisjesbesnijdenis, homohaat, jodenhaat en analfabetisme importeren is importeren van oerdriften en barbarij.
Links is wel iets van zichzelf op een voetstuk plaatsen, en de rest minachten.
Rechts daarentegen wil de huidige Europese beschaving behouden.
Links is moderne kunst, iets anders dan beschaving. Dit vind ik van moderne kunst:
Links heeft een paar goede dingen bereikt. Homo-en vrouwen emancipatie, die nu opgeofferd worden om moslims ter wille te zijn.
Zoals ik al zei: "Links is wel iets van zichzelf op een voetstuk plaatsen, en de rest minachten."quote:Op zondag 28 mei 2017 21:02 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoe krijg je dit verzonnen?
Althans, je weet toch dat je onzin spuit?
Oh, je hebt dus niet door dat je weer onzin probeert te verspreiden?quote:Op zondag 28 mei 2017 21:03 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Zoals ik al zei: "Links is wel iets van zichzelf op een voetstuk plaatsen, en de rest minachten."
Inderdaad.quote:Op zondag 28 mei 2017 21:31 schreef trippleh het volgende:
Linkse media betekend verzwijgen en hun tokkie linkse achterban dom houden. Zo van: "kijk deze allochtoon helpt iemand oversteken, iemand die wat tegen allochtonen heeft is xenofoob en racist!!1"
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ia-10276749-a1560595quote:Trump heeft al gewonnen van de media
Ian Buruma
In september wordt Nederlander Ian Buruma (65) hoofdredacteur van The New York Review of Books. „De interessantste gedachten worden nu op rechts gevormd.”
Guus Valk
26 mei 2017
Ian Buruma (65) woont al sinds 1975 niet meer in Nederland. De Nederlander met een Britse moeder woonde sinds zijn vertrek in Japan, Hong Kong en New York. „Ik ben rusteloos”, zegt Buruma. „Ik denk altijd dat het ergens anders leuker is.”
Hij is opgegroeid in Den Haag. Daar was hij „niet ongelukkig”, maar hij wilde altijd weg. „Ik vond het prachtig om naar mijn grootouders in Engeland te gaan. Reizen, nieuwe indrukken opdoen. Zo leef ik nog.”
Toch is Ian Buruma niet alleen een wereldburger. Nooit heeft hij Nederland helemaal verlaten. In de 42 jaar dat hij weg is, heeft hij zijn Haagse tongval behouden. Hij werd fotograaf, filmmaker, romancier, hoogleraar en publicist, maar praat net zo graag en makkelijk over het Nederlandse intellectuele wereldje als over Amerikaanse of Aziatische politiek. Hij schreef boeken over Japanse cultuur, de islam, maar ook over de moord op Theo van Gogh.
Als hij wandelt over een regenachtig Manhattan – regenjas, paraplu, stevige pas – oogt hij onmiskenbaar Hollands. Buruma woont sinds 2005 in New York, waar hij ging werken als hoogleraar Mensenrechten en Journalistiek aan Bard College. Vanaf september is hij hoofdredacteur van The New York Review of Books. Buruma volgt Robert B. Silvers op, die in maart op 87-jarige leeftijd overleed.
Met die benoeming wordt Ian Buruma een journalistieke gigant in de Verenigde Staten, en de eerste Nederlandse hoofdredacteur van een gezichtsbepalend Amerikaans medium. The New York Review of Books, ook wel NYRB genoemd, is met circa 150.000 lezers relatief klein, maar vormt een belangrijk podium voor cultureel en politiek debat. Hannah Arendt, Tony Judt, Vladimir Nabokov, Gore Vidal en Susan Sontag schreven invloedrijke essays voor het tweewekelijkse tijdschrift. Buruma zelf stond er honderden keren in.
Zo’n instituut erven is geen eenvoudige klus voor Buruma. Terwijl hij gaat zitten in een koffietentje dichtbij zijn huis, zegt hij: „De NYRB is een monument. Maar ik wil van mijn baan geen monumentenzorg maken. Onherroepelijk ga ik dingen anders doen. Ik heb andere interesses, ben van een jongere generatie. De manier waarop over kunst wordt geschreven bijvoorbeeld. Het gaat nu nog veel over oude meesters, we zijn nog niet erg goed in hedendaagse kunst. Televisie, populaire cultuur, daar moeten we sterker in worden.”
U moet nu een blad leiden dat nooit een andere hoofdredacteur dan Robert Silvers heeft gekend.
„Ja, en Silvers was een bijzondere man, de NYRB was zijn leven. Hij deed nauwelijks iets buiten zijn werk. Hij ging wel eens naar een opera, maar daarna wandelde hij terug naar zijn kantoor, en bleef hij daar slapen. Echt zo’n Amerikaanse oostkust-intellectueel, die sterk op Frankrijk en Engeland was gericht. Hij schreef zelf nooit, hij redigeerde stilletjes en liet schrijvers bloeien. Ik wil blijven schrijven.”
Hoe bent u er ooit terechtgekomen?
„Ik had een boek over Japanse cultuur geschreven, dat besproken werd in de NYRB. Ik ging daarom in 1983 bij hem langs. Hij vroeg me: ‘Waar wil je zelf over schrijven?’ Ik wist niks, en noemde in het wilde weg een dik werk over moderne Japanse literatuur. Ik dacht dat ik er nooit meer iets van zou horen, maar na een paar maanden kreeg ik in Hong Kong een telex binnen. Silvers wilde weten waar het stuk bleef. Vanaf toen kon ik over alles in Azië schrijven. Ik had een niche.”
Hoe groot is de invloed van de NYRB?
„In de jaren dat Barack Obama in het Witte Huis zat, wist je dat de president van de Verenigde Staten de NYRB las. Onze rol nu is heel anders, we zijn nu een oppositiestem. We zullen niemand in het Witte Huis op andere gedachten brengen, maar het moet wel worden gehoord. Dat zie ik als onze taak.”
De NYRB heeft altijd gepleit voor internationale samenwerking, de rol van instituties in westerse democratieën. Juist die ideeën staan onder druk. Wat betekent dat voor uw rol?
„Vergelijk het met de aanloop naar de Irak-oorlog, rond 2002. Alle kranten, alle tijdschriften, iedereen ging vroeg of laat om. Maar de NYRB bleef zich, samen met een links blad als The Nation, verzetten. Het gaat er niet altijd om hoeveel lezers we hebben, het gaat om de diversiteit in opvattingen en meningen. Daar ligt onze invloed, en onze meerwaarde.”
In Amerika gaat het debat over de vraag of Trump van de instituties kan winnen, zoals de rechterlijke macht, of de media. Wat denkt u?
„Hij hééft voor een groot deel al gewonnen. Kijk naar het gezag van de media. Tijdens de campagne heeft ongeveer elke Amerikaanse krant zich tegen Trump uitgesproken. En toch heeft hij gewonnen. Het gezag van de kranten is dus weg, dat was een paar decennia geleden ondenkbaar. De rechterlijke macht bestaat nog, de internationale instituties functioneren nog, ondanks Trumps woorden. Maar het is heel zorgwekkend. Binnenslands zal het nog wel meevallen. Als het misgaat, dan gaat het op het wereldtoneel mis. Misschien het einde van de NAVO, misschien een oorlog, alles kan gebeuren.”
Hoe heeft de positie van de journalistiek zo achteruit kunnen gaan?
„Een paar decennia geleden waren er nog veel meer regionale kranten. Zij plaatsten stukken uit landelijke kranten als The Washington Post of The New York Times door, waardoor de opvattingen van deze kranten doorsijpelden in de haarvaten van de samenleving. Dat netwerk bestaat niet meer, want die kranten zijn grotendeels gesloten. De Post en de Times zijn eilandjes geworden.” Het heeft ook met technologie te maken, zegt hij. „Ik lees nog altijd het liefst papieren kranten, die ik vast kan houden. Als ik online lees, wordt het nieuws veel scherper voor me geselecteerd, en lees ik sneller stukken die mij toch al interesseren. Dat proces verergert door Facebook: door algoritmes zie je alleen maar wat je al vond. Dit heeft een desastreus effect op de uitwisseling van ideeën.”
U bent vurig pleitbezorger van een ander instituut, de politieke partij. Maar die is zwak. Trump kon een hele partij overnemen, en de Democratische Partij werd door simpele hacks uitgeschakeld. Zijn bewegingen, zoals die van Trump, niet veel sterker?
„Ik ben voor politieke partijen, omdat ze verschillende groepen moeten verenigen, en daarom vanzelf uitnodigen tot debat. Bewegingen zoals die van Trump of Bernie Sanders brengen energie, maar ze spreken met één stem. Ze zetten kiezers op tegen politieke partijen. Dat vind ik gevaarlijk.”
Bent u verrast door het succes van rechts-nationalisme in de afgelopen jaren?
„Ja. Maar het lijkt er wel op dat de verkiezingszege van Donald Trump voor een averechts effect heeft gezorgd. Na de winst van Donald Trump en het Brexit-referendum was ik een tijdje bang voor een sneeuwbaleffect. Kiezers in Europese landen lijken op tijd beseft te hebben wat er op het spel stond. Ik was opgelucht dat een echte Europeaan als Emmanuel Macron de verkiezingen in Frankrijk kon winnen.”
Vindt u het terecht dat Trump en de Brexit altijd in één adem genoemd worden?
„De Brexit kun je niet helemaal met de winst van Trump vergelijken. Het Brexit-debat sloot voor veel Britten aan op de diepere kwestie van soevereiniteit. Trumps demagogie is ook een echt Amerikaans fenomeen. Het land is te groot om de globalisering voluit te omarmen. Als je niet in een kuststaat woont, is de rest van de wereld ver weg.
„Juist Groot-Brittannië en de Verenigde Staten bouwden gezamenlijk de naoorlogse wereld op. Het geloof in internationale samenwerking, vrijhandel, en vrijheid van het individu. Nu zijn juist de Angelsaksische landen de vertolkers van verzet tegen het liberalisme. Dat is fascinerend.”
Hoe verklaart u dat?
„Juist het feit dat de Britten en Amerikanen de oorlog gewonnen hebben, heeft ze kwetsbaar gemaakt. Generatie na generatie is opgegroeid met nationale trots, het gevoel bijzonder te zijn. Fransen, Duitsers, Italianen, Nederlanders, inwoners van het Europese vasteland begrepen dat samenwerking nodig was. Wij hebben onszelf niet bevrijd, en kennen onze beperkingen. Die lessen hebben de Angelsaksische landen niet getrokken. Het Britse en Amerikaanse exceptionalisme heeft de weg in die landen vrijgemaakt voor een reactionair nationalisme.”
Het wereldbeeld van Ian Buruma is in belangrijke mate gevormd door het oorlogsverhaal van zijn vader, die in 1941 in Utrecht ging studeren. Zijn vader weigerde een loyaliteitsverklaring aan het Duitse gezag te tekenen, en dook onder. Door een stommiteit van het verzet verliet hij zijn schuilplaats, waarna hij gedwongen werd in Berlijn te werken in een fabriek voor treinmaterieel. Het gevaar kwam van alle kanten: niet alleen van de nazi’s, maar ook van de Britse en Amerikaanse bommenwerpers en de oprukkende Sovjet-artillerie.
Na de bevrijding door Sovjet-troepen kwam hij ternauwernood onder een executie uit. Hij zwierf door de ruïnes van Berlijn, geholpen door een Nederlander die vermoedelijk een nazi-collaborateur was geweest. Toen zijn vader instortte van de uitputting, werd hij verzorgd door de vriendin van de twijfelachtige Nederlandse reisgenoot, een Duitse prostituee.
Uw vader leeft nog. Praat hij hier gemakkelijk over?
„O, ja. Hij heeft door zijn tijd in Berlijn een heel genuanceerd beeld van goed en kwaad meegekregen. Hij weet waartoe de mens in staat is, maar weet ook dat de wereld zich niet zomaar in goed en fout laat indelen. In zijn carrière als advocaat heeft hem dat enorm geholpen. Ik heb dit mensbeeld van hem overgenomen.”
Maar wat Buruma nog meer fascineert, is wat er na die eerste bevrijdingsweken met zijn vader gebeurde. Hij keerde terug naar Utrecht, pakte zijn studie weer op, en sloot zich op 22-jarige leeftijd aan bij het studentencorps. Daar was besloten dat ook ouderejaars studenten weer ontgroend moesten worden. Studenten met oorlogstrauma’s, sommigen Joods, werden afgeblaft en vernederd. Buruma: „Maar het rare was dat mijn vader, die zelf ook nare ervaringen had, dat helemaal geen probleem vond. Hij onderging alles alsof het de gewoonste zaak van de wereld was. Als ik hem ernaar vroeg, zei hij: ‘Het hoorde er gewoon bij’.”
Wat dreef hem toen, denkt u?
„Wat me raakte in zijn verhaal, is de enorme drang om terug te keren naar de normaliteit van voor de oorlog. Daarom had hij ook geen enkele moeite met de ontgroening. Hij was iemand uit de elite, die terugverlangde naar de tijd dat alles goed was. Hij wilde de oorlog vergeten, en het Nederland herstellen zoals hij het gekend had. Mensen zijn bereid heel ver te gaan in dat streven.”
Helpt het u het heden te verklaren? Ziet u een parallel tussen die drang naar een terugkeer naar vroeger en het nostalgische Great Again-sentiment onder Trump-stemmers?
„Nou, het verschil is dat de vooroorlogse wereld voor mijn vader ook echt een prettige wereld was om naar terug te verlangen. Zijn nostalgie begrijp ik wel. De Trump-kiezer is iets anders. Zij die weer willen leven zoals in de tijd dat de kolenmijnen nog open waren, worden meer gedreven door rancune dan door nostalgie. Dat speelde bij de generatie van mijn vader geen rol.”
Migratie speelt een grote rol in Buruma’s leven. De Joodse ouders van Buruma’s moeder waren nakomelingen van Duitse migranten in Engeland. Als migrantenkinderen in een vaak antisemitische omgeving kozen ze voor radicale assimilatie. Ze gingen zich, zegt Buruma, „Britser dan Brits” gedragen. Ze kleedden zich zo Engels mogelijk, waren dol op Churchill, en lieten nauwelijks merken dat ze van Duits-Joodse komaf waren. De prijs die ze voor een rustig leven betaalden, was dat ze radicaal afstand namen van hun achtergrond. Buruma beschreef hun levens in zijn boek Their Promised Land, hun Beloofde Land.
Angst voor migranten is volgens Buruma tijdloos. Maar de huidige anti-immigratiesentimenten in de VS hebben volgens hem ook te maken met een groeiend klassenverschil. Niet langer is er alleen een kloof tussen arm en rijk, schreef hij onlangs, maar vooral tussen platteland en stad. De inwoners van dunbevolkte gebieden zijn vaak niet eens armer dan stedelingen, maar hebben het gevoel dat er op hen wordt neergekeken door de stedelijke elites. „Populisten wakkeren die sentimenten aan door erop te hameren dat buitenlanders voor weinig of niets hun werk doen. Maar het is het relatieve succes van etnische minderheden en migranten dat deze mensen vooral van streek maakt.”
Heeft uw eigen emigratie uw kijk op het thema bepaald?
„Ik voel me geen migrant. Ik woon nu toevallig in New York, en heb het hier nu naar mijn zin, maar ik ben me nooit Amerikaan gaan voelen. Ik heb ook nooit een Amerikaans paspoort aangevraagd.”
U kunt straks het politieke debat in Amerika beïnvloeden. Welke stemmen laat u aan het woord? Zijn er schrijvers en denkers die in het Trump-tijdperk opstaan?
„Wat me opvalt, is dat de interessantste gedachten nu op rechts worden gevormd. De meest principiële stellingname tegen Trump komt van mensen van wie de opvattingen normaal mijlenver van me afstaan. David Frum, Max Boot, Ross Douthat, die lees ik graag. Het zijn conservatieven die nu duidelijk afstand nemen van Trump. Voor zulke stemmen maak ik graag ruimte in de NYRB. Maar het zijn uitzonderingen. Het debat is star geworden.”
Hoe verklaart u dat?
„Identiteit en politiek zijn de afgelopen jaren steeds meer door elkaar gaan lopen. Kijk naar een thema als klimaatverandering. Wat je ervan vindt, is gebaseerd op de club waar je bij hoort. Een weerlegging is meteen een aanval op je identiteit, op wie je bent. Ik zou willen dat ik dat kon doorbreken.”
Jij bent weer blind voor belangrijker zaken, zoals de realiteit op aarde.quote:Op maandag 29 mei 2017 10:26 schreef Klopkoek het volgende:
https://mobile.twitter.com/search?q=Kalshoven+bijstand
Kalshovenvolledig blind voor de toename in voedselbanken, daklozen, langdurige armoede, mensen in de schulden, de daling van Nederland in diverse lijstjes.
https://mobile.twitter.com/rcbregman/status/866685067791413249
Ik heb juist heel goed oog voor de historische ontwikkelingen, en dat een FvD dus zeker niet op het toppunt van democratie naar boven komt.quote:Op maandag 29 mei 2017 10:26 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Jij bent weer blind voor belangrijker zaken, zoals de realiteit op aarde.
Een mogelijke verklaring? Extreem rechts werd in de jaren 80 sterk geassocieerd met vreemdelingenhaat (Centrum Democraten, of dat deze associatie terecht was is een anderer discussie) en negatieve connotaties m.b.t. de personen die actief waren in deze politieke partijen. Dat er ook zoiets is als sociaaleconomisch extreem rechts ontgaat die mensen.quote:Op zondag 28 mei 2017 16:07 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Klopt, het wetenschappelijk onderbouwde Kieskompas beargumenteerde al jaren geleden dat de VVD rechtser is dan dat de SP links is.
Maar dat is helaas nog niet bij veel Nederlanders doorgedrongen, als je dat vertelt dan kijken veel VVD-ers alsof men water ziet branden.
Zo zie je maar wat beeldvorming kan doen.
Waarom steun jij dan types als Le Pen, Wilders, Farage en Trump?quote:Op maandag 29 mei 2017 10:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik heb juist heel goed oog voor de historische ontwikkelingen, en dat een FvD dus zeker niet op het toppunt van democratie naar boven komt.
Het is vooral de Zieligheidsindustrie waaronder de VARA deel van uitmaakt, wat extreem-rechts met racisme verbindt. Simpelweg omdat dat geld steun en stemmen van minderheden opbrengt.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 14:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Een mogelijke verklaring? Extreem rechts werd in de jaren 80 sterk geassocieerd met vreemdelingenhaat (Centrum Democraten, of dat deze associatie terecht was is een anderer discussie) en negatieve connotaties m.b.t. de personen die actief waren in deze politieke partijen. Dat er ook zoiets is als sociaaleconomisch extreem rechts ontgaat die mensen.
Maar de (zogenaamde) Democratie die Nederland kent. Werkt toch ook voor geen meter?quote:Op maandag 29 mei 2017 10:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik heb juist heel goed oog voor de historische ontwikkelingen, en dat een FvD dus zeker niet op het toppunt van democratie naar boven komt.
Juist jij hebt met je claims over 'de menselijke natuur' op een fundamenteel niveau een foutieve conceptie (zoals verwoord door deelnemer in een reactie). Die natuur deed misschien opgeld in de gewelddadige, gemene, smerige en achterbakse middeleeuwen (waar 80% niet kon lezen en schrijven en men niet geloofde in positie verbetering, of het recht daarop) maar niet toen de mensheid een enorme welvaart en beschaving sprong maakte onder druk van progressieve liberalen en socialisten. Helaas neemt de laatste 20 jaar het geweld weer toe.
Zucht... De grootste migratie bewegingen vonden onder centrum rechtse kabinetten plaats. Meest recentelijk nog de toestroom van Bulgaren e.d.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 17:01 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Het is vooral de Zieligheidsindustrie waaronder de VARA deel van uitmaakt, wat extreem-rechts met racisme verbindt. Simpelweg omdat dat geld steun en stemmen van minderheden opbrengt.
Klopkoek heeft gelijk dat de D66 een rechtse partij is, dat blijkt simpelweg wanneer je naar hun sociaaleconomische agenda van de afgelopen 20-30 jaar kijkt. Er zijn inderdaad erg weinig linkse partijen in Nederland, de PvdA is een centrumpartij geworden.quote:Op zondag 28 mei 2017 20:07 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Voor jou is elke partij anders dan de SP rechts dus dan houdt het al snel op. Volgens mij was jij het die bijvoorbeeld D66 een rechtse partij vond
Tuurlijkquote:Op woensdag 31 mei 2017 21:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Koot en Bie ben ik altijd groot fan van geweest, je kletst uit je nek,
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |