Islam is de waarheid

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 14:45 schreef hoatzin het volgende:

Het is geen geloof of dogma, het is een theorie. Waar overigens heel veel bewijs voor is. En die af en toe moet worden bijgesteld door nieuwe inzichten of ontdekkingen.

Onzin.
Er is bewijs dat een soort zichzelf aanpast. 0,0 voor dat een soort zich aanpast.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 17:45 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Onzin.
Er is bewijs dat een soort zichzelf aanpast. 0,0 voor dat een soort zich aanpast.

Watte?

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 17:45 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Je snapt dat er wordt gesproken over dat wij vanuit de primaten komen he?
En je snapt wat primaten zijn?
Anders dan een chimpansee natuurlijk, maar primaten zijn primaten.

Over of evolutie waar is hoeven we het niet eens te hebben, grootste onzin ooit.

[..]

Vandaar dat jij mij nog nooit op een fout hebt weten te wijzen.
Jij weet ook wel dat ik gewoon reageer als er SERIEUS iets gevraagd wordt.
Op vele dingen heb ik al duizenden keren een reactie gegeven, maar op den duur ben ik klaar met dat spotten wat o.a. jij altijd doet.
Met domme vooroordelen komende en totaal niet bezig zijnde met wat evolutie is, wat de Bijbel eigenlijk zegt. Etc etc

Over primaten gesproken: welke bioloog verkondigde hier op het forum ook al weer dat een varken genetisch nauwer verwant was aan een mens dan een chimp?

quote:

[quote] Op dinsdag 23 mei 2017 17:45 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Je snapt dat er wordt gesproken over dat wij vanuit de primaten komen he?

Te net zij je nog dat het apen waren.

quote:

En je snapt wat primaten zijn?

'Zij die tot de eersten horen'

quote:

Anders dan een chimpansee natuurlijk, maar primaten zijn primaten.

Maar geen apen zoals je eerder foutief stelde.

quote:

Over of evolutie waar is hoeven we het niet eens te hebben, grootste onzin ooit.

Sowieso een saai onderwerp. Geef mij maar theologie.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 16:28 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Je was een laatbloeier?

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 17:54 schreef Panterjong het volgende:

Te net zij je nog dat het apen waren.

'Zij die tot de eersten horen'

Je weet dat de apen van tegenwoordig nog altijd gewoon primaten worden genoemd?
Dat primaat of aap gewoon praktisch hetzelfde is?

quote:

Sowieso een saai onderwerp. Geef mij maar theologie.

Mee eens hoor, over evolutie hebben heeft geen zin. Dat onderwerp zit toch dicht, geen bewijzen voor. Gaat volgens mij ook nooit gebeuren. Zit ook alleen maar vol met schreeuwlelijkerds.
Theologie is interessanter, al komen daar ook die figuren namens evolutie schreeuwen dat ze denken veel te weten.

Evolutie, de verzonnen vijand van gelovigen die weten dat ze hun verhaal toch niet sterker kunnen maken dus hun peilen maar richten op een zondebok.

quote:

Op zondag 21 mei 2017 22:46 schreef bianconeri het volgende:
Bewijs voor God is er genoeg in de natuur

Wat is volgens jou bewijs nummer 1, het meest overtuigende bewijs, dat we in de natuur kunnen zien?

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 22:40 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Je weet dat de apen van tegenwoordig nog altijd gewoon primaten worden genoemd?
Dat primaat of aap gewoon praktisch hetzelfde is?

Daar heb je dan gelijk in.

Maar het schijnt dat ook de mens onder dezelfde orde der primaten valt.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 22:40 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Je weet dat de apen van tegenwoordig nog altijd gewoon primaten worden genoemd?
Dat primaat of aap gewoon praktisch hetzelfde is?

[..]

Mee eens hoor, over evolutie hebben heeft geen zin. Dat onderwerp zit toch dicht, geen bewijzen voor. Gaat volgens mij ook nooit gebeuren. Zit ook alleen maar vol met schreeuwlelijkerds.
Theologie is interessanter, al komen daar ook die figuren namens evolutie schreeuwen dat ze denken veel te weten.

Jij weet ook wel dat ik gewoon reageer

Over geschreeuw gesproken: de geschiedenis herhaalt zich. Het blijft wéér oorverdovend stil.

quote:

Op woensdag 24 mei 2017 01:18 schreef RobbieRonald het volgende:

Wat is volgens jou bewijs nummer 1, het meest overtuigende bewijs, dat we in de natuur kunnen zien?

Als je kijkt hoe complex alles in elkaar zit.
Dat kan niet vanuit iets levenloos ontstaan zijn, en ook niet uiteindelijk dan door evolutie zijn gaan ontwikkelen.

quote:

Op woensdag 24 mei 2017 07:50 schreef Panterjong het volgende:

Daar heb je dan gelijk in.

Maar het schijnt dat ook de mens onder dezelfde orde der primaten valt.

Precies, dus hoe je het ook went of keert uiteindelijk denken al die figuren die in evolutie geloven dat we vanuit apen gekomen zijn. Daarmee wel duidelijk makende dat dit geen hedendaagse chimpansee of iets dergelijks zijn.

quote:

Op woensdag 24 mei 2017 08:39 schreef hoatzin het volgende:

Over geschreeuw gesproken: de geschiedenis herhaalt zich. Het blijft wéér oorverdovend stil.

Van jouw kant idd. Nooit inhoudelijke reacties. Nooit aan kunnen tonen dat de Bijbel niet klopt.
Etc etc etc.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 17:54 schreef Panterjong het volgende:
Sowieso een saai onderwerp. Geef mij maar theologie.

Theologie heb ik altijd interessant gevonden om wat het over de mens zegt en hoe de mens denkt. Verder is veel theologie naar mijn idee het product van eeuwenlang filosofie loslaten op willekeurige mythes om het gewichtiger over te laten komen. Maar het blijft toch voor een groot deel geleuter in de ruimte, als je het mij vraagt. Als je een drol frituurt krijgt-ie een krokant laagje, maar blijft het een drol

Men neme een willkeurig idee, bewater dit met een aantal eeuwen filosofie en culturele relevantie, en na een tijdje gaan mensen geloven dat het daadwerkelijk iets zegt over de werkelijkheid om hun heen.

Nog een paar jaar, en mensen kunnen gaan promoveren op theologische vragen die Scientologisten zo bezighouden tegenwoordig: het duale karakter van Thetan, of de ACR-triniteit in de leer nu ook intrinsieke eigenschappen van Thetan zijn of slechts verschijningsvormen zoals wij nietige mensen onszelf kunnen waarnemen...

Fascinerend. Maar het zegt imo alles over hoe wij mensen de werkelijkheid proberen te categoriseren. Wat dat betreft hoort theologie eerder onder de noemer antropologie of psychologie.

quote:

Op woensdag 24 mei 2017 09:08 schreef bianconeri het volgende:

Van jouw kant idd. Nooit inhoudelijke reacties. Nooit aan kunnen tonen dat de Bijbel niet klopt.
Etc etc etc.

Daar ging het ook niet over.

Tuurlijk klopt de bijbel. Voor de volle 100%. Als daar staat dat een vleermuis een vogel is, dan IS de vleermuis een vogel. Punt uit. Al die arrogante wetenschappers die denken dat ze alles weten en die beweren dat een vleermuis een zoogdier is pffffff......

[ Bericht 11% gewijzigd door hoatzin op 24-05-2017 09:33:31 ]

quote:

Op woensdag 24 mei 2017 09:08 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Als je kijkt hoe complex alles in elkaar zit.
Dat kan niet vanuit iets levenloos ontstaan zijn, en ook niet uiteindelijk dan door evolutie zijn gaan ontwikkelen.

Wanneer jij iets niet kan bevatten wil dat niet zeggen dat het niet kan.

quote:

Precies, dus hoe je het ook went of keert uiteindelijk denken al die figuren die in evolutie geloven dat we vanuit apen gekomen zijn. Daarmee wel duidelijk makende dat dit geen hedendaagse chimpansee of iets dergelijks zijn.

Men denkt niet dat wij van apen afstammen. Jij gelooft dat men dat denkt.

quote:

Van jouw kant idd. Nooit inhoudelijke reacties. Nooit aan kunnen tonen dat de Bijbel niet klopt.
Etc etc etc.

Serieus?

Manmanman. Gevaarlijk.

quote:

Op woensdag 24 mei 2017 09:08 schreef bianconeri het volgende:
Als je kijkt hoe complex alles in elkaar zit.
Dat kan niet vanuit iets levenloos ontstaan zijn, en ook niet uiteindelijk dan door evolutie zijn gaan ontwikkelen.

Dat de natuur complex is wist ik maar ik vroeg een voorbeeld van iets in de natuur wat voor jou het meest overtuigende bewijs is.

Complexiteit is net zo goed bewijs voor een complex natuurlijk proces als voor een god.

quote:

Op woensdag 24 mei 2017 09:08 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Als je kijkt hoe complex alles in elkaar zit.
Dat kan niet vanuit iets levenloos ontstaan zijn, en ook niet uiteindelijk dan door evolutie zijn gaan ontwikkelen.

Kan je onderbouwen waarom dat niet kan? Beetje vreemde opmerking.

Wat is er complex aan hoe alles in elkaar zit trouwens? Omdat jij het niet begrijpt is het complex?

quote:

Op woensdag 24 mei 2017 10:19 schreef WodanIsGroot het volgende:

Wanneer jij iets niet kan bevatten wil dat niet zeggen dat het niet kan.

Niemand kan al de hele schepping bevatten, laat staan dat ik dat zou kunnen.
Of laat staan dat jij dat zou kunnen.

Men denkt niet dat wij van apen afstammen. Jij gelooft dat men dat denkt.
[/quote]

Zie wat daar net al over gezegd is...

quote:

Op woensdag 24 mei 2017 11:30 schreef RobbieRonald het volgende:

Dat de natuur complex is wist ik maar ik vroeg een voorbeeld van iets in de natuur wat voor jou het meest overtuigende bewijs is.

Complexiteit is net zo goed bewijs voor een complex natuurlijk proces als voor een god.

Het universum (perfecte stand en alles van de aarde bv), de mens zelf. Al die toevalligheden die te toevallig zijn om door toeval ontstaan te zijn

quote:

Op woensdag 24 mei 2017 11:34 schreef ems. het volgende:

Kan je onderbouwen waarom dat niet kan? Beetje vreemde opmerking.

Wat is er complex aan hoe alles in elkaar zit trouwens? Omdat jij het niet begrijpt is het complex?

Alles zit zo perfect in elkaar, en dan zou het door een reeks toevallen zo gekomen zijn?
Niemand begrijpt nog hoe het gegaan is, hoe alles in elkaar zit. Dus ja, ik ook niet.

quote:

Op woensdag 24 mei 2017 12:06 schreef bianconeri het volgende:

Alles zit zo perfect in elkaar, en dan zou het door een reeks toevallen zo gekomen zijn?

Hoezo zit alles "perfect" in elkaar? Wat is er perfect aan? Hoe kom je erbij dat dat door toeval zo zou zijn gekomen?

quote:

Niemand begrijpt nog hoe het gegaan is, hoe alles in elkaar zit. Dus ja, ik ook niet.

Daarom lijkt het me interessant om daar verder naar te onderzoeken in plaats van lege termen zoals perfectie rond te slingeren of door gekke dingen te gaan geloven over maagden die kinderen krijgen.

quote:

Op woensdag 24 mei 2017 12:06 schreef bianconeri het volgende:
Het universum (perfecte stand en alles van de aarde bv), de mens zelf.

Zo goed als het gehele universum is een dodelijke omgeving voor ons, het aardoppervlak is voor 3/4 onbewoonbaar, lijkt me een verre van perfecte omgeving anders.
'De mens zelf" kan net zo goed bewijs worden aangeleverd voor iedere andere theorie. Kun je iets specifieker zijn?

quote:

Al die toevalligheden die te toevallig zijn om door toeval ontstaan te zijn

Dat is een mening, geen bewijs

[ Bericht 0% gewijzigd door RobbieRonald op 24-05-2017 13:32:56 ]

quote:

Op woensdag 24 mei 2017 09:11 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Theologie heb ik altijd interessant gevonden om wat het over de mens zegt en hoe de mens denkt. Verder is veel theologie naar mijn idee het product van eeuwenlang filosofie loslaten op willekeurige mythes om het gewichtiger over te laten komen. Maar het blijft toch voor een groot deel geleuter in de ruimte, als je het mij vraagt. Als je een drol frituurt krijgt-ie een krokant laagje, maar blijft het een drol

Men neme een willkeurig idee, bewater dit met een aantal eeuwen filosofie en culturele relevantie, en na een tijdje gaan mensen geloven dat het daadwerkelijk iets zegt over de werkelijkheid om hun heen.

Nog een paar jaar, en mensen kunnen gaan promoveren op theologische vragen die Scientologisten zo bezighouden tegenwoordig: het duale karakter van Thetan, of de ACR-triniteit in de leer nu ook intrinsieke eigenschappen van Thetan zijn of slechts verschijningsvormen zoals wij nietige mensen onszelf kunnen waarnemen...

Fascinerend. Maar het zegt imo alles over hoe wij mensen de werkelijkheid proberen te categoriseren. Wat dat betreft hoort theologie eerder onder de noemer antropologie of psychologie.

Interessante gedachtegang heb jij daar over.

Ik vind vooral het praten over God interessant. Theologie in de letterlijke betekenis van het woord. En dan met name de exegese. Daar ben ik tijdens m'n studie ook wel achtergekomen. Psychologie, pastoraal werk, filosofie en dergelijke ligt mij toch minder dan pure exegese.

quote:

Op woensdag 24 mei 2017 09:08 schreef bianconeri het volgende:

Precies, dus hoe je het ook went of keert uiteindelijk denken al die figuren die in evolutie geloven dat we vanuit apen gekomen zijn. Daarmee wel duidelijk makende dat dit geen hedendaagse chimpansee of iets dergelijks zijn.

Ik begrijp je nu tenminste.

quote:

Op woensdag 24 mei 2017 13:01 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Interessante gedachtegang heb jij daar over.

Ik vind vooral het praten over God interessant.

Daarin schuilt denk ik een aanname die vaak ongenoemd blijft: de 'zin van het leven' ligt in een verklaring. Maar waarom?

In Zen ligt dit bv in de directe ervaring. Wat kun je eigenlijk überhaupt over God zeggen?

quote:

Op woensdag 24 mei 2017 17:08 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Daarin schuilt denk ik een aanname die vaak ongenoemd blijft: de 'zin van het leven' ligt in een verklaring. Maar waarom?

In Zen ligt dit bv in de directe ervaring. Wat kun je eigenlijk überhaupt over God zeggen?

Daar ben ik inderdaad wel lang naar op zoek geweest. Maar ik heb het gevonden. Prediker speelde een grote rol. Ik vier het leven. En ik roep iedereen op dit te doen.

God en zijn verhaal heeft daar een grote rol in gehad met als klap op de vuurpijl dat God door de mens is uitgevonden. Wat mij betreft het magnum opus van het grootste liefdesverhaal ooit verteld.

quote:

Op woensdag 24 mei 2017 13:01 schreef RobbieRonald het volgende:

Zo goed als het gehele universum is een dodelijke omgeving voor ons, het aardoppervlak is voor 3/4 onbewoonbaar, lijkt me een verre van perfecte omgeving anders.
'De mens zelf" kan net zo goed bewijs worden aangeleverd voor iedere andere theorie. Kun je iets specifieker zijn?

Dat de aarde uberhaupt leefbaar is is een wonder.
De schuine stand is er perfect voor, de afstand van hier naar de zon. Etc etc.

De mens zelf kan zeker niet als bewijs aangevoerd worden voor evolutie, welke andere theorie je zou bedoelen geen idee. Hoe wij in elkaar zitten is specifiek genoeg.

Ik heb laatst een prijsvraag gewonnen. Die moet dus wel speciaal voor mij georganiseerd zijn, aldus Bianconeri's feilloze logica.