BigPharmatopic#78 Zonder medicatie

quote:

Op zondag 28 mei 2017 18:37 schreef MatthijsDJ het volgende:
http://www.ad.nl/buitenla(...)ische-kuur~ac7792aa/ en weer een slachtoffer van een kwakzalver.

Strafvervolging inzetten tegen de homeopaat, ouders en grootvader

quote:

Op zondag 28 mei 2017 21:04 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Maar vertellen homeopathen dat er ook bij? Dat het om placebo's gaat?

Dat is ook het probleem. Dan werkt het niet.

quote:

Op zondag 28 mei 2017 21:04 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Maar vertellen homeopathen dat er ook bij? Dat het om placebo's gaat?

Hier heb je Oscillococcinum tegen griep, het is gewoon 6 buisjes met een klein beetje suiker en verder niets, dat maakt 14,95 voor dat suikerklontje en 29,95 voor mijn consult.

quote:

Op zondag 28 mei 2017 21:09 schreef Broomer het volgende:

[..]

Dat is ook het probleem. Dan werkt het niet.

Het werkt sowieso niet

quote:

Op zondag 28 mei 2017 21:09 schreef Broomer het volgende:

[..]

Dat is ook het probleem. Dan werkt het niet.

Tjah ik vind het wel lastig er zijn genoeg homeopaten die er heilig in geloven maar niet de reguliere geneeskunde afwijzen. Ik weet niet of je dat oplichters kan noemen eerder.

Ik geloof er iig niet meer in het bewijs dat het niet werkt is veel sterker dan het bewijs dat het wel zou werken.

quote:

Op zondag 28 mei 2017 21:12 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Het werkt sowieso niet

Het werkt niet beter dan de controle. Maar placebo kan soms best wel een flink effect hebben (bij controle en behandeling). De suggestie dat het iets zou doen kan soms al genoeg zijn.

Maar het blijft een vorm van oplichten.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zondag 28 mei 2017 21:24 schreef Broomer het volgende:

[..]

Het werkt niet beter dan de controle. Maar placebo kan soms best wel een flink effect hebben (bij controle en behandeling). De suggestie dat het iets zou doen kan soms al genoeg zijn.

Maar het blijft een vorm van oplichten.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Nee, homeopatie werkt niet. Het resultaat is hetzelfde als een placebo, een suikerklontje, er is geen enkele toegevoegde waarde van het homeopatisch zijn. Je kan net zo goed een slok water nemen. De definitie van niet werkzaam zijn is placobo.

quote:

Op zondag 28 mei 2017 21:40 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, homeopatie werkt niet. Het resultaat is hetzelfde als een placebo, een suikerklontje, er is geen enkele toegevoegde waarde van het homeopatisch zijn.

eens.

quote:

Je kan net zo goed een slok water nemen.

Als je erin gelooft.

quote:

De definitie van niet werkzaam zijn is placobo.

Ik denk dat dit een te nauwe definitie is. Misschien is dit de famacologische definitie, maar dat is niet de definitie die de meeste mensen zullen aanhangen. Maar dit wordt dan een semantische discussie die mij niet zo zinvol lijkt.

quote:

Op zondag 28 mei 2017 22:10 schreef Broomer het volgende:


Ik denk dat dit een te nauwe definitie is. Misschien is dit de famacologische definitie, maar dat is niet de definitie die de meeste mensen zullen aanhangen. Maar dit wordt dan een semantische discussie die mij niet zo zinvol lijkt.

Je ontkomt er niet aan, als je objectief gaat onderzoeken of iets werkzaam is, is dat de nullijn.
Of veel mensen dat aanhangen, is niet relevant.

quote:

Op zondag 28 mei 2017 22:19 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je ontkomt er niet aan, als je objectief gaat onderzoeken of iets werkzaam is, is dat de nullijn.

En dat ben ik verder met je eens. Maar je geeft hier al je caveat aan: als je het objectief onderzoekt. En dat is niet de enige context.

quote:

Of veel mensen dat aanhangen, is niet relevant.

Want mensen geloven in homeopathie, en zijn dus niet objectief. En we weten ook dat placebo kan werken, als patienten erin geloven. En dan kan die behandeling gewoon werkzaam zijn, in dat de patient geneest. Dat lijkt me wel degelijk relevant.

quote:

Op zondag 28 mei 2017 21:40 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, homeopatie werkt niet. Het resultaat is hetzelfde als een placebo, een suikerklontje, er is geen enkele toegevoegde waarde van het homeopatisch zijn. Je kan net zo goed een slok water nemen. De definitie van niet werkzaam zijn is placobo.

Of Placebo's wel of niet werken, is nog steeds niet goed vastgesteld.
Het probleem van Homeopatie is dat dit bestempeld word als medicijn maar dat het totaal geen werking heeft.
Plus de prijs van dit goedje is puur oplichterij!

quote:

Op zondag 28 mei 2017 23:14 schreef theguyver het volgende:

[..]

Of Placebo's wel of niet werken, is nog steeds niet goed vastgesteld.

Placebo's bevatten niets dat werkzaam is, het is de nullijn.

quote:

Op zondag 28 mei 2017 22:31 schreef Broomer het volgende:

[..]

En dat ben ik verder met je eens. Maar je geeft hier al je caveat aan: als je het objectief onderzoekt. En dat is niet de enige context.

[..]

Want mensen geloven in homeopathie, en zijn dus niet objectief. En we weten ook dat placebo kan werken, als patienten erin geloven. En dan kan die behandeling gewoon werkzaam zijn, in dat de patient geneest. Dat lijkt me wel degelijk relevant.

Nee, de behandeling is niet werkzaam want er is geen verschil tussen de homeopatie en de placebo.

quote:

Op zondag 28 mei 2017 21:40 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, homeopatie werkt niet. Het resultaat is hetzelfde als een placebo, een suikerklontje, er is geen enkele toegevoegde waarde van het homeopatisch zijn. Je kan net zo goed een slok water nemen. De definitie van niet werkzaam zijn is placobo.

Wat voor water... Kraanwater is gewoon een zwik medicatie troep.

En placebo is een nietweerkzame stof terwijl de persoon die in neemt wel zo ervaart. Er moet dan niet bijgezegd worden dat een neppil was.

Dat gezegd hebben wordt door BigPharma en doctoren het zelfhelen ernstig onderschat

quote:

Op maandag 29 mei 2017 08:56 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Wat voor water... Kraanwater is gewoon een zwik medicatie troep.

En placebo is een nietweerkzame stof terwijl de persoon die in neemt wel zo ervaart. Er moet dan niet bijgezegd worden dat een neppil was.

Dat gezegd hebben wordt door BigPharma en doctoren het zelfhelen ernstig onderschat

Bron voor kraanwater is medicatietroep?

Interessant artikel over waar ik eerder over heb gehad dat er nog veel medicijnen in de natuur te halen zijn.
http://www.thelastamerica(...)nts-cancer-diabetes/
https://stateoftheworldsplants.com/2017/useful-plants.html

Homeopathie ben ik van mening dat het inderdaad een placebo effect heeft. Er wordt veel onderzocht hoe het placebo effect nou precies werkt en voor welke aandoeningen en het hele ''body mind verhaal''.

Dit wilt natuurlijk niet zeggen dat alle ''alternatieve'' middelen kwakzalverij zijn. Hier moet goed naar gekeken worden natuurlijk om alle ''bullshit'' verhalen te filteren.

In het artikel wordt ook verwezen naar oudere culturen die planten gebruiken voor medicinaal gebruik.
Nu kan je natuurlijk zeggen het zijn achtergestelde mensen en het is kwakzalverij ipv naar de kennis te kijken van de mensen.

Ayahuasca kan je niet zomaar kweken met zaadjes. Het is een liaan en een andere plant samengebracht een mao remmer zodat de werkzame stof niet afbreekt, dit laten ze koken totdat er ''ayahuasca'' overblijft.
Dit geeft al best aan dat deze shamanen aardig wat kennis hebben over verschillende planten, best bijzonder dat ze deze 2 planten van de 40.000 die aanwezig zijn in de amazone weten samen te brengen een paar duizend jaar geleden.

Over het eerdere bericht over psychedelica, er zijn verschillende sites waar mensen hun ervaringen kunnen beschrijven op de verschillende plekken waar ze geweest zijn. In een arm land zijn er veel mensen die het alleen voor het geld doen. Er is op dit moment zoveel interesse naar dat er veel shamanen met westerse doctoren en onderzoekers samenwerken.

Op zich zit er niet heel veel tijd in het begeleiden van een trip of het therapeutisch werken. Ze hebben inderdaad voor een sessie een aantal gesprekken maar tijdens de trip is het enige verschil dat ze een blinddoek op hebben en met samengestelde muziek, de therapeuten vertellen vaak dat ze de patiënt moeten volgen en niet andersom.
Ik geef je gelijk dat dit nog een aantal jaar gaat duren voordat het meer ''maatschappelijk geaccepteerd is''
Onderzoek duurt ook lang omdat er ontzettend veel geld voor nodig is en dit niet gefinancierd wordt door de farmaceutische industrie.

quote:

Op maandag 29 mei 2017 07:28 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Placebo's bevatten niets dat werkzaam is, het is de nullijn.

Klopt, maar het geeft een psychologisch effect, dit geld ook voor homeopathie.

quote:

Op maandag 29 mei 2017 12:06 schreef theguyver het volgende:

[..]

Klopt, maar het geeft een psychologisch effect, dit geld ook voor homeopathie.

Nee, er is geen werking van homeopatie. Homeopatie is gelijk aan placebo, geen werking.
Er is hier een fundamenteel onbegrip van wat het placebo effect is.
Als je een placebo of homeopatisch middel inzet tegen verkoudheid, zal je zien dat vrijwel alle patienenten genezen, dat heeft geef fuck te maken met de placebo, dat is gewoon de nullijn van je onderzoek
Als je een placebo of homeopatisch middel inzet tegen een acute hoogdosis nicotinevergiftiging zal geen enkele patient het overleven.

[ Bericht 26% gewijzigd door Pietverdriet op 29-05-2017 12:23:43 ]

quote:

Op maandag 29 mei 2017 12:17 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, er is geen werking van homeopatie. Homeopatie is gelijk aan placebo, geen werking.
Er is hier een fundamenteel onbegrip van wat het placebo effect is.
Als je een placebo of homeopatisch middel inzet tegen verkoudheid, zal je zien dat vrijwel alle patienenten genezen, dat heeft geef fuck te maken met de placebo, dat is gewoon de nullijn van je onderzoek
Als je een placebo of homeopatisch middel inzet tegen een acute hoogdosis nicotinevergiftiging zal geen enkele patient het overleven.

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. We weten dat placebo's een positief effect kan hebben op verschillende aandoeningen ook fysieke.
Bij overzichten van klinische testen is er toch duidelijk positief resultaat te zien. De nullijn is toch voordat je het medicijn of placebo inneemt, na het medicijn of placebo gaan ze de resultaten vergelijken. Hieruit blijkt dat er bij sommige mensen een positief resultaat is.

http://news.nationalgeogr(...)ible-you-erik-vance/
Astma bijvoorbeeld ontwikkel je sneller als in je jeugdjaren je ouders gestrest waren. Wat geven ze voor astma een stresshormoon adrenaline; prednison of cortison.

De wetenschap over hoe het menselijke lichaam in elkaar zit en wat de werking er van is is nauwelijks bekend. Elk jaar hebben we nieuwe ontdekkingen, waardoor je weer anders het lichaam moet bekijken. De hersenen zijn de meest complexe structuur in het universum.
Het is een beetje naïef om de wetenschap als een soort geloof te zien als het over het menselijk lichaam gaat want daar zitten gewoon flinke veranderingen in.

quote:

Op maandag 29 mei 2017 14:33 schreef Propps het volgende:

[..]
Het is een beetje naïef om de wetenschap als een soort geloof te zien als het over het menselijk lichaam gaat want daar zitten gewoon flinke veranderingen in.

Veranderingen die "de wetenschap", voor zover dat bestaat, maar al te graag meeneemt en aanpast. Letterlijk alles wat we weten over het menselijk lichaam komt voort uit de wetenschap. Dat diezelfde wetenschap het niet altijd bij het rechte eind heeft lijkt me een hele slechte reden om de wetenschap maar af te schrijven als onbetrouwbaar en over te gaan op ongerichte speculatie die vaak vooral gebaseerd is op wat men persoonlijk als wenselijk acht.

goed om te zien dat er een intelligente reactie tegen al het anti-vaxxers kul aan het ontwikkelen is.

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-40056680

quote:

Op maandag 29 mei 2017 14:33 schreef Propps het volgende:

[..]

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. We weten dat placebo's een positief effect kan hebben op verschillende aandoeningen ook fysieke.
Bij overzichten van klinische testen is er toch duidelijk positief resultaat te zien. De nullijn is toch voordat je het medicijn of placebo inneemt, na het medicijn of placebo gaan ze de resultaten vergelijken. Hieruit blijkt dat er bij sommige mensen een positief resultaat is.

http://news.nationalgeogr(...)ible-you-erik-vance/
Astma bijvoorbeeld ontwikkel je sneller als in je jeugdjaren je ouders gestrest waren. Wat geven ze voor astma een stresshormoon adrenaline; prednison of cortison.

De wetenschap over hoe het menselijke lichaam in elkaar zit en wat de werking er van is is nauwelijks bekend. Elk jaar hebben we nieuwe ontdekkingen, waardoor je weer anders het lichaam moet bekijken. De hersenen zijn de meest complexe structuur in het universum.
Het is een beetje naïef om de wetenschap als een soort geloof te zien als het over het menselijk lichaam gaat want daar zitten gewoon flinke veranderingen in.

Nee, de placebo heeft geen effect, er zit namelijk niets is. het is het geven ervan dat het effect sorteert, welke verschilt per kwaal/aandoening.
Zoals ik al zei, veel succes met een placebo effect aan te tonen bij een hoog dosis nicotine vergiftiging.
Verder, de wetenschappelijke methode kent een zelfreinigend vermogen, het corrigeerd zichzelf daar waar het fouten maakt. Zaken als homeopatie niet, want het doet geen onderzoek.

quote:

Op maandag 29 mei 2017 14:58 schreef ems. het volgende:

[..]

Veranderingen die "de wetenschap", voor zover dat bestaat, maar al te graag meeneemt en aanpast. Letterlijk alles wat we weten over het menselijk lichaam komt voort uit de wetenschap. Dat diezelfde wetenschap het niet altijd bij het rechte eind heeft lijkt me een hele slechte reden om de wetenschap maar af te schrijven als onbetrouwbaar en over te gaan op ongerichte speculatie die vaak vooral gebaseerd is op wat men persoonlijk als wenselijk acht.

Volgens mij heb ik nergens gezegd dat je de wetenschap niet moet geloven, iets wat aantoonbaar is is gewoon aantoonbaar maar dat wilt nog niet zeggen dat je het complete plaatje hebt.
Maar als langdurige stress op latere leeftijd aandoeningen of ziektes kan ontwikkelen pakken we het op dit moment het verkeerd aan.

http://www.telegraph.co.u(...)art-attacks-strokes/
http://www.webmd.com/bala(...)ed-health-problems#1

Stress zorgt er ook voor dat je immuunsysteem niet optimaal werkt waardoor je weer vatbaarder bent voor andere aandoeningen.

In sommige landen in Azië kan je ook kiezen in ziekenhuizen tussen de westerse behandeling of de oosterse.
De westerse gebruiken zien ze meer als symptoombestrijding, de oosterse denkt meer in preventie..
Ze vragen veel over de patiënt zijn leven bijvoorbeeld over werk, familie, jeugd etc. Als dit niet goed is kan dit volgens de oosterse geneeskunde op latere leeftijd aandoeningen of ziektes ontwikkelen.
Niet alleen in Azië zagen ze dit vroeger trouwens.

Je kan in ieder geval de bullshit er al uit filteren door te bekijken hoeveel onderzoeken er bezig zijn en welke onderzoekers en de resultaten zijn. Hierdoor kan je filteren wat kwakzalverij is en waar wel serieus aandacht aan gegeven moet worden.

quote:

Op maandag 29 mei 2017 15:14 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, de placebo heeft geen effect, er zit namelijk niets is. het is het geven ervan dat het effect sorteert, welke verschilt per kwaal/aandoening.
Zoals ik al zei, veel succes met een placebo effect aan te tonen bij een hoog dosis nicotine vergiftiging.
Verder, de wetenschappelijke methode kent een zelfreinigend vermogen, het corrigeerd zichzelf daar waar het fouten maakt. Zaken als homeopatie niet, want het doet geen onderzoek.

Het is inderdaad niet de placebo maar het placebo effect dat voor een positiever effect kan zorgen.
Het is inderdaad niet voor alle aandoeningen of bijvoorbeeld een hoge dosis nicotine vergiftiging zoals ik al eerder aangaf, maar kan blijkbaar wel positief effect hebben op Astma, auto immuunziekte zoals parkinson, chronische pijn, depressie.

We zijn het er wel mee eens dat na de inname van de placebo of ''middel'' dit geen nullijn meer is?

quote:

Op maandag 29 mei 2017 18:12 schreef Propps het volgende:

[..]

Het is inderdaad niet de placebo maar het placebo effect dat voor een positiever effect kan zorgen.
Het is inderdaad niet voor alle aandoeningen of bijvoorbeeld een hoge dosis nicotine vergiftiging zoals ik al eerder aangaf, maar kan blijkbaar wel positief effect hebben op Astma, auto immuunziekte zoals parkinson, chronische pijn, depressie.

We zijn het er wel mee eens dat na de inname van de placebo of ''middel'' dit geen nullijn meer is?

De nullijn is maar net hoe je deze definieert.

quote:

Op maandag 29 mei 2017 21:21 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

De nullijn is maar net hoe je deze definieert.

Nadat je medicatie hebt genomen lijkt het mij logisch dat het geen nullijn meer is.

quote:

Op maandag 29 mei 2017 22:28 schreef Propps het volgende:

[..]

Nadat je medicatie hebt genomen lijkt het mij logisch dat het geen nullijn meer is.

Dat ligt er dus maar net aan wat je nul noemt, wat je uitgaanspunt is.

quote:

Op maandag 29 mei 2017 22:28 schreef Propps het volgende:

[..]

Nadat je medicatie hebt genomen lijkt het mij logisch dat het geen nullijn meer is.

Hangt van je definitie van medicatie af

quote:

Op maandag 29 mei 2017 21:48 schreef Chewie het volgende:

[..]

Jouw uitleg over homeopathie van enkele jaren terug zou eigenlijk standaard in de OP horen te staan.

Het gaat hier meer over placebo dan homeopathie. IIRC die uitleg ging over de chemische dimensie van homeopathie. Hier gaat het veel meer over de psychologische dimensie.

quote:

Op maandag 29 mei 2017 12:17 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, er is geen werking van homeopatie. Homeopatie is gelijk aan placebo, geen werking.
Er is hier een fundamenteel onbegrip van wat het placebo effect is.
Als je een placebo of homeopatisch middel inzet tegen verkoudheid, zal je zien dat vrijwel alle patienenten genezen, dat heeft geef fuck te maken met de placebo, dat is gewoon de nullijn van je onderzoek
Als je een placebo of homeopatisch middel inzet tegen een acute hoogdosis nicotinevergiftiging zal geen enkele patient het overleven.

Kom op zeg. Je claimt dat er hier een fundamenteel onbegrip is over het placebo effect, en dan kom je met zulke strawmen redeneringen? NIemand heeft het toch over het inzetten van placebos voor nicotinevergiftiging? Niemand heeft het toch over ziektes die vanzelf overgaan?

quote:

Op maandag 29 mei 2017 22:28 schreef Propps het volgende:

[..]

Nadat je medicatie hebt genomen lijkt het mij logisch dat het geen nullijn meer is.

Welke medicatie? Placebos en Homeopatie zijn geen medicatie. Is alleen maar vulstof.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2017 06:44 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Welke medicatie? Placebos en Homeopatie zijn geen medicatie. Is alleen maar vulstof.

Dat wilt nog niet zeggen dat het voor een patient geen positieve werking heeft ook al zit er niks in, dat is de bedoeling van het placebo effect.

Haal eens overzichten van klinische testen met medicatie. 1 groep krijgt een placebo 2e groep de medicatie. Er is altijd bij een deel van de patienten minder klachten, zelfs bij de placebo.

Het gaat erom dat je het geloofd.
Dit laat wel op leuke manier zien wat een placebo kan doen

quote:

Op dinsdag 30 mei 2017 12:27 schreef Propps het volgende:

[..]

Dat wilt nog niet zeggen dat het voor een patient geen positieve werking heeft ook al zit er niks in, dat is de bedoeling van het placebo effect.

Haal eens overzichten van klinische testen met medicatie. 1 groep krijgt een placebo 2e groep de medicatie. Er is altijd bij een deel van de patienten minder klachten, zelfs bij de placebo.

Het gaat erom dat je het geloofd.
Dit laat wel op leuke manier zien wat een placebo kan doen

~ Derren Brown ~ Fear And Faith - Pt-1 Full

Je moet onderscheid maken tussen 'helpen' en 'werken'. Een placebo kan helpen, maar werkt absoluut niet.
Morphine bij pijn helpt en werkt.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2017 12:27 schreef Propps het volgende:

[..]

Dat wilt nog niet zeggen dat het voor een patient geen positieve werking heeft ook al zit er niks in, dat is de bedoeling van het placebo effect.

Bedoeling? Welke bedoeling? Er is geen bedoeling, het is gewoon iets dat optreed

quote:

Haal eens overzichten van klinische testen met medicatie. 1 groep krijgt een placebo 2e groep de medicatie. Er is altijd bij een deel van de patienten minder klachten, zelfs bij de placebo.

Daarom bepaald de placebo ook de nullijn

quote:

Op dinsdag 30 mei 2017 12:27 schreef Propps het volgende:

[..]

Dat wilt nog niet zeggen dat het voor een patient geen positieve werking heeft ook al zit er niks in, dat is de bedoeling van het placebo effect.

Haal eens overzichten van klinische testen met medicatie. 1 groep krijgt een placebo 2e groep de medicatie. Er is altijd bij een deel van de patienten minder klachten, zelfs bij de placebo.

Het gaat erom dat je het geloofd.
Dit laat wel op leuke manier zien wat een placebo kan doen

~ Derren Brown ~ Fear And Faith - Pt-1 Full

Dat is een mogelijke constructie. Een andere mogelijkheid is bijvoorbeeld dat een groep een al goedgekeurd medicijn krijgt (bijvoorbeeld wat op dat moment een standaard behandeling is) en andere groepen het te testen medicijn. In dat geval is de bestaande behandeling je nullijn/referentie punt, en test je hoeveel de nieuwe behandeling daar bovenop toe kan voegen.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2017 16:38 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat is een mogelijke constructie. Een andere mogelijkheid is bijvoorbeeld dat een groep een al goedgekeurd medicijn krijgt (bijvoorbeeld wat op dat moment een standaard behandeling is) en andere groepen het te testen medicijn. In dat geval is de bestaande behandeling je nullijn/referentie punt, en test je hoeveel de nieuwe behandeling daar bovenop toe kan voegen.

Duidelijk thanks.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2017 16:38 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat is een mogelijke constructie. Een andere mogelijkheid is bijvoorbeeld dat een groep een al goedgekeurd medicijn krijgt (bijvoorbeeld wat op dat moment een standaard behandeling is) en andere groepen het te testen medicijn. In dat geval is de bestaande behandeling je nullijn/referentie punt, en test je hoeveel de nieuwe behandeling daar bovenop toe kan voegen.

Mijn man heeft meegewerkt aan zo een onderzoek naar AML, behalve dat hij nu helemaal schoon is wordt je bij zo een onderzoek veel langer in de gaten gehouden.

Door het werk van mijn held Michael Tellinger op deze TED talk gekomen. Het vernietigen van kankercellen door geluid.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2017 20:29 schreef Japie77 het volgende:
Door het werk van mijn held Michael Tellinger op deze TED talk gekomen. Het vernietigen van kankercellen door geluid.

Dat zou wel een hele mooie toepassing zijn inderdaad.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2017 21:23 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Dat zou wel een hele mooie toepassing zijn inderdaad.

Geluid of frequency is volgens Michael sowieso de basis van alles. Elektronen bestaan bv uit soundwaves.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2017 21:29 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Geluid of frequency is volgens Michael sowieso de basis van alles. Elektronen bestaan bv uit soundwaves.

Geluidsgolven zijn trillingen van atomen. Atomen hebben elektronen.

Als je een onderhuidse tumorcel wil bestrijden met geluid, dan pak je alle cellen daarvoor en daarachter ook mee, en waarschijnlijk ook alles eromheen.

Net als nierstenen in een supersonisch bad. Blauwe plekken in je huid.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2017 21:29 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Geluid of frequency is volgens Michael sowieso de basis van alles. Elektronen bestaan bv uit soundwaves.

Enig idee hoe hij bij dit idee is gekomen?

quote:

Op vrijdag 2 juni 2017 21:42 schreef Kamina het volgende:

[..]

Geluidsgolven zijn trillingen van atomen. Atomen hebben elektronen.

Als je een onderhuidse tumorcel wil bestrijden met geluid, dan pak je alle cellen daarvoor en daarachter ook mee, en waarschijnlijk ook alles eromheen.

Net als nierstenen in een supersonisch bad. Blauwe plekken in je huid.

Niet dus. Wat wauwel je nou? Heb je de TED talk uberhaupt bekeken?

https://www.chemistryworl(...)nt-wash/6373.article

DNA wat spontaan gecreeerd wordt door geluid.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2017 21:43 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Niet dus. Wat wauwel je nou? Heb je de TED talk uberhaupt bekeken?

Nee. Maar zijn geluidsgolven tegenwoordig geen golven meer dan?