BigPharmatopic#78 Zonder medicatie

quote:

Op zaterdag 3 juni 2017 22:08 schreef Broomer het volgende:

[..]

Er zijn wel meer Nobelprijs winnaars van het padje afgegaan. Dat is niet ongewoon.

Maar het belangrijkste: wetenschap werkt niet op basis van autoriteit, maar op basis van bewijs. Althans, zo hoort het te werken (is natuurlijk niet altijd zo het geval).

Beroepen op het feit dat iemand een Nobelprijs heeft is een fallacy: appeal to authority.

Zo claimden allerlei aluhoedjes en homeopatie aanhangers de authoriteit van deze Nobelprijs winnaar voor hun kwakzalverij, echter, de man zelf had dit nooit geclaimt.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2017 20:29 schreef Japie77 het volgende:
Door het werk van mijn held Michael Tellinger op deze TED talk gekomen. Het vernietigen van kankercellen door geluid.

Dat is al een 85+ jaar oud concept. Rife.

Eerst moest kanker uitgemolken worden. Alle methodieken verbieden, opkopen, belachelijk maken zodat het een uiterst lucratieve en florerende biljoenenindustrie is.

[ Bericht 7% gewijzigd door Lambiekje op 04-06-2017 08:14:11 ]

quote:

Op vrijdag 2 juni 2017 21:42 schreef Kamina het volgende:

[..]

Geluidsgolven zijn trillingen van atomen. Atomen hebben elektronen.

Als je een onderhuidse tumorcel wil bestrijden met geluid, dan pak je alle cellen daarvoor en daarachter ook mee, en waarschijnlijk ook alles eromheen.

Net als nierstenen in een supersonisch bad. Blauwe plekken in je huid.

nope. Alles heeft zijn eigen grondtoon.

Waarom dit afkraken terwijl criminele chemo niets anders is dan atoombommen gebruiken om een vlieg te doden. Alles vernietigen en dus ook de kankercellen.


Overigens ook met geluid is het symptoon bestrijding. De waarom moet weg gehaald. De bron. Een tumorcel is niet de bron. De tumorcel is een gevolg.

In veel gevallen stelmatig niet naar je lichaam luisteren.

Kanker is een survival modus van het lichaam

quote:

Op vrijdag 2 juni 2017 22:10 schreef .SP. het volgende:

[..]


En voor de duidelijkheid; ik werk dagelijks met kankercellen.

Dat is wel duidelijk

quote:

Op zondag 4 juni 2017 08:15 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat is wel duidelijk

Dank je, en dat jij dat niet doet ook.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2017 13:26 schreef Japie77 het volgende:

...

Iedere kankercel heeft een specifieke frequency die door een soort van geluids blast vernietigd wordt.

En waar is deze claim op gebaseerd? Hij is nogal afwijkend van alles wat we weten over cellen.

quote:

Op zondag 4 juni 2017 08:01 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

nope. Alles heeft zijn eigen grondtoon.

Waarom dit afkraken terwijl criminele chemo niets anders is dan atoombommen gebruiken om een vlieg te doden. Alles vernietigen en dus ook de kankercellen.

Overigens ook met geluid is het symptoon bestrijding. De waarom moet weg gehaald. De bron. Een tumorcel is niet de bron. De tumorcel is een gevolg.

In veel gevallen stelmatig niet naar je lichaam luisteren.

Kanker is een survival modus van het lichaam

De oorzaak van de tumor weghalen zorgt er niet voor dat de tumor automatisch ook verdwijnt.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2017 21:54 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Door onderzoek.

Het is niet echt een nieuw idee.
Er zijn sterke aanwijzingen dat vroegere beschavingen hier ook mee werkten zoals de Egyptenaren.
Dit filmpje laat zien hoe verschillende patronen kunnen ontstaan door verschillende frequenties van geluid.

quote:

Op zondag 4 juni 2017 08:01 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

nope. Alles heeft zijn eigen grondtoon.

Waarom dit afkraken terwijl criminele chemo niets anders is dan atoombommen gebruiken om een vlieg te doden. Alles vernietigen en dus ook de kankercellen.


Overigens ook met geluid is het symptoon bestrijding. De waarom moet weg gehaald. De bron. Een tumorcel is niet de bron. De tumorcel is een gevolg.

In veel gevallen stelmatig niet naar je lichaam luisteren.

Kanker is een survival modus van het lichaam

Deze techniek is echter niet veel anders; je moet een breed spectrum aan frequenties gebruiken als je meerdere cellen wil weghalen, lijkt me. 1 voor 1 cellen weghalen wordt een flinke klus, want je hebt er miljoenen miljarden van in je lichaam. En het is nog maar de vraag in hoeverre andere cellen niet worden aangetast terwijl je specifieke frequenties probeert te bepalen.

Toch mooi dat mensen als Lambiekje en Japie weten hoe je kanker geneest, beter dan oncologen, en naast hun heilzame werk dat ze daar ongetwijfeld mee verrichten nog tijd vinden dit topic vol te spammen.

quote:

Op zondag 4 juni 2017 18:09 schreef Pietverdriet het volgende:
Toch mooi dat mensen als Lambiekje en Japie weten hoe je kanker geneest, beter dan oncologen, en naast hun heilzame werk dat ze daar ongetwijfeld mee verrichten nog tijd vinden dit topic vol te spammen.

Ze mogen toch wel nieuwe ideeën erin brengen, anders gaat dit een erg saai topic worden.
Probeer eens open te staan voor nieuwe ideeën, blijkbaar is hier op dit moment onderzoek naar en boeken ze in dit voorstadium vooruitgang.
Als personen met een nieuw idee komen val jij elke keer terug in je homeopathie verhaal en dat daarom niet waar moet zijn. Het is nu wel duidelijk dat dit een placebo effect heeft dat hebben we nu wel besproken en weten we wel.

Dat sommige mensen ook geen antwoord kunnen geven op jullie vragen is toch niet heel gek, je kan toch niet verwachten dat ze overal een professionele kennis van hebben.

Stel je de vraag eens af hoeveel je misschien niet weet, jij hebt in 5 minuten tijd al een oordeel en zal het niet waar zijn want de homeopathie....
Bewijs dat het niet waar is heb je ook niet.
Iedereen heeft een andere kijk en kennis op onderwerpen, zelfs als je het met iemand niet eens bent kan je van die persoon wel altijd iets leren.

quote:

Op zondag 4 juni 2017 20:24 schreef Propps het volgende:

[..]

Ze mogen toch wel nieuwe ideeën erin brengen, anders gaat dit een erg saai topic worden.

ze brengen geen nieuwe ideeen in, lambiekje is vooral aan het schelden en copy past wat zaken, en japie doet hetzelfde in groen. Beide zijn niet in staat een inhoudelijke discussie te voeren

quote:

Probeer eens open te staan voor nieuwe ideeën, blijkbaar is hier op dit moment onderzoek naar en boeken ze in dit voorstadium vooruitgang.

Waar haal jij de notie vandaan dat ik niet open sta voor nieuwe ideeën? Nogal een dooddoener bij gebrek aan argumenten

quote:

Als personen met een nieuw idee komen val jij elke keer terug in je homeopathie verhaal en dat daarom niet waar moet zijn. Het is nu wel duidelijk dat dit een placebo effect heeft dat hebben we nu wel besproken en weten we wel.

Ik kom hiermee als homeopatie ter sprake komt, en ik heb ook jou daar nooit een goed antwoord op zien geven.

quote:

Dat sommige mensen ook geen antwoord kunnen geven op jullie vragen is toch niet heel gek, je kan toch niet verwachten dat ze overal een professionele kennis van hebben.

Toch hebben deze mensen een heel sterke mening, die ze echter nooit weten te onderbouwen, ze roepen maar wat.

quote:

Stel je de vraag eens af hoeveel je misschien niet weet, jij hebt in 5 minuten tijd al een oordeel en zal het niet waar zijn want de homeopathie....

Ik nodig je dan graag uit eens een inhoudelijke discussie aan te gaan.

quote:

Bewijs dat het niet waar is heb je ook niet.

Als mijn argumenten tegen homeopatie niet doorslaggevend zijn, waarom haal je ze dan niet onderuit?

quote:

Iedereen heeft een andere kijk en kennis op onderwerpen, zelfs als je het met iemand niet eens bent kan je van die persoon wel altijd iets leren.

Tja. En velen praten poep, als zij dit doen, zeg ik hun dat zij poep praten. Net zoals jij hier een heleboel woorden gebruikt en eigenlijk niets zegt. Je wrijft wat aan, ik zou niet open staan voor nieuwe ideeën en bouwt daar een betoog op. Dat noem je een stropop.
Heb je zelf niet door dat je geen enkel argument hebt?

quote:

Op zondag 4 juni 2017 20:24 schreef Propps het volgende:

[..]

Ze mogen toch wel nieuwe ideeën erin brengen, anders gaat dit een erg saai topic worden.
Probeer eens open te staan voor nieuwe ideeën, blijkbaar is hier op dit moment onderzoek naar en boeken ze in dit voorstadium vooruitgang.

Probleem is dat beide door hun blinde haat niet met nieuwe ideeën komen maar met complete ongenuanceerde bullshit verhalen.

Ik sta altijd open voor nieuwe ideeën; zeker als die Tinnitus kunnen oplossen . Maar beide heren voeden het wantrouwen in BigPharma enorm...

Kritisch zijn is ok, maar blijf objectief en dat zijn beide heren totaal niet. Ze kunnen alleen maar link dumpen en totaal zelf geen argumenten geven voor hun stierenshit.

Ze missen ook totaal de nuance en relativeren kunnen ze al helemaal niet; laat staan voor zichzelf een mening te vormen.

"Het heb op Natural News" gestaan!

Vaccines of the future could be as contagious as viruses

Gewoon ff afgegaan op de titel van het artikel heb ik wel een beetje een huuuuu gevoel . Het klinkt ideaal maar is wel een niet te controleren iets als het eenmaal 'vrij' wordt gelaten op een populatie. Fijn als een van die vaccinaties over de lange termijn onvoorziene bijwerkingen heeft, ook leuk voor mensen die de vaccinatie niet wil hebben. Opt out lijkt me lastig. Aan de andere kant is het als allerlaatste redmiddel wel een goede nucleaire optie.

https://www.nrc.nl/nieuws(...)ij-10918775-a1561709

Hoezo kan het goedkoper door niet massaproductie.

En zal een friesche apotheker geen ander spul aflevering dan limburgse.

Ik vind maar een vreemd plannetje

quote:

Op dinsdag 6 juni 2017 07:54 schreef Lambiekje het volgende:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ij-10918775-a1561709

Hoezo kan het goedkoper door niet massaproductie.

En zal een friesche apotheker geen ander spul aflevering dan limburgse.

Ik vind maar een vreemd plannetje

Het gaat om personal medicine, dus ieder product moet juist anders zijn. Daarbij gaat het om biologische geneesmiddelen, die lastig houdbaar zijn.

quote:

Op dinsdag 6 juni 2017 07:54 schreef Lambiekje het volgende:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ij-10918775-a1561709

Hoezo kan het goedkoper door niet massaproductie.

En zal een friesche apotheker geen ander spul aflevering dan limburgse.

Ik vind maar een vreemd plannetje

Ben ik het een keer met Lambiekje eens. Kwaliteitscontrole lijkt me nogal tricky.

quote:

Op dinsdag 6 juni 2017 17:59 schreef Broomer het volgende:

[..]

Ben ik het een keer met Lambiekje eens. Kwaliteitscontrole lijkt me nogal tricky.

Lijkt me niet onmogelijk; de shelflife van die producten is sowieso heel kort, dus zolang het binnen de tijd wordt toegediend, moet het weinig problemen opleveren. Daar zijn zelfs hulpmiddelen voor, die ongeletterden helpen met herkennen wanneer het over datum raakt.

Verder maakt alleen de productie uit, maar aangezien dat getest moet worden, lijkt mij, kan die test direct worden opgeslagen in een externe database.

Technologische middelen genoeg!

een artikeltje over waarom kanker zo (bizar) weinig voorkomt in israël en ook amper dodelijk is. Ik vond het persoonlijk wel interessant: http://www.germaansegenee(...)pvallend-zelden.html

quote:

Op dinsdag 6 juni 2017 19:28 schreef Kamina het volgende:

[..]

Verder maakt alleen de productie uit, maar aangezien dat getest moet worden, lijkt mij, kan die test direct worden opgeslagen in een externe database.

Technologische middelen genoeg!

Ik denk dat je daar veel te makkelijk over denkt. Alleen de productie maakt uit? Afhankelijk van het medicijn kan het in een flink aantal stappen foutgaan. En wat voor apparatuur heeft die apotheker tot beschikking om goed te testen of het product er daadwerkelijk inzit, zonder verontreinigingen? Is het de moeite wel waard om het uitgebreid te testen als het om 1 patient gaat?

quote:

Op dinsdag 6 juni 2017 21:20 schreef Broomer het volgende:

[..]

Ik denk dat je daar veel te makkelijk over denkt. Alleen de productie maakt uit? Afhankelijk van het medicijn kan het in een flink aantal stappen foutgaan. En wat voor apparatuur heeft die apotheker tot beschikking om goed te testen of het product er daadwerkelijk inzit, zonder verontreinigingen? Is het de moeite wel waard om het uitgebreid te testen als het om 1 patient gaat?

Voor het testen bestaan allerlei mogelijkheden; nieuwe kunnen altijd bedacht worden. (Massa)spectroscopie lijkt me het meest praktisch, maar kan duur zijn. Anders kan je werken met markers.
Wel een interessante vraag; personal medicine is nog jong, dus het is slechts beperkt langsgekomen tijdens mijn opleiding.

De enige stap die ik niet genoemd heb, die ik nu even zo snel bedenken kan, is de tijdelijke opslag van de medicatie.

En natuurlijk is het de moeite waard!

Voor de liefhebbers https://thesacredplant.com/docuseries/

Yay Ohio! Hopelijk leid het tot het inzicht dat er bedrijven zijn die tot BigPharma behoren welke gewoon drugsdealers zijn die mensen verslaafd willen maken aan hun product.

quote:

"We believe the evidence will also show that these companies got thousands and thousands of Ohioans — our friends, our family members, our co-workers, our kids — addicted to opioid pain medications,” Attorney General Mike DeWine declared. “These drug manufacturers knew what they were doing was wrong, but they continued to do it anyway.”

By minimizing the risk of addiction, they helped create “a population of patients physically and psychologically dependent on them,” the suit states. “And when those patients can no longer afford or legitimately obtain opioids, they often turn to the street to buy prescription opioids or even heroin.”

http://www.nbcnews.com/st(...)oid-epidemic-n766706

Opioid epidemie (in de VS): https://en.wikipedia.org/wiki/Opioid_epidemic

quote:

In 2015 there were 52,000 American deaths from all drug overdoses. Two thirds of them, 33,000, were from opioids, compared to 16,000 in 2010 and 4,000 in 1999.[3][4] In 2016, deaths from overdoses increased over the previous year by 26% in Connecticut, 35% in Delaware, 39% in Maine, and 62% in Maryland.[5] Nearly half of all opioid overdose deaths involve a prescription opioid.

Opioid addiction has mostly been an American problem. Between 1991 and 2011, prescriptions of painkillers in the U.S. grew from 76 million to 219 million per year.

In het kort nemen meer een meer Amerikanen 'medicijnen' namelijk pijnstillers als opioiden (lijkt op morfine) en sterven vervolgens aan overdosis. Ohio heeft een rechtszaak gestart tegen een aantal farmaceutische bedrijven omdat zij vinden dat zij misleiden (bagatelliseren van schadelijke effecten, vergelijkbaar met wat de tabaksindustrie doet) en dat zij daarom verantwoordelijk zijn voor de dood van vele patiënten.

De opioiden in kwestie: OxyContin, MS Contin, Dilaudid, Butrans, Hyslingla, Targiniq, Percocet, Percodan, Opana, Zydone, Actiq, Fentora, Duragesic, Nucynta, Kadian, Norco and several generic opioids
Beschrijving Oxycontin in NL: http://db.cbg-meb.nl/IB-teksten/h34224.pdf

Ik heb zelf weinig kennis/ervaring met pijnstillers, alleen met cannabis en ibuprofen (beiden overigens geen opiaten). Maar opioiden lijken ook populair in NL te zijn.

quote:

Op zondag 4 juni 2017 17:46 schreef Kamina het volgende:

[..]

Deze techniek is echter niet veel anders; je moet een breed spectrum aan frequenties gebruiken als je meerdere cellen wil weghalen, lijkt me. 1 voor 1 cellen weghalen wordt een flinke klus, want je hebt er miljoenen miljarden van in je lichaam. En het is nog maar de vraag in hoeverre andere cellen niet worden aangetast terwijl je specifieke frequenties probeert te bepalen.

als het goed is heb je maar een paar kankercellen en die hebben een andere frequentie dan al die andere functionerende cellen

Eerst goed betalen welke vorm de tumorcel is en daar dan de juist frequentie bij pakken

quote:

Op dinsdag 6 juni 2017 21:05 schreef SecretPret het volgende:
een artikeltje over waarom kanker zo (bizar) weinig voorkomt in israël en ook amper dodelijk is. Ik vond het persoonlijk wel interessant: http://www.germaansegenee(...)pvallend-zelden.html

da's niet zo mogelijk te geloven.

Zoals ieder weet runt Israel de wereld. In alles wat de Westerse maatschappij maakt en draait.

Profits van de slechte toestand van de overige wereldburgers en zelf beetje buitenschot blijven

Het is te toevallig dat het in Israël drastisch minder is dan elders in de wereld.

[ Bericht 6% gewijzigd door Lambiekje op 10-06-2017 08:35:43 ]

quote:

Op dinsdag 6 juni 2017 21:05 schreef SecretPret het volgende:
een artikeltje over waarom kanker zo (bizar) weinig voorkomt in israël en ook amper dodelijk is. Ik vond het persoonlijk wel interessant: http://www.germaansegenee(...)pvallend-zelden.html

Heb je die site goed gelezen? Wat een ongelofelijke zelfbevlekking zonder ook maar 1 druppel wetenschappelijk bewijs

Het "wij van wc-eend" gehalte is echt extreem op dit broddelwerkje.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2017 08:30 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

da's niet zo mogelijk te geloven.

Zoals ieder weet runt Israel de wereld. In alles wat de Westerse maatschappij maakt en draait.

Profits van de slechte toestand van de overige wereldburgers

Je hebt dus niet eens gelezen wat die site beweert maar omdat je denkt dat het in je straatje past ben je het er al bij voorbaat mee eens beetje opzichtig

quote:

Op zaterdag 10 juni 2017 08:35 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Je hebt dus niet eens gelezen wat die site beweert maar omdat je denkt dat het in je straatje past ben je het er al bij voorbaat mee eens beetje opzichtig

Mooie vent ook, die dokter.

quote:

Hijzelf is met behulp van de Germaanse van bronchiale kanker genezen, maar voor niet-Joodse patiënten heeft hij tientallen jaren voorheen en nadien het tegendeel gedaan, namelijk chemo!

Wat een teringlijer.

Nou moet ik erbij zeggen dat ik niet geloof dat chemo de ideale therapie is tegen kanker, maar ik ben dan ook verre van een dokter. Dit is echter wel weer een lekker bizar artikeltje. Leuk zo op de zaterdagmiddag, om van te smullen.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2017 16:48 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Geef je nu zelfs Israel de schuld van kanker in de rest van de wereld? Je bent niet goed.

Ja, en die Joden genezen de niet-Joden met opzet niet. Of Israëlieten, weinig met geloof te maken denk ik.

Het is nog steeds doodsoorzaak nummer 1 in Israel

http://m.jpost.com/app/article/435356

quote:

Op zaterdag 10 juni 2017 18:11 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Het is toch werkelijk ongelofelijk. Schandalig ook.

Denk dat er te weinig van dat soort dokters zijn in de wereld om een dergelijk complot te kunnen handhaven. Meeste dokters zijn niet gehinderd door (bij)geloof, en zullen niet snel een patient weigeren om zijn afkomst of overtuiging - ongetwijfeld bestaan ze, maar genoeg om het kankerpercentage in een heel land en dan alleen bij Joden drastisch omlaag te brengen? Het lijkt me sterk, heel sterk.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2017 18:20 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Het lijkt mij uit de duim gezogen.

Nog een artikel van dezelfde site:
http://www.germaansegenee(...)-ontstoken-kies.html

Volgens de "Germaanse Geneeskunde" (wat de fuck dat ook moge zijn) is een ontstoken kies een teken van herstel (van betreffende kies). Had ik dat maar geweten, scheelt me een flinke duit in tandartskosten (wordt niet vergoed waar ik woon).

Gevalletje smeert 'r wat wietolie op en gaan met die banaan. Cocaïne werkt overigens beter, maar heel tijdelijk. Ben overigens wel van mening dat wietolie wonderen kan doen voor bepaalde ziektes, dus dit is maar ludiek, maar je snapt 'm vast wel.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2017 18:26 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat is nieuw voor me: een ontsteking is een teken van herstel. Koekoek

Heel gevaarlijk, dat soort opvattingen.

Germaanse Geneeskunde, krijg er echt zo'n Mengele-gevoel van trouwens.

[ Bericht 12% gewijzigd door illusions op 10-06-2017 18:37:45 ]

quote:

Op zaterdag 10 juni 2017 18:30 schreef illusions het volgende:

[..]

Heel gevaarlijk, dat soort opvattingen.

Germaanse Geneeskunde, krijg er echt zo'n Mengele-gevoel van trouwens.

Westerse geneeskunde is ook de basis van Mengele

Ofzo als in AD staat een turkse vrouw. Lekker op slinkse manier pesten.

Werken er participatielui? Verplicht onbetaald aan de slag.
Hoe in vredesnaam heeft kabinet en dergelijke partisipatiewet bedacht.
Het sloopt. Het vernietigd expertise.

[ Bericht 16% gewijzigd door ChrisCarter op 11-06-2017 12:17:44 (Laster) ]

quote:

Op zondag 11 juni 2017 08:36 schreef Lambiekje het volgende:


Ofzo als in AD staat een turkse vrouw. Lekker op slinkse manier pesten.

Werken er participatielui? Verplicht onbetaald aan de slag.
Hoe in vredesnaam heeft kabinet en dergelijke partisipatiewet bedacht.
Het sloopt. Het vernietigd expertise.

Hoop onsamenhangend gewauwel. ..

[ Bericht 6% gewijzigd door ChrisCarter op 11-06-2017 12:18:08 (Quote edit) ]

quote:

Op zaterdag 10 juni 2017 00:56 schreef User8472 het volgende:
Yay Ohio! Hopelijk leid het tot het inzicht dat er bedrijven zijn die tot BigPharma behoren welke gewoon drugsdealers zijn die mensen verslaafd willen maken aan hun product.

[..]

http://www.nbcnews.com/st(...)oid-epidemic-n766706

Opioid epidemie (in de VS): https://en.wikipedia.org/wiki/Opioid_epidemic

[..]

In het kort nemen meer een meer Amerikanen 'medicijnen' namelijk pijnstillers als opioiden (lijkt op morfine) en sterven vervolgens aan overdosis. Ohio heeft een rechtszaak gestart tegen een aantal farmaceutische bedrijven omdat zij vinden dat zij misleiden (bagatelliseren van schadelijke effecten, vergelijkbaar met wat de tabaksindustrie doet) en dat zij daarom verantwoordelijk zijn voor de dood van vele patiënten.

De opioiden in kwestie: OxyContin, MS Contin, Dilaudid, Butrans, Hyslingla, Targiniq, Percocet, Percodan, Opana, Zydone, Actiq, Fentora, Duragesic, Nucynta, Kadian, Norco and several generic opioids
Beschrijving Oxycontin in NL: http://db.cbg-meb.nl/IB-teksten/h34224.pdf

Ik heb zelf weinig kennis/ervaring met pijnstillers, alleen met cannabis en ibuprofen (beiden overigens geen opiaten). Maar opioiden lijken ook populair in NL te zijn.

Prince is er aan overleden.
Het is een lastige discussie omdat de oorzaak van de opiaatinname, chronische pijn, niet wordt weggenomen. Daardoor zit de patiënt vast aan de pijnstiller. Daarnaast heb je in de VS een nogal verrot zorgstelsel, waardoor patiënten afhankelijk worden van illegale handel.
In Nederland hebben dat beter voor elkaar. Maar ook hier sterven mensen aan overdosering. Zelf gelukkig niet meegemaakt, maar ken wel chronisch zieken die liever overlijden aan de medicatie dan dat ze de pijn moeten dragen en daardoor verschillende malen op de ic zijn belandt.

quote:

Op zondag 11 juni 2017 10:25 schreef Wantie het volgende:

[..]

Prince is er aan overleden.
Het is een lastige discussie omdat de oorzaak van de opiaatinname, chronische pijn, niet wordt weggenomen. Daardoor zit de patiënt vast aan de pijnstiller. Daarnaast heb je in de VS een nogal verrot zorgstelsel, waardoor patiënten afhankelijk worden van illegale handel.
In Nederland hebben dat beter voor elkaar. Maar ook hier sterven mensen aan overdosering. Zelf gelukkig niet meegemaakt, maar ken wel chronisch zieken die liever overlijden aan de medicatie dan dat ze de pijn moeten dragen en daardoor verschillende malen op de ic zijn belandt.

ik ken ook chronische patiënten die naar buitenland gaan omdat artsen hier arrogante onbekwame onwelwillende hufters zijn. En ze het liefst de nederlandse behandeld arts willen wurgen

quote:

Op zondag 11 juni 2017 10:38 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ik ken ook chronische patiënten die naar buitenland gaan omdat artsen hier arrogante onbekwame onwelwillende hufters zijn. En ze het liefst de nederlandse behandeld arts willen wurgen

Dat zijn hologrammen

quote:

Op zondag 11 juni 2017 10:09 schreef Wantie het volgende:

[..]

Hoop onsamenhangend gewauwel. ..

Een 35 jarige Turkse overleed aan een simpele ingreep waarschijnlijk door verkeerd toegediende narcose. Sommigen suggereren opzet omdat het al vaker is gebeurd. Anderen stellen onkunde en een angstcultuur waardoor medewerkers er niets over durven te zeggen die het constateren. Wat me logisch lijkt want dan is zo iemand lager in rang die het moet opnemen tegen iemand hoger in de hierarchie met het risico de baan te verliezen.

Mijn eigen mening is ongetwijfeld een ongeluk maar wel eentje die had kunnen worden voorkomen en dan moet het ziekenhuis verbeteren. Ik wist al decennia dat er risico's zijn bij algehele narcose, niet alleen kan het snel verkeerd toegediend worden maar sommige mensen reageren er gewoon slecht op, wat van te voren niet in te schatten lijkt te zijn.

http://www.ad.nl/binnenla(...)sterfgeval~a69f5084/
relevant: https://www.nemokennislink.nl/publicaties/fouten-in-de-anesthesie

quote:

Op zondag 11 juni 2017 10:55 schreef User8472 het volgende:

[..]

Een 35 jarige Turkse overleed aan een simpele ingreep waarschijnlijk door verkeerd toegediende narcose. Sommigen suggereren opzet omdat het al vaker is gebeurd. Anderen stellen onkunde en een angstcultuur waardoor medewerkers er niets over durven te zeggen die het constateren. Wat me logisch lijkt want dan is zo iemand lager in rang die het moet opnemen tegen iemand hoger in de hierarchie met het risico de baan te verliezen.

Mijn eigen mening is ongetwijfeld een ongeluk maar wel eentje die had kunnen worden voorkomen en dan moet het ziekenhuis verbeteren. Ik wist al decennia dat er risico's zijn bij algehele narcose, niet alleen kan het snel verkeerd toegediend worden maar sommige mensen reageren er gewoon slecht op, wat van te voren niet in te schatten lijkt te zijn.

http://www.ad.nl/binnenla(...)sterfgeval~a69f5084/
relevant: https://www.nemokennislink.nl/publicaties/fouten-in-de-anesthesie

Ja het lastige is dat mensen nu eenmaal fouten kunnen maken. Maar de illusie die hier door bepaalde figuren gewekt wordt dat het in het buitenland beter zou zijn is lachwekkend; overal worden helaas fouten gemaakt.

Belangrijkste is openheid erover.

quote:

Op zondag 11 juni 2017 10:38 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ik ken ook chronische patiënten die naar buitenland gaan omdat artsen hier arrogante onbekwame onwelwillende hufters zijn. En ze het liefst de nederlandse behandeld arts willen wurgen

Met dit soort uitspraken niet doorhebben wat voor modderfiguur je slaat.

Ik neem aan dat je geen gebruik maakt van de gezondheidszorg in Nederland anders ben je gewoon hypocriet.

quote:

ik ken ook chronische patiënten

Die kent hij helemaal niet.

quote:

Op zondag 11 juni 2017 10:55 schreef User8472 het volgende:

[..]

Een 35 jarige Turkse overleed aan een simpele ingreep waarschijnlijk door verkeerd toegediende narcose. Sommigen suggereren opzet omdat het al vaker is gebeurd. Anderen stellen onkunde en een angstcultuur waardoor medewerkers er niets over durven te zeggen die het constateren. Wat me logisch lijkt want dan is zo iemand lager in rang die het moet opnemen tegen iemand hoger in de hierarchie met het risico de baan te verliezen.

Mijn eigen mening is ongetwijfeld een ongeluk maar wel eentje die had kunnen worden voorkomen en dan moet het ziekenhuis verbeteren. Ik wist al decennia dat er risico's zijn bij algehele narcose, niet alleen kan het snel verkeerd toegediend worden maar sommige mensen reageren er gewoon slecht op, wat van te voren niet in te schatten lijkt te zijn.

http://www.ad.nl/binnenla(...)sterfgeval~a69f5084/
relevant: https://www.nemokennislink.nl/publicaties/fouten-in-de-anesthesie

Kiek, zo is het tenminste te volgen

quote:

Op zondag 11 juni 2017 10:25 schreef Wantie het volgende:

[..]

Prince is er aan overleden.
Het is een lastige discussie omdat de oorzaak van de opiaatinname, chronische pijn, niet wordt weggenomen. Daardoor zit de patiënt vast aan de pijnstiller. Daarnaast heb je in de VS een nogal verrot zorgstelsel, waardoor patiënten afhankelijk worden van illegale handel.
In Nederland hebben dat beter voor elkaar. Maar ook hier sterven mensen aan overdosering. Zelf gelukkig niet meegemaakt, maar ken wel chronisch zieken die liever overlijden aan de medicatie dan dat ze de pijn moeten dragen en daardoor verschillende malen op de ic zijn belandt.

Wat voor aandoeningen hebben we het dan over, want niet van alle aandoeningen is de oorzaak van het symptoom pijn weg te nemen. Vandaar dat het chronisch genoemd wordt.

quote:

Op zondag 11 juni 2017 08:29 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Westerse geneeskunde is ook de basis van Mengele

Alhoewel sommige de resultaten van zijn experimenten van onschatbare waarde zijn, doordat ze moreel laakbaar zijn en daarom niet mogen worden uitgevoerd, is dat voor andere van zijn resultaten juist de reden dat ze níet worden gebruikt.

Zelfs vandaag heerst nog een taboe op het gebruik op zijn resultaten en blijft het een onderwerp van discussie.

quote:

Op zondag 11 juni 2017 17:48 schreef Kamina het volgende:
Zelfs vandaag heerst nog een taboe op het gebruik op zijn resultaten en blijft het een onderwerp van discussie.

Persoonlijk vind ik dat men juist die medische informatie die onethisch is verkregen moet gebruiken om de slachtoffers te eren. Het is dan mooi als een leven kan worden gered ondanks dat iemand er onrechtvaardig voor heeft moeten lijden. Dan gebruikt men iets van iemand die iets slechts wilde doen op een goede manier.

Wat ik dan weer vreemd vind aan die discussie is dat westerse geneeskunde nu eenmaal een lange gruwelijke mensonterende geschiedenis kent met hier en daar een paar lichtpuntjes. Maar dat was nu eenmaal normaal voor die tijden en ook vandaag de dag zijn we er nog niet, al was het maar omdat er nog een berg onderzoek moet worden gedaan, het is nog in ontwikkeling. Wat veel mensen ook weer graag liever niet zien, veel mensen willen graag geloven dat als hen iets overkomt, er een oplossing voor is.

Om maar een paar dingen te noemen.

Russisch onderzoek ten tijde van Stalin (hart chirurgie heeft hier veel aan te danken)

Eugenetica uit de VS notabene van een familielid van Darwin. Die 'grondlegger' wilde oa. doven en slechthorenden uit de samenleving faseren door gedwongen sterilisatie. Mengele was er door geïnspireerd, dwz Nazi's hebben eugenetica geïncorporeerd in hun ideologie als argument voor rassenleer. Het idee van selectieve voortplanting gereguleerd door een autoriteit waardoor enkel bepaalde mensen zouden mogen voortplanten werd ook al in het oude Griekenland besproken. En ook vandaag de dag is er de discussie, verslaafden, psychiatrisch patiënten en geestelijk gehandicapten zouden niet mogen voortplanten: http://www.volkskrant.nl/(...)en-krijgen~a3241467/

quote:

Op zondag 11 juni 2017 20:29 schreef User8472 het volgende:

[..]

Persoonlijk vind ik dat men juist die medische informatie die onethisch is verkregen moet gebruiken om de slachtoffers te eren. Het is dan mooi als een leven kan worden gered ondanks dat iemand er onrechtvaardig voor heeft moeten lijden. Dan gebruikt men iets van iemand die iets slechts wilde doen op een goede manier.

Daar kan ik me, tot bepaalde hoogte in vinden; wat mij betreft zou het het lijden dat is veroorzaakt zinloos zijn, door niet te leren van deze tragedies. Uiteraard hebben we geleerd dat deze daden verschrikkelijk zijn, maar moeten we andere kennisgevingen negeren vanwege de tragische omstandigheden? Moeilijk.

Uiteindelijk zou ik de nabestaanden de keuze geven, waarvan de uitslag unaniem mag zijn, naar mijn mening.

quote:

Wat ik dan weer vreemd vind aan die discussie is dat westerse geneeskunde nu eenmaal een lange gruwelijke mensonterende geschiedenis kent met hier en daar een paar lichtpuntjes. Maar dat was nu eenmaal normaal voor die tijden en ook vandaag de dag zijn we er nog niet, al was het maar omdat er nog een berg onderzoek moet worden gedaan, het is nog in ontwikkeling. Wat veel mensen ook weer graag liever niet zien, veel mensen willen graag geloven dat als hen iets overkomt, er een oplossing voor is.

Om maar een paar dingen te noemen.

Russisch onderzoek ten tijde van Stalin (hart chirurgie heeft hier veel aan te danken)

Eugenetica uit de VS notabene van een familielid van Darwin. Die 'grondlegger' wilde oa. doven en slechthorenden uit de samenleving faseren door gedwongen sterilisatie. Mengele was er door geïnspireerd, dwz Nazi's hebben eugenetica geïncorporeerd in hun ideologie als argument voor rassenleer. Het idee van selectieve voortplanting gereguleerd door een autoriteit waardoor enkel bepaalde mensen zouden mogen voortplanten werd ook al in het oude Griekenland besproken. En ook vandaag de dag is er de discussie, verslaafden, psychiatrisch patiënten en geestelijk gehandicapten zouden niet mogen voortplanten: http://www.volkskrant.nl/(...)en-krijgen~a3241467/

Is dat zo, dat Darwin dit wilde? Of bedoel je letterlijk een familielid van hem?

Hoe dan ook, we weten dat mensen geboren kunnen worden met een zekere aanleg. Op glable schaal is dit belangrijk, maar of we eugenetica moeten nastreven, is nog maar de vraag.
Gezien de huidige situatie, lijkt de 'derde stand' het meest voort te planten. Of dat goed is, is een vraagstuk dat we op vele manieren kunnen benaderen, zoals bijvoorbeeld politieke voorkeur.

Stel je voor: de mens waarvan je het meest blij bent dat er maar één van is, zou je daarvan een ander willen? Twee anderen? 10.000? Een miljard? Zou je daar iets in willen veranderen? Zo ja, dan zou het eugenetisch moeten gaan...

En dat hoeft niet per se via directe ingreep op genetica hoeven zijn, maar kan ook via systematische onderdrukking kunnen. Dat laatste zien we in de huidige wereldsamenleving overal gebeuren. Van redenen als huidskleur tot religie.

Het is een heel complexe kwestie, waarvan we de antwoorden als eerste bij onszelf moeten zoeken, vind ik.

quote:

Op zondag 11 juni 2017 21:21 schreef Kamina het volgende:
Is dat zo, dat Darwin dit wilde? Of bedoel je letterlijk een familielid van hem?

Letterlijk familielid, ze hadden enig contact.

quote:

Hoe dan ook, we weten dat mensen geboren kunnen worden met een zekere aanleg. Stel je voor: de mens waarvan je het meest blij bent dat er maar één van is, zou je daarvan een ander willen? Twee anderen? 10.000? Een miljard? Zou je daar iets in willen veranderen? Zo ja, dan zou het eugenetisch moeten gaan...

Dat ligt eraan. Als het om psychische ziektes gaat dan nee. Als het om lichamelijk ziektes gaat waarvoor voldoende wetenschappelijk bewijs is, dan ja.

quote:

Op maandag 12 juni 2017 19:37 schreef User8472 het volgende:

[..]

Letterlijk familielid, ze hadden enig contact.

[..]

Dat ligt eraan. Als het om psychische ziektes gaat dan nee. Als het om lichamelijk ziektes gaat waarvoor voldoende wetenschappelijk bewijs is, dan ja.

Het gebied van psychiatrie wordt alweer een grijze, dus dat brengt wederom een ethisch dilemma met zich mee.

quote:

Op zondag 11 juni 2017 17:48 schreef Kamina het volgende:

[..]

Wat voor aandoeningen hebben we het dan over, want niet van alle aandoeningen is de oorzaak van het symptoom pijn weg te nemen. Vandaar dat het chronisch genoemd wordt.

Precies die bedoel ik, aandoeningen waarbij de oorzaak van de pijn niet is weg te nemen. Bij Prince ging het om slijtage in de gewrichten en zenuwpijn.

quote:

Op zondag 11 juni 2017 20:29 schreef User8472 het volgende:

[..]

Persoonlijk vind ik dat men juist die medische informatie die onethisch is verkregen moet gebruiken om de slachtoffers te eren. Het is dan mooi als een leven kan worden gered ondanks dat iemand er onrechtvaardig voor heeft moeten lijden. Dan gebruikt men iets van iemand die iets slechts wilde doen op een goede manier.

Wat ik dan weer vreemd vind aan die discussie is dat westerse geneeskunde nu eenmaal een lange gruwelijke mensonterende geschiedenis kent met hier en daar een paar lichtpuntjes. Maar dat was nu eenmaal normaal voor die tijden en ook vandaag de dag zijn we er nog niet, al was het maar omdat er nog een berg onderzoek moet worden gedaan, het is nog in ontwikkeling. Wat veel mensen ook weer graag liever niet zien, veel mensen willen graag geloven dat als hen iets overkomt, er een oplossing voor is.

Om maar een paar dingen te noemen.

Russisch onderzoek ten tijde van Stalin (hart chirurgie heeft hier veel aan te danken)

Eugenetica uit de VS notabene van een familielid van Darwin. Die 'grondlegger' wilde oa. doven en slechthorenden uit de samenleving faseren door gedwongen sterilisatie. Mengele was er door geïnspireerd, dwz Nazi's hebben eugenetica geïncorporeerd in hun ideologie als argument voor rassenleer. Het idee van selectieve voortplanting gereguleerd door een autoriteit waardoor enkel bepaalde mensen zouden mogen voortplanten werd ook al in het oude Griekenland besproken. En ook vandaag de dag is er de discussie, verslaafden, psychiatrisch patiënten en geestelijk gehandicapten zouden niet mogen voortplanten: http://www.volkskrant.nl/(...)en-krijgen~a3241467/

Tot in de jaren 70 werden vrouwen in Canada gesteriliseerd als ze ongeschikt voor het nageslacht werden geacht. Dat werd zonder medeweten van de vrouwen in kwestie gedaan. De Nazis worden als enige erkend in hun verschrikkingen op het gebied van eugenetica en wetenschappelijk onderzoek op mensen, maar zeker in die tijd waren de meeste landen daar niet vies van en ging dat in bepaalde gevallen gewoon decennialang door.
Bijv. onderzoek naar biologische wapens, waarbij dienstweigeraars onwetend als proefkonijn werden gebruikt.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 17:14 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat van die dienstweigeraars wist ik niet. Hoe deden ze dat dan?

Ja ben ik ook wel benieuwd naar.

quote:

Onderzoek naar groei aantal vaccinmijders
_{Monique (DJMO) 22-06-2017 13:12}

Deskundigen gaan in opdracht van het kabinet onderzoeken waarom steeds meer mensen hun kinderen niet laten inenten. Zij moeten zich onder andere buigen over de vraag wat de beste manier is om ongegronde angst voor vaccinaties weg te nemen, schrijft minister Edith Schippers (Volksgezondheid) aan de Tweede Kamer.

De zogeheten vaccinatiegraad is voor het derde opeenvolgende jaar gedaald. Voor het eerst daalde ook het aantal meisjes dat zich laat inenten tegen baarmoederhalskanker, van 61 naar 53 procent. De terugloop in vaccinaties tegen besmettelijke ziekten als mazelen, rodehond en polio is wel heel licht en Nederland steekt nog altijd gunstig af bij veel andere Europese landen.

Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM), dat verantwoordelijk is voor de vaccinaties, waarschuwt dat de kans op een mazelenuitbraak door de daling toeneemt. Maar acuut is dat gevaar volgens het instituut niet. Het leeuwendeel van de bevolking is nog steeds ingeënt. Veel kinderen wier streng gereformeerde ouders hen niet hebben laten inenten zijn veilig, omdat ze een paar jaar geleden al aan het virus zijn blootgesteld. Het RIVM wijst er wel op dat de vaccinatiegraad inmiddels te laag is om het mazelenvirus te kunnen uitroeien.

December
Voor de terugloop in vaccinaties is nog geen verklaring, meldt Schippers in haar brief van donderdag. Ze vraagt zich af of die samenhangt met maatschappelijke trends. Criticasters die zich verzetten tegen vaccins en deze verdacht maken, roeren zich de laatste jaren steeds meer.

De conclusies van de sociale wetenschappers die de groeiende vaccinatieschuwheid gaan onderzoeken, worden in december verwacht.

Onderzoek naar groei aantal vaccinmijders

quote:

Op donderdag 22 juni 2017 22:52 schreef Kamina het volgende:

[..]

het komt niet bij die walgelijke misdadigers op dat vaccin wel eens toch schadelijk is.

Ongefundeerd is dat vaccins veilig zijn. En al helemaal voor de doelgroep

quote:

Op donderdag 22 juni 2017 23:17 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

het komt niet bij die walgelijke misdadigers op dat vaccin wel eens toch schadelijk is.

Ongefundeerd is dat vaccins veilig zijn. En al helemaal voor de doelgroep

Heb je over de zinnen heen gelezen dat hierdoor de dodelijke mazelen weer terug kunnen komen in de vorm van een epidemie?

Het is weldegelijk gefundeerd, met als voorbeeld polio, dat was uitgeroeid in de VS. Door een gelijke trend als hier in NL is die weer terug. Wil je dat de mazelen weer een epidemie veroorzaken, of roei je ze liever uit?

Indien het laatste, dan vaccineren.

quote:

Op donderdag 22 juni 2017 23:17 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

het komt niet bij die walgelijke misdadigers op dat vaccin wel eens toch schadelijk is.

Ongefundeerd is dat vaccins veilig zijn. En al helemaal voor de doelgroep

Bewijs deze kreet dan eindelijk eens.

Huisarts onthult: “We worden voortdurend bedonderd door de farmaceutische industrie”

Met leugenachtige beweersels propageert de machtige farmaceutische industrie pillen waar ze vooral zelf beter van wordt, waarschuwt huisarts Hans van der Linde.

Van der Linde werkt nog één dag in de week in de groepspraktijk in Capelle aan den IJssel waar hij al sinds 1975 praktiseert. Daarnaast is hij minstens zoveel tijd kwijt aan zijn activisme. De afgelopen 10 jaar werd hij bekend om zijn kritiek tegenover de farmaceutische industrie, medische opinieleiders met conflicterende belangen, gesponsorde nascholing en griepvaccinaties.

Volgens Van der Linde is er geen enkel bewijs dat het griepvaccin werkt. Hij merkt op dat verreweg de meeste huisartsen zichzelf niet laten vaccineren tegen de griep. “Er wordt al 40 jaar ingeënt dus een onderzoek naar de werkzaamheid had allang gedaan kunnen worden,” zegt hij. “Het is heel raar en heel verdacht dat de farmaceutische industrie dat onderzoek niet heeft gedaan.”

Puur om het geld

De huisarts stelt dat het vaccin puur uit eigenbelang op de markt is gebracht en dat er heel veel aanwijzingen zijn dat het niet helpt. “Het gaat puur om het geld.”

In Nederland adviseert de Gezondheidsraad de regering en het parlement over vraagstukken op het gebied van de volksgezondheid. De minister moet doen wat de Gezondheidsraad zegt, aldus Van der Linde. Hij wijst erop dat in de Gezondheidsraad helaas veel mensen zaten die banden hadden met de farmaceutische industrie. “En dan krijg en je een gesloten cirkel.”

“Farmaceutische bedrijven proberen artsen echt te overtuigen en te misleiden dat hun medicijn het beste is,” zegt de huisarts. Ze gebruiken daarbij veel ingewikkelde medisch-technische argumenten. Omdat huisartsen vaak geen tijd hebben om alle relevante literatuur door te spitten gaan ze meestal overstag.
Bewijslast is flinterdun

Een ander probleem is volgens Van der Linde de hype rond cholesterol. Er wordt gezegd dat een hoog cholesterol gevaarlijk is, maar dat is in de ogen van de huisarts allemaal vreselijk overdreven en voor een heel groot deel niet waar.

Toch wordt er in Nederland nog steeds ieder jaar 200 miljoen euro uitgegeven aan pillen die het cholesterol omlaag brengen. Deze onnodige medicatie leidt wel tot ernstige bijwerkingen, aldus Van der Linde. “Dat terwijl de bewijslast dat het helpt flinterdun is.”

In onderstaande video gaat Dirre van Wijk (11) in gesprek met Hans van der Linde over hoe we worden bedonderd door de farmaceutische industrie:


[youtube[/youtube]

In de tweede video interviewt Willeke Slingerland de huisarts over farma-marketing:


http://www.healthunity.pw(...)ceutische-industrie/

quote:

Op vrijdag 23 juni 2017 13:11 schreef zoonvaneengeweer het volgende:
Huisarts onthult: “We worden voortdurend bedonderd door de farmaceutische industrie”

Met leugenachtige beweersels propageert de machtige farmaceutische industrie pillen waar ze vooral zelf beter van wordt, waarschuwt huisarts Hans van der Linde.

Van der Linde werkt nog één dag in de week in de groepspraktijk in Capelle aan den IJssel waar hij al sinds 1975 praktiseert. Daarnaast is hij minstens zoveel tijd kwijt aan zijn activisme. De afgelopen 10 jaar werd hij bekend om zijn kritiek tegenover de farmaceutische industrie, medische opinieleiders met conflicterende belangen, gesponsorde nascholing en griepvaccinaties.

Volgens Van der Linde is er geen enkel bewijs dat het griepvaccin werkt. Hij merkt op dat verreweg de meeste huisartsen zichzelf niet laten vaccineren tegen de griep. “Er wordt al 40 jaar ingeënt dus een onderzoek naar de werkzaamheid had allang gedaan kunnen worden,” zegt hij. “Het is heel raar en heel verdacht dat de farmaceutische industrie dat onderzoek niet heeft gedaan.”

Puur om het geld

De huisarts stelt dat het vaccin puur uit eigenbelang op de markt is gebracht en dat er heel veel aanwijzingen zijn dat het niet helpt. “Het gaat puur om het geld.”

In Nederland adviseert de Gezondheidsraad de regering en het parlement over vraagstukken op het gebied van de volksgezondheid. De minister moet doen wat de Gezondheidsraad zegt, aldus Van der Linde. Hij wijst erop dat in de Gezondheidsraad helaas veel mensen zaten die banden hadden met de farmaceutische industrie. “En dan krijg en je een gesloten cirkel.”

“Farmaceutische bedrijven proberen artsen echt te overtuigen en te misleiden dat hun medicijn het beste is,” zegt de huisarts. Ze gebruiken daarbij veel ingewikkelde medisch-technische argumenten. Omdat huisartsen vaak geen tijd hebben om alle relevante literatuur door te spitten gaan ze meestal overstag.
Bewijslast is flinterdun

Een ander probleem is volgens Van der Linde de hype rond cholesterol. Er wordt gezegd dat een hoog cholesterol gevaarlijk is, maar dat is in de ogen van de huisarts allemaal vreselijk overdreven en voor een heel groot deel niet waar.

Toch wordt er in Nederland nog steeds ieder jaar 200 miljoen euro uitgegeven aan pillen die het cholesterol omlaag brengen. Deze onnodige medicatie leidt wel tot ernstige bijwerkingen, aldus Van der Linde. “Dat terwijl de bewijslast dat het helpt flinterdun is.”

In onderstaande video gaat Dirre van Wijk (11) in gesprek met Hans van der Linde over hoe we worden bedonderd door de farmaceutische industrie:


[youtube

Dirre van de Wijk interviewt Hans van der Linde; Farmaceutische industrie misleid

[/youtube]

In de tweede video interviewt Willeke Slingerland de huisarts over farma-marketing:

Willeke Slingerland interviewt Hans van der Linde: Over pharma-marketing.

http://www.healthunity.pw(...)ceutische-industrie/

Vaccinatie is niet als zout strooien tegen de wilde tijgers.

22-06-2017

Europees Hof: vaccins kunnen oorzaak zijn van ziekte, ook zonder wetenschappelijk bewijs



Opmerkelijke uitspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie: voortaan kan de link tussen een vaccin en een ziekte voor de rechtbank aangetoond worden door een reeks ernstige aanwijzingen, zelfs als daarvoor geen wetenschappelijk bewijs is. Wetenschappers reageren bezorgd.

Het Europees Hof boog zich over een Franse zaak van een man met multiple sclerose (MS). De Fransman, die voordien geen medische problemen had, liep de ziekte op in 1999, een jaar nadat hij een vaccin van tegen hepatitis B van farmabedrijf Sanofi toegediend kreeg.

MS is een neurologische ziekte waarbij het eigen immuunsysteem de hersenen en het ruggenmerg aanvalt. De ziekte brengt schade toe aan het zenuwstelsel en leidt tot een uiteenlopende symptomen, van gezichtsproblemen tot verlamming. De Franse patiënt spande in 2006 een rechtszaak in tegen Sanofi. Hij stierf in 2011.

Wetenschappelijke consensus

De Franse rechtbank oordeelde eerder dat er geen wetenschappelijke consensus bestaat over een oorzakelijk verband tussen het vaccin en de ziekte, en verwierp de zaak. De familie van de man ging in beroep, waarop het Franse Hof van Cassatie om advies vroeg aan het Europees Hof.

Deze beslissing is een richtlijn voor alle Europese rechtbanken die in de toekomst met een gelijkaardige zaak te maken krijgen

Dat besliste gisteren dat de rechter ook zonder een dergelijke consensus kan overwegen om het verband tussen het vaccin en de ziekte te erkennen. "Deze reeks aanwijzingen laat ons toe om er met waarschijnlijkheid vanuit te gaan dat een dergelijke conclusie overeenkomt met de realiteit", luidt het.

Als een ziekte zich ontwikkelt kort na het toedienen van een vaccin, de patiënt voordien gezond was, de ziekte in zijn familie niet voorkomt, en een aanzienlijk aantal gevallen gemeld wordt, kan dat volgens het Europees Hof dienen als voldoende bewijs.

Deze beslissing is geen vonnis in de zaak van de Franse MS-patiënt, maar een richtlijn voor alle Europese rechtbanken die met een gelijkaardige zaak te maken krijgen.

Sanofi: "Veilig en effectief"

Sanofi wil in een mededeling niet ingaan op de beslissing van het Europees Hof, maar benadrukt "dat onze vaccins veilig en effectief zijn en beschermen tegen infectieziekten. Onze vaccins tegen hepatitis B zijn veilig en worden goed getolereerd. Ze zijn goedgekeurd door de gezondheidsautoriteiten en zijn al meer dan 30 jaar op de markt."

Gevolgen

Wetenschappelijke studies hebben geen verband aangetoond tussen het vaccin en MS. De beslissing van het Europees Hof betekent dat een vaccin toch beschouwd kan worden voor het ontwikkelen van MS - en andere ziekten - indien niet bewezen kan worden dat het niet zo is.

De uitspraak kan grote gevolgen hebben voor de ontwikkeling van nieuwe medicatie, zo waarschuwen experten. Peter Openshaw, voorzitter van de British Society for Immunology, spreekt op CNN van "een zorgwekkende beslissing". "Het wetenschappelijke bewijs ondersteunt de link tussen het hepatitis B-vaccin - of eender welk ander vaccin dat vandaag in omloop is - en MS niet", zegt hij. "Zeggen dat er een link is tussen een vaccin en MS en tegelijk toegeven dat daar geen wetenschappelijk bewijs voor is, is onlogisch en verwarrend voor het publiek."

Volgens Tony Fox van King's College in Londen berust alles - het tijdsbestek, de gezondheid van de patiënt voor het vaccin, en het ontbreken van een familiale geschiedenis - mogelijk op toeval. "Het enige zogenoemde bewijs dat ernstig genomen kan worden is het aantal gemelde gevallen. Maar zonder een studie naar dergelijke gevallen, kan je je evengoed de vraag stellen waarom miljoenen mensen gevaccineerd zijn en géén MS kregen."

(demorgen.be)

" De beslissing van het Europees Hof betekent dat een vaccin toch beschouwd kan worden voor het ontwikkelen van MS - en andere ziekten - indien niet bewezen kan worden dat het niet zo is."

Wtf...

quote:

Op zaterdag 24 juni 2017 20:35 schreef ATuin-hek het volgende:
" De beslissing van het Europees Hof betekent dat een vaccin toch beschouwd kan worden voor het ontwikkelen van MS - en andere ziekten - indien niet bewezen kan worden dat het niet zo is."
I
Wtf...

ik hoop dat straf.. De doodstraf wordt

[ Bericht 3% gewijzigd door ChrisCarter op 24-06-2017 21:29:01 ]

quote:

Op zaterdag 24 juni 2017 21:19 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ik hoop dat straf.. De doodstraf wordt

Hoe wil jij precies bewijzen dat dit niet zo is

Vaccinaties: Ongevaccineerde kinderen geen bedreiging

Het IPV (geïnactiveerde poliovirus) kan de overdracht van het poliovirus niet voorkomen. Het poliovirus is al minstens twee decennia niet aanwezig in Amerika. Zelfs als het wilde poliovirus door buitenlandse reizen in ons land opnieuw zou worden geïmporteerd, zullen poliovaccinaties met IPV de veiligheid van openbare ruimtes niet beïnvloeden. De uitroeiing van het wilde poliovirus wordt toegeschreven aan het gebruik van een ander vaccin, het OPV of orale poliovirus vaccin. Uit bepaalde veiligheidsoverwegingen werd het gebruik van OPV lang geleden gefaseerd vervangen door IPV.
Tetanus is geen besmettelijke ziekte, maar een gevolg van een wond die is besmet met C. tetani sporen. Vaccinatie tegen tetanus (via het DTaP combinatievaccin) kan de veiligheid van openbare ruimten niet beïnvloeden; de tetanusvaccinatie is alleen bedoeld om persoonlijke bescherming te bieden.
Het difterievaccin (ook in het DTaP-vaccin) is ook niet ontworpen om de overdracht van C. difhtheriae te voorkomen, alleen bedoeld om de ziekteverwekkende effecten van het difterie-toxine te voorkomen. Vaccinatie tegen difterie kan de veiligheid van de openbare ruimten niet veranderen; het difterievaccinatie is eveneens alleen bedoeld voor persoonlijke bescherming.
Het acellulaire pertussis (aP) vaccin (het laatste element van het gecombineerde vaccin DTaP), dat nu in de VS wordt gegeven, heeft het hele cel pertussis vaccin in de late jaren negentig vervangen, gevolgd door een ongekende herhaling van kinkhoest. Uit een experiment met opzettelijke pertussis infectie in primaten bleek dat het aP vaccin niet in staat is om kolonisatie en overdracht van B. pertussis te voorkomen. De FDA heeft al een waarschuwing gegeven aangaande deze cruciale bevinding.
Bovendien heeft de vergadering van de Raad van Wetenschappelijke Raadgevers CDC in 2013 nog aanvullende alarmerende data gegeven. Pertussisvarianten (PRN-negatieve stammen) die momenteel in de VS circuleren hebben een selectief voordeel om degenen die up-to-date zijn met hun DTaP-boosters te besmetten. Mensen die up-to-date zijn dus eerder geneigd zijn om besmet te raken, en zij zullen anderen besmetten.
Bij veel soorten H. influenzae gaat het Hib vaccin alleen over type ‘b’. De introductie van het Hib-vaccin blijkt nu per ongeluk te hebben geleid tot dominantie van de stammen H. influenzae types ‘a tot en met f’. Deze typen hebben tot een ernstige ziektes geleid en toenemende incidenties bij volwassenen in het tijdperk van Hib-vaccinatie van kinderen. De algemene bevolking is nu kwetsbaarder voor de invasieve ziekte dan het was vóór het begin van de vaccinatiecampagne Hib. Discriminatie tegen kinderen die niet tegen Hib gevaccineerd zijn, heeft dus geen wetenschappelijke betekenis in het tijdperk van de H. influenzae ziekte van type b.
Hepatitis B is een virus in het bloed. Het is niet erg besmettelijk, vooral niet bij kleine kinderen, die geen heroïne naald delen of onderling risicovolle seks hebben. Vaccineren van kinderen tegen hepatitis B beïnvloedt de veiligheid van openbare ruimten niet. Bovendien mogen scholen kinderen die chronisch Hepatitis B dragers zijn niet de toelating verbieden. Om kinderen die ongevaccineerd zijn tegen Hepatitis B de schooltoegang te verbieden- en zelfs geen hepatitis B drager – zou onredelijke en onlogische discriminatie zijn.

Samenvattend: een persoon die niet gevaccineerd is tegen IPV-, DTaP-, HepB- en Hib-vaccins vormt geen grotere bedreiging voor de gezondheid van de gemeenschap als gevaccineerde kinderen. Discriminatie is niet gerechtvaardigd.

Uit onderzoek blijkt dat in de ‘mazelen paradox’ een fractie van de populatie ‘lage vaccin reactoren’ blijkt. Dat zijn de mensen die slecht reageren op de eerste dosis van het mazelen vaccin. Deze personen hebben een zwakke immuunrespons op de daaropvolgende her-invaccinatie en binnen 2 tot 5 jaar behoren zij weer tot de ‘susceptibles’, diegenen die de mazelen kunnen krijgen, ondanks het feit dat ze volledig gevaccineerd zijn.

http://www.earth-matters.(...)geen-bedreiging.html

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 17:14 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat van die dienstweigeraars wist ik niet. Hoe deden ze dat dan?

Die werden in die tijd nog gedetineerd. Die kregen via voedsel/drinken/whatever de ziekmaker toegediend om te kijken hoe die zich gedroeg.

Wat dat aan gaat is het niet zo vreemd dat veel mensen weinig vertrouwen meer hebben in de overheid, aangezien die geen enkel middel schuwt om een doel te bereiken.
En in de jaren 50 was het doel de koude oorlog overwinnen...

quote:

Op zaterdag 24 juni 2017 21:19 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ik hoop dat straf.. De doodstraf wordt

ik vind het nogal ver gaan om ms patienten de doodstraf te geven...

quote:

Op zondag 25 juni 2017 05:36 schreef YourBrother het volgende:
Vaccinaties: Ongevaccineerde kinderen geen bedreiging

Mijn god alle klere, wie heeft deze ranzige zooi van halve waarheden en verkeerde interpretaties bijelkaar gekotst?

quote:

Op vrijdag 23 juni 2017 12:22 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Hou toch eens op met dat overdreven gescheld.
En léés eerst eens goed voor je gaat ranten.

vaccinmisdadigers kunnen niet vaak genoeg beschimpt worden

quote:

Op vrijdag 23 juni 2017 15:46 schreef Kamina het volgende:

[..]

Vaccinatie is niet als zout strooien tegen de wilde tijgers.

vaccineren is zoveel mogelijk jonge kinderen en bejaarden te ruineren.

Vaccineren is ook nieuwe aanwas kweken voor de misdadige kankerindustrie

quote:

Op dinsdag 27 juni 2017 22:51 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

vaccineren is zoveel mogelijk jonge kinderen en bejaarden te ruineren.

Vaccineren is ook nieuwe aanwas kweken voor de misdadige kankerindustrie

Aha, en waar baseer je dat op als ik vragen mag? Natuurlijk niet op feiten, maar op bangmakerij. Hebben ze jou wel gevaccineerd eigenlijk? Serieuze vraag.

quote:

Op dinsdag 27 juni 2017 22:51 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

vaccineren is zoveel mogelijk jonge kinderen en bejaarden te ruineren.

Vaccineren is ook nieuwe aanwas kweken voor de misdadige kankerindustrie

Dat is niet wat de cijfers laten zien. Die dingen die we gebruiken om mensenlevens te tellen, weet je wel?

quote:

Op maandag 26 juni 2017 17:17 schreef .SP. het volgende:

[..]

Mijn god alle klere, wie heeft deze ranzige zooi van halve waarheden en verkeerde interpretaties bijelkaar gekotst?

Ja, ze weten de boel mooi te verdraaien

quote:

Op maandag 26 juni 2017 15:55 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Proefkonijnen dus. Wat erg.

... Dat gebeurt nog steeds dagelijks.

De farmaindustrie is er nog gerafineerder in dan destijds

quote:

Op dinsdag 27 juni 2017 23:08 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ja, ze weten de boel mooi te verdraaien

Je weet wie verdraait?

quote:

Op dinsdag 27 juni 2017 22:51 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

vaccineren is zoveel mogelijk jonge kinderen en bejaarden te ruineren.

Welnee. Ik ben gevaccineerd en ben desalniettemin superior masterrace.

quote:

Op dinsdag 27 juni 2017 23:59 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Je weet wie verdraait?

Jij niet dan?

quote:

Op dinsdag 27 juni 2017 23:59 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

... Dat gebeurt nog steeds dagelijks.

De farmaindustrie is er nog gerafineerder in dan destijds

De tests werden niet door de farmaceutische industrie gedaan

quote:

Op dinsdag 27 juni 2017 23:59 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

... Dat gebeurt nog steeds dagelijks.

De farmaindustrie is er nog gerafineerder in dan destijds

Met je oneliners.

Wat kan jij slap zeveren zeg, kom eens met onderbouwing.

quote:

Op dinsdag 27 juni 2017 22:48 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

vaccinmisdadigers kunnen niet vaak genoeg beschimpt worden

Mensen die de aantoonbare werking van vaccinatie ontkennen dus.

quote:

Op woensdag 28 juni 2017 00:49 schreef Kamina het volgende:

[..]

Mensen die de aantoonbare werking van vaccinatie ontkennen dus.

vaccinatie kan ONMOGELIJK werken.

Daarom dus ook dit besluit.

Ieder weldekend persoon ziet dat vaccins de grootst mogelijke bullshit is.

Zo niet dat is iemand volstrekt geschift en niet capabel genoeg om z'n eigen reet te vegen of iemand is een topcrimineel die financieel gewin heeft bij het bedrog in stand te houden.

gros van de mensen zijn sowieso imbeciel, want wie heeft er nu een geloof.

quote:

Op woensdag 28 juni 2017 07:16 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

vaccinatie kan ONMOGELIJK werken.

Daarom dus ook dit besluit.

Ieder weldekend persoon ziet dat vaccins de grootst mogelijke bullshit is.

Zo niet dat is iemand volstrekt geschift en niet capabel genoeg om z'n eigen reet te vegen of iemand is een topcrimineel die financieel gewin heeft bij het bedrog in stand te houden.

gros van de mensen zijn sowieso imbeciel, want wie heeft er nu een geloof.

Van spelen in de zandbak krijg je toch ook een sterkere weerstand? Het is voortijdige blootstelling aan antigenen. Niets meer, niets minder.

Aangezien je je niet op feiten baseert, hang je juist zelf een geloof aan. Je bent toch wel capabel genoeg om de cijfers en getallen zelf op te zoeken? Waarom hou je het bedrog van kwakzalverij in stand, van bijvoorbeeld naturalnews?

quote:

Op woensdag 28 juni 2017 07:16 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

vaccinatie kan ONMOGELIJK werken.

Daarom dus ook dit besluit.

Ieder weldekend persoon ziet dat vaccins de grootst mogelijke bullshit is.

Zo niet dat is iemand volstrekt geschift en niet capabel genoeg om z'n eigen reet te vegen of iemand is een topcrimineel die financieel gewin heeft bij het bedrog in stand te houden.

gros van de mensen zijn sowieso imbeciel, want wie heeft er nu een geloof.

Je standpunt kennen we inmiddels wel, maar waar blijft die onderbouwing?

quote:

Op woensdag 28 juni 2017 07:16 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

vaccinatie kan ONMOGELIJK werken.

Heb je daar bewijzen voor? Misschien een bronvermelding?

quote:

Daarom dus ook dit besluit.

Ieder weldekend persoon ziet dat vaccins de grootst mogelijke bullshit is.

Waarom zou het bullshit zijn, kun je dat eventueel onderbouwen?

quote:

Zo niet dat is iemand volstrekt geschift en niet capabel genoeg om z'n eigen reet te vegen of iemand is een topcrimineel die financieel gewin heeft bij het bedrog in stand te houden.

gros van de mensen zijn sowieso imbeciel, want wie heeft er nu een geloof.

Moet zijn: ".. want wie is er nu een anti-vaxxer?"

quote:

Op woensdag 28 juni 2017 07:16 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

vaccinatie kan ONMOGELIJK werken.

Ik vraag je dit nu al jaren, maar waarom dan? En nee, 'het is chemisch' is geen valide antwoord.

quote:

gros van de mensen zijn sowieso imbeciel, want wie heeft er nu een geloof.

Jij onder andere, gezien de denkbeelden die je er op na houd. Een soort naturalnews geloof.

quote:

Op dinsdag 27 juni 2017 22:51 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

vaccineren is zoveel mogelijk jonge kinderen en bejaarden te ruineren.

Vaccineren is ook nieuwe aanwas kweken voor de misdadige kankerindustrie

Lees dit eens misgeinformeerd persoon.

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-40429197

[ Bericht 3% gewijzigd door Lavenderr op 28-06-2017 20:29:58 ]

quote:

Op woensdag 28 juni 2017 10:42 schreef ATuin-hek het volgende:
Een soort naturalnews geloof.

Eerder een sekte, want van ideologie valt niet echt te spreken, eerder persoonlijk gewin (voor de commerciele uitbater van die website).

quote:

Op woensdag 28 juni 2017 15:46 schreef .SP. het volgende:

[..]

Lees dit eens misgeinformeerd persoon.

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-40429197

Wat een domme vader. Mazelen is een sneue kinderziekte.

Jij bent overigens misgeinformeerd.
Je hebt je beroep erin.-edit-

-stoppen met dat gescheld-

[ Bericht 5% gewijzigd door Lavenderr op 28-06-2017 20:21:59 ]

quote:

Op woensdag 28 juni 2017 20:03 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Wat een domme vader. Mazelen is een sneue kinderziekte.

Jij bent overigens misgeinformeerd.
Je hebt je beroep erin.

En als jouw kind daar dood aan gaat? Denk je dan nog steeds zo?

[ Bericht 8% gewijzigd door Lavenderr op 28-06-2017 20:22:32 ]

quote:

Op woensdag 28 juni 2017 20:03 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Wat een domme vader. Mazelen is een sneue kinderziekte.

Jij bent overigens misgeinformeerd.
Je hebt je beroep erin.-edit-

-stoppen met dat gescheld-

je hebt het niet gelezen of wel?

quote:

Op woensdag 28 juni 2017 20:03 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Wat een domme vader. Mazelen is een sneue kinderziekte.

Jij bent overigens misgeinformeerd.
Je hebt je beroep erin.-edit-

-stoppen met dat gescheld-

Behalve als je jong bent, of oud. Dan resulteert het vaker dan hoeft in levenslange schade aan het zenuwstelsel.

Dat gebeurt net met een vaccin, dus dan maar liever dat, toch?

quote:

Op woensdag 28 juni 2017 22:37 schreef .SP. het volgende:

[..]

je hebt het niet gelezen of wel?

een nepvader een staged-verhaaltje om vaccins verplicht te krijgen.
kwalijk dat zielige sukkels zich daarvoor laten misbruiken.