F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Neen.quote:Op woensdag 24 mei 2017 16:01 schreef sjoemie1985 het volgende:
Heb je dan geen "geloof" nodig voor het ontstaan van de aarde en alles door 1 of andere evolutie theorie en het ontstaan van alles door een oerknal?
Nee, niet ondanks maar dank zij de wetenschap.quote:Want je gelooft dat het zo gebeurd is toch? ondanks de zogenaamde WETENschap.
Duidelijk dat jij hier totaal niks van begrijpt en enkel kunt terugvallen op geloof.quote:Dus heb je dan niet een nog groter geloof nodig, om te denken dat alles spontaan is ontstaan uit niets? en dat door een knal het heelal is gaan uitbreiden en stoffen zijn gaan samen smelten?
Dat is nu net niet zo. Daardoor blijft alles in beweging en evolutie.quote:en dat alles op een perfecte plaats zijn terecht gekomen?dus hoe kan uit chaos een perfecte harmonie van omstandigheden zijn ontstaan.
Ik heb de indruk dat jij nog een tiener bent, is dat zo ? Ik heb al eens naar je leeftijd gevraagd en of je nog op school zit. Die indruk geef je me wel hoor.
Het is vandaag Hemelvaartsdag. Waar is het lichaam van Jezus nu?quote:
Zonder geloof is het onmogelijk God vreugde te geven; wie hem wil naderen moet immers geloven dat hij bestaat, en wie hem zoekt zal door hem worden beloond” (Hebreeën 11:6). God zou natuurlijk gewoon kunnen verschijnen en de hele wereld laten zien dat Hij bestaat. Maar als Hij dat zou doen,dan zou er geen reden zijn om in Hem te geloven. “Omdat je me gezien hebt, geloof je. Gelukkig zijn zij die niet zien en toch geloven.'” (Johannes 20:29).
Mensen beweren dat zij niet in God geloven omdat dit “niet wetenschappelijk” is of “omdat er geen bewijs is”. De werkelijke reden is zodra zij toegeven dat er een God is,zich ook moeten realiseren dat zij verantwoording aan God moeten afleggen en Gods vergeving nodig hebben (Romeinen 3:23; 6:23). Als God bestaat,dan zijn we tegenover Hem aansprakelijk voor onze daden. Als God niet bestaat,dan kunnen we doen wat we maar willen zonder ons zorgen te maken over een mogelijk oordeel van God.Ik geloof dat dit de reden is waarom zo veel mensen in onze samenleving zich vastklampen aan de evolutieleer...het geeft mensen een alternatief voor het geloof in een Schepper.God bestaat en als het erop aankomt weet iedereen ook dat Hij bestaat.Het feit dat sommigen zo agressief proberen om Zijn bestaan te weerleggen is feitelijk zelf een argument voor Zijn bestaan.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Tot stof en as vergaan in de loop der eeuwen. Amen.quote:Op donderdag 25 mei 2017 10:37 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Het is vandaag Hemelvaartsdag. Waar is het lichaam van Jezus nu?
Ja, natuurlijk wel. Je legt als wetenschapper je vertrouwen ('geloof ') in de methode. Maar dat vertrouwen is gebaseerd op vele, vele resultaten uit het verleden. Daarbij leg je dus ook je vertrouwen in inductie.quote:
We kunnen de wetenschappelijke methode niet binnen die methode zelf rechtvaardigen, hooguit in een eventuele metatheorie die tot nu toe nooit geconstrueerd is. Dus is er sprake van een 'geloofsaspect'.
-
Het is je al vaker gezegd en volgens mij doe je je daarom exores dom voor: de wetenschap stelt niet dat "alles spontaan is ontstaan uit niets". Lees es een boek of onthoud je van dit soort stropoppen.quote:
[..]
Heb je dan geen "geloof" nodig voor het ontstaan van de aarde en alles door 1 of andere evolutie theorie en het ontstaan van alles door een oerknal?
Want je gelooft dat het zo gebeurd is toch? ondanks de zogenaamde WETENschap.
het blijft altijd een geloof in iets, want 100% zeker weten doe je het toch nooit
Dus heb je dan niet een nog groter geloof nodig, om te denken dat alles spontaan is ontstaan uit niets? en dat door een knal het heelal is gaan uitbreiden en stoffen zijn gaan samen smelten?
en dat alles op een perfecte plaats zijn terecht gekomen?
dus hoe kan uit chaos een perfecte harmonie van omstandigheden zijn ontstaan.
-
Waarom moet je verantwoording aan een God afleggen? Ik kan prima theist zijn en geloven dat God mijn aanbidding niet nodig heeft. Oftewel: slecht argument.quote:
Zonder geloof is het onmogelijk God vreugde te geven; wie hem wil naderen moet immers geloven dat hij bestaat, en wie hem zoekt zal door hem worden beloond” (Hebreeën 11:6). God zou natuurlijk gewoon kunnen verschijnen en de hele wereld laten zien dat Hij bestaat. Maar als Hij dat zou doen,dan zou er geen reden zijn om in Hem te geloven. “Omdat je me gezien hebt, geloof je. Gelukkig zijn zij die niet zien en toch geloven.'” (Johannes 20:29).
Mensen beweren dat zij niet in God geloven omdat dit “niet wetenschappelijk” is of “omdat er geen bewijs is”. De werkelijke reden is zodra zij toegeven dat er een God is,zich ook moeten realiseren dat zij verantwoording aan God moeten afleggen en Gods vergeving nodig hebben (Romeinen 3:23; 6:23). Als God bestaat,dan zijn we tegenover Hem aansprakelijk voor onze daden. Als God niet bestaat,dan kunnen we doen wat we maar willen zonder ons zorgen te maken over een mogelijk oordeel van God.Ik geloof dat dit de reden is waarom zo veel mensen in onze samenleving zich vastklampen aan de evolutieleer...het geeft mensen een alternatief voor het geloof in een Schepper.God bestaat en als het erop aankomt weet iedereen ook dat Hij bestaat.Het feit dat sommigen zo agressief proberen om Zijn bestaan te weerleggen is feitelijk zelf een argument voor Zijn bestaan.
-
Dat is dan niet de bijbelse god, want die gebiedt gehoorzaamheid en aanbidding.quote:
[..]
Waarom moet je verantwoording aan een God afleggen? Ik kan prima theist zijn en geloven dat God mijn aanbidding niet nodig heeft. Oftewel: slecht argument.
(Exodus 20)
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Mijn punt was eigenlijk ook dat in mijn ervaring bij dit soort uitspraken Christenen vaak "de Christelijke God" bedoelen als ze het over God hebben.quote:
[..]
Dat is dan niet de bijbelse god, want die gebiedt gehoorzaamheid en aanbidding.
(Exodus 20)
-
Exodus 20 heeft het nog over andere goden die je moet verzaken. Christenen, Joden en Moslims zijn volstrekt atheïstisch geworden voor zover het andere goden dan hun eigen God betreft.quote:
[..]
Mijn punt was eigenlijk ook dat in mijn ervaring bij dit soort uitspraken Christenen vaak "de Christelijke God" bedoelen als ze het over God hebben.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
En GOD's ZONEN lustten er toen ook wel pap van:quote:
[..]
Exodus 20 heeft het nog over andere goden die je moet verzaken. Christenen, Joden en Moslims zijn volstrekt atheïstisch geworden voor zover het andere goden dan hun eigen God betreft.
quote:Genesis 6: 1 En het geschiedde, als de mensen op den aardbodem begonnen te vermenigvuldigen, en hun dochters geboren werden, dat Gods zonen de dochteren der mensen aanzagen, dat zij schoon waren, en zij namen zich vrouwen uit allen, die zij verkozen hadden.
Ik begrijp eigenlijk totaal niet wat je hiermee wilt zeggen? En krijg nu de indruk dat men hier , net als de christenen, jezus op een bepaalde manier willen neerzetten koste wat het kost (dus ook met cherry plukken). Evangeliseren noem ik dat. En dat mag maar waarom de christenen dan bekritiseren dat zij aan de hand van het niew testament jezus op een bepaald manier willen neerzetten terwijl je het zelf ook doet? Denk ik danquote:
[..]
Je vergeet even dat Jezus hier een purperen (koninklijk, zie Richteren) gewaad aan had. Het zich met zo'n mantel hullen door een ander (dan de wettelijke koning) was een daad van openlijke rebellie, een teken dat men een poging wilde wagen tot usurpatie en had dezelfde lading als tegenwoordig een kroning. (wiki) Zo'n gewaad was nogal zwaar en zeker niet geschikt als krijgstenue.
Heb je je wel eens afgevraagd hoe Jezus buiten de stad kon komen 's nachts? De stadspoorten van Jeruzalem waren 's nachts hermetisch afgesloten. Het was onmogelijk om zo maar eventjes in- of uit te lopen voor een wandelingetje in de tuin van Getsemané. Er was maar 1 mogelijkheid: de Siloam tunnels(Hiskia's tunnel) in het zuid-oosten van de stadsmuur..
Ergo: een staatsgreep? Het had er alle schijn van. Net als de (eveneens mislukte) staatsgreep die Bar Kochba een eeuw later zou ondernemen. Ook deze Bar Kochba werd als Messias gezien.
En nee heb het mij niet afgevraagd omdat jezus nooit bestaan heeft. Weet je waar hakohen en shabbatai over aan het praten waren voordat shabbatai door de sultan werd opgepakt? En nooit afgevraagd waarom ze het hierover hadden?
Heel toevallig allemaal niet?
quote:
[..]
En nee heb het mij niet afgevraagd omdat jezus nooit bestaan heeft.
Dat mag nog wel eens gezegd worden.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Je toch maar eens beter informeren hoor.quote:
En nee heb het mij niet afgevraagd omdat jezus nooit bestaan heeft.
Maar verder van geen betekenis.quote:
[..]
Er wordt slechts gemeld wat er ook staat. Het verhaal is nu eenmaal tweedelig.quote:
[..]
Ik begrijp eigenlijk totaal niet wat je hiermee wilt zeggen? En krijg nu de indruk dat men hier , net als de christenen, jezus op een bepaalde manier willen neerzetten koste wat het kost (dus ook met cherry plukken). Evangeliseren noem ik dat. En dat mag maar waarom de christenen dan bekritiseren dat zij aan de hand van het niew testament jezus op een bepaald manier willen neerzetten terwijl je het zelf ook doet? Denk ik dan
En nee heb het mij niet afgevraagd omdat jezus nooit bestaan heeft. Weet je waar hakohen en shabbatai over aan het praten waren voordat shabbatai door de sultan werd opgepakt? En nooit afgevraagd waarom ze het hierover hadden?
Heel toevallig allemaal niet?
Er is het verhaal van Jezus de zoon van God die uit de dood opstond en gestorven is voor onze zonden. Een bizar verhaal over een superheld die op water kon lopen, vissen kon toveren en geesten uitdreef. Het verhaal dat decennia na zijn dood steeds meer vorm kreeg.
En er is het verhaal van de mensenzoon. De Nazarener die het purper droeg, de tempel bezette en ter dood werd gevonnist als koning der joden. Een geloofwaardig verhaal dat kort na zijn dood werd opgeschreven.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
En waarom zou Josephus daarover hebben gelogen ? Zelf was hij voor zijn collaboratie een zelotenleider. Het kan niet anders of hij moet deze Davide familie gekend hebben. Josephus moest ook wel opletten wat hij hierover schreef en hield het bij de broer van Jezus, die een hoge priesterfunctie bekleedde in de Tempel. Elke jood wist toen nog wel wat Josephus hiermee oprakelde. De mythe rond Jezus' persoon deed toen in de Helleense wereld reeds de ronde.quote:
En nee heb het mij niet afgevraagd omdat jezus nooit bestaan heeft.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Flavius_Josephus_over_Jezus
Was josephus getuigen van jezus leven en dood?quote:
[..]
En waarom zou Josephus daarover hebben gelogen ? Zelf was hij voor zijn collaboratie een zelotenleider. Het kan niet anders of hij moet deze Davide familie gekend hebben. Josephus moest ook wel opletten wat hij hierover schreef en hield het bij de broer van Jezus, die een hoge priesterfunctie bekleedde in de Tempel. Elke jood wist toen nog wel wat Josephus hiermee oprakelde. De mythe rond Jezus' persoon deed toen in de Helleense wereld reeds de ronde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Flavius_Josephus_over_Jezus
Deze verhalen waren normaal rond die tijd. Dat zijn apocalyptische literatuurquote:
[..]
Er wordt slechts gemeld wat er ook staat. Het verhaal is nu eenmaal tweedelig.
Er is het verhaal van Jezus de zoon van God die uit de dood opstond en gestorven is voor onze zonden. Een bizar verhaal over een superheld die op water kon lopen, vissen kon toveren en geesten uitdreef. Het verhaal dat decennia na zijn dood steeds meer vorm kreeg.
En er is het verhaal van de mensenzoon. De Nazarener die het purper droeg, de tempel bezette en ter dood werd gevonnist als koning der joden. Een geloofwaardig verhaal dat kort na zijn dood werd opgeschreven.
Geeft het gedachtengoed dus mooi weer van de joden destijds
je moet dat ook zien in die context plus de polemiek die speelde
Maar wat moet ik als leek nu letterlijk lezen uit het nieuw testament? En wat is waargebeurd? En wat is een metafoor? Want dat schijn ik niet goed te kunnen.
Jezus heeft bestaan zeg je maar niet zoals in het nieuw testament beschreven staat.
Dat is hetzelfde als je zegt dat sneeuwwitje wel heeft bestaan maar niet zo wit was. De heks was eem metafoor en een appel heeft ze wel gegeten maar was niet giftig.
En eigenlijk was sneeewwitje leilijker en helemaal miet zo wit dat hebben de schrijvers later van gemaakt omdat wit erg in was in die tijd
Nouja schrijf het ff snel en warrig maar je snapt mijm punt. Zo komt het verhaal over jezus op mij over.
Neen, moest dat ? Hij is geboren in 37 n.C. Was jij getuigen van Hitler's dood ?quote:
[..]
Was josephus getuigen van jezus leven en dood?
Nikolaas van Myra heeft bestaan, maar niet zoals wij die kennen als Sinterklaas.quote:
Dat is hetzelfde als je zegt dat sneeuwwitje wel heeft bestaan maar niet zo wit was.
Nee toen was ik nog niet geboren maar je hoeft je niet zo op te winden als ik niet geloof dat jezus bestaan heeftquote:
[..]
Neen, moest dat ? Hij is geboren in 37 n.C. Was jij getuigen van Hitler's dood ?
Ik zeg niet dat Jezus bestaan heeft. Ik kan dat niet met zekerheid beweren. Ik vind het wel aannemelijk.quote:
[..]
Deze verhalen waren normaal rond die tijd. Dat zijn apocalyptische literatuur
Geeft het gedachtengoed dus mooi weer van de joden destijds
je moet dat ook zien in die context plus de polemiek die speelde
Maar wat moet ik als leek nu letterlijk lezen uit het nieuw testament? En wat is waargebeurd? En wat is een metafoor? Want dat schijn ik niet goed te kunnen.
Jezus heeft bestaan zeg je maar niet zoals in het nieuw testament beschreven staat.
Dat is hetzelfde als je zegt dat sneeuwwitje wel heeft bestaan maar niet zo wit was. De heks was eem metafoor en een appel heeft ze wel gegeten maar was niet giftig.
En eigenlijk was sneeewwitje leilijker en helemaal miet zo wit dat hebben de schrijvers later van gemaakt omdat wit erg in was in die tijd
Nouja schrijf het ff snel en warrig maar je snapt mijm punt. Zo komt het verhaal over jezus op mij over.
En het staat juist wel in het Nieuwe Testament beschreven, daar wees ik je zojuist op. Het purper, de bezetting van de tempel en de titel boven aan het kruis zijn allen voorbeelden rechtstreeks uit het Nieuwe Testament. Het is slechts een kleine greep.
Juist de tweeledigheid maakt het voor mij aannemelijk. Waarom zou Marcus melding maken van al die zaken die verwijzen naar zijn koningschap. Zijn afkomst, het koninklijke gewaad, de titel boven aan het kruis en al die andere zaken. Als Jezus de superheld zou zijn die hier op aarde komt om voor ons te sterven dan is het nut er niet melding ervan te maken. De groep waarvoor het evangelie geschreven is begrepen het meeste wel. Zij begrepen ook dat niet alles gezegd kon worden daar in het hol van de leeuw, het Rome van de jaren 70.
Marcus is er verder ook niet bij geweest. Dus niet alles kan kloppen. Wat Aton al zei is dat je niet bij de dood van Hitler bent geweest. We kunnen er wel over vertellen. We kunnen er zelfs een verhaal over schrijven. Ook dan zal niet alles kloppen maar we komen een heel end.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Waar haal jijde indruk dat ik me hier over opwind ?( eigennamen schrijft men met een hoofdletter )quote:
Nee toen was ik nog niet geboren maar je hoeft je niet zo op te winden als ik niet geloof dat jezus bestaan heeft.
En waarom ga jij met een brede bocht rond de Talpiot tombe? Dit is dan nog los van de Josephus tekst.
Omdat je mensen uitscheldt die het niet met je eens zijn. Dat is behoorlijk opgewonden.quote:
[..]
Waar haal jijde indruk dat ik me hier over opwind ?( eigennamen schrijft men met een hoofdletter )
En waarom ga jij met een brede bocht rond de Talpiot tombe? Dit is dan nog los van de Josephus tekst.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Oei, ga je die toer weer op ? Verder niks zinnigs te melden ?quote:
[..]
Omdat je mensen uitscheldt die het niet met je eens zijn. Dat is behoorlijk opgewonden.
