BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
56 seconden in het geval van de Falcon 9quote:Op donderdag 25 mei 2017 10:32 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Een beetje raket zit sneller op 1000km/h dan je auto op 100km/h.
En nog eens 30 seconden later is het al 2000km/h.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik bedoelde niet max snelheid of iets maar meer dat er zoiets is als versnelling. Want je bent niet instant van 0 naar 1000.quote:
[..]
Een beetje raket zit sneller op 1000km/h dan je auto op 100km/h.
Klopt, en voor die versnelling heb je een kracht nodig, en dat zorgt er weer voor dat je een kracht in de andere richting op de raket krijgtquote:Op donderdag 25 mei 2017 10:51 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ik bedoelde niet max snelheid of iets maar meer dat er zoiets is als versnelling. Want je bent niet instant van 0 naar 1000.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Waarom zou mijn voorbeeld van de ballon niet werken?quote:
[..]
Maar gooi een rugtas vol boeken van je af in diezelfde stoel en je kan deze wel verschuiven. Ik denk dat je gelijk hebt ja, dat deze denkstap net te veel is voor de verbeelding.
Dat werkt inderdaad ook prima.quote:
[..]
Waarom zou mijn voorbeeld van de ballon niet werken?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Vanwege die laatste zin in de reactie van Tuin-hekquote:
[..]
Waarom zou mijn voorbeeld van de ballon niet werken?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Neuh, meer dat fok je daar een bericht van geeftquote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
evengoed toch een scherpe reactie...quote:
[..]
Neuh, meer dat fok je daar een bericht van geeft
Huig
In de verbandringskamer is geen vacuum.quote:
dus spacetravel is het zich afzetten van het schip tegen het gas dat ie zelf uitstuwt..?
terwijl dat gas zich al met grote snelheid verwijderd van het schip én dat gas ook nog eens een keer door niets wordt tegengehouden..?
Klopt, maar de tweede alinea van Orwel verklaart al de gemaakte denkfout: het gas moet kennelijk tegen iets aanduwen tijdens het verlaten van de verbrandingskamer om de raket te kunnen wegduwen. ..quote:
[..]
In de verbandringskamer is geen vacuum.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Nou, dan download je toch ruimte telescoop bestanden van wetenschappelijke archieven? zonder false colour, artiesten interpretatie en toevoegingen om het voor 99% van de public leuk te maken?quote:
[..]
Artistiek representaties geschilderd door 'n chimpanzee op LSD.Hey it rhymes!
I'm a poet and I didn't even know it.
https://archive.stsci.edu/searches.html#missions
Maar je wuift het toch weg, dus laat maar.
Uitgeluld?quote:
[..]
Wat?
Wil je een paar duizend foto's zien gemaakt tijdens de Change-3 missie?
Newton's derde denkfout vereist dat.quote:
[..]
Klopt, maar de tweede alinea van Orwel verklaart al de gemaakte denkfout: het gas moet kennelijk tegen iets aanduwen tijdens het verlaten van de verbrandingskamer om de raket te kunnen wegduwen. ..
Huig
Nee, dat vereist deze niet. Het wegschieten van het gas is het duwen, niet eerst gas loslaten en er vervolgens tegen duwen.quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
een aktie van object A (het 'ruimteschip') op een tegengestelde reactie van object B (space)quote:
[..]
Nee, dat vereist deze niet. Het wegschieten van het gas is het duwen, niet eerst gas loslaten en er vervolgens tegen duwen.
"Het wegschieten van het gas is het duwen"
maar het duwt tegen niksigheid.
de gewenste beweging vindt plaats ten op zichte van space.
object A is de totaliteit van schip
object B is space
je wilt A tov van B van plaats veranderen.
dan zal A een avontuur moeten aangaan met B
dat lijkt me onweerlegbaar.
waar is de interactie met B, space..?
ik snap dat je, om Newton niet voor de kop te willen stoten, de raket en zijn uitlaatgassen als twee losse objecten wilt beschouwen om zo een fictieve A en B situatie te creëren.
ik zeg: het schip inclusief wat ie uitscheidt is 1 object.
en dat object wil van c naar d tov Space.
daarnaast, maar dat is meer gevoelsmatig...alles wat het ruimte schip aan moleculen uitstoot is in Space meer dan welkom en zal dus als een malle uitgewaaierd/ weggezogen worden door het hongerige vacuüm.
Aan die wilskracht heb je weinig steun om je lekker op af te zetten en je in tegenovergestelde richting te spuiten.
het is nog minder dan een wattenbolletje om een newtoniaanse afzet/tegen-reaktie mee te creëren.
sowieso lastig om met de uitgestrekte space-vacuum te interacten, lijkt me.
Huig
Space is geen object waar je tegen kan duwen.quote:
[..]
een aktie van object A (het 'ruimteschip') op een tegengestelde reactie van object B (space)
Gas is niets niets, heeft massa etc waar je tegen kan duwen.quote:"Het wegschieten van het gas is het duwen"
maar het duwt tegen niksigheid.
Dat is onmogelijk. Beweging is altijd ten opzichte van een object, en space is geen object.quote:de gewenste beweging vindt plaats ten op zichte van space.
Dat is prima te weerleggen, gezien space geen object isquote:object A is de totaliteit van schip
object B is space
je wilt A tov van B van plaats veranderen.
dan zal A een avontuur moeten aangaan met B
dat lijkt me onweerlegbaar.
Die is er niet, en is ook niet nodig (gelukkig maar!).quote:waar is de interactie met B, space..?
Waarom wil je dat zo beschouwen dan?quote:ik snap dat je, om Newton niet voor de kop te willen stoten, de raket en zijn uitlaatgassen als twee losse objecten wilt beschouwen om zo een fictieve A en B situatie te creëren.
ik zeg: het schip inclusief wat ie uitscheidt is 1 object.
Als ik een appel in tweeen snij, en 1 van de 2 delen weggooi, beschouw jij dat nog steeds als 1 appel?Wat dus niet kan. "space" is geen geldig referentie kader, gezien er geen absoluut referentie kader is.quote:en dat object wil van c naar d tov Space.
Dat afzetten gebeurt al voor het de kans krijgt om uit te waaieren, eigenlijk al als het nog in de uitlaat van de raket zit.quote:daarnaast, maar dat is meer gevoelsmatig...alles wat het ruimte schip aan moleculen uitstoot is in Space meer dan welkom en zal dus als een malle uitgewaaierd/ weggezogen worden door het hongerige vacuüm.
Aan die wilskracht heb je weinig steun om je lekker op af te zetten en je in tegenovergestelde richting te spuiten.
Daar kan je je dan weer wel tegen afzetten, want dat heeft massa.quote:het is nog minder dan een wattenbolletje om een newtoniaanse afzet/tegen-reaktie mee te creëren.
Zo lastig zelfs dat het onmogelijk isquote:sowieso lastig om met de uitgestrekte space-vacuum te interacten, lijkt me.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
dat lijkt mij ook.quote:
sowieso lastig om met de uitgestrekte space-vacuum te interacten, lijkt me.
Zo lastig zelfs dat het onmogelijk is
space-travel, het reizen door space, het ietsje naar links gaan in space, het ietsje harder vliegen in space, het overbruggen van space, jezelf van positie veranderen ten opzichte van een vorig punt in space...dat alles doen zonder te inter-acten met datzelfde z.g. Space..?
give me a break!
Huig
Reizen door space is iets heel anders dan een interactie aan gaan met space.quote:
[..]
dat lijkt mij ook.
space-travel, het reizen door space, het ietsje naar links gaan in space, het ietsje harder vliegen in space, het overbruggen van space, jezelf van positie veranderen ten opzichte van een vorig punt in space...dat alles doen zonder te inter-acten met datzelfde z.g. Space..?
give me a break!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
dat is nogal een boute bewering.quote:
[..]
Reizen door space is iets heel anders dan een interactie aan gaan met space.
dat is beweren dat space non-existent is.
en reizen in een non-existente omgeving lijkt me onmogelijk.
dus space travel bestaat niet... en dat ben ik dan weer wel met je eens....
Huig
Moet ik mijzelf nog een keer herhalen? Voor space travel is geen interactie met space nodig. Versnellen doe je door massa van je af te duwen, niet door je van space af te zetten.quote:
[..]
dat is nogal een boute bewering.
dat is beweren dat space non-existent is.
en reizen in een non-existente omgeving lijkt me onmogelijk.
dus space travel bestaat niet... en dat ben ik dan weer wel met je eens....
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
4 vragen:quote:
[..]
Moet ik mijzelf nog een keer herhalen? Voor space travel is geen interactie met space nodig. Versnellen doe je door massa van je af te duwen, niet door je van space af te zetten.
-beweeg je je tov een denkbeeldig punt in space, tijdens de reis?
-verandert je locatie tijdens de reis?
-bevind je je in space?
-bestaat space?
Huig
Tegenvraag: hoe definieer je dit punt?quote:
[..]
4 vragen:
-beweeg je je tov een denkbeeldig punt in space, tijdens de reis?
Ten opzichte van wat?quote:-verandert je locatie tijdens de reis?
Jupquote:-bevind je je in space?
Daar kan je heel filosofisch over doenquote:-bestaat space?
Bestaat leegte?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:
[..]
Tegenvraag: hoe definieer je dit punt?
wow, hier kom ik even niet uit...quote:tegenvraag, dan ga ik slapen..., : kun je een snelheid hebben in space..?
[..]
"Tegenvraag: hoe definieer je dit punt?"
Ten opzichte van wat?
ten opzichte van het fictieve 3D xyz-punt waar je je 3 seconde geleden "bevond" .
dat is toch gewoon een hard en bestaand punt ,ergens op de x vlakte, z hectometer verwijderd van Ur-anus op moment y
[..]
Jup
[..]
Daar kan je heel filosofisch over doen
deep
Huig
Zo makkelijk is het niet om dat punt te definiëren. Jij denkt duidelijk in termen van een absoluut referentie stelsel.quote:
[..]
[..]
wow, hier kom ik even niet uit...
deep
Stel we halen alles in de ruimte weg, op twee objecten na. Laten we zeggen dat deze objecten naar elkaar toe bewegen, en langs elkaar vliegen met constante snelheid, en jij je op object A bevind. Hoe ga je dan bepalen of jij met object A beweegt, of object B beweegt, of dat ze beide bewegen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je laat in je betoog geen enkele interactie met space zienquote:
[..]
dat lijkt mij ook.
space-travel, het reizen door space, het ietsje naar links gaan in space, het ietsje harder vliegen in space, het overbruggen van space, jezelf van positie veranderen ten opzichte van een vorig punt in space...dat alles doen zonder te inter-acten met datzelfde z.g. Space..?
give me a break!
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Vacuum heeft geen zuigkracht.quote:
[..]
een aktie van object A (het 'ruimteschip') op een tegengestelde reactie van object B (space)
"Het wegschieten van het gas is het duwen"
maar het duwt tegen niksigheid.
de gewenste beweging vindt plaats ten op zichte van space.
object A is de totaliteit van schip
object B is space
je wilt A tov van B van plaats veranderen.
dan zal A een avontuur moeten aangaan met B
dat lijkt me onweerlegbaar.
waar is de interactie met B, space..?
ik snap dat je, om Newton niet voor de kop te willen stoten, de raket en zijn uitlaatgassen als twee losse objecten wilt beschouwen om zo een fictieve A en B situatie te creëren.
ik zeg: het schip inclusief wat ie uitscheidt is 1 object.
en dat object wil van c naar d tov Space.
daarnaast, maar dat is meer gevoelsmatig...alles wat het ruimte schip aan moleculen uitstoot is in Space meer dan welkom en zal dus als een malle uitgewaaierd/ weggezogen worden door het hongerige vacuüm.
Aan die wilskracht heb je weinig steun om je lekker op af te zetten en je in tegenovergestelde richting te spuiten.
het is nog minder dan een wattenbolletje om een newtoniaanse afzet/tegen-reaktie mee te creëren.
sowieso lastig om met de uitgestrekte space-vacuum te interacten, lijkt me.
Daar ga je al de mist in.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
dat begrijp ik maar je kunt tijdens het ruimtereizen toch nog steeds wel spreken van "iets meer naar links sturen" of "iets meer gas geven, zodat je sneller gaat" ..?quote:
[..]
Zo makkelijk is het niet om dat punt te definiëren. Jij denkt duidelijk in termen van een absoluut referentie stelsel.
Stel we halen alles in de ruimte weg, op twee objecten na. Laten we zeggen dat deze objecten naar elkaar toe bewegen, en langs elkaar vliegen met constante snelheid, en jij je op object A bevind. Hoe ga je dan bepalen of jij met object A beweegt, of object B beweegt, of dat ze beide bewegen?
en nogmaals : je kunt toch ook gewoon spreken van een harde positie-verandering van het schip op moment B tov moment A..?
Desnoods vliegen we met twee ruimteschepen, vlak bij elkaar...
die kunnen toch bijv: naar elkaar toe navigeren, of van elkaar af navigeren..?
en waar is Newton dan, tijdens een dergelijke versnelling/ vertraging/ draaiing..?
wat reageert er met wat..?
of wil je beweren dat het navigerende schip A reageert met bijv de Aarde B..?
Huig
Wat bedoel je met waar is Newton dan?quote:
[..]
dat begrijp ik maar je kunt tijdens het ruimtereizen toch nog steeds wel spreken van "iets meer naar links sturen" of "iets meer gas geven, zodat je sneller gaat" ..?
en nogmaals : je kunt toch ook gewoon spreken van een harde positie-verandering van het schip op moment B tov moment A..?
Desnoods vliegen we met twee ruimteschepen, vlak bij elkaar...
die kunnen toch bijv: naar elkaar toe navigeren, of van elkaar af navigeren..?
en waar is Newton dan, tijdens een dergelijke versnelling/ vertraging/ draaiing..?
wat reageert er met wat..?
of wil je beweren dat het navigerende schip A reageert met bijv de Aarde B..?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
kwa aktie= tegengestelde reaktiequote:
[..]
Wat bedoel je met waar is Newton dan?
Huig
Dat gaat toch gewoon nog steeds op? De kracht die je nodig hebt om de brandstof uit te stuwen werkt in de tegenover gestelde richting op het ruimteschip.quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
je kunt niet een fietser op een fiets vanachter aanduwen, terwijl je voeten rusten op een constructie die vast zit aan de fiets.quote:
[..]
Dat gaat toch gewoon nog steeds op? De kracht die je nodig hebt om de brandstof uit te stuwen werkt in de tegenover gestelde richting op het ruimteschip.
newtons 3e wet vereist 2 objecten.
wanneer je 2 biljartballen met elkaar fixeert met een sterke ijzeren buis aan beide ballen bevestigt,
kun je geen actie=reactie spelletjes meer doen zoals met 2 losse biljartballen.
Huig
Wil je nu beweren dat de brandstof van een raket ijzersterk met de raket is verbonden?quote:
[..]
je kunt niet een fietser op een fiets vanachter aanduwen, terwijl je voeten rusten op een constructie die vast zit aan de fiets.
newtons 3e wet vereist 2 objecten.
wanneer je 2 biljartballen met elkaar fixeert met een sterke ijzeren buis aan beide ballen bevestigt,
kun je geen actie=reactie spelletjes meer doen zoals met 2 losse biljartballen.
Je twee objecten zijn hier de raket, en een collectie aan gasmoleculen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Maar diegene kan zich wel afzetten tegen de fiets toch?quote:
[..]
je kunt niet een fietser op een fiets vanachter aanduwen, terwijl je voeten rusten op een constructie die vast zit aan de fiets.
tot vlak voor het moment dat uitlaatgassen het schip verlaten lijkt het me wel degelijk 1 object met 1 snelheid en 1 positie (tov wat dan ook)quote:
[..]
Wil je nu beweren dat de brandstof van een raket ijzersterk met de raket is verbonden?
en vlak na dat het gas er uit is zijn het wellicht wél 2 objecten maar je schreef eerder dat de raket zich niet afzet tegen het reeds uitgestootte gas.
Huig
die snap ik niet..quote:
[..]
Maar diegene kan zich wel afzetten tegen de fiets toch?
Huig
Wat snap je er niet aan? Degene die de fietser wil aanduwen vanaf een positie op de fiets zit niet vast aan die fiets.quote:
ga maar eens op een karretje (is namelijk iets eenvoudiger dan een fiets) staan en spring van dat karretje af, dan gaat die ook bewegen.
De brandstof rust in de raket, is er niet mee verbonden. De beweging ontstaat omdat de brandstof zich tegen de raket afzet.
En op het moment van uitstoten? Je kan het ook vanuit het oogpunt van momentum bekijken. Het uitgestoten gas heeft een momentum naar achter toe. Momentum blijft behouden, en dus moet de raket wel een momentum naar voren er bij krijgen.quote:
[..]
tot vlak voor het moment dat uitlaatgassen het schip verlaten lijkt het me wel degelijk 1 object met 1 snelheid en 1 positie (tov wat dan ook)
en vlak na dat het gas er uit is zijn het wellicht wél 2 objecten maar je schreef eerder dat de raket zich niet afzet tegen het reeds uitgestootte gas.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
maar mijn 2 benoemde momenten sluiten exact aan. daar zit nul pico-seconde tussen.quote:
[..]
En op het moment van uitstoten? Je kan het ook vanuit het oogpunt van momentum bekijken. Het uitgestoten gas heeft een momentum naar achter toe. Momentum blijft behouden, en dus moet de raket wel een momentum naar voren er bij krijgen.
toch..?
Huig
wet van behoud van impuls:quote:
[..]
Wat snap je er niet aan? Degene die de fietser wil aanduwen vanaf een positie op de fiets zit niet vast aan die fiets.
ga maar eens op een karretje (is namelijk iets eenvoudiger dan een fiets) staan en spring van dat karretje af, dan gaat die ook bewegen.
De brandstof rust in de raket, is er niet mee verbonden. De beweging ontstaat omdat de brandstof zich tegen de raket afzet.
Als er geen externe kracht werkt op een systeem, blijft de totale impuls behouden; De krachten die verschillende massa's in een systeem op elkaar uitoefenen heffen elkaar op volgens het axioma actie = −reactie.
je kunt de brandstof in het schip toch moeilijk een externe kracht noemen, lijkt me..
Huig
Dat is het wel, dat ben jij toch ook als je van een karretje afspringt of denk je werkelijk dat jij geen externe kracht bent zodra jij op dat karretje staat, zo ja dan is wellicht de handigste tip om je basisschool eerst eens af te maken.quote:
je kunt de brandstof in het schip toch moeilijk een externe kracht noemen, lijkt me..
Nee, dat gas heeft tijd nodig om te versnellen. Het gaat niet instantaan van snelheid nul in de raket naar snelheid x weg van de raket.quote:
[..]
maar mijn 2 benoemde momenten sluiten exact aan. daar zit nul pico-seconde tussen.
toch..?
Nog een manier om het te bekijken is druk. Dat heb ik al een keer met deze afbeelding laten zien:
Het gas zet uit in de combustion chamber van de raket, duwt tegen de wand aan, maar niet tegen de uitgang van de raket. Netto duwt het gas dus harder naar de neus van de raket dan naar de staart, en duwt het de raket dus naar voren.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De uitgestoten brandstof heeft een momentum naar achter ja, en dus krijgt de raket hetzelfde momentum naar voren er bij, zodat het netto nul blijftquote:
[..]
wet van behoud van impuls:
Als er geen externe kracht werkt op een systeem, blijft de totale impuls behouden; De krachten die verschillende massa's in een systeem op elkaar uitoefenen heffen elkaar op volgens het axioma actie = −reactie.
je kunt de brandstof in het schip toch moeilijk een externe kracht noemen, lijkt me..
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Chang'r
Paar Chang'e 3 lander foto's: http://planetary.s3.amazonaws.com/data/change3/pcam.html
Paar Yutu rover foto's: http://planetary.s3.amazonaws.com/data/change3/tcam.html
Bron waar alle foto's en wetenschappelijke data te downloaden is:
Zet hier eerst de taal naar English: http://159.226.88.59
Dan: http://159.226.88.59/searchOrder_dataSearch.search?taskId=CE3
Je moet registreren om te downloaden.
PCAM = Yutu PanCam
TCAM = Chang'e-3 Lander Panorama cam.
2A and 2B zijn z/w, 2C is kleur.
2A, 2B en 2C kan je bekijken met NASAView of photoshop als je ze in RAW open maakt. https://pds.nasa.gov/tools/nasa-view.shtml
Paar Chang'e 3 lander foto's: http://planetary.s3.amazonaws.com/data/change3/pcam.html
Paar Yutu rover foto's: http://planetary.s3.amazonaws.com/data/change3/tcam.html
Bron waar alle foto's en wetenschappelijke data te downloaden is:
Zet hier eerst de taal naar English: http://159.226.88.59
Dan: http://159.226.88.59/searchOrder_dataSearch.search?taskId=CE3
Je moet registreren om te downloaden.
PCAM = Yutu PanCam
TCAM = Chang'e-3 Lander Panorama cam.
2A and 2B zijn z/w, 2C is kleur.
2A, 2B en 2C kan je bekijken met NASAView of photoshop als je ze in RAW open maakt. https://pds.nasa.gov/tools/nasa-view.shtml
Dat kan wel als je jezelf op die manier van de fiets af duwt.quote:
[..]
je kunt niet een fietser op een fiets vanachter aanduwen, terwijl je voeten rusten op een constructie die vast zit aan de fiets.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
