Belasting & winst uit bitcoin/cryptocurrency handel

quote:

Op donderdag 4 mei 2017 18:38 schreef computerprobleems het volgende:

[..]

Haha, geen probleem. Ik waardeer je hulp .

Ik heb eigenlijk nog een vraag .

In het voorbeeld op die website staat dat de belasting over 100k belastbaar inkomen zou uitkomen op ca. 150 euro. Dat is een vrij groot verschil met jouw berekening (861 euro).

150 euro lijkt mij erg weinig, dus waarschijnlijk zitten zij fout. Maar ik wil graag weten hoe ze dat berekend hebben. Weet jij dat misschien?

Die berekening kan ik helaas ook niet volgen. Ik zou iig de site van de belastingdienst zelf aanhouden voor dit soort info.

quote:

Op donderdag 4 mei 2017 18:39 schreef computerprobleems het volgende:

[..]

Daar ging ik helaas vanuit. Ik vind het in ieder geval nergens op slaan, zeker nu je niets verdient met sparen (word je dubbel gepakt...).

Dat komt omdat ze dus een fictief rendement rekenen waarover ze belasting heffen. Daar klagen inderdaad wel meer mensen over, oa omdat de spaarrente zo laag is en je met alleen sparen dus nooit die 4% haalt. Dat doen ze naar eigen zeggen omdat het te lastig / te veel werk is om ieders reële rendement te belasten. Imo onzin, maar goed dat is een andere discussie.

In jouw geval is het heel, heel, maar dan ook heel erg fijn dat ze met een fictief rendement werken, en niet met het daadwerkelijk behaalde rendement (wat bij jou echt makkelijk over de 100% ligt, zo niet tegen de 1000%). Want dan was je 30% van al je winst kwijt geweest, wat toch echt aanzienlijk meer is dan 860 of 1200 euro.

quote:

Op donderdag 4 mei 2017 18:38 schreef computerprobleems het volgende:

[..]

Haha, geen probleem. Ik waardeer je hulp .

Ik heb eigenlijk nog een vraag .

In het voorbeeld op die website staat dat de belasting over 100k belastbaar inkomen zou uitkomen op ca. 150 euro. Dat is een vrij groot verschil met jouw berekening (861 euro).

150 euro lijkt mij erg weinig, dus waarschijnlijk zitten zij fout. Maar ik wil graag weten hoe ze dat berekend hebben. Weet jij dat misschien?

Daar zal het wel 100k zijn voor de vrijstelling van +-20k per persoon.

Ik kom volgens op een kleine 1000 euro uit. +- 0.9% over 75k en +-1.4% over 25k

quote:

Op woensdag 3 mei 2017 22:56 schreef computerprobleems het volgende:
En hoe zit het met vermogensbelasting & dalend vermogen? (Zie mijn vraag in mijn voorgaande post, laatste alinea).

Zoals al meerdere malen gezegd, Box 3 vermogensbelasting heeft niets te maken met "winsten" dan wel "verliezen".
Tot (ongeveer) ¤24k mag je belastingvrij aan vermogen hebben. Op het moment dat je vermogen boven deze grens komt, betaal je over het gehele vermogen 30% van het forfaitair rendement (is op 4% gesteld volgens de wet IB2001, maar zijn veel discussies over).
Als jouw vermogen op 1/1 2016 dus ¤50k was, betaal je daar ¤600,- belasting over.
Gebeurt er in de rest van het jaar helemaal niets met je rekening, behalve de betaling aan de Belastingdienst, dan is het vermogen op 1/1 2017 ¤49.400,-. Over dat bedrag betaal je vervolgens weer 30% van het forfaitair rendement. Zo gaat dat ieder jaar door, zolang je vermogen boven die grens van ongeveer ¤24k is.

Houd er wel rekening mee dat op het moment dat je vermogensbelasting moet gaan betalen, al de rekeningen die op jouw naam staan hierin worden meegenomen. Dus ook gewoon je betaalrekening en eventuele andere spaarrekeningen. Wat jij dus zegt, dat er in een jaar niets gebeurt behalve de betaling aan de Belastingdienst, zal wel meevallen. Kleinere spaarrekeningen met een paar duizend euro erop (bijvoorbeeld) worden ook gewoon meegenomen.

quote:

Op donderdag 4 mei 2017 19:58 schreef Niels_vdakker het volgende:

[..]

Zoals al meerdere malen gezegd, Box 3 vermogensbelasting heeft niets te maken met "winsten" dan wel "verliezen".
Tot (ongeveer) ¤24k mag je belastingvrij aan vermogen hebben. Op het moment dat je vermogen boven deze grens komt, betaal je over het gehele vermogen 30% van het forfaitair rendement (is op 4% gesteld volgens de wet IB2001, maar zijn veel discussies over).
Als jouw vermogen op 1/1 2016 dus ¤50k was, betaal je daar ¤600,- belasting over.
Gebeurt er in de rest van het jaar helemaal niets met je rekening, behalve de betaling aan de Belastingdienst, dan is het vermogen op 1/1 2017 ¤49.400,-. Over dat bedrag betaal je vervolgens weer 30% van het forfaitair rendement. Zo gaat dat ieder jaar door, zolang je vermogen boven die grens van ongeveer ¤24k is.

Houd er wel rekening mee dat op het moment dat je vermogensbelasting moet gaan betalen, al de rekeningen die op jouw naam staan hierin worden meegenomen. Dus ook gewoon je betaalrekening en eventuele andere spaarrekeningen. Wat jij dus zegt, dat er in een jaar niets gebeurt behalve de betaling aan de Belastingdienst, zal wel meevallen. Kleinere spaarrekeningen met een paar duizend euro erop (bijvoorbeeld) worden ook gewoon meegenomen.

Vermogensrendementsheffing, niet vermogensbelasting. En het rendement is wel degelijk je winst of verlies.

Het heeft alleen niets met je daadwerkelijke rendement (en dus winst of verlies) te maken. En daarom zien mensen het als een verkapte vermogensbelasting. Maar in theorie is het toch echt belasting over rendement.

quote:

Op donderdag 4 mei 2017 20:20 schreef probeer het volgende:

[..]

Vermogensrendementsheffing, niet vermogensbelasting. En het rendement is wel degelijk je winst of verlies.

Het heeft alleen niets met je daadwerkelijke rendement (en dus winst of verlies) te maken. En daarom zien mensen het als een verkapte vermogensbelasting. Maar in theorie is het toch echt belasting over rendement.

Je maakt het onnodig moeilijk nu. Dat het wel degelijk vermogensrendementsheffing is, dat weet ik ook wel. Maar wat ik duidelijk wil aangeven is dat er altijd wordt uitgegaan van de waarde/saldo op de peildatum en dat daar 4% van wordt genomen als rendement, waar men de belasting à 30% over betaald. Dat is ook precies waar in de crisisjaren veel kritiek op is geweest, omdat men die 4% in de praktijk niet haalt. Volgens mij is het zelfs zo dat in de komende jaren het forfaitair rendement per jaar vastgesteld gaat worden, maar bind me daar vooral niet op vast.

Dat er in theorie dus wel wordt uitgegaan van de winst/verlies (altijd winst dan dus) is allemaal heel leuk, maar wat heeft de TS (die een leek is op dit gebied) daar aan?

[ Bericht 0% gewijzigd door Niels_vdakker op 04-05-2017 20:54:21 ]

quote:

Op donderdag 4 mei 2017 20:44 schreef Niels_vdakker het volgende:

[..]

Je maakt het onnodig moeilijk nu. Dat het wel degelijk vermogensrendementsheffing is, dat weet ik ook wel. Maar wat ik duidelijk wil aangeven is dat er altijd wordt uitgegaan van de waarde/saldo op de peildatum en dat daar 4% van wordt genomen als rendement, waar men de belasting à 30% over betaald. Dat is ook precies waar in de crisisjaren veel kritiek op is geweest, omdat men die 4% in de praktijk niet haalt. Volgens mij is het zelfs zo dat in de komende jaren het forfaitair rendement per jaar vastgesteld gaat worden, maar bind me daar vooral niet op vast.

Dat er in theorie dus wel wordt uitgegaan van de winst/verlies (altijd winst dan dus) is allemaal heel leuk, maar wat heeft de TS (die een leek is op dit gebied) daar aan?

Die nuance tussen vermogensrendementsheffing en vermogensbelasting geeft dus duiding aan wat er de volgende jaren gaat veranderen; percentages gebaseerd op het gemiddelde van landelijke rendementen over de afgelopen x jaar. Dus niet meer forfaitair. Dus je kan niet meer kort door de bocht stellen dat 'al het vermogen boven 23.000 wordt 1,2% belast'. Men gaat met daadwerkelijke rendementen werken, al dan niet landelijk gemiddelden.

Dan kan hij beter nu meteen leren dat er tot en met 2016, 30% belasting over een verondersteld en vast rendement van 4% geheven wordt. En dat vanaf 2017 dat veronderstelde rendement gebaseerd gaat worden op landelijke gemiddelden.

quote:

Op donderdag 4 mei 2017 20:20 schreef probeer het volgende:
En daarom zien mensen het als een verkapte vermogensbelasting. Maar in theorie is het toch echt belasting over rendement.

Allemaal leuk en aardig maar doordat de afdracht direct gerelateerd is aan het vermogen en behalve de naamgeving niets met het rendement nodig heeft is het gewoon een belasting op vermogen.

Hoe jij en de BD het noemen maakt mij daarbij allemaal niet uit.

Vergeten we niet dat TS geen box 1 inkomen heeft en zijn heffingskortingen op box 3 kan toepassen? ik verwacht dat er mooi ¤0,- uit gaat komen en TS dus lekker geen aangifte hoeft te doen tenzij de BD dat vraagt.

Stel vermogen is ¤100.000 op 1 januari 2017. heffingsvrij vermogen ¤25.000 dus grondslag sparen en beleggen van ¤75.000,-.
Box 3 schijf 1: 67% van ¤75.000 x 1,63% = ¤819
schijf 2: 33% van ¤75.000 x 5,39% = ¤1334.
Totaal: ¤2153
Belasting: ¤2.153 x 30% = ¤645,-.
Algemene heffingskorting: ¤2.254,-. Te betalen: ¤0.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 12:06 schreef robbietobbie het volgende:
Vergeten we niet dat TS geen box 1 inkomen heeft en zijn heffingskortingen op box 3 kan toepassen? ik verwacht dat er mooi ¤0,- uit gaat komen en TS dus lekker geen aangifte hoeft te doen tenzij de BD dat vraagt.

Stel vermogen is ¤100.000 op 1 januari 2017. heffingsvrij vermogen ¤25.000 dus grondslag sparen en beleggen van ¤75.000,-.
Box 3 schijf 1: 67% van ¤75.000 x 1,63% = ¤819
schijf 2: 33% van ¤75.000 x 5,39% = ¤1334.
Totaal: ¤2153
Belasting: ¤2.153 x 30% = ¤645,-.
Algemene heffingskorting: ¤2.254,-. Te betalen: ¤0.

Ik verwacht niet dat een thuiswonende student is geboren voor 1963

Dat brengt zijn maximale algemene heffingskorting dan op 902,-

(en inderdaad doordat ik in Nederland nooit zonder inkomen heb gezeten, ben ik in elk geval volledig voorbij gegaan aan het feit dat sommige kortingen geen exclusief voordeel bij arbeid opleveren maar een algemene korting op totaal verschuldigde IB zijn)

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 12:21 schreef hottentot het volgende:

[..]

Ik verwacht niet dat een thuiswonende student is geboren voor 1963

Dat brengt zijn maximale algemene heffingskorting dan op 902,-

(en inderdaad doordat ik in Nederland nooit zonder inkomen heb gezeten, ben ik in elk geval volledig voorbij gegaan aan het feit dat sommige kortingen geen exclusief voordeel bij arbeid opleveren maar een algemene korting op totaal verschuldigde IB zijn)

Die ¤902,- is slechts de afbouw bij uitbetaling van de algemene heffingskorting aan de minstverdienende partner. Op zijn eigen inkomen mag hij de normale heffingskorting toepassen.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 12:28 schreef robbietobbie het volgende:

[..]

Die ¤902,- is slechts de afbouw bij uitbetaling van de algemene heffingskorting aan de minstverdienende partner. Op zijn eigen inkomen mag hij de normale heffingskorting toepassen.

Oops

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 15:29 schreef computerprobleems het volgende:

[..]

Betekent dit dat ik niets hoef te betalen zolang het te heffen vermogensbelasting lager is dan ¤2.254,- ?

--

Edit: Onder Box 1 inkomen wordt verstaan:

• winst uit onderneming
• loon, uitkering of pensioen
• fooien en andere inkomsten
• buitenlandse inkomsten
• inkomsten als freelancer, gastouder, artiest of beroepssporter
• periodieke uitkeringen (zoals uitkeringen van een lijfrente of alimentatiebetalingen)
• negatieve persoonsgebonden aftrek
• terugontvangen premies voor lijfrenten en dergelijke
• eigenwoningforfait
• kapitaalverzekeringen eigen woning

Hoe zit het met studiefinanciering? Telt dat als inkomen? (Lijkt mij niet aangezien het tegenwoordig gewoon een lening is, maar wil het graag zeker weten ).

Nee, stufi is geen inkomen. Dat was het ook niet toen het een beurs was. Een bijbaantje is natuurlijk wel inkomen.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 15:29 schreef computerprobleems het volgende:

[..]

Betekent dit dat ik niets hoef te betalen zolang het te heffen vermogensbelasting lager is dan ¤2.254,- ?

--

Edit: Onder Box 1 inkomen wordt verstaan:

• winst uit onderneming
• loon, uitkering of pensioen
• fooien en andere inkomsten
• buitenlandse inkomsten
• inkomsten als freelancer, gastouder, artiest of beroepssporter
• periodieke uitkeringen (zoals uitkeringen van een lijfrente of alimentatiebetalingen)
• negatieve persoonsgebonden aftrek
• terugontvangen premies voor lijfrenten en dergelijke
• eigenwoningforfait
• kapitaalverzekeringen eigen woning

Hoe zit het met studiefinanciering? Telt dat als inkomen? (Lijkt mij niet aangezien het tegenwoordig gewoon een lening is, maar wil het graag zeker weten ).

Houd er wel rekening mee dat je geen recht hebt op stufi bij een bepaalde inkomensgrens. Aangezien je vermogen met een fictief rendement van 4% ook als inkomen telt, kan dit uiteindelijk ervoor zorgen dat je je stufi moet terugbetalen. Alhoewel, nu ik zo even reken moet je wel een paar ton hebben dan

[ Bericht 0% gewijzigd door YoshiBignose op 09-05-2017 14:23:14 ]

quote:

Op dinsdag 9 mei 2017 14:16 schreef YoshiBignose het volgende:

[..]

Houd er wel rekening mee dat je geen recht hebt op stufi bij een bepaalde inkomensgrens. Aangezien je vermogen met een fictief rendement van 4% ook als inkomen telt, kan dit uiteindelijk ervoor zorgen dat je je stufi moet terugbetalen. Alhoewel, nu ik zo even reken moet je wel een paar ton hebben dan

Ik denk niet dat dat nog relevant zou zijn. Bijverdienen speelt alleen een rol onder het oude stelsel (van nu een aantal jaar terug).

Als Fiscaal (belasting) Recht student en crypto enthousiast heb ik een compleet maar beknopt document gemaakt met hoe inkomen uit cryptovaluta naar Nederlands recht wordt belast. Het bevat de meest recente wet, regelgeving en jurisprudentie (zowel van het Hof van Justitie als de Hoge raad).

Wees erg kritisch op wat je leest online. Er zijn verschijdene sites zoals rendement.nl en financiaal.info.nu die onjuist stellen dat crypto winsten in box 1 zouden vallen (tegen max 52% belast) terwijl dit in de jurisprudentie overduidelijk wordt tegengesproken.

Als je geïntresseerd bent in dit document over hoe crypto belast wordt mail dan even naar t.wouda@student.ru.nl en dan zal ik het je toesturen. Door een duidelijke uitleg en voorbeelden hoop ik dat dit één en ander zal verduidelijken.

En realiseer je hoe ontzettend veel geluk we hebben als Nederlands belastingplichtige gezien het heffingsvrij vermogen en de relatief lage effectieve belasting op vermogensrendement. Maar doe uw aangifte wel! De belasting zelf mag dan misschien wel niet hoog zijn maar de boetes die je krijgt voor het verzwijgen van inkomsten zijn dat wel.

quote:

Op woensdag 3 mei 2017 20:44 schreef Nizno het volgende:

[..]

klopt maar bitcoin is gewoon besteedbaar dus geen auto of inboedel maar vermogen.

https://www.belastingdien(...)/overige_bezittingen

[..]

moet ik ook mijn habbo credits aangeven?

quote:

Op zondag 25 februari 2018 13:58 schreef Roces18 het volgende:

[..]

moet ik ook mijn habbo credits aangeven?

En je Neopunten, je runescape gold...

Maar serieus: zo gek is die vraag niet eens. Het kan immers voor "echt" geld worden verkocht.
Maar in de praktijk zal je wel ergens getekend hebben dat al je in-game geld:

a. niet jouw eigendom, maar het eigendom van de spellenmaker is
b. niet doorverkocht mag worden.

En dus geen belastingprobleem.

quote:

Op zondag 25 februari 2018 14:02 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

En je Neopunten, je runescape gold...

Maar serieus: zo gek is die vraag niet eens. Het kan immers voor "echt" geld worden verkocht.
Maar in de praktijk zal je wel ergens getekend hebben dat al je in-game geld:

a. niet jouw eigendom, maar het eigendom van de spellenmaker is
b. niet doorverkocht mag worden.

En dus geen belastingprobleem.

Criteria voor of virtuele spelgeldeenheden zoals bovengenoemde liggen heel anders. Er moet krachtens art. 5.3 IB gekeken woorden naar de waarde van de bezittingen verminderd met de waarde van de schulden. Echter is er bij habbo munten en runescape gold niet objectief vast te stellen welke waarde zij vergenwoordigen in het economisch verkeer. Dat maakt het erg problematisch om deze in de inkomstenbelasting te betrekken. Bij cryptovaluta is dat veel makkelijker omdat er duidelijke koersen beschikbaar zijn.

quote:

Op zondag 25 februari 2018 14:07 schreef Tristanw het volgende:

[..]

Criteria voor of virtuele spelgeldeenheden zoals bovengenoemde liggen heel anders. Er moet krachtens art. 5.3 IB gekeken woorden naar de waarde van de bezittingen verminderd met de waarde van de schulden. Echter is er bij habbo munten en runescape gold niet objectief vast te stellen welke waarde zij vergenwoordigen in het economisch verkeer. Dat maakt het erg problematisch om deze in de inkomstenbelasting te betrekken. Bij cryptovaluta is dat veel makkelijker omdat er duidelijke koersen beschikbaar zijn.

onzin. de ene dag staat het -50% andere dag +75%, aandelen etc. zijn veel meer volatiel. gewoon het zoveelste melkpaardje van de overheid.

Toch wel bijzonder dat mensen die niet eens iets simpels als de box3 (vermogen, investeringen etc) begrijpen wel aan grote bedragen kunnen komen.