Deventer Moordzaak #26: Het is een vreemde man en dat is ie

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 14:25 schreef Ericr het volgende:
Terecht overigens, er valt niks te herzien als de dader zijn straf al heeft uitgezeten.

Met zo'n argument ben je natuurlijk sowieso al lastig serieus te nemen. De hele constructie waarbij AG adviseert aan de HR met betrekking tot een herziening is niet voor niets in het leven geroepen. Als die daar voldoende reden toe acht is er m.i. voldoende te herzien. Dan heb ik het nog niet eens over persoonsherstel van betrokkenen.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 20:38 schreef Dark_Killah het volgende:

[..]

Met zo'n argument ben je natuurlijk sowieso al lastig serieus te nemen. De hele constructie waarbij AG adviseert aan de HR met betrekking tot een herziening is niet voor niets in het leven geroepen. Als die daar voldoende reden toe acht is er m.i. voldoende te herzien. Dan heb ik het nog niet eens over persoonsherstel van betrokkenen.

Ik noem Louwes niet voor niets dader, wat valt er te herzien als de dader bekend is en het buiten kijf staat dat Louwes de moord heeft gepleegd? Dan nog mag er natuurlijk een herzieningsverzoek komen maar dat maakt Louwes niet minder de dader.

Maar ja dan lijd ik natuurlijk weer aan tunnelvisie

Wat pas echt een gerechtelijke dwaling zou zijn als Louwes ooit onverhoopt toch vrijgepleit zou worden maar die kans acht ik zo goed als nihil.

Wilde Richard Eikelenboom bij Pauw ( uitzending over Koen Everink) eigenlijk "Deventer moordzaak zeggen? "

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2017 11:33 schreef Lutalo het volgende:
Wilde Richard Eikelenboom bij Pauw ( uitzending over Koen Everink) eigenlijk "Deventer moordzaak zeggen? "

De uitzending van welke dag is dat?

quote:

Op maandag 15 mei 2017 15:30 schreef kuil het volgende:
Kan iemand mij vertellen waarom dit forum ooit offline is gegaan?
http://forum.deventermoordzaak.com

In verschillende posts en artikelen kom ik namelijk verwijzingen tegen naar deze website.

Dit forum werd opgevolgd door:

http://rechtiskrom.actieforum.com/f2-deventer-moordzaak

Maar daar is ook weinig activiteit meer te bespeuren.

Mijn meest recente onderzoek staat hier:

http://deemzet.nl/6/3/links.htm

De allerhoogste tijd dat er in deze bizarre moordzaak nu ook een grote doorbraak komt. Ik begrijp niet waarom het zo lang duurt voordat de DMZ wordt heropend, terwijl nu toch zo overtuigend ontlastend bewijst ligt wat sterk voor de onschuld van Louwes pleit.

quote:

Op maandag 27 augustus 2018 16:32 schreef kuil het volgende:
De allerhoogste tijd dat er in deze bizarre moordzaak nu ook een grote doorbraak komt. Ik begrijp niet waarom het zo lang duurt voordat de DMZ wordt heropend, terwijl nu toch zo overtuigend ontlastend bewijst ligt wat sterk voor de onschuld van Louwes pleit.

Wat bedoel je?

quote:

Op maandag 27 augustus 2018 16:32 schreef kuil het volgende:
De allerhoogste tijd dat er in deze bizarre moordzaak nu ook een grote doorbraak komt. Ik begrijp niet waarom het zo lang duurt voordat de DMZ wordt heropend, terwijl nu toch zo overtuigend ontlastend bewijst ligt wat sterk voor de onschuld van Louwes pleit.

Er zijn wel meer zaken die herzien zouden moeten worden, men zou beter het Britse voorbeeld volgen: daar heeft men een onafhankelijke onderzoekscommissie, de Criminal Cases Review Commission, die zelf onderzoek kan doen, als ze vinden dat er sprake is van een "unsafe conviction" wordt de zaak door een rechter herbekeken.

Nederland had wel de "Commissie evaluatie afgesloten strafzaken", maar die was niet onafhankelijk, veroordeelden konden geen verzoek indienen, en ze onderzocht enkel het handelen van politie en openbaar ministerie.

De beslissing laat inderdaad wel lang op zich wachten..

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2018 15:16 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Wat bedoel je?

Dat alle nieuwe inzichten in het voordeel van Louwes pleiten, die het onmogelijk gedaan kan hebben. Het is bizar dat het zo lang moet duren voordat hij eerherstel krijgt.

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2018 22:56 schreef kuil het volgende:

[..]

Dat alle nieuwe inzichten in het voordeel van Louwes pleiten, die het onmogelijk gedaan kan hebben. Het is bizar dat het zo lang moet duren voordat hij eerherstel krijgt.

Idd het beste zou zijn als de echte dader veroordeeld wordt, maar excuus aan Louwes en een miljoen vergoeding komt ook een heel eind.

Er komt een film; dat wordt nu besproken bij DWDD. Bas Haan zit daar aan tafel.

Linkje: https://www.ad.nl/devente(...)in-de-maak~af0be8be/

Bas Haan heeft een boek geschreven. Wil ik dat lezen? Is het een goed (eerlijk) boek, weet iemand dat?

quote:

Op donderdag 10 januari 2019 15:16 schreef Elfletterig het volgende:
Wat een arrogant figuur, die Bas Haan. Zelden zo geërgerd naar een tv-interview zitten kijken als gisteren in DWDD. Dat hautaine toontje van die man... en dan allemaal omdat zijn zwaar gedateerde boek nu wordt verfilmd. Critici hebben tal van onjuistheden in zijn boek aangetroffen, maar die Haan heeft een air van jewelste om zich.

Hopelijk komt er snel schot in de zaak wat betreft het herzieningsverzoek. Het is hoog tijd dat Louwes wordt gerehabiliteerd.

Met een film zal rehabilitatie nog wel lastiger worden tenzij ze in het midden laten wie het heeft gedaan.

Laten ze dat niet in het midden (dus is Louwes de dader), dan weet ik niet of de film voor mij toegevoegde waarde heeft. De feiten zijn niet bekend.

(itt Lucia de Berk, wat wel en afgerond verhaal is)

quote:

Op donderdag 10 januari 2019 13:54 schreef Postbus100 het volgende:
Bas Haan heeft een boek geschreven. Wil ik dat lezen? Is het een goed (eerlijk) boek, weet iemand dat?

Heb het boek 'Schuldig' gelezen van Louwes zelf. Vond het wel de moeite om te lezen..

quote:

Op donderdag 10 januari 2019 15:45 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Het is sowieso vrij bizar dat een 10 jaar oud boek wordt verfilmd, terwijl er naderhand allerlei relevante ontwikkelingen zijn geweest die niet in dat boek staan.

Ze zullen wel denken: 25 september 2019 is het 20 jaar geleden, dus we gaan even cashen. Boeiend of de tijd er wel of niet rijp voor is.

quote:

Op donderdag 10 januari 2019 15:34 schreef Kim-Holland het volgende:

[..]

Heb het boek 'Schuldig' gelezen van Louwes zelf. Vond het wel de moeite om te lezen..

Ah, merci, dat klinkt meer geschikt.

quote:

Op donderdag 10 januari 2019 13:54 schreef Postbus100 het volgende:
Bas Haan heeft een boek geschreven. Wil ik dat lezen? Is het een goed (eerlijk) boek, weet iemand dat?

Ik meen dat een aantal mensen in dit topic het boek wel gelezen heeft. Je zou het natuurlijk kunnen lezen en dan zelf beoordelen hoeveel waarde je er aan hecht. Ik heb het boek zelf niet gelezen, maar volgens mij is het wel redelijk waarheidsgetrouw. Al zullen nooit alle feiten kloppen.

Er gaat echt heel veel onjuiste informatie rond over deze zaak. Dat is, naar mijn mening, iets wat je goed moet beseffen.

quote:

Op donderdag 10 januari 2019 16:05 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Ah, merci, dat klinkt meer geschikt.

Die staat volgens mij zelfs online. Maar volgens dat echtpaar staan ook daar onjuistheden in.
Het is lastig iets op waarheid te beoordelen.

Als je je wil verdiepen in de zaak zou je ook eens kunnen kijken naar de reactie van het NFI op het “zwartboek” van Maurice. Dan lees je meteen iets over de kritiek (dus de ene kant van het verhaal) en de reactie die het NFI daar vervolgens op heeft (de andere kant van het verhaal). Dan krijg je niet meteen een eenzijdig beeld.

[ Bericht 0% gewijzigd door Physsic op 10-01-2019 17:07:45 ]

Denk dat leugens over Louwes het inhoudelijk beste boek is over deze zaak, Ton Derksen schreef het.

Ja, die van Ton Derksen ben ik ook op het spoor. Denk dat ik eerst die van Louwes ga lezen (altijd interessant hoe iemand het zelf heeft ervaren), en daarna nog die van Ton Derksen. Ik las dat die laatste ook wat leugens van Louwes weerlegt.

Het beste zijn de rechtbankverslagen. Slechtste zijn de fantasieboeken van Louwes zelf. Pathologische leugenaar waar je zo doorheen prikt als je geen tunnelvisie hebt zoals bijvoorbeeld een Maurice de Hond.

quote:

Op donderdag 10 januari 2019 17:35 schreef Ericr het volgende:
Het beste zijn de rechtbankverslagen. Slechtste zijn de fantasieboeken van Louwes zelf. Pathologische leugenaar waar je zo doorheen prikt als je geen tunnelvisie hebt zoals bijvoorbeeld een Maurice de Hond.

Lees Derksen eens.

quote:

Op donderdag 10 januari 2019 18:32 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Lees Derksen eens.

Gedeeltelijk gedaan maar niks kunnen ontdekken dat Louwes ook maar enigszins ontlast. Hoe dan ook lijkt Derksen al jaren minder scherp dan tijdens de zaak van Lucia de Berk.

Het blijft een gotspe dat er mensen zijn die geloven in de onschuld van een gewetenloze moordenaar. In dit geval is het jammer dat Louwes geen levenslang kreeg.

quote:

Op donderdag 10 januari 2019 15:34 schreef Kim-Holland het volgende:

[..]

Heb het boek 'Schuldig' gelezen van Louwes zelf. Vond het wel de moeite om te lezen..

Heb het boek zojuist uitgelezen. Zeer zeker interessant! Maar het roept ook nog zoveel vragen op

Het enige wat ik ècht raar vond, is dat er ergens in het boek gesuggereerd wordt dat er een stuk of vijf buurtbewoners nog verklaard hebben de weduwe die vrijdagmorgen nog gezien te hebben. En een stukje verderop staat het hele verhaal van die beheerder die Michael de J vrijdagmorgen bij het graf spreekt, die het heeft over een vermoorde vriendin. Dat spreekt elkaar nogal tegen.

quote:

[Inmiddels gebeurt er achter de schermen ook veel, waarbij als men echt bereid is om de informatie, die er is, open te bekijken dan zijn er twee conclusies duidelijk. Namelijk wie de moordenaar niet is (Ernest Louwes), maar ook wie de moordenaar wel is.

https://www.maurice.nl/2019/01/09/making-a-murderer-in-deventer/

2019 is een mooi jaar om hier eindelijk duidelijkheid over te krijgen.

Laten we het hopen. Ik houd ook nog een derde optie open van een andere dader dan Louwes of De Jong.

Bas Haan, wat een arrogante klootzak Heilig overtuigd van zijn versie van het verhaal, waarin tenminste 130 aantoonbare onjuistheden in zitten. En dan ook nog trots zijn dat zijn boek verfilmd gaat worden

quote:

Haan: 'Deze film gaat dat leed ongedaan maken. Deze film gaat de klusjesman rehabiliteren.'

quote:

Van Nieuwkerk: 'De klusjesman heeft het wat jou betreft zeker niet gedaan. Ernst Louwes zegt 'Maar ik heb het ook niet gedaan'. Zou hij daar gelijk in kunnen hebben?'

quote:

Haan: 'Nou ALLES wijst erop dat hij daar geen gelijk in heeft.'

Bas komt duidelijk nooit meer af van zijn tunnelvisie
Alles wijst erop dat Louwes onrechtmatig is veroordeeld, op basis van bewijslast die helemaal niet gebruikt had mogen worden. Omdat er nu helemaal geen rechtmatig bewijs meer tegen Louwes ligt en hij altijd voor zijn eigen onschuld heeft gepleit ben je geneigd te zeggen dat het gelijk wel bij Louwes ligt.

quote:

'Die mevrouw zit onder het DNA. Aanraaksporen, bloedsporen, nagelvuil onder haar nagels. Al dat DNA is van een iemand...'

Dit 'bewijs' is door onafhankelijke onderzoekers al vele jaren geleden gedebunked. De kleine hoeveelheden DNA die van Louwes zijn gevonden duiden helemaal niet op gewelddadig contact.

Zegt Haan nu daadwerkelijk dat zich zou kunnen aanbieden als advocaat van alle overige aardbewoners wanneer ze in de DMZ beschuldigd zouden worden? Omdat hij deze toch altijd zou kunnen vrijpleiten basis van het gevonden DNA-materiaal. Wtf

Haan zegt dus met andere woorden dat wanneer er DNA van 1 persoon wordt gevonden op het lichaam van een slachtoffer dat dit dus ook altijd de moordenaar is

Haan moet echt een klap van de molen hebben gehad Jammer dat DWDD hem een podium blijft geven.

Ik heb niet geknipt in deze video. Deze quote komt uit de uitzending van DWDD van 9 januari. Het fragment begint vanaf 27:47.



[ Bericht 4% gewijzigd door kuil op 02-02-2019 15:56:40 ]

Er zou sprake zijn van nieuw ontslastend bewijs:
https://www.volkskrant.nl(...)-moordzaak~b6589076/

Echter, de vingerafdrukken op het mes doen er niet toe in de laatste veroordeling.
De contaminatie op de blouse zou wel ander licht op de zaak kunnen werpen, maar ook dat betwijfel ik.

Geschreven door Wil Thijssen, niet heel erg objectief gebleken in deze zaak door de jaren heen.

quote:

Op woensdag 27 maart 2019 07:20 schreef Physsic het volgende:
Er zou sprake zijn van nieuw ontslastend bewijs:
https://www.volkskrant.nl(...)-moordzaak~b6589076/

Echter, de vingerafdrukken op het mes doen er niet toe in de laatste veroordeling.
De contaminatie op de blouse zou wel ander licht op de zaak kunnen werpen, maar ook dat betwijfel ik.

Ik denk met name het laatste, volgens mij is dat meegewogen in de beoordeling van de rechter, en naar mijn weten is dat het criterium voor een eventuele herziening door de hoge raad.

quote:

Op woensdag 27 maart 2019 07:29 schreef Ericr het volgende:
Geschreven door Wil Thijssen, niet heel erg objectief gebleken in deze zaak door de jaren heen.

Het lijkt me dat als er nu een CD is opgedoken dat het niet zoveel uitmaakt door wie het geschreven is.

Inderdaad, wat een geklets. Heb je bij Bas Haan geslapen vannacht?

Bericht in de Volkskrant is m.i. juist een zeer feitelijk relaas dat volgt op nieuwe bevindingen van Knoops die overigens ook wordt geciteerd. We gaan nu richting de tweede vastgelegde fixatie door politie dat vervolgens ook nog onterecht (en moedwillig?) is meegenomen door het OM. Denk eens na over hoeveel personen in de ketting daar bij betrokken moeten zijn geweest onderhand... ik ben geen complotdenker, maar hier kan ik niet vrolijk van worden.

Zeer schadelijk, veel schadelijker dan Bas Haan en Wil Thijssen bij elkaar.

quote:

Op woensdag 27 maart 2019 07:44 schreef Dark_Killah het volgende:
Inderdaad, wat een geklets. Heb je bij Bas Haan geslapen vannacht?

Bericht in de Volkskrant is m.i. juist een zeer feitelijk relaas dat volgt op nieuwe bevindingen van Knoops die overigens ook wordt geciteerd. We gaan nu richting de tweede vastgelegde fixatie door politie dat vervolgens ook nog onterecht (en moedwillig?) is meegenomen door het OM. Denk eens na over hoeveel personen in de ketting daar bij betrokken moeten zijn geweest onderhand... ik ben geen complotdenker, maar hier kan ik niet vrolijk van worden.

Zeer schadelijk, veel schadelijker dan Bas Haan en Wil Thijssen bij elkaar.

Ik zie niet hoe de vingerafdrukken (of het wegmaken daarvan) kan dienen als ontlastend bewijs in de laatste veroordeling. Ik zie dat dan ook niet als ‘feitelijk juist’.

Knoops wil het woord 'opzet' niet in de mond nemen.
Vlgs mij heb ik dat wel eens ( ergens in een topicreeks) gezegd.

quote:

Op woensdag 27 maart 2019 08:07 schreef Lutalo het volgende:
Knoops wil het woord 'opzet' niet in de mond nemen.
Vlgs mij heb ik dat wel eens ( ergens in een topicreeks) gezegd.

Als je het allemaal zo samenvat lijkt het inderdaad wel op opzet. Maar ik snap ook wel dat Knoops dat niet aandurft.

Als wat er staat in het VK artikel waar is, zijn er toch aardig wat dingen in dit verhaal die niet kloppen.

Hallucinant dit. Waarom lopen ze dan zo te knoeien?! Hebben ze echt geen interesse in de zaak oplossen, zolang iemand zijn kop maar op het hakblok gaat?

Wat voor een land is dit, zeg.

quote:

Op woensdag 27 maart 2019 09:06 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Hallucinant dit. Waarom lopen ze dan zo te knoeien?! Hebben ze echt geen interesse in de zaak oplossen, zolang iemand zijn kop maar op het hakblok gaat?

Wat voor een land is dit, zeg.

Heb je je wel eens verdiept in de Schiedammer Parkmoord? Daar heeft de OvJ Edelhauser met ontlastend bewijsmateriaal gesjoemeld en werd kort daarna tot rechter gepromoveerd.

quote:

Op woensdag 27 maart 2019 08:02 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ik zie niet hoe de vingerafdrukken (of het wegmaken daarvan) kan dienen als ontlastend bewijs in de laatste veroordeling. Ik zie dat dan ook niet als ‘feitelijk juist’.

Zo lees ik het niet, ik lees het meer als nadere ontlastende informatie die nu naar boven komt (bij de eerder genoemde gegevens die wél zijn meegenomen en dus wel tot herziening kunnen leiden). De reden dat het mes is opgenomen is neem ik aan gezien hierover opzettelijk informatie is verwijderd uit het PV. Het PV is volgens mij in alle zaken aangehouden, in feite is het mes dan dus (al dan niet indirect) altijd onderdeel geweest bij gebruik 'vervalst PV'.

Volgens mij hebt je gelijk wat betreft het feit dat het mes als bewijsstuk an sich niet is meegenomen in de laatste veroordeling.

Wat betreft opzet en Knoops is dat natuurlijk voorzichtige juristentaal. Het helpt ook niet om het OM of Aben in dit stadium volledig tegen je in het harnas te jagen gezien je beide nodig zult hebben voor de/het (onderzoek naar) herziening. Overigens ligt er inmiddels zoveel op straat dat ik mag hopen dat de verantwoordelijken van destijds nu onderhand toch wel eens aan de tand gevoeld zijn. Enkelen onder hen zullen inderdaad inmiddels wel zijn doorgepromoveerd binnen justitie. Uiterst gevaarlijke lui, voor rechtstaat en samenleving.

Het lijkt mij voor een weldenkend mens lastig om op basis van alles wat er nu al ligt te blijven roepen dat Louwes schuldig zou zijn. Met name het onderzoek door TNO alsmede het gerotzooi door de recherche zijn compleet in lijn met wat Louwes heeft verklaard. Technische informatie die hij nimmer had kunnen weten als hij het wel had gedaan of daar wel was geweest. Er is koste wat kost geprobeerd een schuldige aan te wijzen en uit alles wat de aflopen jaren naar boven is gekomen blijkt ondubbelzinnig dat het de verkeerde betrof. De enige ruis die op de lijn veroorzaakt is vanuit het Louwes-kamp valt te wijten aan de druk die tijdens de verhoren is uitgeoefend waardoor de verklaringen niet altijd rechtlijnig waren. Daar is vervolgens zo fanatiek misbruik van gemaakt alsmede is het bewijs zo vervalst of is er informatie weggelaten dat dit halszaken leken.

[ Bericht 8% gewijzigd door Dark_Killah op 27-03-2019 10:02:43 ]