NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als je geruchten behandelt als 'feit', dan kan je van iedereen een verdachte maken.quote:Op woensdag 10 mei 2017 18:19 schreef kuil het volgende:
Het indirecte bewijs tegen MdJ ('klusjesman') is bijna net zo overweldigend als dat tegen MdJ (tenniscoach) in die andere geruchtmakende zaak.
- Ernstige twijfels over het alibi.
- Tegenstrijdige verklaringen waarin aantoonbare onwaarheden in zitten.
- Een verdachte die z'n verklaringen constant weer aanpaste waardoor het hele verhaal almaar ongeloofwaardiger werd.
- Verzamelaar van Globalmessen. Het moordwapen is naar alle waarschijnlijkheid een Global geweest.
- MdJ is op de vermeende donderdagavond van de moord gesignaleerd op de route tussen de Deventerseweg en zijn eigen huis.
- De weduwe stak MdJ geld toe en/of leende hem geld. Had hem ook een deel van de erfenis beloofd. Hij dreigde tevens uit het testament te worden gezet. Dit duidt wel degelijk op een financieel motief.
- Het maniakale aantal messteken wijst in de richting van een moord die in een emotionele opwelling is gepleegd, niet in koele bloede. In dat kader past een huisvriend beter dan een zakelijke relatie.
De grootste dwaling is dat een kille moordenaar aangezien wordt voor onschuldig en twee volledig onschuldigen volledig door het slijk zijn gehaald waarbij er 1 totaal niet meer aan de bak kan komen.quote:
[..]
Ja, als het gaat om het soort moord en het meest waarschijnlijke motief (geld).
In de zaak-Everink lijkt het OM met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid de daadwerkelijke moordenaar te willen berechten. Jammer wel dat de verdediging de zaak nodeloos aan het rekken is. In de Deventer Moordzaak is er vooralsnog helaas sprake van de grootste rechterlijke dwaling uit de Nederlandse geschiedenis. De mensen van het OM die hier bij betrokken waren lijken zich altijd te groot te hebben gevoeld om hun ernstige fouten toe te geven.
Louwes is geen slachtoffer van dwaling, Louwes is wel goed in dwaalsporen.
Wat ben je toch eenquote:
[..]
De grootste dwaling is dat een kille moordenaar aangezien wordt voor onschuldig en twee volledig onschuldigen volledig door het slijk zijn gehaald waarbij er 1 totaal niet meer aan de bak kan komen.
Louwes is geen slachtoffer van dwaling, Louwes is wel goed in dwaalsporen.
, erg vermakelijk 
Ik ben ff kwijt of de kapster (zaterdag) de politie belde of eerst buurmeisje bij het huis van mevr. liet kijken.
Mevrouw zou uiterst punctueel zijn, dat was de reden voor de kapster om: meteen zelf de politie te bellen? Eerst buurmeisje laten kijken lijkt me logischer.
Ook schoonheidsspecialiste Wilma moet weten dat mevrouw punctueel was, toch heeft zij de politie vrijdag niet gebeld.
Ik heb nergens kunnen vinden wat de bemonstering van de wattenstaafjes vh vocht in de gang heeft opgeleverd.
Mevrouw zou uiterst punctueel zijn, dat was de reden voor de kapster om: meteen zelf de politie te bellen? Eerst buurmeisje laten kijken lijkt me logischer.
Ook schoonheidsspecialiste Wilma moet weten dat mevrouw punctueel was, toch heeft zij de politie vrijdag niet gebeld.
Ik heb nergens kunnen vinden wat de bemonstering van de wattenstaafjes vh vocht in de gang heeft opgeleverd.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Verhaal gaat dat ze op vrijdag helemaal geen afspraak had met de schoonheidsspecialiste Wilma, als zijnde een behandeling. Wel dat ze Wilma zou bellen over de gang van zaken rondom de erfenis.quote:
Ik ben ff kwijt of de kapster (zaterdag) de politie belde of eerst buurmeisje bij het huis van mevr. liet kijken.
Mevrouw zou uiterst punctueel zijn, dat was de reden voor de kapster om: meteen zelf de politie te bellen? Eerst buurmeisje laten kijken lijkt me logischer.
Ook schoonheidsspecialiste Wilma moet weten dat mevrouw punctueel was, toch heeft zij de politie vrijdag niet gebeld.
Ik heb nergens kunnen vinden wat de bemonstering van de wattenstaafjes vh vocht in de gang heeft opgeleverd.
Precies, daarom sloeg Wilma ook geen alarm.
+ op vrijdag geen (of verwijderde) geregistreerde telefoontjes.
Er was er 1 jarig, op zondag 19 september, zou daarvoor de fles wijn geweest zijn? Op nog op z'n verjaardag te drinken?
+ op vrijdag geen (of verwijderde) geregistreerde telefoontjes.
Er was er 1 jarig, op zondag 19 september, zou daarvoor de fles wijn geweest zijn? Op nog op z'n verjaardag te drinken?
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Al 10 jaar oud artikel en steeds lastiger te vinden maar gelukkig zijn er sites als pressreader:
https://www.pressreader.c(...)0320/281698315293446quote:Schriftkundigen Ed en Wanda Waisvisz vonden het dagboek van Louwes (INZET) op hun zolder en stapten ermee naar justitie.
DEN HAAG, dinsdag ’Ik heb mij later nog enigszins de kleding herinnerd welke zij die ochtend droeg. Ik weet niet meer of het een jurk of een mantelpak was, maar de kleur was rood.’
Het zijn deze twee zinnen uit een zojuist opgedoken manuscript van belastingadviseur Ernest Louwes die justitie als muziek in de oren moetenklinkenendiedeDeventer moordzaak plotsklaps een spectaculaire wending geven. Hoewel Louwes dat destijds nooit heeft kunnen bevroeden, toont zijn eigen geschrijf namelijk aan dat niemand anders dan hij de Deventer weduwe Jacqueline Wittenberg kan hebben vermoord.
In het dagboek dat Louwes na het misdrijf in de bajes schreef, blikt hij terug op 23 september 1999 – de dag waaropdeweduweWittenberggruwelijk werd vermoord. Louwes had zijn cliënte die ochtend thuis bezocht om enkele fiscale kwesties te bespreken en schrijft dat de vrouw toen een rode jurk of mantelpakje droeg. In de avond, rond halfnegen, werd het slachtoffer in haar huis
doodgestoken. Op datmomentdroegzijeenbeige broek en witte bloes.
De bebloede bloes werd pas eind 2003 en recent opnieuw op sporen onderzocht en bleek vol te zitten met alleen dna van het slachtoffer en van Louwes. Volgens de belastingadviseur en zijn advocaat is het dna tijdens het ochtendbezoek door speekseloverdracht (gepraat of een niesbui van Louwes) op het bloesje terechtgekomen. MauricedeHondenconsorten gaan nog een paar stappen verder: zij beweren dat een spatje bloed van Louwes op het kledingstuk is aangebracht, om de man erbij te lappen en bewijs tegen hem te fabriceren.
Maar al die onzinnige complottheorieën vallen nu door de vondst van het dagboek compleet in duigen: de weduwe droeg die ochtend helemaal geen witte bloes! Het dna van Louwes kan dus alleen ’s avonds – tijdens de moord – op het kledingstuk zijn beland.
Het belastende manuscript van Louwes lag jarenlang op zolder bij zijn sympathisanten van het eerste uur, de Almeerse schriftkundigen Ed en Wanda Waisvisz. Zij vonden van meet af aan dat de fiscaal adviseur op onterechte gronden was veroordeeld en hebben Louwes’ strafdossier jarenlang nauwgezet doorgespit op misstanden die ooit zelfs in een herziening resulteerden. Eind 2005 ging opiniepeiler Maurice de Hond met hun bevindingen aan de haal, om daar zelf nog wat zaken aan toe te voegen.
Het echtpaar Waisvisz zegt Louwes in 2001 in de gevangenis te hebben bezocht. „Hij was er toen erg slecht aan toe”, kijken zij terug. „We adviseerden hem om de zaak bij wijze van therapie van zich af te schrijven, wat hij al snel opvolgde. Steeds als een hoofdstuk uit zijn manuscript klaar was, stuurde Louwes dat naar ons op. Na zijn vrijlating moest het in boekvorm op de markt komen, dat is echter nooit gebeurd. Wij bewaarden de tekst, maar waren zo druk met zijn enorme dossier dat we dat hele dagboek vergeten zijn.”
Tot eind vorig jaar, toen Ed en Wanda Waisvisz zich niet langer konden vinden in de verdediging van Louwes en afhaakten. „We besloten alle dossiers van zolder te halen en op te bergen. Pas toen dook dat dagboek weer op en hebben we het voor het eerst helemaal doorgenomen. Geschokt lazen we Louwes’ beschrijving van de kleding van mevrouw Wittenberg. Een check bij haar toenmalige boetiek wees uit dat het een nauwsluitend, rood deux-pièces is geweest waar die witte bloes vol strookjes niet onder paste. Omwille van ons geweten en gevoel voor waarheidsvinding hebben wij voorzitter Harm Brou- wer van het college van procureurs-generaal onmiddellijk ingelicht.”
De top van justitie liet er geen gras over groeien. ’De heer Brouwer heeft waardering voor de openhartige wijze waaropuuwbevindingenkenbaar heeft gemaakt’, schreef een ambtenaar namens het college van pg’s terug. Zaakofficier van justitie mr. H. van der Meiden stond niet lang daarna bij de schriftkundigen op de stoep. „Ook de officier wist niet wat hij las en heeft een kopie van enkele pagina’s uit het dagboek voor onderzoek meegenomen”, aldus Ed en Wanda Waisvisz.
Het manuscript bevat meer belastende zaken. De weduwe Wittenberg wilde haar gigantische kapitaal onder meer onderbrengen in een stichting voor psychiatrische patiënten. Volgens Louwes moest die stichting er na haar dood komen en had hij slechts het testamentvandeweduweaangepast. Louwes zou dus geen enkel financieel belang bij haar dood hebben gehad.
Maar uit zijn eigen dagboek blijkt iets heel anders: Jacqueline Wittenberg wilde klaarblijkelijk dat haar stichting al bij leven zou worden opgericht. Want in zijn manuscript legde Louwes onder meer vast ’(...) ze vroeg meteen: kan ik niet nu reeds zo’n stichting oprichten?’ Dit versterkt het vermoeden van justitie dat de vrouw al voor haar dood geldenheeftvrijgemaaktdiedoor Louwes zijn verduisterd.
Het echtpaar Waisvisz bracht niet alleen het openbaar ministerie op de hoogte van hun bijzondere ontdekking. Zij zeggen ook De Hond te hebben willen waarschuwen. „Daags nadat we het dagboek hadden gevonden, hebben wij Maurice gebeld. Maar hij wilde niet luisteren, werd boos en verbrak de telefoonverbinding. Sindsdien hebben we hem nooit meer gesproken.”
quote:
Al 10 jaar oud artikel en steeds lastiger te vinden maar gelukkig zijn er sites als pressreader:
[..]
https://www.pressreader.c(...)0320/281698315293446
, wat een verhaal weer...We waren intensief met de zaak bezig maar `vergaten` het dagboek op zolder,
We deden intensief onderzoek en een mevrouw in een `Boutique` vertelde ons dat de blouse en het mantelpakje totaal niet bij elkaar paste,
Dat zijn toch die twee apen die onderzoek deden naar het briefje in de tuin, waar elk normaal denkend mens van ziet dat dat geschreven is door een kind..
Geweldige bijdrage Ericr, ik heb hard gelachen.
Stel dat Louwes in zijn dagboek had geschreven dat mevrouw een lichte blouse met roezeltjes droeg, een beige broek en donkerbruin/zwart vest?
BTW de blouse zat niet 'onder het DNA'.
Wat zat er op de broek en vest van mevrouw?
OH ja , 'kwijt'.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Dan wat?quote:
Stel dat Louwes in zijn dagboek had geschreven dat mevrouw een lichte blouse met roezeltjes droeg, een beige broek en donkerbruin/zwart vest?
Dan was daar weer commentaar op gekomen. "Hoe kan hij dat zo precies weten, daar let een man niet op en zeker in dat kwartiertje dat hij daar was niet /hij weet helemaal niet wat ze aanhad, hij beschrijft gewoon de kleding van de bekende foto's."quote:
Misschien had ze een andere dag iets roods aan en heeft hij dat onthouden omdat dat een opvallende kleur is.
Wie zal het zeggen.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Waarom moet de herziening zo lang duren?
Mevrouw droeg geen rood die ochtend, want daar pastte haar blouse niet onder. Dus is Louwes de moordenaar, klaar.
Misschien heeft buurmeisje t briefje wel geschreven.
Of het paardenmeisje.
Mevrouw droeg geen rood die ochtend, want daar pastte haar blouse niet onder. Dus is Louwes de moordenaar, klaar.
Misschien heeft buurmeisje t briefje wel geschreven.
Of het paardenmeisje.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Mooie is dat het echtpaar Waisvisz eerst nog op handen werden gedragen door het onschuldig kamp. Nu ze al tig jaar terug zijn gedraaid mede door het oeverloze gelieg van Louwes zijn het apen.
Wees dan maar blij dat je een niet al te fris figuur als Maurice de H in je kamp hebt. Jammer dat de stukken uit zijn Newconomy tijd zo goed als niet meer te vinden zijn maar betrouwbaarheid is geen kern competentie van Maurice. Omgaan met feiten bleek ook bij dat beurs genoteerde bedrijf lastig voor hem. Reden ook dat hij op een gegeven moment aan de kant is geschoven.
Wees dan maar blij dat je een niet al te fris figuur als Maurice de H in je kamp hebt. Jammer dat de stukken uit zijn Newconomy tijd zo goed als niet meer te vinden zijn maar betrouwbaarheid is geen kern competentie van Maurice. Omgaan met feiten bleek ook bij dat beurs genoteerde bedrijf lastig voor hem. Reden ook dat hij op een gegeven moment aan de kant is geschoven.
Dat echtpaar was al vanaf het begin niet tw vertouwen. Zelf voordat de weduwe werd vermoord, was het echtpaar al omstreden.quote:
Mooie is dat het echtpaar Waisvisz eerst nog op handen werden gedragen door het onschuldig kamp. Nu ze al tig jaar terug zijn gedraaid mede door het oeverloze gelieg van Louwes zijn het apen.
Wees dan maar blij dat je een niet al te fris figuur als Maurice de H in je kamp hebt. Jammer dat de stukken uit zijn Newconomy tijd zo goed als niet meer te vinden zijn maar betrouwbaarheid is geen kern competentie van Maurice. Omgaan met feiten bleek ook bij dat beurs genoteerde bedrijf lastig voor hem. Reden ook dat hij op een gegeven moment aan de kant is geschoven.
Zit je weer in jezelf te praten?quote:
Mooie is dat het echtpaar Waisvisz eerst nog op handen werden gedragen door het onschuldig kamp. Nu ze al tig jaar terug zijn gedraaid mede door het oeverloze gelieg van Louwes zijn het apen.
Wees dan maar blij dat je een niet al te fris figuur als Maurice de H in je kamp hebt. Jammer dat de stukken uit zijn Newconomy tijd zo goed als niet meer te vinden zijn maar betrouwbaarheid is geen kern competentie van Maurice. Omgaan met feiten bleek ook bij dat beurs genoteerde bedrijf lastig voor hem. Reden ook dat hij op een gegeven moment aan de kant is geschoven.
Dit gaat (imho) de doorbraak zijn in de Deventer moordzaak
De weduwe is aan haar benen vanuit de hal in een bocht naar de plek tot voor de open haard gesleept.
Maar als je vanuit de hal aankomt en je sleept een lichaam over de grond naar de open haard
dan raakt het lichaam het kleed en dat schuift en draait mee en komt dan scheef te liggen.
Het kleed raakt zelfs het andere kleed
Maar de weduwe werd voor de open haard gevonden en het kleed lag nog recht .
Ze moet door 2 mensen opgetild zijn en op het kleed gelegd zijn .
De weduwe is aan haar benen vanuit de hal in een bocht naar de plek tot voor de open haard gesleept.
Maar als je vanuit de hal aankomt en je sleept een lichaam over de grond naar de open haard
dan raakt het lichaam het kleed en dat schuift en draait mee en komt dan scheef te liggen.
Het kleed raakt zelfs het andere kleed
Maar de weduwe werd voor de open haard gevonden en het kleed lag nog recht .
Ze moet door 2 mensen opgetild zijn en op het kleed gelegd zijn .
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Dan zullen ze eerst moeten aantonen dat ze (vanuit de hal) is versleept. Dat is nu nog niet het geval.quote:
Dit gaat (imho) de doorbraak zijn in de Deventer moordzaak
De weduwe is aan haar benen vanuit de hal in een bocht naar de plek tot voor de open haard gesleept.
Maar als je vanuit de hal aankomt en je sleept een lichaam over de grond naar de open haard
dan raakt het lichaam het kleed en dat schuift en draait mee en komt dan scheef te liggen.
Het kleed raakt zelfs het andere kleed
Maar de weduwe werd voor de open haard gevonden en het kleed lag nog recht .
Ze moet door 2 mensen opgetild zijn en op het kleed gelegd zijn .
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ze is zelfs zo gesleept dat haar vest tot aan het gezicht opgestroopt wasquote:Op vrijdag 12 mei 2017 22:12 schreef Physsic het volgende:
[..]
Dan zullen ze eerst moeten aantonen dat ze (vanuit de hal) is versleept. Dat is nu nog niet het geval.
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Grafologie is ook kut maar dat maakt die passage uit Louwes schrijfsels niet minder opvallend. Maar goed hij weet klaarblijkelijk ook niet het verschil tussen jurk en rok, misschien dat hij rood en wit ook wel eens door elkaar haalt.quote:
[..]
Dat echtpaar was al vanaf het begin niet tw vertouwen. Zelf voordat de weduwe werd vermoord, was het echtpaar al omstreden.
Ja, dat is zeker opvallend. Op het moment van schrijven wist hij nog niet dat het later van belang zou zijn dat ze 's avonds hetzelfde droeg als die ochtend.quote:
[..]
Grafologie is ook kut maar dat maakt die passage uit Louwes schrijfsels niet minder opvallend. Maar goed hij weet klaarblijkelijk ook niet het verschil tussen jurk en rok, misschien dat hij rood en wit ook wel eens door elkaar haalt.
Wat is je bron voor deze feiten en sleeptheorie?quote:
Dit gaat (imho) de doorbraak zijn in de Deventer moordzaak
De weduwe is aan haar benen vanuit de hal in een bocht naar de plek tot voor de open haard gesleept.
Maar als je vanuit de hal aankomt en je sleept een lichaam over de grond naar de open haard
dan raakt het lichaam het kleed en dat schuift en draait mee en komt dan scheef te liggen.
Het kleed raakt zelfs het andere kleed
Maar de weduwe werd voor de open haard gevonden en het kleed lag nog recht .
Ze moet door 2 mensen opgetild zijn en op het kleed gelegd zijn .
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Het is pas geschreven in 2001... in de gevangenis toen hij er helemaal doorheen zat.quote:
[..]
Ja, dat is zeker opvallend. Op het moment van schrijven wist hij nog niet dat het later van belang zou zijn dat ze 's avonds hetzelfde droeg als die ochtend.
Doe met die blouse wat er al mee gedaan is, prop 'm in een zak, leg 'm op zolder en kijk er niet meer naar om.
Wordt voor mij nooit meer geloofwaardig, dat hele 'kijk 's wat we op de blouse gevonden hebben' gedoe
Ik snap ook niet waarom aan zoiets zo geweldig veel geloof gehecht moet worden, als in de voorgaande jaren al gebleken is, dat politie en justitie niet zuiver op de graat zijn. Of dat allemaal bewust gebeurd is misschien teveel gezegd, maar de geloofwaardigheid is weg. En dat is funest.
Je wilt in zaken zoals deze, dat je onbevangen kunt vertrouwen op politie en justitie en niet in plaats daarvan denken 'wat hebben ze nu weer verzonnen/waarom hebben ze andere 'draadjes'laten liggen?'
Wordt voor mij nooit meer geloofwaardig, dat hele 'kijk 's wat we op de blouse gevonden hebben' gedoe
Ik snap ook niet waarom aan zoiets zo geweldig veel geloof gehecht moet worden, als in de voorgaande jaren al gebleken is, dat politie en justitie niet zuiver op de graat zijn. Of dat allemaal bewust gebeurd is misschien teveel gezegd, maar de geloofwaardigheid is weg. En dat is funest.
Je wilt in zaken zoals deze, dat je onbevangen kunt vertrouwen op politie en justitie en niet in plaats daarvan denken 'wat hebben ze nu weer verzonnen/waarom hebben ze andere 'draadjes'laten liggen?'
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Je weet dat je niet gedaan hebt waarvoor je vast zit, je denkt dat je dan ook niet in de gevangenis zult komen, je denkt dat politie, om, rechters, gaan voor rechtvaardigheid en de waarheid, maar in plaats daarvan zit je vast en je kunt niks. Hoogst frustrerend.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 15:10 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Het is pas geschreven in 2001... in de gevangenis toen hij er helemaal doorheen zat.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Laten we het hopen. OM heeft teveel aspecten die van groot belang zijn bij de moord volledig links laten liggen. De sleutel ligt niet bij eventueel DNA-bewijs, want de moordenaar is zo verstandig geweest om zijn lichaam te bedekken alvorens hij toesloeg. In die tijd waren eigenlijk alleen DNA-sporen en/of een bekentenis voldoende bewijs voor een veroordeling.quote:
Dit gaat (imho) de doorbraak zijn in de Deventer moordzaak
De weduwe is aan haar benen vanuit de hal in een bocht naar de plek tot voor de open haard gesleept.
Maar als je vanuit de hal aankomt en je sleept een lichaam over de grond naar de open haard
dan raakt het lichaam het kleed en dat schuift en draait mee en komt dan scheef te liggen.
Het kleed raakt zelfs het andere kleed
Maar de weduwe werd voor de open haard gevonden en het kleed lag nog recht .
Ze moet door 2 mensen opgetild zijn en op het kleed gelegd zijn .
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Tegenwoordig kunnen er met behulp van smartphones een hoop feiten achterhaald worden. Feiten die de zaak kunnen oplossen. Waar een verdachte zich bevond op een bepaalde plaats en tijd. Hoeveel meter hij heeft afgelegd kort nadat de moord plaatsvond (stappenteller). In de vergelijkbare zaak-Everink komt dit nu heel duidelijk naar voren. Als de moord in Deventer jaren later had plaatsgevonden was ie waarschijnlijk ook gewoon opgelost.
Het is betreurenswaardig dat het OM zo lang op het verkeerde spoor heeft gezeten. Als men direct onderzoek had gedaan naar het daadwerkelijke moordwapen had de juiste persoon nu allang veroordeeld kunnen worden.
https://www.trouw.nl/home/een-briefje-vol-spelfouten~a6667d0c/quote:Waisvisz: ,,Met eigen onderzoek kwamen we erachter dat hij een mes had dat correspondeert met de wonden van mevrouw Wittenberg'.
Dat de heer en de vrouw Waisvisz in een later stadium naar Louwes zijn gaan wijzen lijkt niet vrijwillig te zijn gebeurd. Ik vermoed dat ze door het andere kamp zodanig onder druk zijn gezet - met dreigementen en al.
En moeten aantonen dat het kleed bij een dergelijk gewicht verschuift. Ik heb verschillende badmatjes thuis. De ene kan ik niet verschuiven door er met mijn voet op te duwen een richting uit te bewegen, de ander wel. Puur afhankelijk van de ruwheid van de oppervlakken. En daar is geen info over.quote:
[..]
Dan zullen ze eerst moeten aantonen dat ze (vanuit de hal) is versleept. Dat is nu nog niet het geval.
Op zich een mooie hypothese, maar te twijfelachtig zonder verder onderzoek. En da's niet meer mogelijk.
beter een knipoog dan een blauw oog
Badmatjes zijn juist zo gemaakt dat ze niet schuiven anders ga je in de badkamer onderuit.quote:
[..]
En moeten aantonen dat het kleed bij een dergelijk gewicht verschuift. Ik heb verschillende badmatjes thuis. De ene kan ik niet verschuiven door er met mijn voet op te duwen een richting uit te bewegen, de ander wel. Puur afhankelijk van de ruwheid van de oppervlakken. En daar is geen info over.
Op zich een mooie hypothese, maar te twijfelachtig zonder verder onderzoek. En da's niet meer mogelijk.
In Deventer lag een oud geknoopt kleed (soort pers of persisch tapijt )op een parket vloer en die zijn glad .
Dus het schuift .
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Kan iemand mij vertellen waarom dit forum ooit offline is gegaan?
http://forum.deventermoordzaak.com
In verschillende posts en artikelen kom ik namelijk verwijzingen tegen naar deze website.
http://forum.deventermoordzaak.com
In verschillende posts en artikelen kom ik namelijk verwijzingen tegen naar deze website.
Is er een schuldig-kamp dan dat zich net zo gestoord gedroeg als degenen die Michael de Jong en Meike het leven volledig zuur maakten?quote:
Dat de heer en de vrouw Waisvisz in een later stadium naar Louwes zijn gaan wijzen lijkt niet vrijwillig te zijn gebeurd. Ik vermoed dat ze door het andere kamp zodanig onder druk zijn gezet - met dreigementen en al.
Weet eigenlijk alleen maar de acties van doorgeslagen amateur privé detectives, Wim Dankbaar die een mailbox liet hacken en natuurlijk de meest geflipte van allemaal, de inmiddels wegens smaad veroordeelde Maurice de H.
Zijn er voorbeelden van hetzes die werden opgezet tegen degenen die er van overtuigd zijn dat Louwes onschuldig is?
De reacties op deze blogpost (die ik toevallig tegen kwam) vatten de hete strijd tussen de twee kampen wel aardig samen.
Wat me vooral opvalt is de enorme felheid waarmee de volgelingen van Bas Haan tekeer gaan tegen de mensen die net als Derksen vermoeden dat het OM grove fouten heeft gemaakt in de zaak tegen Louwes. Alsof zij er direct belang bij hebben dat Louwes eeuwig schuldig blijft gevonden. Het zou me niets verbazen als enkele van deze personen familie zijn van de eerste verdachte (MdJ).
[ Bericht 8% gewijzigd door kuil op 28-07-2017 23:16:31 ]
Wat me vooral opvalt is de enorme felheid waarmee de volgelingen van Bas Haan tekeer gaan tegen de mensen die net als Derksen vermoeden dat het OM grove fouten heeft gemaakt in de zaak tegen Louwes. Alsof zij er direct belang bij hebben dat Louwes eeuwig schuldig blijft gevonden. Het zou me niets verbazen als enkele van deze personen familie zijn van de eerste verdachte (MdJ).
[ Bericht 8% gewijzigd door kuil op 28-07-2017 23:16:31 ]
Als ik op je link klik komt ik weer terecht in het Fok Topic.quote:
De reacties op deze blogpost (die ik toevallig tegen kwam) vatten de hete strijd tussen de twee kampen wel aardig samen.
Wat me vooral opvalt is de enorme felheid waarmee de volgelingen van Bas Haan tekeer gaan tegen de mensen die net als Derksen vermoeden dat het OM grove fouten heeft gemaakt in de zaak tegen Louwes. Alsof zij er direct belang bij hebben dat Louwes eeuwig schuldig blijft gevonden. Het zou me niets verbazen als enkele van deze personen familie zijn van de eerste verdachte (MdJ).
Oeps, verkeerde link. Nu klopt ie wel. Verder niets nieuws voor de doorgewinterde volger van deze zaak, maar ik blijf me wel verbazen hoe deze zaak zo enorm geëscaleerd is.quote:
[..]
Als ik op je link klik komt ik weer terecht in het Fok Topic.
Ja, nu klopt die wel.quote:
[..]
Oeps, verkeerde link. Nu klopt ie wel. Verder niets nieuws voor de doorgewinterde volger van deze zaak, maar ik blijf me wel verbazen hoe deze zaak zo enorm geëscaleerd is.
Wat ik persoonlijk zo sterk blijf hebben in deze zaak als in die van Koen Everink, wat nu als ze toch de verkeerde hebben? Natuurlijk zijn beide heren verdachte nummer 1 maar dat waren de heren in Putten ook.
Je zou door stom toeval en een paar idioten maar een paar jaar onterecht opgesloten zitten...
Bij twijfel niet veroordelen? Of het risico lopen dat je de verkeerde achter de tralies zet?
Blijf het een bijzonder beroep vinden, rechter.
Nieuws vandaag de zaak Caroline van Toledo stemt me goed, weer een cold case zaak opgelost!
Verschil tussen deze zaak en die van Koen Everink is wel dat bewijsmateriaal tegen de verdachte nummer 1 in de laatste zaak vele malen sterker is. Daarnaast rammelt het alibi van MdJ aan alle kanten en moet je wel heel goedgelovig zijn om te veronderstellen dat het ontvoeringsverhaal best zou kunnen kloppen. Tenslotte is het motief van MdJ behoor aannemelijk.quote:
[..]
Ja, nu klopt die wel.
Wat ik persoonlijk zo sterk blijf hebben in deze zaak als in die van Koen Everink, wat nu als ze toch de verkeerde hebben? Natuurlijk zijn beide heren verdachte nummer 1 maar dat waren de heren in Putten ook.
Je zou door stom toeval en een paar idioten maar een paar jaar onterecht opgesloten zitten...
Bij twijfel niet veroordelen? Of het risico lopen dat je de verkeerde achter de tralies zet?
Blijf het een bijzonder beroep vinden, rechter.
In de DMZ kan iedere leek zien dat het OM aan tunnelvisie heeft geleden. Dit sluit niet uit dat Louwes alsnog de moordenaar kan zijn, maar de feiten waarvan intussen is bewezen dat ze hem ontlasten maken het wel veel minder waarschijnlijk.
Het lijkt er wel op dat in beide zaken het slachtoffer om het leven is gebracht door een persoon die persoonlijk dichtbij stond. Twee conflicten die bijvoorbeeld uitmondden in een ruzie die vervolgens ernstig geëscaleerd is. De MO van beide zaken past hier naar mijn mening ook het beste bij: tientallen messteken, 'avonds, in het huis van het slachtoffer.
Intussen zijn weer bijna een half jaar verder, duurt echt schandalig lang voordat deze zaak uiteindelijk weer heropend wordt. 
Gezien het overweldigende ontlastende bewijs dat er nu voor de onschuldigheid van Louwes pleit is het zaak dat hij zo snel mogelijk in een herzieningsprocedure wordt vrijgesproken. Het OM nogmaals diep door het stof moeten gaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door kuil op 11-10-2017 23:08:09 ]
Gezien het overweldigende ontlastende bewijs dat er nu voor de onschuldigheid van Louwes pleit is het zaak dat hij zo snel mogelijk in een herzieningsprocedure wordt vrijgesproken. Het OM nogmaals diep door het stof moeten gaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door kuil op 11-10-2017 23:08:09 ]
Staat dat wel op de planning dan?quote:
Intussen zijn weer bijna een half jaar verder, duurt echt schandalig lang voordat deze zaak uiteindelijk weer heropend wordt.
Gezien het overweldigende ontlastende bewijs dat er nu voor de onschuldigheid van Louwes pleit is het zaak dat hij zo snel mogelijk in een herzieningsprocedure wordt vrijgesproken. Het OM nogmaals diep door het stof moeten gaan.
Somebody that I used to know
Mag hopen van wel, met de bekende feiten is het namelijk tenminste 99% zeker dat Louwes na de donderdagochtend niet meer op het plaats delict is geweest. Intussen weten we dat hij niet gelogen heeft over zijn alibi. Het is ook vrij zeker dat de weduwe pas op vrijdag is vermoord.quote:
[..]
Staat dat wel op de planning dan?
En de stroom van onwaarheden blijft maar doorgaan. Het is eerder 99,999% zeker dat Louwes de moord heeft gepleegd heeft dan andersom.
Want?quote:
En de stroom van onwaarheden blijft maar doorgaan. Het is eerder 99,999% zeker dat Louwes de moord heeft gepleegd heeft dan andersom.
(heb de zaak niet tot in detail gevolgd. Kan echt totaal niet beoordelen of hij schuldig of niet schuldig is)
Somebody that I used to know
Je leidt nog steeds aan tunnelvisie. Louwes is veroordeeld vanwege een minuscule hoeveelheid DNA van hem dat gevonden is op de blouse. Een hoeveelheid helemaal niet hoeft te duiden op gewelddadig contact.quote:
En de stroom van onwaarheden blijft maar doorgaan. Het is eerder 99,999% zeker dat Louwes de moord heeft gepleegd heeft dan andersom.
https://forum.fok.nl/topic/2372114/10/25#live[quote] Op [url=http://forum.fok.nl/topic/2372114/10/25#p174371269]donderdag 12 oktober 2017 12:49[/url] schreef [url=http://forum.fok.nl/user/profile/40566]Ericr[/url] het volgende:
En de stroom van onwaarheden blijft maar doorgaan. Het is eerder 99,999% zeker dat Louwes de moord heeft gepleegd heeft dan andersom.
[/quote]
Je lijdt nog steeds aan tunnelvisie. Louwes is veroordeeld vanwege een minuscule hoeveelheid DNA van hem dat gevonden is op de blouse. Een hoeveelheid helemaal niet hoeft te duiden op gewelddadig contact.
Op [url=http://forum.fok.nl/topic/2372114/10/25#p174371269]donderdag 12 oktober 2017 12:49[/url] schreef [url=http://forum.fok.nl/user/profile/40566]Ericr[/url] het volgende:En de stroom van onwaarheden blijft maar doorgaan. Het is eerder 99,999% zeker dat Louwes de moord heeft gepleegd heeft dan andersom.
[/quote]
Je lijdt nog steeds aan tunnelvisie. Louwes is veroordeeld vanwege een minuscule hoeveelheid DNA van hem dat gevonden is op de blouse. Een hoeveelheid helemaal niet hoeft te duiden op gewelddadig contact.
Je lijdt nog steeds aan tunnelvisie. Louwes is veroordeeld vanwege een minuscule hoeveelheid DNA van hem dat gevonden is op de blouse. Een hoeveelheid helemaal niet hoeft te duiden op gewelddadig contact.quote:
En de stroom van onwaarheden blijft maar doorgaan. Het is eerder 99,999% zeker dat Louwes de moord heeft gepleegd heeft dan andersom.
quote:
[..]
Je leidt nog steeds aan tunnelvisie. Louwes is veroordeeld vanwege een minuscule hoeveelheid DNA van hem dat gevonden is op de blouse. Een hoeveelheid helemaal niet hoeft te duiden op gewelddadig contact.
quote:
https://forum.fok.nl/topic/2372114/10/25#live
[..]
Je lijdt nog steeds aan tunnelvisie. Louwes is veroordeeld vanwege een minuscule hoeveelheid DNA van hem dat gevonden is op de blouse. Een hoeveelheid helemaal niet hoeft te duiden op gewelddadig contact.
Gaat het lekker, kuil?quote:Op donderdag 12 oktober 2017 13:14 schreef kuil het volgende:
[..]
Je lijdt nog steeds aan tunnelvisie. Louwes is veroordeeld vanwege een minuscule hoeveelheid DNA van hem dat gevonden is op de blouse. Een hoeveelheid helemaal niet hoeft te duiden op gewelddadig contact.
Somebody that I used to know
Ik kan mijn eerdere posts niet editten of verwijderen.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 13:23 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
[..]
[..]
Gaat het lekker, kuil?
Welke stroom?quote:
En de stroom van onwaarheden blijft maar doorgaan. Het is eerder 99,999% zeker dat Louwes de moord heeft gepleegd heeft dan andersom.
Het bericht van @kuil van 11 okt. 2017?
Dat volgt op een bericht van 28 juli 2017?
Als je dat een stroom noemt, ben je niet zo goed in rekenen en ben ik niet onder de indruk van de 99,999% die je noemt.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Dat is geen ontlastend bewijs.quote:
Intussen zijn weer bijna een half jaar verder, duurt echt schandalig lang voordat deze zaak uiteindelijk weer heropend wordt.
Gezien het overweldigende ontlastende bewijs dat er nu voor de onschuldigheid van Louwes pleit is het zaak dat hij zo snel mogelijk in een herzieningsprocedure wordt vrijgesproken. Het OM nogmaals diep door het stof moeten gaan.
De stroom vanaf het moment dat een stel idioten als De Hond, Dankbaar en nog wat figuren er mee aan de haal zijn gegaan. Daarna wordt alles tot het oneindige gecopy paste, veel nieuws is er niet onder de zon.quote:
[..]
Welke stroom?
Het bericht van @kuil van 11 okt. 2017?
Dat volgt op een bericht van 28 juli 2017?
Als je dat een stroom noemt, ben je niet zo goed in rekenen en ben ik niet onder de indruk van de 99,999% die je noemt.
We kunnen natuurlijk nogmaals al die crap hier weer gaan herhalen. GSM's die magisch over grote afstand aanstralen (want ja dat magische moment was er), de met veel consumptie pratende Louwes, de Louwes die op magische wijze zichzelf bezeert aan de hometrainer, de blouse die zo zwaar gevoelig is voor contaminatie maar toch alleen het DNA van Louwes bevat, de vele leugenachtige uitspraken van Louwes. Kan nog wel even doorgaan maar dat is ongeveer de kern van wat al jaren herhaald blijft worden en tot niks leidt.
Terecht overigens, er valt niks te herzien als de dader zijn straf al heeft uitgezeten.
Ooooh je hebt gewoon een ongelukkige manier van schrijven met je 'de stroom blijft maar doorgaan'/quote:
[..]
De stroom vanaf het moment dat een stel idioten als De Hond, Dankbaar en nog wat figuren er mee aan de haal zijn gegaan. Daarna wordt alles tot het oneindige gecopy paste, veel nieuws is er niet onder de zon.
We kunnen natuurlijk nogmaals al die crap hier weer gaan herhalen. GSM's die magisch over grote afstand aanstralen (want ja dat magische moment was er), de met veel consumptie pratende Louwes, de Louwes die op magische wijze zichzelf bezeert aan de hometrainer, de blouse die zo zwaar gevoelig is voor contaminatie maar toch alleen het DNA van Louwes bevat, de vele leugenachtige uitspraken van Louwes. Kan nog wel even doorgaan maar dat is ongeveer de kern van wat al jaren herhaald blijft worden en tot niks leidt.
Terecht overigens, er valt niks te herzien als de dader zijn straf al heeft uitgezeten.
Er bleef hier niks doorgaan, alleen @kuil plaatste 1 berichten maanden van stilte op dit topic.
Maar wel een triggertje om jouw idiote leugenachtige crap te herhalen. ;-)
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
quote:
[..]
Ooooh je hebt gewoon een ongelukkige manier van schrijven met je 'de stroom blijft maar doorgaan'/
Er bleef hier niks doorgaan, alleen @kuil plaatste 1 berichten maanden van stilte op dit topic.
Maar wel een triggertje om jouw idiote leugenachtige crap te herhalen. ;-)
Je post idd crap zoals je zelf al zegt.quote:
We kunnen natuurlijk nogmaals al die crap hier weer gaan herhalen. GSM's die magisch over grote afstand aanstralen (want ja dat magische moment was er), de met veel consumptie pratende Louwes, de Louwes die op magische wijze zichzelf bezeert aan de hometrainer, de blouse die zo zwaar gevoelig is voor contaminatie maar toch alleen het DNA van Louwes bevat, de vele leugenachtige uitspraken van Louwes. Kan nog wel even doorgaan maar dat is ongeveer de kern van wat al jaren herhaald blijft worden en tot niks leidt.
De manier waarop je het ontlastende, indirecte bewijs onderuit haalt dat voor Louwes' onschuldigheid pleit is veelzeggend.
Louwes is uiteindelijk verdachte #1 gemaakt door een ongelukkige samenloop van omstandigheden (zendmast, telefoontje, DNA-uitwisseling na vriendschappelijk contact). Er gingen weken aan voorbij voordat ze bij hem uitkwamen. Als OM in dat stadium niet aan tunnelvisie had geleden, hadden ze toen al kunnen vaststellen dat de moord hoogstwaarschijnlijk niet op donderdagavond al gepleegd was. En dat ze dus heel iemand anders moest hebben...
Zo'n beetje ieder weldenkend mens ziet dat er in deze zaak grove fouten zijn gemaakt en hoopt daarom dat de zaak wordt heropend.
Misschien eens moeite doen om mijn argumenten te weerleggen zonder je daarbij te beroepen op de leugenachtige uitspraken van het OM.
Altijd triest wanneer mensen anderen beschuldigen van drogredenen en er vervolgens nul bewijs voor leveren.
Altijd triest wanneer mensen anderen beschuldigen van drogredenen en er vervolgens nul bewijs voor leveren.
Met zo'n argument ben je natuurlijk sowieso al lastig serieus te nemen. De hele constructie waarbij AG adviseert aan de HR met betrekking tot een herziening is niet voor niets in het leven geroepen. Als die daar voldoende reden toe acht is er m.i. voldoende te herzien. Dan heb ik het nog niet eens over persoonsherstel van betrokkenen.quote:
Terecht overigens, er valt niks te herzien als de dader zijn straf al heeft uitgezeten.
Ik noem Louwes niet voor niets dader, wat valt er te herzien als de dader bekend is en het buiten kijf staat dat Louwes de moord heeft gepleegd? Dan nog mag er natuurlijk een herzieningsverzoek komen maar dat maakt Louwes niet minder de dader.quote:
[..]
Met zo'n argument ben je natuurlijk sowieso al lastig serieus te nemen. De hele constructie waarbij AG adviseert aan de HR met betrekking tot een herziening is niet voor niets in het leven geroepen. Als die daar voldoende reden toe acht is er m.i. voldoende te herzien. Dan heb ik het nog niet eens over persoonsherstel van betrokkenen.
Maar ja dan lijd ik natuurlijk weer aan tunnelvisie
Wat pas echt een gerechtelijke dwaling zou zijn als Louwes ooit onverhoopt toch vrijgepleit zou worden maar die kans acht ik zo goed als nihil.
Wilde Richard Eikelenboom bij Pauw ( uitzending over Koen Everink) eigenlijk "Deventer moordzaak zeggen? "
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
De uitzending van welke dag is dat?quote:
Wilde Richard Eikelenboom bij Pauw ( uitzending over Koen Everink) eigenlijk "Deventer moordzaak zeggen? "
Dit forum werd opgevolgd door:quote:
Kan iemand mij vertellen waarom dit forum ooit offline is gegaan?
http://forum.deventermoordzaak.com
In verschillende posts en artikelen kom ik namelijk verwijzingen tegen naar deze website.
http://rechtiskrom.actieforum.com/f2-deventer-moordzaak
Maar daar is ook weinig activiteit meer te bespeuren.
Mijn meest recente onderzoek staat hier:
http://deemzet.nl/6/3/links.htm
De duivel zit in de details
De allerhoogste tijd dat er in deze bizarre moordzaak nu ook een grote doorbraak komt. Ik begrijp niet waarom het zo lang duurt voordat de DMZ wordt heropend, terwijl nu toch zo overtuigend ontlastend bewijst ligt wat sterk voor de onschuld van Louwes pleit.
Wat bedoel je?quote:Op maandag 27 augustus 2018 16:32 schreef kuil het volgende:
De allerhoogste tijd dat er in deze bizarre moordzaak nu ook een grote doorbraak komt. Ik begrijp niet waarom het zo lang duurt voordat de DMZ wordt heropend, terwijl nu toch zo overtuigend ontlastend bewijst ligt wat sterk voor de onschuld van Louwes pleit.
Er zijn wel meer zaken die herzien zouden moeten worden, men zou beter het Britse voorbeeld volgen: daar heeft men een onafhankelijke onderzoekscommissie, de Criminal Cases Review Commission, die zelf onderzoek kan doen, als ze vinden dat er sprake is van een "unsafe conviction" wordt de zaak door een rechter herbekeken.quote:
De allerhoogste tijd dat er in deze bizarre moordzaak nu ook een grote doorbraak komt. Ik begrijp niet waarom het zo lang duurt voordat de DMZ wordt heropend, terwijl nu toch zo overtuigend ontlastend bewijst ligt wat sterk voor de onschuld van Louwes pleit.
Nederland had wel de "Commissie evaluatie afgesloten strafzaken", maar die was niet onafhankelijk, veroordeelden konden geen verzoek indienen, en ze onderzocht enkel het handelen van politie en openbaar ministerie.
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Dat alle nieuwe inzichten in het voordeel van Louwes pleiten, die het onmogelijk gedaan kan hebben. Het is bizar dat het zo lang moet duren voordat hij eerherstel krijgt.quote:
Op
Idd het beste zou zijn als de echte dader veroordeeld wordt, maar excuus aan Louwes en een miljoen vergoeding komt ook een heel eind.quote:
[..]
Dat alle nieuwe inzichten in het voordeel van Louwes pleiten, die het onmogelijk gedaan kan hebben. Het is bizar dat het zo lang moet duren voordat hij eerherstel krijgt.
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Bas Haan heeft een boek geschreven. Wil ik dat lezen? Is het een goed (eerlijk) boek, weet iemand dat?
Somebody that I used to know
Wat een arrogant figuur, die Bas Haan. Zelden zo geërgerd naar een tv-interview zitten kijken als gisteren in DWDD. Dat hautaine toontje van die man... en dan allemaal omdat zijn zwaar gedateerde boek nu wordt verfilmd. Critici hebben tal van onjuistheden in zijn boek aangetroffen, maar die Haan heeft een air van jewelste om zich.
Hopelijk komt er snel schot in de zaak wat betreft het herzieningsverzoek. Het is hoog tijd dat Louwes wordt gerehabiliteerd.
Hopelijk komt er snel schot in de zaak wat betreft het herzieningsverzoek. Het is hoog tijd dat Louwes wordt gerehabiliteerd.
Met een film zal rehabilitatie nog wel lastiger worden tenzij ze in het midden laten wie het heeft gedaan.quote:
Wat een arrogant figuur, die Bas Haan. Zelden zo geërgerd naar een tv-interview zitten kijken als gisteren in DWDD. Dat hautaine toontje van die man... en dan allemaal omdat zijn zwaar gedateerde boek nu wordt verfilmd. Critici hebben tal van onjuistheden in zijn boek aangetroffen, maar die Haan heeft een air van jewelste om zich.
Hopelijk komt er snel schot in de zaak wat betreft het herzieningsverzoek. Het is hoog tijd dat Louwes wordt gerehabiliteerd.
Laten ze dat niet in het midden (dus is Louwes de dader), dan weet ik niet of de film voor mij toegevoegde waarde heeft. De feiten zijn niet bekend.
(itt Lucia de Berk, wat wel en afgerond verhaal is)
Somebody that I used to know
Heb het boek 'Schuldig' gelezen van Louwes zelf. Vond het wel de moeite om te lezen..quote:
Bas Haan heeft een boek geschreven. Wil ik dat lezen? Is het een goed (eerlijk) boek, weet iemand dat?
´
Het is sowieso vrij bizar dat een 10 jaar oud boek wordt verfilmd, terwijl er naderhand allerlei relevante ontwikkelingen zijn geweest die niet in dat boek staan.quote:Op donderdag 10 januari 2019 15:23 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Met een film zal rehabilitatie nog wel lastiger worden tenzij ze in het midden laten wie het heeft gedaan.
Laten ze dat niet in het midden (dus is Louwes de dader), dan weet ik niet of de film voor mij toegevoegde waarde heeft. De feiten zijn niet bekend.
(itt Lucia de Berk, wat wel en afgerond verhaal is)
Ze zullen wel denken: 25 september 2019 is het 20 jaar geleden, dus we gaan even cashen. Boeiend of de tijd er wel of niet rijp voor is.quote:
[..]
Het is sowieso vrij bizar dat een 10 jaar oud boek wordt verfilmd, terwijl er naderhand allerlei relevante ontwikkelingen zijn geweest die niet in dat boek staan.
Ah, merci, dat klinkt meer geschikt.quote:Op donderdag 10 januari 2019 15:34 schreef Kim-Holland het volgende:
[..]
Heb het boek 'Schuldig' gelezen van Louwes zelf. Vond het wel de moeite om te lezen..
Somebody that I used to know
Ik meen dat een aantal mensen in dit topic het boek wel gelezen heeft. Je zou het natuurlijk kunnen lezen en dan zelf beoordelen hoeveel waarde je er aan hecht. Ik heb het boek zelf niet gelezen, maar volgens mij is het wel redelijk waarheidsgetrouw. Al zullen nooit alle feiten kloppen.quote:
Bas Haan heeft een boek geschreven. Wil ik dat lezen? Is het een goed (eerlijk) boek, weet iemand dat?
Er gaat echt heel veel onjuiste informatie rond over deze zaak. Dat is, naar mijn mening, iets wat je goed moet beseffen.
Die staat volgens mij zelfs online. Maar volgens dat echtpaar staan ook daar onjuistheden in.quote:Op donderdag 10 januari 2019 16:05 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Ah, merci, dat klinkt meer geschikt.
Het is lastig iets op waarheid te beoordelen.
Als je je wil verdiepen in de zaak zou je ook eens kunnen kijken naar de reactie van het NFI op het “zwartboek” van Maurice. Dan lees je meteen iets over de kritiek (dus de ene kant van het verhaal) en de reactie die het NFI daar vervolgens op heeft (de andere kant van het verhaal). Dan krijg je niet meteen een eenzijdig beeld.
[ Bericht 0% gewijzigd door Physsic op 10-01-2019 17:07:45 ]
Denk dat leugens over Louwes het inhoudelijk beste boek is over deze zaak, Ton Derksen schreef het.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja, die van Ton Derksen ben ik ook op het spoor. Denk dat ik eerst die van Louwes ga lezen (altijd interessant hoe iemand het zelf heeft ervaren), en daarna nog die van Ton Derksen. Ik las dat die laatste ook wat leugens van Louwes weerlegt.
Somebody that I used to know
Het beste zijn de rechtbankverslagen. Slechtste zijn de fantasieboeken van Louwes zelf. Pathologische leugenaar waar je zo doorheen prikt als je geen tunnelvisie hebt zoals bijvoorbeeld een Maurice de Hond.
Lees Derksen eens.quote:
Het beste zijn de rechtbankverslagen. Slechtste zijn de fantasieboeken van Louwes zelf. Pathologische leugenaar waar je zo doorheen prikt als je geen tunnelvisie hebt zoals bijvoorbeeld een Maurice de Hond.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Gedeeltelijk gedaan maar niks kunnen ontdekken dat Louwes ook maar enigszins ontlast. Hoe dan ook lijkt Derksen al jaren minder scherp dan tijdens de zaak van Lucia de Berk.quote:
Het blijft een gotspe dat er mensen zijn die geloven in de onschuld van een gewetenloze moordenaar. In dit geval is het jammer dat Louwes geen levenslang kreeg.
Heb het boek zojuist uitgelezen. Zeer zeker interessant! Maar het roept ook nog zoveel vragen opquote:
[..]
Heb het boek 'Schuldig' gelezen van Louwes zelf. Vond het wel de moeite om te lezen..
Het enige wat ik ècht raar vond, is dat er ergens in het boek gesuggereerd wordt dat er een stuk of vijf buurtbewoners nog verklaard hebben de weduwe die vrijdagmorgen nog gezien te hebben. En een stukje verderop staat het hele verhaal van die beheerder die Michael de J vrijdagmorgen bij het graf spreekt, die het heeft over een vermoorde vriendin. Dat spreekt elkaar nogal tegen.
Somebody that I used to know
https://www.maurice.nl/2019/01/09/making-a-murderer-in-deventer/quote:[Inmiddels gebeurt er achter de schermen ook veel, waarbij als men echt bereid is om de informatie, die er is, open te bekijken dan zijn er twee conclusies duidelijk. Namelijk wie de moordenaar niet is (Ernest Louwes), maar ook wie de moordenaar wel is.
2019 is een mooi jaar om hier eindelijk duidelijkheid over te krijgen.
Laten we het hopen. Ik houd ook nog een derde optie open van een andere dader dan Louwes of De Jong.
Somebody that I used to know
Bas Haan, wat een arrogante klootzak 
Heilig overtuigd van zijn versie van het verhaal, waarin tenminste 130 aantoonbare onjuistheden in zitten. En dan ook nog trots zijn dat zijn boek verfilmd gaat worden 
Bas komt duidelijk nooit meer af van zijn tunnelvisie
Alles wijst erop dat Louwes onrechtmatig is veroordeeld, op basis van bewijslast die helemaal niet gebruikt had mogen worden. Omdat er nu helemaal geen rechtmatig bewijs meer tegen Louwes ligt en hij altijd voor zijn eigen onschuld heeft gepleit ben je geneigd te zeggen dat het gelijk wel bij Louwes ligt.
Dit 'bewijs' is door onafhankelijke onderzoekers al vele jaren geleden gedebunked. De kleine hoeveelheden DNA die van Louwes zijn gevonden duiden helemaal niet op gewelddadig contact.
Heilig overtuigd van zijn versie van het verhaal, waarin tenminste 130 aantoonbare onjuistheden in zitten. En dan ook nog trots zijn dat zijn boek verfilmd gaat worden quote:Haan: 'Deze film gaat dat leed ongedaan maken. Deze film gaat de klusjesman rehabiliteren.'
quote:Van Nieuwkerk: 'De klusjesman heeft het wat jou betreft zeker niet gedaan. Ernst Louwes zegt 'Maar ik heb het ook niet gedaan'. Zou hij daar gelijk in kunnen hebben?'
quote:Haan: 'Nou ALLES wijst erop dat hij daar geen gelijk in heeft.'
Bas komt duidelijk nooit meer af van zijn tunnelvisie
Alles wijst erop dat Louwes onrechtmatig is veroordeeld, op basis van bewijslast die helemaal niet gebruikt had mogen worden. Omdat er nu helemaal geen rechtmatig bewijs meer tegen Louwes ligt en hij altijd voor zijn eigen onschuld heeft gepleit ben je geneigd te zeggen dat het gelijk wel bij Louwes ligt.
quote:'Die mevrouw zit onder het DNA. Aanraaksporen, bloedsporen, nagelvuil onder haar nagels. Al dat DNA is van een iemand...'
Dit 'bewijs' is door onafhankelijke onderzoekers al vele jaren geleden gedebunked. De kleine hoeveelheden DNA die van Louwes zijn gevonden duiden helemaal niet op gewelddadig contact.
Zegt Haan nu daadwerkelijk dat zich zou kunnen aanbieden als advocaat van alle overige aardbewoners wanneer ze in de DMZ beschuldigd zouden worden? Omdat hij deze toch altijd zou kunnen vrijpleiten basis van het gevonden DNA-materiaal. Wtf 
Haan zegt dus met andere woorden dat wanneer er DNA van 1 persoon wordt gevonden op het lichaam van een slachtoffer dat dit dus ook altijd de moordenaar is
Haan moet echt een klap van de molen hebben gehad Jammer dat DWDD hem een podium blijft geven.
Haan zegt dus met andere woorden dat wanneer er DNA van 1 persoon wordt gevonden op het lichaam van een slachtoffer dat dit dus ook altijd de moordenaar is
Haan moet echt een klap van de molen hebben gehad
Jammer dat DWDD hem een podium blijft geven.
Ik heb niet geknipt in deze video. Deze quote komt uit de uitzending van DWDD van 9 januari. Het fragment begint vanaf 27:47.
[ Bericht 4% gewijzigd door kuil op 02-02-2019 15:56:40 ]
Er zou sprake zijn van nieuw ontslastend bewijs:
https://www.volkskrant.nl(...)-moordzaak~b6589076/
Echter, de vingerafdrukken op het mes doen er niet toe in de laatste veroordeling.
De contaminatie op de blouse zou wel ander licht op de zaak kunnen werpen, maar ook dat betwijfel ik.
https://www.volkskrant.nl(...)-moordzaak~b6589076/
Echter, de vingerafdrukken op het mes doen er niet toe in de laatste veroordeling.
De contaminatie op de blouse zou wel ander licht op de zaak kunnen werpen, maar ook dat betwijfel ik.
Ik denk met name het laatste, volgens mij is dat meegewogen in de beoordeling van de rechter, en naar mijn weten is dat het criterium voor een eventuele herziening door de hoge raad.quote:
Er zou sprake zijn van nieuw ontslastend bewijs:
https://www.volkskrant.nl(...)-moordzaak~b6589076/
Echter, de vingerafdrukken op het mes doen er niet toe in de laatste veroordeling.
De contaminatie op de blouse zou wel ander licht op de zaak kunnen werpen, maar ook dat betwijfel ik.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Het lijkt me dat als er nu een CD is opgedoken dat het niet zoveel uitmaakt door wie het geschreven is.quote:
Geschreven door Wil Thijssen, niet heel erg objectief gebleken in deze zaak door de jaren heen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Inderdaad, wat een geklets. Heb je bij Bas Haan geslapen vannacht?
Bericht in de Volkskrant is m.i. juist een zeer feitelijk relaas dat volgt op nieuwe bevindingen van Knoops die overigens ook wordt geciteerd. We gaan nu richting de tweede vastgelegde fixatie door politie dat vervolgens ook nog onterecht (en moedwillig?) is meegenomen door het OM. Denk eens na over hoeveel personen in de ketting daar bij betrokken moeten zijn geweest onderhand... ik ben geen complotdenker, maar hier kan ik niet vrolijk van worden.
Zeer schadelijk, veel schadelijker dan Bas Haan en Wil Thijssen bij elkaar.
Bericht in de Volkskrant is m.i. juist een zeer feitelijk relaas dat volgt op nieuwe bevindingen van Knoops die overigens ook wordt geciteerd. We gaan nu richting de tweede vastgelegde fixatie door politie dat vervolgens ook nog onterecht (en moedwillig?) is meegenomen door het OM. Denk eens na over hoeveel personen in de ketting daar bij betrokken moeten zijn geweest onderhand... ik ben geen complotdenker, maar hier kan ik niet vrolijk van worden.
Zeer schadelijk, veel schadelijker dan Bas Haan en Wil Thijssen bij elkaar.
Ik zie niet hoe de vingerafdrukken (of het wegmaken daarvan) kan dienen als ontlastend bewijs in de laatste veroordeling. Ik zie dat dan ook niet als ‘feitelijk juist’.quote:
Inderdaad, wat een geklets. Heb je bij Bas Haan geslapen vannacht?
Bericht in de Volkskrant is m.i. juist een zeer feitelijk relaas dat volgt op nieuwe bevindingen van Knoops die overigens ook wordt geciteerd. We gaan nu richting de tweede vastgelegde fixatie door politie dat vervolgens ook nog onterecht (en moedwillig?) is meegenomen door het OM. Denk eens na over hoeveel personen in de ketting daar bij betrokken moeten zijn geweest onderhand... ik ben geen complotdenker, maar hier kan ik niet vrolijk van worden.
Zeer schadelijk, veel schadelijker dan Bas Haan en Wil Thijssen bij elkaar.
Knoops wil het woord 'opzet' niet in de mond nemen.
Vlgs mij heb ik dat wel eens ( ergens in een topicreeks) gezegd.
Vlgs mij heb ik dat wel eens ( ergens in een topicreeks) gezegd.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Als je het allemaal zo samenvat lijkt het inderdaad wel op opzet. Maar ik snap ook wel dat Knoops dat niet aandurft.quote:
Knoops wil het woord 'opzet' niet in de mond nemen.
Vlgs mij heb ik dat wel eens ( ergens in een topicreeks) gezegd.
Als wat er staat in het VK artikel waar is, zijn er toch aardig wat dingen in dit verhaal die niet kloppen.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Hallucinant dit. Waarom lopen ze dan zo te knoeien?! Hebben ze echt geen interesse in de zaak oplossen, zolang iemand zijn kop maar op het hakblok gaat?
Wat voor een land is dit, zeg.
Wat voor een land is dit, zeg.
Heb je je wel eens verdiept in de Schiedammer Parkmoord? Daar heeft de OvJ Edelhauser met ontlastend bewijsmateriaal gesjoemeld en werd kort daarna tot rechter gepromoveerd.quote:
Hallucinant dit. Waarom lopen ze dan zo te knoeien?! Hebben ze echt geen interesse in de zaak oplossen, zolang iemand zijn kop maar op het hakblok gaat?
Wat voor een land is dit, zeg.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Zo lees ik het niet, ik lees het meer als nadere ontlastende informatie die nu naar boven komt (bij de eerder genoemde gegevens die wél zijn meegenomen en dus wel tot herziening kunnen leiden). De reden dat het mes is opgenomen is neem ik aan gezien hierover opzettelijk informatie is verwijderd uit het PV. Het PV is volgens mij in alle zaken aangehouden, in feite is het mes dan dus (al dan niet indirect) altijd onderdeel geweest bij gebruik 'vervalst PV'.quote:
[..]
Ik zie niet hoe de vingerafdrukken (of het wegmaken daarvan) kan dienen als ontlastend bewijs in de laatste veroordeling. Ik zie dat dan ook niet als ‘feitelijk juist’.
Volgens mij hebt je gelijk wat betreft het feit dat het mes als bewijsstuk an sich niet is meegenomen in de laatste veroordeling.
Wat betreft opzet en Knoops is dat natuurlijk voorzichtige juristentaal. Het helpt ook niet om het OM of Aben in dit stadium volledig tegen je in het harnas te jagen gezien je beide nodig zult hebben voor de/het (onderzoek naar) herziening. Overigens ligt er inmiddels zoveel op straat dat ik mag hopen dat de verantwoordelijken van destijds nu onderhand toch wel eens aan de tand gevoeld zijn. Enkelen onder hen zullen inderdaad inmiddels wel zijn doorgepromoveerd binnen justitie. Uiterst gevaarlijke lui, voor rechtstaat en samenleving.
Het lijkt mij voor een weldenkend mens lastig om op basis van alles wat er nu al ligt te blijven roepen dat Louwes schuldig zou zijn. Met name het onderzoek door TNO alsmede het gerotzooi door de recherche zijn compleet in lijn met wat Louwes heeft verklaard. Technische informatie die hij nimmer had kunnen weten als hij het wel had gedaan of daar wel was geweest. Er is koste wat kost geprobeerd een schuldige aan te wijzen en uit alles wat de aflopen jaren naar boven is gekomen blijkt ondubbelzinnig dat het de verkeerde betrof. De enige ruis die op de lijn veroorzaakt is vanuit het Louwes-kamp valt te wijten aan de druk die tijdens de verhoren is uitgeoefend waardoor de verklaringen niet altijd rechtlijnig waren. Daar is vervolgens zo fanatiek misbruik van gemaakt alsmede is het bewijs zo vervalst of is er informatie weggelaten dat dit halszaken leken.
[ Bericht 8% gewijzigd door Dark_Killah op 27-03-2019 10:02:43 ]
Je vergeet de kern, namelijk dat men last had van extreme tunnelvisie: Louwes moest en zou de dader zijn. Alles wat niet in die redenering paste, werd genegeerd, weggemoffeld. Er werd zelfs bewijs gemanipuleerd. Let wel:quote:
Er zou sprake zijn van nieuw ontslastend bewijs:
https://www.volkskrant.nl(...)-moordzaak~b6589076/
Echter, de vingerafdrukken op het mes doen er niet toe in de laatste veroordeling.
De contaminatie op de blouse zou wel ander licht op de zaak kunnen werpen, maar ook dat betwijfel ik.
Het nieuwe bewijsmateriaal onderstreept nog eens dat de recherche willens en wetens bewijs manipuleerde en wegmoffelde.quote:Al eerder oordeelde een rechter dat rechercheurs een ‘vals’ proces-verbaal hadden geschreven, en werden hondengeleiders van de politie veroordeeld wegens vervalsing van de honden-geurproef.
