Ik kom letterlijk met feiten. Toch worden die door hem blind genegeerd. Er is zich een moslimhaat aan het creëren in deze samenleving. Ookal ben ik zelf geen moslim. Ik begin hier wel de kriebels van te krijgen. Denk toch eens bij jezelf na hoe geweldig het zou zijn als iedereen elkaars geloof, uiterlijk, afkomst etc. Zou respecteren. De wereld zou dan zoveel malen beter zijn.quote:Op maandag 3 april 2017 23:35 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:
[..]
71% Nederlanders, zeker weer zo'n cbs statistiekje wat jij en je gelijkgestemden weer negeren. Vanaf de 2e generatie allochtonen worden ze geregistreerd als Nederlanders. *met dubbel paspoort niet.
Blijf maar goedpraten, het gezwel genaamd de islam komt met de dag meer bloot te liggen en de dag dat er actie tegen word genomen komt steeds dichterbij. Wil je er iets aan doen, dan ga je maar de straat op hysterisch staan te roepen als er weer radicalen je geloof kapen. Maar jij bent net zoals 99% van de rest van de moslims, daar geen woord over maar wel paraat om te schreeuwen en te demonstreren als er mensen via woord of geschrift kritiek geven op de islam.
En voor mij is het klaar nu, zoals ik al zei ik ga geen discussies over homo's voeren met personen die er een dubbele achterliggende islamitische agenda op na kunnen houden. Bij ieder argument moet ik me dan afvragen of je de waarheid spreekt of liegt om je geloof te beschermen.
De laatste paragraaf suggereert dat de huidige ellende met moslims te danken is aan doordat moslims aangevallen worden op hun cultuur en geloof.quote:Op vrijdag 21 april 2017 14:56 schreef deelnemer het volgende:
[..]
De meeste moslims zijn geen 'echte moslims'.
Het is waar dat als je de theologische tak, die helder, strak, logisch en strikt in zijn leer is, aanziet voor de beste versie van wat de islam inhoud, jouw redenering klopt. Dat betekent echter ook, dat je aanneemt dat iedere moslim een fundamentalist is. Maar fundamentalisten zijn meestal in de minderheid. De gematigde moslim is de norm. Volgens 'de strikten' maken ze er een potje van. En dat doen mensen dan ook meestal. Om dat recht te breien, gaan ze liever het geloof meer en meer relativeren.
Er zijn ook goede gronden voor de logici om in de knoop te raken met het formuleren van een consistente en overtuigende versie van de leer. Van daaruit wordt het eveneens onmogelijk om een goede fundamentalist te zijn. Er wringt altijd wel wat. Dat zaait twijfel.
Ook moet je er mee kunnen (over)leven. Volgens de leer moet je misschien op je handen lopen ipv je voeten, maar dat gaat je toch opbreken en zaait alweer de nodige twijfel. Zo niet, klopt het aan alle kanten, dan zou het best 'de waarheid' kunnen zijn. Waarom? Die vraag blijft twijfel zaaien.
Als je mensen aanvalt op hun geloof of cultuur, drijf je ze een fundamentalistische hoek in. Mensen in de verdediging gaan zoeken naar sterke argumenten om hun positie te versterken. Geloofsvrijheid is staand recht. Dat maakt de verdediging sterk, als je van een hoofddoekje dragen een fundamentele geloofskwestie maakt. Je ziet het ook met de Zwarte Piet discussie. De verdedigers maken er een fundamentele identiteitskwestie van.
Dat staat er niet. Maar wat er staat, is ook een kant van het verhaal.quote:Op zaterdag 22 april 2017 20:03 schreef MrRatio het volgende:
[..]
De laatste paragraaf suggereert dat de huidige ellende met moslims te danken is aan doordat moslims aangevallen worden op hun cultuur en geloof.
Wat je zegt, gaat meer over macht dan over geloof. Omdat moslims net zo goed slachtoffer zijn in dat machtsspel (daar worden de meeste aanslagen gepleegd) is het niet goed uit te leggen als een strijd van moslims jegens niet-moslims.quote:Ik geloof hier helemaal niets van. Benader het even volgens 'als a dan b, als niet(a) dan niet(b)'
Als de intolerantie tegen moslims in het westen de oorzaak is van de ellende met moslims in het westen, dan zou het omgekeerde ook moeten gelden. Dus in landen met moslim-meerderheid zijn er dan geen problemen met moslims tegenover niet-moslims.
En dat is dus niet het geval. Wanneer niet-moslims in de minderheid zijn ten opzichte van moslims, zijn ze de pineut. Met verkrachtingen, intolerantie, diefstal, structurele discriminatie, hoon en achterstelling. "Ongelovige" meisjes worden ontvoerd, verkracht en gehuwd door een imam. Op het moment dat de familie van het meisje het meisje probeert op te halen wordt de politie erbij gehaald, die partij kiest voor de moslims. Standaard praktijk in zowel Egypte als Pakistan. Het gaat ook niet lukken om hier een beroep op islam te doen, ook Mohammed roofde ongelovige vrouwen en trouwde daarmee. En wat kan er mis zijn met het voorbeeld van de profeet?
Egyptische Kopten hebben een 2 in het paspoort, moslims een 1. Van 1e- en 2e-rangs burgers.
Nee, niet alle moslims doen hieraan mee. Best wel veel doen dit wel.
Het patroon is aanwezig in alle culturen, van Nigeria tot Indonesië. Soennieten en Sjiieten:
https://www.hrw.org/news/(...)-non-muslims-running
Er is ook nog wat wrijving tussen Soennieten en Sjiieten. Ook dat is simpel te verklaren: de ene partij verklaart de andere partij tot niet-moslims en dan kan de jacht beginnen.
Samengevat: de ellende met moslims komt door moslims.
"Het is waar dat als je de theologische tak, die helder, strak, logisch en strikt in zijn leer is, aanziet voor de beste versie van wat de islam inhoud, jouw redenering klopt. Dat betekent echter ook, dat je aanneemt dat iedere moslim een fundamentalist is." De theologische tak is inderdaad strak, logisch en strikt: moslims hebben recht op wereldheerschappij en zijn superieur aan niet-moslims.
Wat bij islam de zaak aanslingert is de aanwezigheid van "goddelijke" wetten-sharia, die de praktische invulling aangeeft. Dit is een verschil met andere religies.
Het nastreven van invoering van sharia geeft hier een heldere indeling in hokjes fundamentalistisch tegenover seculier: de fundamentalisten streven invoering van sharia in, ook voor niet-moslims. De seculiere moslims hebben liever de modernere wetten, met democratie en een professionele rechtspraak. Daarnaast zijn er de niet zo fanatieke moslims, die het vooral in cultureel opzicht zijn en vooral bezig zijn met aardse zaken.
Haat tegen moslims? Wanneer gaan moslims de dialoog aan met de rotte appels binnen de moslim-gelederen, tegen de radicale imam, tegen de radicale moskee, tegen de radicale uitingen in de diverse fora, tegen hun criminele bekenden? Als nu eens 10% van de tijd die moslims nu gebruiken om islam te verdedigen tegenover niet-moslims, ook hier op fok!, eens zouden besteden aan de problemen aan te pakken die er nu zijn.
Als actueel voorbeeld de aanrandingen in het Haagse Zuiderparkbad. Herkenbare reactie van islamitische belangenbehartigers: er is niets aan de hand, alleen discriminatie van allochtonen.
http://denhaagfm.nl/2017/(...)erend-en-racistisch/
Liegen voor de goede zaak is minder erg dan gezichtsverlies.
https://www.groene.nl/artikel/ja-sorry-pvvquote:Er is opvallend weinig maatschappelijke verontwaardiging over het groeiende aantal gewelddadige incidenten tegen moskeeën. In 2010 vroeg Tweede-Kamerlid Khadija Arib (PVDA) een spoeddebat aan naar aanleiding van de beschieting van een moskee in Dordrecht en een poging tot brandstichting bij een moskee in Groningen. In het debat erkent minister van Justitie Ivo Opstelten de gebrekkige registratie van geweld tegen moskeeën. ‘Als je één ding echt moet verbeteren, is het de registratie van de gebeurtenissen.’ Hij belooft een hardere aanpak en wil dat gemeenten alle middelen inzetten om dit soort incidenten te voorkomen. Maar zowel een betere registratie van de geweldsincidenten als een specifieke uitwerking van zijn belofte om moskeeën beter te beschermen blijft uit.
‘De morele verontwaardiging die je bijvoorbeeld wel ziet als er synagogen worden aangevallen, ontbreekt als het gaat over moskeeën’, vervolgt Van der Valk. Het lijkt sinds de PVV voor vrijwel alle politieke partijen bon ton geworden om kritiek te hebben op de islam. ‘Er is zo’n verstrekkend anti-islamklimaat dat mensen dit blijkbaar eerder accepteren.’
Afgelopen november pleitte Tweede-Kamerlid Ahmed Marcouch – net als in 2010 iemand uit de PVDA met een islamitische achtergrond – voor aparte registratie van islamofobie, net zoals dat met antisemitisme en homofobie nu al gebeurt. Hij herhaalde dit in de uitzending van Reporter Radio van 14 december. Op aangifteformulieren moet, vindt hij, standaard de mogelijkheid komen om ‘moslimhaat’ aan te vinken. ‘Als moskeebesturen aangifte doen, wordt dat geregistreerd als vernieling of bekladding, terwijl er alle aanleiding is om aan te nemen dat er sprake is van discriminerend geweld’, zei Marcouch. Uit de voortgangsbrief van 17 december blijkt echter dat minister Opstelten niet van plan is registratie van islamofobie in te voeren.
http://www.parool.nl/amst(...)ij-politie~a4261297/quote:Ineke van der Valk, die onderzoek doet naar islamofobie aan de UvA, stelt dat meldpunten misschien een beeld schetsen, maar niet het hele verhaal vertellen. "Er bestaat geen meldingscultuur bij moslims. We hebben te maken met een normalisatie en acceptatie van moslimhaat."
Ik wel.quote:Op zondag 23 april 2017 21:40 schreef Klopkoek het volgende:
Ik kan Annabel Nanninga niet serieus nemen.
Feitenvrij, vindt verdrinking geen probleem en roept op tot "oorlog" tegen de islam en islamieten. "Het is oorlog".quote:
Wat mooi.quote:Op zaterdag 22 april 2017 19:26 schreef MrRatio het volgende:
Denk toch eens bij jezelf na hoe geweldig het zou zijn als iedereen elkaars geloof, uiterlijk, afkomst etc. Zou respecteren. De wereld zou dan zoveel malen beter zijn.
Wat zou jij doen als Bush het land plat komt bombarderen? Of een repressief Saudi Arabië (ook naar moslim normen repressief) door het zgn moreel superieure Westen wordt gesteundquote:Op zondag 23 april 2017 23:37 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Wat mooi.
Worden de meeste moslims op de wereld ook dezelfde gedachtegang aangeleerd/aangepraat?
Nee, helaas niet.
De haat tegen moslims word door moslims zelf veroorzaakt, omdat zij zelf de afkeer en haat tegen anders gelovigen met opdringerigheid discriminerend initiëren en faciliteren door indoctrinatie en desnoods met (dodelijk) geweld.
Slotje.
Klopt.quote:Op zondag 23 april 2017 23:46 schreef Klopkoek het volgende:
Of een repressief Saudi Arabië (ook naar moslim normen repressief) door het zgn moreel superieure Westen wordt gesteund
Onredelijke en suggestieve quatsch. Wat heb ik te verantwoorden tegenover zo'n idioot als Bush of bijvoorbeeld de kruisvaarders van een paar eeuwen terug? Niets.quote:Op zondag 23 april 2017 23:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat zou jij doen als Bush het land plat komt bombarderen? Of een repressief Saudi Arabië (ook naar moslim normen repressief) door het zgn moreel superieure Westen wordt gesteund
Dit soort: hunnie en 'zij begonnen' brengt niets verder.
quote:Op zaterdag 22 april 2017 23:44 schreef sturmpie het volgende:
Saoudi-Arabië die geld schenkt aan salafisten wereldwijd maar geen vluchtelingen opneemt uit Syrië
lijkt op 'n tactiek om moslims wereldwijd in te burgeren voor 't islamiseren van niet-moslimlanden.
benieuwd hoe de EU/Brussel er op gaat reagerenquote:Op maandag 24 april 2017 00:56 schreef Villas__Rubin het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
En dat is echt niet alleen maar een theorie. Daar zijn ze gewoon mee bezig. Misschien is het een 'open secret' noemen nog te veel gezegd.
We leven niet meer in de jaren 60 en in het tijdperk van monseigneur Beckers.quote:Op maandag 24 april 2017 00:50 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Onredelijke en suggestieve quatsch. Wat heb ik te verantwoorden tegenover zo'n idioot als Bush of bijvoorbeeld de kruisvaarders van een paar eeuwen terug? Niets.
Het begint bij het feit dat de islam zichzelf nu nog steeds als superieur bestempeld tegen over alles en iedereen niet-islam en dat het nog altijd onvoorwaardelijk bedreven is in expansie. Zoals het christendom ooit. Maar waar het christendom nu relativeert, minder streng is geworden en zich steeds meer aanpast aan de wereldwijd groeiende normen en waarden, gebeurt met de islam precies het tegenover gestelde. Geen wonder dat de haat tegen moslims groeit, en vise versa dat ook gebeurt.
Een zooi aan geweld, heen en weer, eeuwenlang. Zolang er in de islam ook geen globale verlichting en hervorming gaat plaatsvinden, bied het voor diegene verblind door deze religie, met diens verlangen, een uiterst vruchtbare voedingsbodem om de spiraal van afkeer, haat en geweld naar anders denkende of gelovige in stand te houden en tevens uit te bouwen.
Wat ik bedoel is dat de islam van nu, en een paar eeuwen geleden, zich laat vergelijken met het christendom van een paar eeuwen geleden.quote:Op maandag 24 april 2017 09:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
We leven niet meer in de jaren 60 en in het tijdperk van monseigneur Beckers.
http://www.volkskrant.nl/(...)gdhuwelijk~a4449964/
http://www.volkskrant.nl/(...)vel-en-hel~a3643384/
https://www.trouw.nl/home(...)mentalist-~a41ee0f5/
[ afbeelding ]
De man in jouw avatar zou zich omdraaien in zijn graf.
Gelukkig is er Buma en Van der Staaij die ervoor in de bres springt. Ow wacht.quote:Op maandag 24 april 2017 12:03 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
En eerlijk gezegd weet ik niet precies hoe de islam tegen dingen zoals travestie, androgyniteit en bi-seksualiteit aankijkt. Maar ik heb zo'n vermoeden dat we vrij weinig van de Bowie, zoals we hem nu kennen, hadden vernomen als hij van origine een overtuigd en praktiserend moslim was geweest. Moet er toch niet aan denken, over een zonde gesproken...
quote:Op maandag 24 april 2017 12:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Gelukkig is er Buma en Van der Staaij die ervoor in de bres springt. Ow wacht.
Ja, dat religie in het algemeen, als één van de grootste veroorzakers van het menselijk leed is, dat is mij zo onderhand ook wel duidelijk.quote:Simpel gezegd: Balkenende geloofde, net als Bush, dat de Irak oorlog een morele opdracht van God was. Stamt uit de 'just war' theorie van Thomas van Aquino, een belangrijk kerkgeleerde (ook voor Hervormden en gereformeerden).
Tony Blair bidde samen met Bush voor de opdracht en zegening.
Je legt een verkeerd verband want de Koran met zijn haatzaaiende en tot geweld oproepende teksten bestaat al 13 eeuwen langer dan Bush.quote:Op zondag 23 april 2017 23:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat zou jij doen als Bush het land plat komt bombarderen? Of een repressief Saudi Arabië (ook naar moslim normen repressief) door het zgn moreel superieure Westen wordt gesteund
Dit soort: hunnie en 'zij begonnen' brengt niets verder.
Waarvan in de eerste eeuwen, toen het nog niet was gecorrumpeerd en geïnstitutionaliseerd, het een meer geciviliseerde en uitvindingsrijkere samenleving dan Europa was. Zeker niet barbaarser. Je zou kunnen betogen dat juist in de eerste eeuwen je het 'pure' geloof ziet (vgl. Dostojevski) en niet in latere eeuwen. Een geloof dat geen afbreuk deed aan de opgedane voorsprong, alhoewel het in het licht van de moderniteit natuurlijk een beperking wordt.quote:Op maandag 24 april 2017 15:22 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Je legt een verkeerd verband want de Koran met zijn haatzaaiende en tot geweld oproepende teksten bestaat al 13 eeuwen langer dan Bush.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Grand_Inquisitorquote:The tale is told by Ivan with brief interruptive questions by Alyosha. In the tale, Christ comes back to Earth in Seville at the time of the Inquisition. He performs a number of miracles (echoing miracles from the Gospels). The people recognize him and adore him, but he is arrested by Inquisition leaders and sentenced to be burnt to death the next day. The Grand Inquisitor visits him in his cell to tell him that the Church no longer needs him. The main portion of the text is devoted to the Inquisitor explaining to Jesus why his return would interfere with the mission of the Church.
Jij hebt je niet te verantwoorden voor wat Bush of de kruisvaarders deden, maar vind je omgekeerd dat iedere moslim verantwoordelijk is voor wat een andere moslim doet?quote:Op maandag 24 april 2017 00:50 schreef SpaceOddity het volgende:
Onredelijke en suggestieve quatsch. Wat heb ik te verantwoorden tegenover zo'n idioot als Bush of bijvoorbeeld de kruisvaarders van een paar eeuwen terug? Niets.
De islam en het christendom zijn niet eenduidig. Je kunt het alleen eenduidig maken, als je zelf deze rol van autoriteit op je neemt. Voortaan is duidelijk wat de islam vindt, namelijk wat je zelf vindt dat de islam vindt. Die neiging zie je in dit topic voortdurend. Een moslim hoeft er zijn mond niet voor open te doen, want mocht hij iets anders vinden dan is hij geen 'echte moslim'. Dat zijn drogredenen.quote:Het begint bij het feit dat de islam zichzelf nu nog steeds als superieur bestempeld tegen over alles en iedereen niet-islam en dat het nog altijd onvoorwaardelijk bedreven is in expansie. Zoals het christendom ooit. Maar waar het christendom nu relativeert, minder streng is geworden en zich steeds meer aanpast aan de wereldwijd groeiende normen en waarden, gebeurt met de islam precies het tegenover gestelde. Geen wonder dat de haat tegen moslims groeit, en vise versa dat ook gebeurt.
POL / Haat tegen moslims neemt toe #2quote:Een zooi aan geweld, heen en weer, eeuwenlang. Zolang er in de islam ook geen globale verlichting en hervorming gaat plaatsvinden, bied het voor diegene verblind door deze religie, met diens verlangen, een uiterst vruchtbare voedingsbodem om de spiraal van afkeer, haat en geweld naar anders denkende of gelovige in stand te houden en tevens uit te bouwen.
Het is een heel normaal verschijnsel dat religies met de tijd van karakter veranderen. Theologische redeneringen kunnen een religie gemakkelijk een andere kant op buigen. Vaak wordt dit gedaan om bepaalde politieke doeleinden te dienen. De bestuurselite heeft een verhaal nodig om hun positie en beleid te rechtvaardigen, mensen in het gareel te laten lopen of een kant op de duwen. Daarvoor maken ze gebruik van religie en theologie, als dit de meest erkende bron van gezag is in een samenleving. Niet iedere gelovige gaat daarin mee, en dat is ook een bron van uiteenlopende geloofsopvattingen.quote:
Niks aan toe te voegen!quote:Op zondag 23 april 2017 07:33 schreef Old_Pal het volgende:
Ik ben de laatste jaren van gedachten veranderd. Ik vind nu dat de islam niet thuishoort in Nederland en Europa. De islam is een voedingsbron voor extremistische ideeën en opvattingen die haaks staan op hoe wij Nederlanders denken over de inrichting van een fijne samenleving. Ik zie wel moslims woedend reageren als er negatief gesproken wordt over hun religie maar nauwelijks protesteren als er weer onschuldige mensen in de steden van Europa worden vermoord. Ik vertrouw moslims niet meer en ik vrees voor de generaties na mij die onder een salafistische terreur moeten leven. Of het komt niet zo ver omdat overal in Europa dan een burgeroorlog woedt.
Mijn oplossing: de islam met wortel en tak uitroeien (verbieden) en moslims die hun geloof niet willen afzweren 'aanmoedigen' te vertrekken naar landen waar ze gezellig homo's van daken af gooien en vrouwen behandelen als broedmachines.
Een paar kanttekeningen, door scheiding van kerk en staat waren het niet de priesters die martelden en de slachtoffers op de brandstapel zetten. Uiteindelijk was dat de regerende vorst, die in ketters een bedreiging zag voor de openbare orde. De priesters hoopten er vooral op dat de afgedwaalde schapen terugkeerden bij de kudde.quote:Op maandag 24 april 2017 15:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Grand_Inquisitor
Juist in die begineeuwen was 'de Islam' niet barbaarser.
Er was geen scheiding van kerk en staat in die tijd. Pas met de reformatie werd een begin gemaakt.quote:Op maandag 24 april 2017 22:07 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Een paar kanttekeningen, door scheiding van kerk en staat waren het niet de priesters die martelden en de slachtoffers op de brandstapel zetten. Uiteindelijk was dat de regerende vorst, die in ketters een bedreiging zag voor de openbare orde. De priesters hoopten er vooral op dat de afgedwaalde schapen terugkeerden bij de kudde.
De archieven van het Vaticaan zijn geopend voor historisch onderzoek, en het bleek niet zo ruig als Hollywood voorspiegelt: http://strangenotions.com/spanish-inquisition/
twitter:CatoInstitute twitterde op zondag 23-04-2017 om 08:26:01 Far right extremist groups were responsible for 73% of deadly terrorist incidents since September 12, 2001.… https://t.co/kcIZchhat7 reageer retweet
twitter:CatoInstitute twitterde op zondag 23-04-2017 om 08:53:01 27% of deadly terrorist attacks were committed by Muslims, but these received 449% more coverage than other attacks. https://t.co/5iFJ8tJvCi reageer retweet
Maar even eerlijk. Je hoopt nu bijvoorbeeld heel erg dat Le Pen wint van Macron, dus dan ben je toch niks minder dan een aanjager van moslimhaat? Het ontneemt je in elk geval wel het recht om dan nog te doen alsof je dit zogenaamd een punt vindt.quote:Op maandag 24 april 2017 15:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Grand_Inquisitor
Juist in die begineeuwen was 'de Islam' niet barbaarser.
Dat vindt jij. Ik vind dat Macron de meest verschrikkelijke standpunten in neemt die in de praktijk de verdeling en haat nog sterker doen groeien - naar Angelsaksisch model - dan een lamgeslagen Le Pen dat zou kunnen doen.quote:Op dinsdag 25 april 2017 09:32 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Maar even eerlijk. Je hoopt nu bijvoorbeeld heel erg dat Le Pen wint van Macron, dus dan ben je toch niks minder dan een aanjager van moslimhaat? Het ontneemt je in elk geval wel het recht om dan nog te doen alsof je dit zogenaamd een punt vindt.
Het doel was om meer democratie naar die landen te brengen naar Westers model, nadat de dictators waren afgezet. Had mijnsinziens weinig te doen met religie.quote:Op maandag 24 april 2017 13:01 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
[..]
Ja, dat religie in het algemeen, als één van de grootste veroorzakers van het menselijk leed is, dat is mij zo onderhand ook wel duidelijk.
Het doel van Bin Laden was om de VS uit Saudi Arabië weg te krijgen; had weinig te maken met religiequote:Op dinsdag 25 april 2017 09:54 schreef Elzies het volgende:
[..]
Het doel was om meer democratie naar die landen te brengen naar Westers model, nadat de dictators waren afgezet. Had mijnsinziens weinig te doen met religie.
Het lijkt me verschrikkelijk wanneer je iemands geloof zou moeten respecteren. Op basis van wat dan? Het is juist van het grootste belang dat je in een vrije samenleving domme/gevaarlijke/rascistische ideeen mag en kunt bestrijden in een vrij debat. Zo kom je als samenleving verder.quote:Op zaterdag 22 april 2017 19:26 schreef MrRatio het volgende:
. Denk toch eens bij jezelf na hoe geweldig het zou zijn als iedereen elkaars geloof, uiterlijk, afkomst etc.
Wat je doet is doen alsof iemands overtuigingen respecteren en een vrij debat voeren elkaar uitsluiten. Dat is dus niet zo. Op het moment dat je dat niet beseft kom je als samenleving geen stap verder. Laat staan individueel.quote:Op dinsdag 25 april 2017 11:12 schreef habitue het volgende:
[..]
Het lijkt me verschrikkelijk wanneer je iemands geloof zou moeten respecteren. Op basis van wat dan? Het is juist van het grootste belang dat je in een vrije samenleving domme/gevaarlijke/rascistische ideeen mag en kunt bestrijden in een vrij debat. Zo kom je als samenleving verder.
Sommige overtuigingen respecteer ik wel, andere niet. Dat hangt maar net van de overtuiging af he. Het idee dat je sommige overtuigingen moet respecteren omdat het nou eenmaal bij iemands geloof hoort heb ik een broertje dood aan.quote:Op dinsdag 25 april 2017 13:10 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Wat je doet is doen alsof iemands overtuigingen respecteren en een vrij debat voeren elkaar uitsluiten. Dat is dus niet zo. Op het moment dat je dat niet beseft kom je als samenleving geen stap verder. Laat staan individueel.
Dan denk ik niet dat je respect voor mensen in het algemeen hebt. Maar alleen respect hebt omdat t nou eenmaal in jouw straatje past.quote:Op dinsdag 25 april 2017 13:14 schreef habitue het volgende:
[..]
Sommige overtuigingen respecteer ik wel, andere niet. Dat hangt maar net van de overtuiging af he. Het idee dat je sommige overtuigingen moet respecteren omdat het nou eenmaal bij iemands geloof hoort heb ik een broertje dood aan.
Wat een onzin. We hadden het over overtuigingen/ideeen, en jij maakt er mensen van. Heb jij respect voor nazisme?quote:Op dinsdag 25 april 2017 13:17 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Dan denk ik niet dat je respect voor mensen in het algemeen hebt. Maar alleen respect hebt omdat t nou eenmaal bij jou straatje past.
Heb wel medelijden met je als dat zo is.
Je komt als samenleving niet verder als je niet een grens trekt bij achterlijke achterhaalde denkbeelden.quote:Op dinsdag 25 april 2017 13:10 schreef Baconbus het volgende:
Wat je doet is doen alsof iemands overtuigingen respecteren en een vrij debat voeren elkaar uitsluiten. Dat is dus niet zo. Op het moment dat je dat niet beseft kom je als samenleving geen stap verder. Laat staan individueel.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |