Daar kan Schiphol heel veel aan doen: minder vluchten. Ofwel het aantal vluchten afstemmen op de beschikbare capaciteit. Maar dat is natuurlijk vloeken in de kerk.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:22 schreef Piles het volgende:
Marechaussee is volgens mij de grootste bottleneck nu. En raad eens: daar kan Schiphol weinig aan doen.
Volgens Schiphol wringt daar juist de schoenquote:Op zondag 23 april 2017 08:14 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
Het enige dat staat levert is de konmar. De rest moet door Schiphol geregeld worden. Is gewoon een commercieel bedrijf.
Op de P/J-aprons?quote:Er zijn bv niet eens genoeg gates om alle vluchten af te handelen. Als je ica machines op de buffer moet gaan afhandelen, dan heb je je zaken niet voor elkaar.
Voor het gemak vergeten ze maar even dat ze zelf (en hun alliance/codeshare partners) ook het meest profiteren van deze extra capaciteit. Tegelijkertijd krijgen ze er natuurlijk ook concurrentie bij, zoals een TUI die ook naar Paramaribo gaat vliegen en het zou mij niks verbazen als dat de grondslag is voor het gemopper op de capaciteitsuitbreiding: dat ze meer concurentie krijgen en daar niet naar kunnen handelen.quote:Volgens de KLM dreigt het spaak te lopen op het vliegveld. Schiphol heeft volgens de vervoerder besloten de beschikbare capaciteit tot 2020 in een keer vrij te geven, waardoor het aantal vliegbewegingen is gegroeid met 500.000 per jaar. Omdat de infrastructuur van de luchthaven hier niet op berekend is, ontstaan er volgens KLM deze zomer, net als vorig jaar, grote verstoringen op Schiphol. KLM zegt als grootste gebruiker van Schiphol veel last te ondervinden van deze 'ongebalanceerde aanpak'.
Die vertragingen en capaciteitsproblemen werken ze zelf in de hand door vliegtuigen langer aan de gate laten staan dan gepland om te wachten op passagiers.quote:Volgens de KLM moet, naast het inzetten van extra marechaussee, onder meer het bagage afhandelingssysteem dringend worden verbeterd en uitgebreid. Het systeem is nu niet berekend op de verwachtte hoeveelheid bagage. Daarnaast is de capaciteit van de taxibanen volgens de KLM lager dan de vraag, dit leidt tot wachttijden aan de gate met vertragingen tot gevolg.
Jos Nijhuis zou z'n moeder nog verkopen voor een vluchtje extra op Schiphol.quote:Op zondag 23 april 2017 14:28 schreef FredvZ het volgende:
Schiphol doet het enigzins onhandig door de capaciteit in één keer zo te vergroten, maar het is m.i. te gemakkelijk om alle schuld daar neer te leggen.
quote:
quote:
Je kunt er een tijdje van genieten (tl:dr: t/m 20 mei komt deze lang dame elke dag naar Amsterdam):quote:Op zondag 23 april 2017 00:31 schreef Quattroporte47 het volgende:
Die A340-600 is ook zo belachelijk lang! Heerlijk!
Wordt dus nog even genieten, want het is maar de vraag of we ze dus weer zien na 20 mei omdat dus eind september uit de Etihad vloot worden gehaald.quote:Op dinsdag 14 maart 2017 15:53 schreef Iemand91 het volgende:
Etihad tijdelijk met Airbus A340 naar Schiphol
Dat wordt dus nog even genieten van deze beesten van toestellen.
Denk dat er heel wat spotters heel goed de bewegingen van A6-EHJ gaan volgen.
Niet goed te zijn omdat we stukje approach missen, maar het lijkt alsof er gewoon te laat / te weinig geflared wordtquote:
Zo oud is een 747-8 474-400F nou ook weer nietquote:Op maandag 24 april 2017 14:03 schreef Quattroporte47 het volgende:
En dan te bedenken dat dit landingsgestel ontworpen is in de tijd zonder computers. Alles met potlood en papier.
Is het landingsgestel zoveel anders dan van de 747 classic?quote:Op maandag 24 april 2017 17:42 schreef FredvZ het volgende:
[..]
Zo oud is een 747-8 474-400F nou ook weer niet
Jep, zie ook de Kalitta 747 classic kisten die buiten dienst moeten omdat er geen landingsgestel meer voor te vinden is.quote:Op maandag 24 april 2017 19:17 schreef Quattroporte47 het volgende:
[..]
Is het landingsgestel zoveel anders dan van de 747 classic?
Shit, als vliegtuigennoob moet ik ook niet gaan discussiëren hier , je hebt helemaal gelijk.quote:Op maandag 24 april 2017 22:05 schreef FredvZ het volgende:
[..]
Jep, zie ook de Kalitta 747 classic kisten die buiten dienst moeten omdat er geen landingsgestel meer voor te vinden is.
Och, doordat jij het punt naar voren brengt (i.e. je opoffert en verbeterd wordt) leren andere vliegtuignoobs zoals ik er ook weer van. Bedankt!quote:Op maandag 24 april 2017 22:42 schreef Quattroporte47 het volgende:
[..]
Shit, als vliegtuigennoob moet ik ook niet gaan discussiëren hier , je hebt helemaal gelijk.
Juist wel. Heel leerzaamquote:Op maandag 24 april 2017 22:42 schreef Quattroporte47 het volgende:
[..]
Shit, als vliegtuigennoob moet ik ook niet gaan discussiëren hier , je hebt helemaal gelijk.
De Nederlandse wikipedia heeft het nog steeds over Rangoon... Wat dan wel weer in Myanmar ligt. (consequent zou het Birma moeten zijn).quote:Op maandag 24 april 2017 23:00 schreef G-Pier het volgende:
Tussen alle airportcodes zitten soms echte parels tussen. Voorbeeldje van tijdens het leren:
[ afbeelding ]
Waarom Malaga/AGP, Guangzhou/CAN én Toronto/YTO & YYZ moesten zijn zal mij nooit bekend worden. Gewoon stampen die 512 codes!quote:Op maandag 24 april 2017 23:08 schreef FredvZ het volgende:
[..]
De Nederlandse wikipedia heeft het nog steeds over Rangoon... Wat dan wel weer in Myanmar ligt. (consequent zou het Birma moeten zijn).
De ICAO code is ook wel aardig: VYYY
SGN is ook wel een aardige, dat is het vliegveld van het vroegere Saigon, tegenwoordig bekend alsInternationale Luchthaven Tân Sơn Nhất. Die gek genoeg wél aangepast is in de Nederlandse wikipedia.
YYZ omdat Pearson eigenlijk in het (vroegere) plaatje Malton ligt en de morse code voor Malton YZ was (http://www.funtrivia.com/askft/Question130856.html, even naar beneden scrollen naar best answer)quote:Op maandag 24 april 2017 23:12 schreef G-Pier het volgende:
[..]
Waarom Malaga/AGP, Guangzhou/CAN én Toronto/YTO & YYZ moesten zijn zal mij nooit bekend worden. Gewoon stampen die 512 codes!
De originele naam is “Aeropuerto Gran de Picasso". Om toeristen beter van dienst te zijn is dat in 2011 omgedoopt naar Malaga - Costa del Solquote:
Kanton (Canton in Engels)quote:Guangzhou/CAN
Dat is de "schuld" van de Chicago Conventie van 1944, toen is besloten dat alles in Canada met een Y ging beginnen. En voor de rest zijn de Canadezen niet erg creatief met het verzinnen van afkortingen. (en hebben ze dus in veel gevallen de morsecode overgenomen)quote:Toronto/YTO & YYZ moesten zijn zal mij nooit bekend worden.
Heb het ook ooit gedaan.quote:Op maandag 24 april 2017 23:12 schreef G-Pier het volgende:
[..]
Waarom Malaga/AGP, Guangzhou/CAN én Toronto/YTO & YYZ moesten zijn zal mij nooit bekend worden. Gewoon stampen die 512 codes!
Ik heb gelukkig WRTS om mijzelf te overhoren. Het enige wat mij enigszins tegenstaat is de druk om voor deze toets minimaal 75% te halen mocht ik over willen naar het examenjaar.quote:Op maandag 24 april 2017 23:35 schreef APK het volgende:
[..]
Heb het ook ooit gedaan.
Gewoon stomme ezelsbruggetjes proberen te bedenken en te visualiseren, zoals een Canadees in China of een ouderwetse videokaart in Malaga
Veel Chinese codes zijn nog op de oude spelling gebaseerd en niet op het Pinyin dat in 1958 is geïntroduceerd, een paar voorbeelden;quote:Op maandag 24 april 2017 23:43 schreef FredvZ het volgende:
Over Guangzhou gesproken, al een hele uitdaging om deze fonetisch dicht bij elkaar liggende steden uit elkaar te houden:
Quanzhou
Guangzhou
Changzhou
Ganzhou
Danzhou
Lanzhou
Hangzhou
Chenzhou
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |