GGZ in Nederland slecht geregeld?

quote:

Op maandag 1 mei 2017 11:28 schreef Fripsel het volgende:

[..]

Dankjewel dit was ik nog niet tegengekomen.

YW. Wachten is naar.

quote:

Op maandag 1 mei 2017 07:49 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Hoeveel dagen zijn dat? 4,5 weken aan werkdagen (20 dagen = 4 werkweken is het wettelijk minimum) of heb je je het over 4,5 x 7 = 31,5 dagen wat ook niet echt riant is.

Daarnaast: of je snel terecht kunt zal zeker aan de regio liggen, is er maar 1 ggz in de buurt of meer, zijn het er meer kent de huisarts die dan ook en is je huisarts bereid om voor je te bemiddelen zodat je snel geholpen kunt worden?

De effectiviteit van een behandeling zit vooral in de mate waarop de patiënt mee wil werken. Ja, je kunt alles bij elkaar liegen, veel verzwijgen en niet doen wat van je gevraagd wordt. Daar heb je vooral jezelf mee. Dat je dan gaat roepen dat er domme mensen werken omdat ze niet doorhadden wat je echt mankeert en dat de hele ggz niet deugt daardoor gaat nergens over, maar heeft vermoedelijk te maken met het taboe op psychische ziekten. Je wilt geen patiënt zijn want taboe, dus manipuleer je het onderzoek om een bepaalde macht te houden over je situatie. Als de dokter gek is, dan ben je het immers zelf niet?

Dat de wachtlijsten lang zijn is bijna overal zo, bij alle soorten medische behandeling, dat is niet typisch ggz.
Ik ga er vanuit dat vrijgevestigden ook wachtrijen zouden hebben als ze voor de patiënt evenveel zouden kosten als de standaard. Heeft met frictie te maken: als er even wat minder patiënten zijn, moet de huur nog steeds betaald worden, dus is het efficiënter om altijd vol te zitten met een wachtlijst (of je vraagt meer per patiënt om de magere perioden te kunnen overbruggen).

Het kan beter, maar dat ligt meer aan de manier waarop medische behandelingen worden gefinancieerd dan aan de behandeling zelf. Als je kijkt hoeveel miljarden worden betaald aan onze nationale veiligheid (dijken, Deltawerken) dan is het vrij absurd dat zoiets (bakken geld voor het geheel in plaats van per patiënt betalen) niet mogelijk is.

Ik ben goed behandeld inNederland maar ik heb geen idee hoe het in het buitenland is.

Ik had het niet over wachttijden, dat is een heel ander verhaal. Ik had het over vakantiedagen en hoe vewl die opgenomen worden. En sommige mensen hebben maar een of twee weken vakantie, daarmee vergeleken is het wel riant. Ik niet meewerken? Ik heb niet eens zin om tegen zo veel vooroordeel in te gaan. Mijn God, wat ben jij arrogant. Zelf was je goed behandeld, dus dan zullen alle klachten wel aan de clienten zelf liggen. Ik heb ALTIJD ALLES gedaan wat gevraagd werd en meer. Ik heb NOOIT gelogen of iets achtergehouden. Wat ik vind, is dat er juist veel behandeling is, ondanks de bezuinigingen, die desondanks niet effectief is. Kunnen hulpverleners wel alles op de bezuinigingen gooien, maar kies dan ook gewoon het meest belangrijke en meest effectieve protocol uit, als tijd immers geld is. Trouwens, hoe gaat de controle dan of er wel exact aan het protocol is gehouden? Hoe werkt dat dan?

[ Bericht 1% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 01-05-2017 17:40:29 ]

quote:

Op maandag 1 mei 2017 17:25 schreef geeninspiratie1235 het volgende:
Ik had het niet over wachttijden, dat is een heel ander verhaal. Ik had het over vakantiedagen en hoe vewl die opgenomen worden.

Eigenlijk zou ik zeggen dat GGZ medewerkers meer vakantie dagen zouden moeten krijgen ter compensatie van het leed waar zij dagelijks mee te maken krijgen. Want aan de ene kant worden ze verwacht gevoelsmatig betrokken te zijn (het zijn geen smartphones die het niet meer doen), maar ik zie niet zo snel in hoe iemand het gevoelsmatig kan opbrengen om telkens weer mee te leven met de patiënt om oprecht over te komen en dan in een paar dagen weer herstellen voor het volgende geval van ellende.

Sowieso lijkt het mij frustrerend werk, ik geloof wel dat er GGZ medewerkers zijn die allang weten wat de oorzaken van problemen zijn, maar dat niet mogen zeggen om allerlei redenen. Bijvoorbeeld als de ouders eigenlijk gewoon slecht zijn en het kind daardoor psychische problemen krijgt, waarna zij het dumpen bij GGZ, het lijkt mij dan lastig dat te doorzien zeker als het kind dan al een slechte reputatie heeft. Om nog maar te zwijgen over een oplossing, moet je dan het kind bij de ouders weghalen, al die moeite of gewoon laten gaan aangezien niemand je er achteraf op zal aanspreken?

Al met al zal zo iemand moeilijk voldoening krijgen uit het werk en het enige wat daar tegenover kan staan is meer geld en/of vakantie. Zoals het nu is zou de kans toch groot moeten zijn dat een GGZ medewerker idealistisch begint, dan de moed opgeeft en het werk doet omdat omscholing te moeilijk is om uiteindelijk 'gemeen' te worden tegenover patiënten die lastig worden bevonden. Er is toch geen controle en anders ligt het aan de patiënt, niet de behandelaar. Positief gezien zouden medewerkers ook wel beloond mogen worden als zij iets uitzonderlijk goeds gedaan hebben, ik denk dat dat nu niet het geval is tenminste.

quote:

Trouwens, hoe gaat de controle dan of er wel exact aan het protocol is gehouden? Hoe werkt dat dan?

Meer controle zou zeker beter zijn, maar om consequenties in te gaan voeren bij een beroep wat het al zwaar heeft en waarvoor weinig waardering is, dat gaat niet zo makkelijk. En dan zijn het ook onvoorspelbare en moeilijk in te schatten situaties, je kan daar een werknemer niet voor straffen zolang die eerlijk diens plicht wil doen.

Ik zie GGZ voorlopig in ieder geval niet veranderen, tenzij meer mensen erachter komen dat het allemaal niet zo goed geregeld is en men GGZ niet meer als optie beschouwd, waardoor er minder klanten komen maar toch evenveel of meer meldingen zijn van verwarde mensen in de maatschappij en het GGZ zo weer meer macht krijgt wat tegelijk juist weer averechts zal werken. Gedwongen tegen iemands wil behandelen heeft volgens mij vrijwel nooit zin. Uiteindelijk zie ik dan wel weer een kans voor vrijgevestigden, misschien is het ook juist beter als er geen centrale zorg is maar dat verschillende centra zelfbestuur hebben en waarvan de beste de leiding kan krijgen, die het goede voorbeeld kan geven voor andere centra.

quote:

Op maandag 1 mei 2017 17:25 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]

Ik had het niet over wachttijden, dat is een heel ander verhaal. Ik had het over vakantiedagen en hoe vewl die opgenomen worden. En sommige mensen hebben maar een of twee weken vakantie, daarmee vergeleken is het wel riant. Ik niet meewerken? Ik heb niet eens zin om tegen zo veel vooroordeel in te gaan. Mijn God, wat ben jij arrogant. Zelf was je goed behandeld, dus dan zullen alle klachten wel aan de clienten zelf liggen. Ik heb ALTIJD ALLES gedaan wat gevraagd werd en meer. Ik heb NOOIT gelogen of iets achtergehouden. Wat ik vind, is dat er juist veel behandeling is, ondanks de bezuinigingen, die desondanks niet effectief is. Kunnen hulpverleners wel alles op de bezuinigingen gooien, maar kies dan ook gewoon het meest belangrijke en meest effectieve protocol uit, als tijd immers geld is. Trouwens, hoe gaat de controle dan of er wel exact aan het protocol is gehouden? Hoe werkt dat dan?

Nogmaals: in NL heeft iedereen wettelijk recht op
minimaal 4 werkweken aan vakantiedagen. Hoe jij aan maar "1 of 2 weken" komt, is me een raadsel, dat mag namelijk helemaal niet.
Overigens: ik vind wel dat professionals in de ggz niet genoeg beschikbaar zijn voor cliënten, maar dat komt niet door "zoveel vakanties". Mijn eigen werkagenda bijvoorbeeld zit voor de komende maand al ramvol. Als er iemand extra wil komen kan dat gewoon niet, daar is geen ruimte voor. Raakt er iemand in crisis, dan moet ik ruimte maken, maar dat betekent dat er mensen moeten wachten op een nieuwe afspraak. Dat heeft niks met mijn onwil als behandelaar te maken, maar alles met de werkdruk.

En als laatste: controles zijn er en worden uitgevoerd door de zorgverzekeraars. Die voeren steekproeven uit onder de dossiers die zij uitbetaald hebben door cliënten na te bellen over de uitgevoerde behandeling.

Onderhand elke week een steekpartij of een verwarde henkie die wat uitvreet, nee hoor er is niets aan de hand ggz is goed geregeld

quote:

Op maandag 1 mei 2017 17:25 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]

Ik had het niet over wachttijden, dat is een heel ander verhaal. Ik had het over vakantiedagen en hoe vewl die opgenomen worden. En sommige mensen hebben maar een of twee weken vakantie, daarmee vergeleken is het wel riant. Ik niet meewerken? Ik heb niet eens zin om tegen zo veel vooroordeel in te gaan. Mijn God, wat ben jij arrogant. Zelf was je goed behandeld, dus dan zullen alle klachten wel aan de clienten zelf liggen. Ik heb ALTIJD ALLES gedaan wat gevraagd werd en meer. Ik heb NOOIT gelogen of iets achtergehouden. Wat ik vind, is dat er juist veel behandeling is, ondanks de bezuinigingen, die desondanks niet effectief is. Kunnen hulpverleners wel alles op de bezuinigingen gooien, maar kies dan ook gewoon het meest belangrijke en meest effectieve protocol uit, als tijd immers geld is. Trouwens, hoe gaat de controle dan of er wel exact aan het protocol is gehouden? Hoe werkt dat dan?

De hulpverleners kiezen niet voor een bepaald protocol, er is een standaardprotocol voor welke zorg/behandeling bij welk probleem hoort. En daar hebben de hulpverleners zich aan te houden, anders wordt het niet vergoed door de zorgverzekeraar.

quote:

Op maandag 1 mei 2017 21:08 schreef bijstandboy het volgende:
Onderhand elke week een steekpartij of een verwarde henkie die wat uitvreet, nee hoor er is niets aan de hand ggz is goed geregeld

Tsja dat krijg je met al die bezuinigingen op de GGZ...

quote:

Op maandag 1 mei 2017 21:39 schreef madam-april het volgende:
Tsja dat krijg je met al die bezuinigingen op de GGZ...

Toch is de kans statistisch groter dat men in het verkeer een ongeluk krijgt dan dat een verward mens een willekeurig iemand iets aandoet. Dus dan zou er eerder geld moeten gaan naar het verbeteren van de verkeersveiligheid, of bv. politie.

Er zijn altijd mensen geweest met gestoorde acties, alleen is de media de afgelopen decennia gegroeid en wordt er vaker over geschreven en kunnen ook meer mensen er kennis van nemen, dat heeft niets met bezuinigingen te maken.

Maar tegelijk geloof ik wel dat er ook patiënten zijn die (niet-intentioneel natuurlijk) over de kling gejaagd worden en evt. anderen meenemen door een tekortschietende behandeling vanwege te weinig financiële middelen.

Hoe vaak wordt er nu iemand vermoord door een verwarde man in Nederland.

10x ofzo en dan zet ik ruim in.
Dit is geen Gotham City waar wij wonen he.

De maatschappij is aan het veranderen en veel mensen kunnen dat niet bijhouden

Onze hersens krijgen zoveel informatie te verwerken qua angst en rampspoed. Vergeleken met 40 jaar geleden is het niet zo gek dat fragiele mensen dit minder trekken.
Tel daarbij op dat werk vroeger zwaar was, maar met weinig stress

Ja dan zullen er meer mensen klachten krijgen en de GGZ kan dat soms niet aan, maar we moeten ook kritisch kijken naar onze eigen maatschappij en wat we van elkaar verwachten.

Less is more.

quote:

Op maandag 1 mei 2017 21:06 schreef silliegirl het volgende:

[..]

Nogmaals: in NL heeft iedereen wettelijk recht op
minimaal 4 werkweken aan vakantiedagen. Hoe jij aan maar "1 of 2 weken" komt, is me een raadsel, dat mag namelijk helemaal niet.
Overigens: ik vind wel dat professionals in de ggz niet genoeg beschikbaar zijn voor cliënten, maar dat komt niet door "zoveel vakanties". Mijn eigen werkagenda bijvoorbeeld zit voor de komende maand al ramvol. Als er iemand extra wil komen kan dat gewoon niet, daar is geen ruimte voor. Raakt er iemand in crisis, dan moet ik ruimte maken, maar dat betekent dat er mensen moeten wachten op een nieuwe afspraak. Dat heeft niks met mijn onwil als behandelaar te maken, maar alles met de werkdruk.

En als laatste: controles zijn er en worden uitgevoerd door de zorgverzekeraars. Die voeren steekproeven uit onder de dossiers die zij uitbetaald hebben door cliënten na te bellen over de uitgevoerde behandeling.

Ik had het niet over beschikbaarheid, dat maken jullie ervan. Ik had het over motivatie, werkhouding, en mogelijkheid tot staken zonder extra negatieve gevolgen voor clienten.
Ik ken freelancers met dit aantal vakantieweken, zij hoeven zelf niet meer omdat ze motivatie hebben en ook verantwoordelijkheid, en misschien omdat het noodzakelijk is, immers sommigen komen gewoon niet aan de slag in loondienst en zijn daarom zelfstandig geworden.
Ok dus de verzekeraar controleert en belt klanten op. Nooit maar dan ook nooit meegemaakt. En hoe moeilijk is het om een combinatie van behandelingen te geven zodat de client naar waarheid kan vertellen over 1 van de behandelingen, die binnen het protocol past? Noem je de behandeling gewoon naar het geldende protocol, laat je namen van anderen behandelingen weg, verpak je het zo dat het op elkaar lijkt. Even terzijde dat geen enkele client niet bereid is tot liegen als dit een betere behandeling oplevert, en hoe bewijst de verzekeraar dat het aan de behandelaar lag als ze het toch misbruiken? Oh die client had gewoon iets tegen mij, is wel vaker paranoide. Klaar.

[ Bericht 6% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 02-05-2017 07:52:59 ]

quote:

Op maandag 1 mei 2017 18:56 schreef

Al met al zal zo iemand moeilijk voldoening krijgen uit het werk en het enige wat daar tegenover kan staan is meer geld en/of vakantie. [/quote]
Uhm, nee? Als jij een eigen bedrijf hebt waar het slecht mee gaat en je krijgt de hele dag door slechte recensies en boze telefoontjes van klanten, is je reactie dan ik boek een roadtrip naar Amerika met nog even een kuuroord in Japan en nog even dieren spotten in Afrika? Meer innovatie, slimmere behandelmethoden als de huidige niet blijken te werken. Is dat onmogelijk, dan is deze branche gewoon dood, en ontkennen de medewerkers het grootste probleem.

[quote]Zoals het nu is zou de kans toch groot moeten zijn dat een GGZ medewerker idealistisch begint, dan de moed opgeeft en het werk doet omdat omscholing te moeilijk is om uiteindelijk 'gemeen' te worden tegenover patiënten die lastig worden bevonden. Er is toch geen controle en anders ligt het aan de patiënt, niet de behandelaar. Positief gezien zouden medewerkers ook wel beloond mogen worden als zij iets uitzonderlijk goeds gedaan hebben, ik denk dat dat nu niet het geval is tenminste.

[..]

Meer controle zou zeker beter zijn, maar om consequenties in te gaan voeren bij een beroep wat het al zwaar heeft en waarvoor weinig waardering is, dat gaat niet zo makkelijk. En dan zijn het ook onvoorspelbare en moeilijk in te schatten situaties, je kan daar een werknemer niet voor straffen zolang die eerlijk diens plicht wil doen.

Ik zie GGZ voorlopig in ieder geval niet veranderen, tenzij meer mensen erachter komen dat het allemaal niet zo goed geregeld is en men GGZ niet meer als optie beschouwd, waardoor er minder klanten komen maar toch evenveel of meer meldingen zijn van verwarde mensen in de maatschappij en het GGZ zo weer meer macht krijgt wat tegelijk juist weer averechts zal werken. Gedwongen tegen iemands wil behandelen heeft volgens mij vrijwel nooit zin. Uiteindelijk zie ik dan wel weer een kans voor vrijgevestigden, misschien is het ook juist beter als er geen centrale zorg is maar dat verschillende centra zelfbestuur hebben en waarvan de beste de leiding kunnen nemen
[/quote]
Beloning in wat voor zin? Geld als er bezuinigd wordt? En waarvoor? Omdat het niet effectief is? Is het niet genoeg beloning als ze mensen helpen? Voor iemand met hart voor de zorg toch wel?
Dat laatste vind ik wel goed, laat centra die het wel goed doen maar het juiste voorbeeld geven, echter worden clienten nu idd vaak gedumpt bij de ggz en werkt het niet zo, clienten kiezen vaak nog niet hun eigen instelling uit ook vanwege reiskosten en omdat zij anders het gevoel hebben kieskeurig te zijn niemand neemt hen toch al serieus enz. Het wordt ook niet gezien als een aanbod waar iets uit te kiezen valt, de huisarts stuurt mensen altijd naar hetzelfde door, dus met monopolie van de lokale ggz als resultaat.


[quote] [b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/2371602/5/25#p170619686]maandag 1 mei 2017 21:29 schreef madam-april het volgende:

[..]

De hulpverleners kiezen niet voor een bepaald protocol, er is een standaardprotocol voor welke zorg/behandeling bij welk probleem hoort. En daar hebben de hulpverleners zich aan te houden, anders wordt het niet vergoed door de zorgverzekeraar.

Meer details over de naleving hiervan en waarom het totaal onmogelijk is om hiervan af te wijken dan. Want het blijft zo nog steeds vaag.

quote:

Op dinsdag 2 mei 2017 00:25 schreef Droopie het volgende:
Hoe vaak wordt er nu iemand vermoord door een verwarde man in Nederland.

10x ofzo en dan zet ik ruim in.
Dit is geen Gotham City waar wij wonen he.

De maatschappij is aan het veranderen en veel mensen kunnen dat niet bijhouden

Onze hersens krijgen zoveel informatie te verwerken qua angst en rampspoed. Vergeleken met 40 jaar geleden is het niet zo gek dat fragiele mensen dit minder trekken.
Tel daarbij op dat werk vroeger zwaar was, maar met weinig stress

Ja dan zullen er meer mensen klachten krijgen en de GGZ kan dat soms niet aan, maar we moeten ook kritisch kijken naar onze eigen maatschappij en wat we van elkaar verwachten.

Less is more.

Ja maar wat houdt dat kritisch kijken naar de maatschappij en wat we van elkaar verwachten nu heel concreet in dan????

[ Bericht 5% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 02-05-2017 12:28:39 ]

quote:

Op dinsdag 2 mei 2017 08:22 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]


Ja maar wat houdt dat kritisch kijken naar de maatschappij en wat we van elkaar verwachten nu heel concreet in dan????

Dat een directeur van een bedrijf ipv 1 miljoen winst slechts 900.000 euro winst maakt omdat hij 2 extra werknemers in dienst neemt.

Dat wij minder kanslozen een hangmat aanbieden en dat geld besteden aan de (thuis)zorg, zodat de werknemer niet op zaterdag ook nog moet bijdragen aan de participatie maatschappij om het huis van zijn zieke moeder te doen.

Militaire dienstplicht invoeren, zodat er een (gemiste) stukje opvoeding plaatsvind.
Dat jongeren wat harder worden en we daarmee ook een sterker leger krijgen, wat zorgt voor een veiliger gevoel.
(Bij deze denk ik serieus dat een groep jongeren met ADHD minder klachten zal krijgen.
Sporten, structuur en energie kwijt ipv. hele dagen gamen met redbull en frikandelbroodjes)

En eigenlijk soort maatschappelijke dienstplicht of vrijwilligers werk zodat mensen beseffen dat je moet koesteren wat je hebt en niet altijd dat gejaagde gevoel van "ik moet meer dan de buurman" heb.

quote:

Op dinsdag 2 mei 2017 18:39 schreef Droopie het volgende:

[..]

Dat een directeur van een bedrijf ipv 1 miljoen winst slechts 900.000 euro winst maakt omdat hij 2 extra werknemers in dienst neemt.

Dat wij minder kanslozen een hangmat aanbieden en dat geld besteden aan de (thuis)zorg, zodat de werknemer niet op zaterdag ook nog moet bijdragen aan de participatie maatschappij om het huis van zijn zieke moeder te doen.

Militaire dienstplicht invoeren, zodat er een (gemiste) stukje opvoeding plaatsvind.
Dat jongeren wat harder worden en we daarmee ook een sterker leger krijgen, wat zorgt voor een veiliger gevoel.
(Bij deze denk ik serieus dat een groep jongeren met ADHD minder klachten zal krijgen.
Sporten, structuur en energie kwijt ipv. hele dagen gamen met redbull en frikandelbroodjes)

En eigenlijk soort maatschappelijke dienstplicht of vrijwilligers werk zodat mensen beseffen dat je moet koesteren wat je hebt en niet altijd dat gejaagde gevoel van "ik moet meer dan de buurman" heb.

Eens.

quote:

Op zondag 30 april 2017 23:41 schreef Biekuh het volgende:

[..]

Wat bedoel je daarmee? Mensen kunnen toch zelf bepalen of ze kiezen voor een vrijgevestigde psychotherapeut wanneer ze een verwijzing regelen via bv. de huisarts? Als er sprake is van (een vermoeden van) een stoornis wordt het toch vergoed door de zorgverzekeraar.

Is het verschil tussen de twee echt zo groot, trouwens?

Geen ervaringen met psychotherapeuten. De POH kan financiële banden hebben met een bepaald instelling, er kan ook automatisch daar/ergens voor je zijn aangemeld zonder dat je het vooraf weet. Keuze wordt op zo'n manier bijv. ontnomen.

---------------------

De houding van medewerkers tussen fastfoodketen en speciaalzaak vind ik wel groot ja. Bijv. in de speciaalzaak meer participatie waarin je duidelijk wordt gerespecteerd (gelijke positie als degene tegenover je). In de fastfoodketen wordt iets opgelegd; bazig of arrogant. Andere kijk wordt niet geduld (immers stromen hier de klanten als broodjes binnen). In de speciaalzaak kunnen medewerkers ouder zijn, bijv. ze hebben thuis al kinderen. Hoe ze praten is al anders. Daarnaast moeten de medewerkers van de speciaalzaak meer uren draaien om de titel te kunnen behouden. En om de toko te starten, draaiend te houden met jaarlijks (bijna) volle bezetting, ja hier zijn bepaalde competenties en karakter eigenschappen aan verbonden.

Natuurlijk zijn er individuele verschillen; bovenstaande gebaseerd op gemiddeld.

quote:

Op dinsdag 2 mei 2017 00:25 schreef Droopie het volgende:
Hoe vaak wordt er nu iemand vermoord door een verwarde man in Nederland.

10x ofzo en dan zet ik ruim in.
Dit is geen Gotham City waar wij wonen he.

De maatschappij is aan het veranderen en veel mensen kunnen dat niet bijhouden

Onze hersens krijgen zoveel informatie te verwerken qua angst en rampspoed. Vergeleken met 40 jaar geleden is het niet zo gek dat fragiele mensen dit minder trekken.
Tel daarbij op dat werk vroeger zwaar was, maar met weinig stress

Ja dan zullen er meer mensen klachten krijgen en de GGZ kan dat soms niet aan, maar we moeten ook kritisch kijken naar onze eigen maatschappij en wat we van elkaar verwachten.

Less is more.

Het aantal (serieuze) incidenten met verwarde mensen neemt al jaren enorm toe (tussen 2011 en 2016 was er een stijging van 65%!) en dat is echt voor een heel groot deel te wijten aan de bezuinigingen op de ggz. Het is niet zozeer dat het aantal mensen met ernstige psychische problemen gegroeid is, het is vooral dat veel van die mensen niet meer terecht kunnen bij de juiste zorg. Met name op de 'preventieve zorg' is heel erg bezuinigd. Mensen komen nu vaak pas in aanmerking voor de zorg die zij nodig hebben, op het moment dat het eigenlijk al 'te laat' is (te laat, alsin pas nadat er een ernstig incident heeft plaatsgevonden).

quote:

Op dinsdag 2 mei 2017 07:47 schreef geeninspiratie1235 het volgende:
hoe moeilijk is het om een combinatie van behandelingen te geven zodat de client naar waarheid kan vertellen over 1 van de behandelingen, die binnen het protocol past? Noem je de behandeling gewoon naar het geldende protocol, laat je namen van anderen behandelingen weg, verpak je het zo dat het op elkaar lijkt. Even terzijde dat geen enkele client niet bereid is tot liegen als dit een betere behandeling oplevert, en hoe bewijst de verzekeraar dat het aan de behandelaar lag als ze het toch misbruiken? Oh die client had gewoon iets tegen mij, is wel vaker paranoide. Klaar.

Integriteit, beroepscode, vertrouwensband, overdracht, intervisie, etc.

Een klant in een instelling kan bijv. al 6 medewerkers spreken die samenwerken aan de behandeling, elk doet dan een onderdeel. Of iemand gaat op zwangerschapsverlof. Als een klant een behandelaar krijgt die bijv. zaken weglaat, liegt, etc. Dan is dat geen goede indruk; weg vertrouwen betreft bijv. integriteit, professionaliteit, etc. Veel is gebaseerd op de band, het vertrouwen. Als iemand herstelt, verder ontwikkelt en terugkijkt. Ik denk niet dat diegene blij wordt als die achterkomt als er achter de rug zo naar over je wordt gepraat/beschuldigd. Meningen kunnen in de loop der tijd ook veranderen bij het terugkijken. Het tast ook de reputatie van de beroepsgroep aan.

quote:

Op dinsdag 2 mei 2017 22:00 schreef madam-april het volgende:

[..]

Het aantal (serieuze) incidenten met verwarde mensen neemt al jaren enorm toe (tussen 2011 en 2016 was er een stijging van 65%!) en dat is echt voor een heel groot deel te wijten aan de bezuinigingen op de ggz. Het is niet zozeer dat het aantal mensen met ernstige psychische problemen gegroeid is, het is vooral dat veel van die mensen niet meer terecht kunnen bij de juiste zorg. Met name op de 'preventieve zorg' is heel erg bezuinigd. Mensen komen nu vaak pas in aanmerking voor de zorg die zij nodig hebben, op het moment dat het eigenlijk al 'te laat' is (te laat, alsin pas nadat er een ernstig incident heeft plaatsgevonden).

Over welke aantallen praten we dan?
Hoeveel verwarde mensen hebben andere verwond of vermoord?
En kan die stijging niet veroorzaakt door de toename van getraumatiseerde asielzoekers?

Ik denk dat het aantal gekkies dat door een falende GGZ op straat mensen verwond echt wel meevalt.

quote:

Op dinsdag 2 mei 2017 08:22 schreef geeninspiratie1235 het volgende:
Uhm, nee? Als jij een eigen bedrijf hebt waar het slecht mee gaat en je krijgt de hele dag door slechte recensies en boze telefoontjes van klanten, is je reactie dan ik boek een roadtrip naar Amerika met nog even een kuuroord in Japan en nog even dieren spotten in Afrika?

Ja, want een ander kan het werk overnemen en dan is zo iemand even uit de dagelijkse waan, krijgt de gelegenheid alles weer op een rijtje te zetten, geestelijk weer bij te tanken en kan dan weer verder met de dagelijkse ellende.

quote:

Meer innovatie, slimmere behandelmethoden als de huidige niet blijken te werken. Is dat onmogelijk, dan is deze branche gewoon dood, en ontkennen de medewerkers het grootste probleem.

Er is op zich wel enige innovatie, maar dat beperkt zich voornamelijk tot medicatie. Dure apparaten daar is dan denk ik weinig geld voor, het is ook een andere investering dan bv. een machine om te opereren waarbij men vooraf weet dat het een goed idee is omdat een patient kan genezen. Maar bij psychische ziektes ligt dat anders. Ik verwacht dan wel weer dat over 20-40 jaar er apparaten zijn waarmee allerlei metingen kunnen worden gedaan om te bepalen wat er met iemand aan de hand is en een effectievere methode. Bv. het argument dat er chemische stofjes dan niet goed werken in het brein lijkt logisch en wetenschappelijk, maar is dat eigenlijk niet als er geen daadwerkelijke meting wordt gedaan waaruit blijkt welke stofjes te veel of te weinig aanwezig zijn in het brein. En ik geloof ook wel dat men in de toekomst in staat zal zijn veel chemicaliën te synthetiseren en dat er zo nieuwe medicatie bijkomt. En het lijkt stukken beter dan bv. een eeuw geleden, daarmee vergeleken is het wel goed geregeld in GGZ, maar wel in perspectief geplaatst want ondanks alle scifi media berichten gaat het er in geestelijke gezondheidszorg primitief aan toe, bv. separeer cellen of ECT. Maar niet meer hersendoorsnijdingen (lobotomies) of diagnoses als vrouwelijke hysteria, sexueel disfunctioneren (als vrouwen bv. te losbandig waren of juist te preuts) of nog verder terug in de geschiedenis, het verlangen naar vrijheid van afroamerikaanse slaven zou een psychische ziekte zijn.

quote:

Beloning in wat voor zin? Geld als er bezuinigd wordt? En waarvoor? Omdat het niet effectief is? Is het niet genoeg beloning als ze mensen helpen? Voor iemand met hart voor de zorg toch wel?

Nou bv. een patiënt die een medewerker kan opgeven voor een lintje ofzo. Ik snap best dat het een beroep is waar men een hart moet hebben, maar het blijft tegelijk ook werk, een dienstverlening met producten. Ik kan me goed voorstellen dat GGZ medewerkers juist leren om afstand te bewaren, zodat zij een levenlang dat werk kunnen doen en hun 'hart' bewaren voor mensen waar zij een meer dan zakelijke band mee hebben.

quote:

Op dinsdag 2 mei 2017 21:48 schreef Yiwei het volgende:

[..]

Geen ervaringen met psychotherapeuten. De POH kan financiële banden hebben met een bepaald instelling, er kan ook automatisch daar/ergens voor je zijn aangemeld zonder dat je het vooraf weet. Keuze wordt op zo'n manier bijv. ontnomen.

Een POH met financiële banden met een bepaalde instelling? Leg eens uit..

In principe verwijst een huisarts/poh standaard naar een regionale GGZ instelling, maar als jij aangeeft dat je liever naar een vrijgevestigde therapeut wilt dan krijg je daar gewoon een verwijzing voor.

quote:

---------------------

De houding van medewerkers tussen fastfoodketen en speciaalzaak vind ik wel groot ja. Bijv. in de speciaalzaak meer participatie waarin je duidelijk wordt gerespecteerd (gelijke positie als degene tegenover je). In de fastfoodketen wordt iets opgelegd; bazig of arrogant. Andere kijk wordt niet geduld (immers stromen hier de klanten als broodjes binnen). In de speciaalzaak kunnen medewerkers ouder zijn, bijv. ze hebben thuis al kinderen. Hoe ze praten is al anders. Daarnaast moeten de medewerkers van de speciaalzaak meer uren draaien om de titel te kunnen behouden. En om de toko te starten, draaiend te houden met jaarlijks (bijna) volle bezetting, ja hier zijn bepaalde competenties en karakter eigenschappen aan verbonden.

Natuurlijk zijn er individuele verschillen; bovenstaande gebaseerd op gemiddeld.

Waar baseer je dit allemaal precies op​?

quote:

Op dinsdag 2 mei 2017 18:39 schreef Droopie het volgende:
Militaire dienstplicht invoeren, zodat er een (gemiste) stukje opvoeding plaatsvind.
Dat jongeren wat harder worden en we daarmee ook een sterker leger krijgen, wat zorgt voor een veiliger gevoel.

Dan opteer ik toch liever voor een soort padvinders organisatie dan het leger waar ze dan mogen gamen wat ze willen. En dan tegelijk een legertje drones bouwen die zij dan op afstand kunnen besturen, 2 vliegen in 1 klap. Jongeren leren via games/simulaties oorlog spelenderwijs (ook bv. outdoor met lasertag, nerfs en paintball) en als het erop aan komt dan mogen ze ieder 10 semi-autonome drones besturen, hebben we ook meteen een groter en vervangbaar leger want we zijn al zo'n klein landje.

quote:

Op dinsdag 2 mei 2017 22:17 schreef madam-april het volgende:

[..]

Een POH met financiële banden met een bepaalde instelling? Leg eens uit..

In principe verwijst een huisarts/poh standaard naar een regionale GGZ instelling, maar als jij aangeeft dat je liever naar een vrijgevestigde therapeut wilt dan krijg je daar gewoon een verwijzing voor.

Zoals ik al eerder postte, een kwestie van wij van wc eend, de POH is of kan tevens bij de GGZ in dienst zijn. Weet de precieze constructie niet, maar ken in ieder geval praktijkvoorbeeld waar dit het geval was en er geen keuze werd voorgelicht. HA kon desgevraagd ook niet helemaal aangeven waarom het ggz werd en bleek ook nauwelijks inhoudelijk op de hoogte van de doorverwijzing.

quote:

Op dinsdag 2 mei 2017 22:15 schreef Droopie het volgende:

[..]

Over welke aantallen praten we dan?
Hoeveel verwarde mensen hebben andere verwond of vermoord?
En kan die stijging niet veroorzaakt door de toename van getraumatiseerde asielzoekers?

Ik denk dat het aantal gekkies dat door een falende GGZ op straat mensen verwond echt wel meevalt.

75 duizend meldingen​ in 2016..

Gelukkig wordt daadwerkelijk letsel aan anderen vaak voorkomen door ingrijpen van de politie.

Nee, het zijn over het algemeen mensen met een GGZ-verleden..


Zie bijvoorbeeld:

http://nos.nl/artikel/215(...)r-fors-gestegen.html


Het feit dat het aantal mensen dat ze verwonden meevalt, betekent niet dat de zorg niet faalt.. De politie voorkomt nu vaak dat de verwarde mensen daadwerkelijk slachtoffers maken, maar dat zou niet moeten hoeven.

quote:

Op dinsdag 2 mei 2017 22:24 schreef Scary_Mary het volgende:

[..]

Zoals ik al eerder postte, een kwestie van wij van wc eend, de POH is of kan tevens bij de GGZ in dienst zijn. Weet de precieze constructie niet, maar ken in ieder geval praktijkvoorbeeld waar dit het geval was en er geen keuze werd voorgelicht. HA kon desgevraagd ook niet helemaal aangeven waarom het ggz werd en bleek ook nauwelijks inhoudelijk op de hoogte van de doorverwijzing.

Maar wat is het voordeel voor zo'n POH om te verwijzen naar een bepaalde instantie?

quote:

Op dinsdag 2 mei 2017 22:29 schreef Fripsel het volgende:

[..]

Ik heb zo'n soort ervaring, had nog niet eerder bedacht dat het daardoor kon komen.. Dan was het nog positief bekeken van mij dat ze gewoon weinig ervaring hadden op dit gebied en dus niet wisten hoe ze het verprutste.

Sowieso is dat dbc-systeem niet fool-proof, maar van een ggz-medewerker zou je toch mogen verwachten dat die weet hoe het werkt qua aanmelden enzo Maar ja, overleg kost tijd en tijd kost geld..
Alleen wel altijd terugkoppelen naar de ha, anders weet die misschien niet eens dat het niet optimaal verloopt..

quote:

Op dinsdag 2 mei 2017 22:34 schreef madam-april het volgende:

[..]

Maar wat is het voordeel voor zo'n POH om te verwijzen naar een bepaalde instantie?

De poh zelf hoogstwaarschijnlijk niet, maar het protocol leent zich zo wel voor een perverse prikkel zo lijkt me..

quote:

Op dinsdag 2 mei 2017 22:30 schreef madam-april het volgende:

[..]

75 duizend meldingen​ in 2016..

Gelukkig wordt daadwerkelijk letsel aan anderen vaak voorkomen door ingrijpen van de politie.

Nee, het zijn over het algemeen mensen met een GGZ-verleden..


Zie bijvoorbeeld:

http://nos.nl/artikel/215(...)r-fors-gestegen.html


Het feit dat het aantal mensen dat ze verwonden meevalt, betekent niet dat de zorg niet faalt.. De politie voorkomt nu vaak dat de verwarde mensen daadwerkelijk slachtoffers maken, maar dat zou niet moeten hoeven.

Naast bezuinigingen, komt dit ook door de trend door iedereen maar midden in de woonwijk te willen laten wonen.

quote:

Op dinsdag 2 mei 2017 22:38 schreef Fripsel het volgende:

[..]

Is ondertussen 1,5 jaar geleden. Maar toen ik aangaf dat ik graag verder wilde kijken(vanwege de lange wachttijd) bij de POH kreeg ik als antwoord dat ik dan maar met de huisarts moest gaan praten. En vervolgens kwam de huisarts met lulkoek dat er niks anders geschikt zou zijn in de regio, terwijl ik een heel lijstje had.

En de zorgverzekeraar zei doodleuk "ja sorry, maar op het gebied van psychische gezondheidszorg doen wij niet aan zorgbemiddeling, want dat is te complex!". Dan zit je wel echt met je handen in je haar..

Een jaar later ben ik door een andere huisarts alsnog doorverwezen naar eentje van mijn lijstje, en daar begint het nu te lopen en heb ik er wel vertrouwen in.

Was dat die lullo waar je eerder over vertelde? Hij kan best een punt hebben dat dat nu eenmaal de beste zou zijn voor de zorg die jij nodig had/hebt. Het is niet altijd wenselijk om buiten de regio om te gaan, want daar kun je ook extra klachten mee creëren enzo.
Kijk, er is geen optimale dekking, zeker niet in het geval van echt specialistische zorg. Dan vind ik het eigenlijk wel ok dat een zorgverzekeraar zich daar niet aan wil branden wat betreft advies en dat bij de ha wil laten. Artsen zijn sowieso verplicht om jou uitleg te geven, wet gbo meen ik. Dan had hij ook aan kunnen geven waarom hij die andere partijen destijds niet geschikt achtte. Het hoeft niet alleen aan hem te hebben gelegen hè. Met een jaar tijd kan er ook best een en ander veranderd zijn..

quote:

Op dinsdag 2 mei 2017 22:46 schreef Luchtbel het volgende:

[..]

Naast bezuinigingen, komt dit ook door de trend door iedereen maar midden in de woonwijk te willen laten wonen.

Dat heeft ook alles te maken met de bezuinigingen..

quote:

Op dinsdag 2 mei 2017 22:51 schreef Fripsel het volgende:

[..]

Ik denk het wel. Ik ben me bewust van al die dingen die je noemt, maar daar was allemaal geen sprake van. Ik zit nu juist ook dichterbij mijn huis en dergelijke.

Op de een of andere manier wilde die huisarts gewoon echt NIET meedenken. Het heeft me zoveel ellende opgeleverd dat ik erover denk om als het beter met me gaat daar nog wat mee te gaan doen. Maar dat zien we dan wel weer. De doorverwijzing die gedaan was, was uiteindelijk dus ook helemaal niet naar de juiste afdeling.

Protip, wees je heel goed bewust van wat je wil bereiken als je echt een klachtenprocedure ingaat. Grote kans dat je meer resultaat zal boeken voor jouw gevoel als je het vooral wil doen om het niet zo maar over je kam te laten gaan en in ieder geval "iets" geprobeerd te hebben. Doe het dan als je redelijk stabiel bent en een lange adem kan trekken. Het is doorgaans niet de snelste procedure, die ook enigszins terecht, op zichzelf niet als therapeutische waarde bedoelt is. Voor een echte verandering van het systeem en/of financiële genoegdoening zou je het eigenlijk niet moeten willen zeg maar als je snapt wat ik bedoel..

quote:

Op dinsdag 2 mei 2017 22:30 schreef madam-april het volgende:

[..]

75 duizend meldingen​ in 2016..

Gelukkig wordt daadwerkelijk letsel aan anderen vaak voorkomen door ingrijpen van de politie.

Nee, het zijn over het algemeen mensen met een GGZ-verleden..


Zie bijvoorbeeld:

http://nos.nl/artikel/215(...)r-fors-gestegen.html


Het feit dat het aantal mensen dat ze verwonden meevalt, betekent niet dat de zorg niet faalt.. De politie voorkomt nu vaak dat de verwarde mensen daadwerkelijk slachtoffers maken, maar dat zou niet moeten hoeven.

Maar deze cijfers zijn niet relevant met betrekking de falende GGZ.

Dat kan ook met wetgeving te maken hebben en een dementerende vrouw staat ook in dit lijstje.

Ik denk dat er best heel veel overlast is door die mensen.

Maar het aantal mensen die een gevaar vormt doordat ze bij de GGZ een dichte deur vonden kan je uit deze cijfers niet halen

[ Bericht 0% gewijzigd door Droopie op 02-05-2017 23:22:17 ]

quote:

Op dinsdag 2 mei 2017 22:57 schreef madam-april het volgende:

[..]

Dat heeft ook alles te maken met de bezuinigingen..

Geloof ik niet helemaal als enige raison d'etre. Het past ook prima in die hele tendens van zichtbaarheid en openheid, alsof deelnemen aan die maatschappij voor een ieder diezelfde prachtige (eigen)waarde zou zijn. Zie bijvoorbeeld ook de toegenomen zichtbaarheid van downies momenteel. Feel good marketing en de zo mogelijk nog hippere exposure en awareness spelen ook een riedeltje mee denk ik..

quote:

Op dinsdag 2 mei 2017 22:57 schreef madam-april het volgende:

[..]

Dat heeft ook alles te maken met de bezuinigingen..

Niet alleen met bezuinigingen.

quote:

Op dinsdag 2 mei 2017 23:03 schreef Scary_Mary het volgende:

[..]

Geloof ik niet helemaal als enige raison d'etre. Het past ook prima in die hele tendens van zichtbaarheid en openheid, alsof deelnemen aan die maatschappij voor een ieder diezelfde prachtige (eigen)waarde zou zijn. Zie bijvoorbeeld ook de toegenomen zichtbaarheid van downies momenteel. Feel good marketing en de zo mogelijk nog hippere exposure en awareness spelen ook een riedeltje mee denk ik..

Ja dat is inderdaad ook wel een punt..

quote:

Op dinsdag 2 mei 2017 23:03 schreef Luchtbel het volgende:
Niet alleen met bezuinigingen.

Dan krijg je mogelijk trouwens ook weer een ander probleem als de beloningen weer te hoog worden; mensen die het werk doen voor het geld. Dan krijg je pas echt 1 standaard manier en iedereen die zijn stukje doet, ongeacht het eindresultaat. Of personeel wat dan het geld gebruikt om het eigen kantoor op te leuken, mooie bedrijfswagens enz. ipv behandel methodes omdat zij vinden dat zij dat verdienen gezien hun zware beroep.

quote:

Op dinsdag 2 mei 2017 22:58 schreef Droopie het volgende:

[..]

Maar deze cijfers zijn niet relevant met betrekking de falende GGZ.

Dat kan ook met wetgeving te maken hebben en een dementerende vrouw staat ook in dit lijstje.

Ik denk dat er best heel veel overlast is door die mensen.

Maar het aantal mensen die een gevaar vormt doordat ze bij de GGZ een dichte deur vonden kan je uit deze cijfers niet halen

Ze zijn absoluut relevant voor de falende ggz..

http://nos.nl/artikel/208(...)n-stijgt-verder.html

http://www.ggznieuws.nl/h(...)buitenspel-te-staan/

quote:

Op dinsdag 2 mei 2017 23:03 schreef Scary_Mary het volgende:

[..]

Geloof ik niet helemaal als enige raison d'etre. Het past ook prima in die hele tendens van zichtbaarheid en openheid, alsof deelnemen aan die maatschappij voor een ieder diezelfde prachtige (eigen)waarde zou zijn. Zie bijvoorbeeld ook de toegenomen zichtbaarheid van downies momenteel. Feel good marketing en de zo mogelijk nog hippere exposure en awareness spelen ook een riedeltje mee denk ik..

Dat ja.
Maar ik woon binnen de GGZ in de wijk omdat het goed is om midden in de maatschappij te staan enzo. Ik ben ook iemand die jaarlijks een X aantal politie registraties op haar naam heeft voor verward gedrag (geen zorgen ik doe niemand kwaad) Ik denk dat het er een stuk minder waren geweest als ik in een minder bewoond gebied had kunnen wonen. Omdat het gedrag dan gewoon ongezien was gebleven want overlast geeft het niet/ nauwelijks. Dit doet je eigenwaarde heel geen goed.
En zo zie ik om mij heen nog wel meer mensen. Het idee is mooi, iedereen in de maatschappij enzo. Maar wel graag als het moment daar is, als het komt.

quote:

Op dinsdag 2 mei 2017 23:29 schreef User8472 het volgende:

[..]

Dan krijg je mogelijk trouwens ook weer een ander probleem als de beloningen weer te hoog worden; mensen die het werk doen voor het geld. Dan krijg je pas echt 1 standaard manier en iedereen die zijn stukje doet, ongeacht het eindresultaat. Of personeel wat dan het geld gebruikt om het eigen kantoor op te leuken, mooie bedrijfswagens enz. ipv behandel methodes omdat zij vinden dat zij dat verdienen gezien hun zware beroep.

Gast. Ik weet niet waarom je mij quote maar ik kan je echt niet volgen.

quote:

Op dinsdag 2 mei 2017 23:40 schreef madam-april het volgende:

[..]

Ze zijn absoluut relevant voor de falende ggz..

http://nos.nl/artikel/208(...)n-stijgt-verder.html

http://www.ggznieuws.nl/h(...)buitenspel-te-staan/

Maar niet voor de opmerking dat wij de normale burger zoveel extra gevaar lopen op straat.
Aan de hand van de opmerking van bijstandboy dat er zoveel steekpartijen zijn door een falende GGZ.

Tuurlijk laat de GGZ steken vallen, maar de onveiligheid op straat en eventuele stijging hebben meerdere oorzaken.
Bezuinigingen zijn ook een onderdeel, maar het is veel meer dan dat.

Wel vind ik dat door de huidige omstandigheden nog meer geld naar de GGZ moet, de vluchtelingen komen nu bv. ook op de wachtlijst te staan.

Dus tsja, de GGZ zou meer geld krijgen, want er is idd bezuinigd, maar dat komt ook omdat de GGZ te maken krijgt met extra aanvoer van clienten.

En om op de post van de Bijstandboy terug te komen, waar ik mijn stukje op baseerde.
De bezuinigingen hebben er niet voor gezorgd dat geweld explosief gestegen is door gekkies.

[ Bericht 8% gewijzigd door Droopie op 02-05-2017 23:59:16 ]

quote:

Op dinsdag 2 mei 2017 23:44 schreef Luchtbel het volgende:

[..]

Dat ja.
Maar ik woon binnen de GGZ in de wijk omdat het goed is om midden in de maatschappij te staan enzo. Ik ben ook iemand die jaarlijks een X aantal politie registraties op haar naam heeft voor verward gedrag (geen zorgen ik doe niemand kwaad) Ik denk dat het er een stuk minder waren geweest als ik in een minder bewoond gebied had kunnen wonen. Omdat het gedrag dan gewoon ongezien was gebleven want overlast geeft het niet/ nauwelijks. Dit doet je eigenwaarde heel geen goed.
En zo zie ik om mij heen nog wel meer mensen. Het idee is mooi, iedereen in de maatschappij enzo. Maar wel graag als het moment daar is, als het komt.

Het zou mooi zijn als je daar wat meer keuze in zou kunnen hebben ja, wanneer je wel meer onder mensen zou willen en kunnen zijn. Er komen steeds meer prikkels, afhankelijk van je omgeving zit je met een teruglopende eh ja, sociale cohesie? Mensen hebben minder tijd, kennen elkaar minder goed. Niet handig als dat feitelijk je eerstelijnsnetwerk wordt, omdat zij de eerste ter plaatse zijn ahw. Kan me voorstellen dat dit niet meehelpt voor de cliënt maar ook niet voor de omgeving. Die is niet ontworpen cq opgeleid voor een dergelijke problematiek ook. Zonde

quote:

Op dinsdag 2 mei 2017 23:56 schreef Scary_Mary het volgende:

[..]

Het zou mooi zijn als je daar wat meer keuze in zou kunnen hebben ja, wanneer je wel meer onder mensen zou willen en kunnen zijn. Er komen steeds meer prikkels, afhankelijk van je omgeving zit je met een teruglopende eh ja, sociale cohesie? Mensen hebben minder tijd, kennen elkaar minder goed. Niet handig als dat feitelijk je eerstelijnsnetwerk wordt, omdat zij de eerste ter plaatse zijn ahw. Kan me voorstellen dat dit niet meehelpt voor de cliënt maar ook niet voor de omgeving. Die is niet ontworpen cq opgeleid voor een dergelijke problematiek ook. Zonde

Ik deed vrijwilligerswerk bij een schizofrene man, schat van een vent, die hadden ze in een normaal huis in een woonwijk moeten zetten bv. In plaats van begeleid wonen tussen allemaal mensen met een stoornis.

Dan had hij gezonde prikkels gekregen en geloof ik oprecht dat ie gezond gedrag was gaan overnemen.
Maar met een suicidale buurman, zal een schizofreen zich niet veilig voelen in zo op zichzelf staande gemeenschap.

quote:

Op woensdag 3 mei 2017 00:01 schreef Droopie het volgende:

[..]

Ik deed vrijwilligerswerk bij een schizofrene man, schat van een vent, die hadden ze in een normaal huis in een woonwijk moeten zetten bv. In plaats van begeleid wonen tussen allemaal mensen met een stoornis.

Dan had hij gezonde prikkels gekregen en geloof ik oprecht dat ie gezond gedrag was gaan overnemen.
Maar met een suicidale buurman, zal een schizofreen zich niet veilig voelen in zo op zichzelf staande gemeenschap.

Maar daar was het ooit ook voor dacht ik. Dat mensen die daar aan toe waren en er gezonder van werden een plek kregen in de wijk om zich verder te ontwikkelen. Jammer dat hij dat niet gekregen heeft.

quote:

Op dinsdag 2 mei 2017 23:48 schreef Droopie het volgende:

[..]

Maar niet voor de opmerking dat wij de normale burger zoveel extra gevaar lopen op straat.
Aan de hand van de opmerking van bijstandboy dat er zoveel steekpartijen zijn door een falende GGZ.

Tuurlijk laat de GGZ steken vallen, maar de onveiligheid op straat en eventuele stijging hebben meerdere oorzaken.
Bezuinigingen zijn ook een onderdeel, maar het is veel meer dan dat.

Wel vind ik dat door de huidige omstandigheden nog meer geld naar de GGZ moet, de vluchtelingen komen nu bv. ook op de wachtlijst te staan.

Dat zei hij helemaal niet.. Hij zei: 'Onderhand elke week een steekpartij of een verwarde henkie die wat uitvreet'

En 75.000 melding / 56 weken = 1339 melding per week..

Het is niet zozeer dat de ggz steken laat vallen, het is vooral het beleid en de bezuinigingen die ervoor zorgen dat ze de zorg niet kunnen/mogen bieden..

Het gaat helemaal niet primair over de onveiligheid op straat.. (Ze vormen in veel gevallen vooral een gevaar voor zichzelf..) Het gaat om de mensen die niet de zorg krijgen die zij nodig hebben..

quote:

Op dinsdag 2 mei 2017 23:45 schreef Luchtbel het volgende:

Gast. Ik weet niet waarom je mij quote maar ik kan je echt niet volgen.

Omdat je bezuinigingen noemde als oorzaak, dus te weinig geld levert minder goede zorg op. Maar zou men meer geld investeren dan is het ook weer niet goed was mijn punt.

Hier worden wel echt zo'n beetje alleen maar goede dingen gezegd imo (en ja, ook ik heb (slechte) ervaringen met de GGZ gehad).
Dusdanig goede dingen, dat ik geen behoefte heb om me in de discussie te mengen (want ben dan nou niet bepaald van toegevoegde waarde ofzo).

Mja

quote:

Op woensdag 3 mei 2017 00:14 schreef madam-april het volgende:

[..]

Dat zei hij helemaal niet.. Hij zei: 'Onderhand elke week een steekpartij of een verwarde henkie die wat uitvreet'

En 75.000 melding / 56 weken = 1339 melding per week..

Het is niet zozeer dat de ggz steken laat vallen, het is vooral het beleid en de bezuinigingen die ervoor zorgen dat ze de zorg niet kunnen/mogen bieden..

Het gaat helemaal niet primair over de onveiligheid op straat.. (Ze vormen in veel gevallen vooral een gevaar voor zichzelf..) Het gaat om de mensen die niet de zorg krijgen die zij nodig hebben..

Nou ja we kunnen de definitie van uitvreten gaan bespreken, het is soms een kwestie van bezuinigingen of wachtlijsten.

Maar dit is geen land waar je genegeerd wordt met problematiek.
Ja er zullen mensen buiten vallen, en tuurlijk zijn er randgevallen.

Stel je hebt diagnose A en dat heeft therapie B nodig om te genezen, geloof ik niet dat ze halverwege zeggen.
"Ja als we 50% meer geld hadden was u beter geworden, hier heeft u een potje met medicijnen en de groeten, u bent hier niet meer welkom"
Alleen soms kost het tijd door de grote toestroom en het beperkte budget.

De GGZ vind ik goed geregeld, subjectief misschien kan, maar kan altijd beter..

Dat is mijn mening.

quote:

Op woensdag 3 mei 2017 00:16 schreef User8472 het volgende:

[..]

Omdat je bezuinigingen noemde als oorzaak, dus te weinig geld levert minder goede zorg op. Maar zou men meer geld investeren dan is het ook weer niet goed was mijn punt.

Ik bedoelde eigenlijk dat ik bezuinigingen niet de belangrijkste oorzaak vond.