GGZ in Nederland slecht geregeld?

quote:

Op maandag 1 mei 2017 11:28 schreef Fripsel het volgende:

[..]

Dankjewel dit was ik nog niet tegengekomen.

YW. Wachten is naar.

quote:

Op maandag 1 mei 2017 07:49 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Hoeveel dagen zijn dat? 4,5 weken aan werkdagen (20 dagen = 4 werkweken is het wettelijk minimum) of heb je je het over 4,5 x 7 = 31,5 dagen wat ook niet echt riant is.

Daarnaast: of je snel terecht kunt zal zeker aan de regio liggen, is er maar 1 ggz in de buurt of meer, zijn het er meer kent de huisarts die dan ook en is je huisarts bereid om voor je te bemiddelen zodat je snel geholpen kunt worden?

De effectiviteit van een behandeling zit vooral in de mate waarop de patiënt mee wil werken. Ja, je kunt alles bij elkaar liegen, veel verzwijgen en niet doen wat van je gevraagd wordt. Daar heb je vooral jezelf mee. Dat je dan gaat roepen dat er domme mensen werken omdat ze niet doorhadden wat je echt mankeert en dat de hele ggz niet deugt daardoor gaat nergens over, maar heeft vermoedelijk te maken met het taboe op psychische ziekten. Je wilt geen patiënt zijn want taboe, dus manipuleer je het onderzoek om een bepaalde macht te houden over je situatie. Als de dokter gek is, dan ben je het immers zelf niet?

Dat de wachtlijsten lang zijn is bijna overal zo, bij alle soorten medische behandeling, dat is niet typisch ggz.
Ik ga er vanuit dat vrijgevestigden ook wachtrijen zouden hebben als ze voor de patiënt evenveel zouden kosten als de standaard. Heeft met frictie te maken: als er even wat minder patiënten zijn, moet de huur nog steeds betaald worden, dus is het efficiënter om altijd vol te zitten met een wachtlijst (of je vraagt meer per patiënt om de magere perioden te kunnen overbruggen).

Het kan beter, maar dat ligt meer aan de manier waarop medische behandelingen worden gefinancieerd dan aan de behandeling zelf. Als je kijkt hoeveel miljarden worden betaald aan onze nationale veiligheid (dijken, Deltawerken) dan is het vrij absurd dat zoiets (bakken geld voor het geheel in plaats van per patiënt betalen) niet mogelijk is.

Ik ben goed behandeld inNederland maar ik heb geen idee hoe het in het buitenland is.

Ik had het niet over wachttijden, dat is een heel ander verhaal. Ik had het over vakantiedagen en hoe vewl die opgenomen worden. En sommige mensen hebben maar een of twee weken vakantie, daarmee vergeleken is het wel riant. Ik niet meewerken? Ik heb niet eens zin om tegen zo veel vooroordeel in te gaan. Mijn God, wat ben jij arrogant. Zelf was je goed behandeld, dus dan zullen alle klachten wel aan de clienten zelf liggen. Ik heb ALTIJD ALLES gedaan wat gevraagd werd en meer. Ik heb NOOIT gelogen of iets achtergehouden. Wat ik vind, is dat er juist veel behandeling is, ondanks de bezuinigingen, die desondanks niet effectief is. Kunnen hulpverleners wel alles op de bezuinigingen gooien, maar kies dan ook gewoon het meest belangrijke en meest effectieve protocol uit, als tijd immers geld is. Trouwens, hoe gaat de controle dan of er wel exact aan het protocol is gehouden? Hoe werkt dat dan?

[ Bericht 1% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 01-05-2017 17:40:29 ]

quote:

Op maandag 1 mei 2017 17:25 schreef geeninspiratie1235 het volgende:
Ik had het niet over wachttijden, dat is een heel ander verhaal. Ik had het over vakantiedagen en hoe vewl die opgenomen worden.

Eigenlijk zou ik zeggen dat GGZ medewerkers meer vakantie dagen zouden moeten krijgen ter compensatie van het leed waar zij dagelijks mee te maken krijgen. Want aan de ene kant worden ze verwacht gevoelsmatig betrokken te zijn (het zijn geen smartphones die het niet meer doen), maar ik zie niet zo snel in hoe iemand het gevoelsmatig kan opbrengen om telkens weer mee te leven met de patiënt om oprecht over te komen en dan in een paar dagen weer herstellen voor het volgende geval van ellende.

Sowieso lijkt het mij frustrerend werk, ik geloof wel dat er GGZ medewerkers zijn die allang weten wat de oorzaken van problemen zijn, maar dat niet mogen zeggen om allerlei redenen. Bijvoorbeeld als de ouders eigenlijk gewoon slecht zijn en het kind daardoor psychische problemen krijgt, waarna zij het dumpen bij GGZ, het lijkt mij dan lastig dat te doorzien zeker als het kind dan al een slechte reputatie heeft. Om nog maar te zwijgen over een oplossing, moet je dan het kind bij de ouders weghalen, al die moeite of gewoon laten gaan aangezien niemand je er achteraf op zal aanspreken?

Al met al zal zo iemand moeilijk voldoening krijgen uit het werk en het enige wat daar tegenover kan staan is meer geld en/of vakantie. Zoals het nu is zou de kans toch groot moeten zijn dat een GGZ medewerker idealistisch begint, dan de moed opgeeft en het werk doet omdat omscholing te moeilijk is om uiteindelijk 'gemeen' te worden tegenover patiënten die lastig worden bevonden. Er is toch geen controle en anders ligt het aan de patiënt, niet de behandelaar. Positief gezien zouden medewerkers ook wel beloond mogen worden als zij iets uitzonderlijk goeds gedaan hebben, ik denk dat dat nu niet het geval is tenminste.

quote:

Trouwens, hoe gaat de controle dan of er wel exact aan het protocol is gehouden? Hoe werkt dat dan?

Meer controle zou zeker beter zijn, maar om consequenties in te gaan voeren bij een beroep wat het al zwaar heeft en waarvoor weinig waardering is, dat gaat niet zo makkelijk. En dan zijn het ook onvoorspelbare en moeilijk in te schatten situaties, je kan daar een werknemer niet voor straffen zolang die eerlijk diens plicht wil doen.

Ik zie GGZ voorlopig in ieder geval niet veranderen, tenzij meer mensen erachter komen dat het allemaal niet zo goed geregeld is en men GGZ niet meer als optie beschouwd, waardoor er minder klanten komen maar toch evenveel of meer meldingen zijn van verwarde mensen in de maatschappij en het GGZ zo weer meer macht krijgt wat tegelijk juist weer averechts zal werken. Gedwongen tegen iemands wil behandelen heeft volgens mij vrijwel nooit zin. Uiteindelijk zie ik dan wel weer een kans voor vrijgevestigden, misschien is het ook juist beter als er geen centrale zorg is maar dat verschillende centra zelfbestuur hebben en waarvan de beste de leiding kan krijgen, die het goede voorbeeld kan geven voor andere centra.

quote:

Op maandag 1 mei 2017 17:25 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]

Ik had het niet over wachttijden, dat is een heel ander verhaal. Ik had het over vakantiedagen en hoe vewl die opgenomen worden. En sommige mensen hebben maar een of twee weken vakantie, daarmee vergeleken is het wel riant. Ik niet meewerken? Ik heb niet eens zin om tegen zo veel vooroordeel in te gaan. Mijn God, wat ben jij arrogant. Zelf was je goed behandeld, dus dan zullen alle klachten wel aan de clienten zelf liggen. Ik heb ALTIJD ALLES gedaan wat gevraagd werd en meer. Ik heb NOOIT gelogen of iets achtergehouden. Wat ik vind, is dat er juist veel behandeling is, ondanks de bezuinigingen, die desondanks niet effectief is. Kunnen hulpverleners wel alles op de bezuinigingen gooien, maar kies dan ook gewoon het meest belangrijke en meest effectieve protocol uit, als tijd immers geld is. Trouwens, hoe gaat de controle dan of er wel exact aan het protocol is gehouden? Hoe werkt dat dan?

Nogmaals: in NL heeft iedereen wettelijk recht op
minimaal 4 werkweken aan vakantiedagen. Hoe jij aan maar "1 of 2 weken" komt, is me een raadsel, dat mag namelijk helemaal niet.
Overigens: ik vind wel dat professionals in de ggz niet genoeg beschikbaar zijn voor cliënten, maar dat komt niet door "zoveel vakanties". Mijn eigen werkagenda bijvoorbeeld zit voor de komende maand al ramvol. Als er iemand extra wil komen kan dat gewoon niet, daar is geen ruimte voor. Raakt er iemand in crisis, dan moet ik ruimte maken, maar dat betekent dat er mensen moeten wachten op een nieuwe afspraak. Dat heeft niks met mijn onwil als behandelaar te maken, maar alles met de werkdruk.

En als laatste: controles zijn er en worden uitgevoerd door de zorgverzekeraars. Die voeren steekproeven uit onder de dossiers die zij uitbetaald hebben door cliënten na te bellen over de uitgevoerde behandeling.

Onderhand elke week een steekpartij of een verwarde henkie die wat uitvreet, nee hoor er is niets aan de hand ggz is goed geregeld

quote:

Op maandag 1 mei 2017 17:25 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]

Ik had het niet over wachttijden, dat is een heel ander verhaal. Ik had het over vakantiedagen en hoe vewl die opgenomen worden. En sommige mensen hebben maar een of twee weken vakantie, daarmee vergeleken is het wel riant. Ik niet meewerken? Ik heb niet eens zin om tegen zo veel vooroordeel in te gaan. Mijn God, wat ben jij arrogant. Zelf was je goed behandeld, dus dan zullen alle klachten wel aan de clienten zelf liggen. Ik heb ALTIJD ALLES gedaan wat gevraagd werd en meer. Ik heb NOOIT gelogen of iets achtergehouden. Wat ik vind, is dat er juist veel behandeling is, ondanks de bezuinigingen, die desondanks niet effectief is. Kunnen hulpverleners wel alles op de bezuinigingen gooien, maar kies dan ook gewoon het meest belangrijke en meest effectieve protocol uit, als tijd immers geld is. Trouwens, hoe gaat de controle dan of er wel exact aan het protocol is gehouden? Hoe werkt dat dan?

De hulpverleners kiezen niet voor een bepaald protocol, er is een standaardprotocol voor welke zorg/behandeling bij welk probleem hoort. En daar hebben de hulpverleners zich aan te houden, anders wordt het niet vergoed door de zorgverzekeraar.

quote:

Op maandag 1 mei 2017 21:08 schreef bijstandboy het volgende:
Onderhand elke week een steekpartij of een verwarde henkie die wat uitvreet, nee hoor er is niets aan de hand ggz is goed geregeld

Tsja dat krijg je met al die bezuinigingen op de GGZ...

quote:

Op maandag 1 mei 2017 21:39 schreef madam-april het volgende:
Tsja dat krijg je met al die bezuinigingen op de GGZ...

Toch is de kans statistisch groter dat men in het verkeer een ongeluk krijgt dan dat een verward mens een willekeurig iemand iets aandoet. Dus dan zou er eerder geld moeten gaan naar het verbeteren van de verkeersveiligheid, of bv. politie.

Er zijn altijd mensen geweest met gestoorde acties, alleen is de media de afgelopen decennia gegroeid en wordt er vaker over geschreven en kunnen ook meer mensen er kennis van nemen, dat heeft niets met bezuinigingen te maken.

Maar tegelijk geloof ik wel dat er ook patiënten zijn die (niet-intentioneel natuurlijk) over de kling gejaagd worden en evt. anderen meenemen door een tekortschietende behandeling vanwege te weinig financiële middelen.

Hoe vaak wordt er nu iemand vermoord door een verwarde man in Nederland.

10x ofzo en dan zet ik ruim in.
Dit is geen Gotham City waar wij wonen he.

De maatschappij is aan het veranderen en veel mensen kunnen dat niet bijhouden

Onze hersens krijgen zoveel informatie te verwerken qua angst en rampspoed. Vergeleken met 40 jaar geleden is het niet zo gek dat fragiele mensen dit minder trekken.
Tel daarbij op dat werk vroeger zwaar was, maar met weinig stress

Ja dan zullen er meer mensen klachten krijgen en de GGZ kan dat soms niet aan, maar we moeten ook kritisch kijken naar onze eigen maatschappij en wat we van elkaar verwachten.

Less is more.

quote:

Op maandag 1 mei 2017 21:06 schreef silliegirl het volgende:

[..]

Nogmaals: in NL heeft iedereen wettelijk recht op
minimaal 4 werkweken aan vakantiedagen. Hoe jij aan maar "1 of 2 weken" komt, is me een raadsel, dat mag namelijk helemaal niet.
Overigens: ik vind wel dat professionals in de ggz niet genoeg beschikbaar zijn voor cliënten, maar dat komt niet door "zoveel vakanties". Mijn eigen werkagenda bijvoorbeeld zit voor de komende maand al ramvol. Als er iemand extra wil komen kan dat gewoon niet, daar is geen ruimte voor. Raakt er iemand in crisis, dan moet ik ruimte maken, maar dat betekent dat er mensen moeten wachten op een nieuwe afspraak. Dat heeft niks met mijn onwil als behandelaar te maken, maar alles met de werkdruk.

En als laatste: controles zijn er en worden uitgevoerd door de zorgverzekeraars. Die voeren steekproeven uit onder de dossiers die zij uitbetaald hebben door cliënten na te bellen over de uitgevoerde behandeling.

Ik had het niet over beschikbaarheid, dat maken jullie ervan. Ik had het over motivatie, werkhouding, en mogelijkheid tot staken zonder extra negatieve gevolgen voor clienten.
Ik ken freelancers met dit aantal vakantieweken, zij hoeven zelf niet meer omdat ze motivatie hebben en ook verantwoordelijkheid, en misschien omdat het noodzakelijk is, immers sommigen komen gewoon niet aan de slag in loondienst en zijn daarom zelfstandig geworden.
Ok dus de verzekeraar controleert en belt klanten op. Nooit maar dan ook nooit meegemaakt. En hoe moeilijk is het om een combinatie van behandelingen te geven zodat de client naar waarheid kan vertellen over 1 van de behandelingen, die binnen het protocol past? Noem je de behandeling gewoon naar het geldende protocol, laat je namen van anderen behandelingen weg, verpak je het zo dat het op elkaar lijkt. Even terzijde dat geen enkele client niet bereid is tot liegen als dit een betere behandeling oplevert, en hoe bewijst de verzekeraar dat het aan de behandelaar lag als ze het toch misbruiken? Oh die client had gewoon iets tegen mij, is wel vaker paranoide. Klaar.

[ Bericht 6% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 02-05-2017 07:52:59 ]

quote:

Op maandag 1 mei 2017 18:56 schreef

Al met al zal zo iemand moeilijk voldoening krijgen uit het werk en het enige wat daar tegenover kan staan is meer geld en/of vakantie. [/quote]
Uhm, nee? Als jij een eigen bedrijf hebt waar het slecht mee gaat en je krijgt de hele dag door slechte recensies en boze telefoontjes van klanten, is je reactie dan ik boek een roadtrip naar Amerika met nog even een kuuroord in Japan en nog even dieren spotten in Afrika? Meer innovatie, slimmere behandelmethoden als de huidige niet blijken te werken. Is dat onmogelijk, dan is deze branche gewoon dood, en ontkennen de medewerkers het grootste probleem.

[quote]Zoals het nu is zou de kans toch groot moeten zijn dat een GGZ medewerker idealistisch begint, dan de moed opgeeft en het werk doet omdat omscholing te moeilijk is om uiteindelijk 'gemeen' te worden tegenover patiënten die lastig worden bevonden. Er is toch geen controle en anders ligt het aan de patiënt, niet de behandelaar. Positief gezien zouden medewerkers ook wel beloond mogen worden als zij iets uitzonderlijk goeds gedaan hebben, ik denk dat dat nu niet het geval is tenminste.

[..]

Meer controle zou zeker beter zijn, maar om consequenties in te gaan voeren bij een beroep wat het al zwaar heeft en waarvoor weinig waardering is, dat gaat niet zo makkelijk. En dan zijn het ook onvoorspelbare en moeilijk in te schatten situaties, je kan daar een werknemer niet voor straffen zolang die eerlijk diens plicht wil doen.

Ik zie GGZ voorlopig in ieder geval niet veranderen, tenzij meer mensen erachter komen dat het allemaal niet zo goed geregeld is en men GGZ niet meer als optie beschouwd, waardoor er minder klanten komen maar toch evenveel of meer meldingen zijn van verwarde mensen in de maatschappij en het GGZ zo weer meer macht krijgt wat tegelijk juist weer averechts zal werken. Gedwongen tegen iemands wil behandelen heeft volgens mij vrijwel nooit zin. Uiteindelijk zie ik dan wel weer een kans voor vrijgevestigden, misschien is het ook juist beter als er geen centrale zorg is maar dat verschillende centra zelfbestuur hebben en waarvan de beste de leiding kunnen nemen
[/quote]
Beloning in wat voor zin? Geld als er bezuinigd wordt? En waarvoor? Omdat het niet effectief is? Is het niet genoeg beloning als ze mensen helpen? Voor iemand met hart voor de zorg toch wel?
Dat laatste vind ik wel goed, laat centra die het wel goed doen maar het juiste voorbeeld geven, echter worden clienten nu idd vaak gedumpt bij de ggz en werkt het niet zo, clienten kiezen vaak nog niet hun eigen instelling uit ook vanwege reiskosten en omdat zij anders het gevoel hebben kieskeurig te zijn niemand neemt hen toch al serieus enz. Het wordt ook niet gezien als een aanbod waar iets uit te kiezen valt, de huisarts stuurt mensen altijd naar hetzelfde door, dus met monopolie van de lokale ggz als resultaat.


[quote] [b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/2371602/5/25#p170619686]maandag 1 mei 2017 21:29 schreef madam-april het volgende:

[..]

De hulpverleners kiezen niet voor een bepaald protocol, er is een standaardprotocol voor welke zorg/behandeling bij welk probleem hoort. En daar hebben de hulpverleners zich aan te houden, anders wordt het niet vergoed door de zorgverzekeraar.

Meer details over de naleving hiervan en waarom het totaal onmogelijk is om hiervan af te wijken dan. Want het blijft zo nog steeds vaag.

quote:

Op dinsdag 2 mei 2017 00:25 schreef Droopie het volgende:
Hoe vaak wordt er nu iemand vermoord door een verwarde man in Nederland.

10x ofzo en dan zet ik ruim in.
Dit is geen Gotham City waar wij wonen he.

De maatschappij is aan het veranderen en veel mensen kunnen dat niet bijhouden

Onze hersens krijgen zoveel informatie te verwerken qua angst en rampspoed. Vergeleken met 40 jaar geleden is het niet zo gek dat fragiele mensen dit minder trekken.
Tel daarbij op dat werk vroeger zwaar was, maar met weinig stress

Ja dan zullen er meer mensen klachten krijgen en de GGZ kan dat soms niet aan, maar we moeten ook kritisch kijken naar onze eigen maatschappij en wat we van elkaar verwachten.

Less is more.

Ja maar wat houdt dat kritisch kijken naar de maatschappij en wat we van elkaar verwachten nu heel concreet in dan????

[ Bericht 5% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 02-05-2017 12:28:39 ]

quote:

Op dinsdag 2 mei 2017 08:22 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]


Ja maar wat houdt dat kritisch kijken naar de maatschappij en wat we van elkaar verwachten nu heel concreet in dan????

Dat een directeur van een bedrijf ipv 1 miljoen winst slechts 900.000 euro winst maakt omdat hij 2 extra werknemers in dienst neemt.

Dat wij minder kanslozen een hangmat aanbieden en dat geld besteden aan de (thuis)zorg, zodat de werknemer niet op zaterdag ook nog moet bijdragen aan de participatie maatschappij om het huis van zijn zieke moeder te doen.

Militaire dienstplicht invoeren, zodat er een (gemiste) stukje opvoeding plaatsvind.
Dat jongeren wat harder worden en we daarmee ook een sterker leger krijgen, wat zorgt voor een veiliger gevoel.
(Bij deze denk ik serieus dat een groep jongeren met ADHD minder klachten zal krijgen.
Sporten, structuur en energie kwijt ipv. hele dagen gamen met redbull en frikandelbroodjes)

En eigenlijk soort maatschappelijke dienstplicht of vrijwilligers werk zodat mensen beseffen dat je moet koesteren wat je hebt en niet altijd dat gejaagde gevoel van "ik moet meer dan de buurman" heb.

quote:

Op dinsdag 2 mei 2017 18:39 schreef Droopie het volgende:

[..]

Dat een directeur van een bedrijf ipv 1 miljoen winst slechts 900.000 euro winst maakt omdat hij 2 extra werknemers in dienst neemt.

Dat wij minder kanslozen een hangmat aanbieden en dat geld besteden aan de (thuis)zorg, zodat de werknemer niet op zaterdag ook nog moet bijdragen aan de participatie maatschappij om het huis van zijn zieke moeder te doen.

Militaire dienstplicht invoeren, zodat er een (gemiste) stukje opvoeding plaatsvind.
Dat jongeren wat harder worden en we daarmee ook een sterker leger krijgen, wat zorgt voor een veiliger gevoel.
(Bij deze denk ik serieus dat een groep jongeren met ADHD minder klachten zal krijgen.
Sporten, structuur en energie kwijt ipv. hele dagen gamen met redbull en frikandelbroodjes)

En eigenlijk soort maatschappelijke dienstplicht of vrijwilligers werk zodat mensen beseffen dat je moet koesteren wat je hebt en niet altijd dat gejaagde gevoel van "ik moet meer dan de buurman" heb.

Eens.

quote:

Op zondag 30 april 2017 23:41 schreef Biekuh het volgende:

[..]

Wat bedoel je daarmee? Mensen kunnen toch zelf bepalen of ze kiezen voor een vrijgevestigde psychotherapeut wanneer ze een verwijzing regelen via bv. de huisarts? Als er sprake is van (een vermoeden van) een stoornis wordt het toch vergoed door de zorgverzekeraar.

Is het verschil tussen de twee echt zo groot, trouwens?

Geen ervaringen met psychotherapeuten. De POH kan financiële banden hebben met een bepaald instelling, er kan ook automatisch daar/ergens voor je zijn aangemeld zonder dat je het vooraf weet. Keuze wordt op zo'n manier bijv. ontnomen.

---------------------

De houding van medewerkers tussen fastfoodketen en speciaalzaak vind ik wel groot ja. Bijv. in de speciaalzaak meer participatie waarin je duidelijk wordt gerespecteerd (gelijke positie als degene tegenover je). In de fastfoodketen wordt iets opgelegd; bazig of arrogant. Andere kijk wordt niet geduld (immers stromen hier de klanten als broodjes binnen). In de speciaalzaak kunnen medewerkers ouder zijn, bijv. ze hebben thuis al kinderen. Hoe ze praten is al anders. Daarnaast moeten de medewerkers van de speciaalzaak meer uren draaien om de titel te kunnen behouden. En om de toko te starten, draaiend te houden met jaarlijks (bijna) volle bezetting, ja hier zijn bepaalde competenties en karakter eigenschappen aan verbonden.

Natuurlijk zijn er individuele verschillen; bovenstaande gebaseerd op gemiddeld.

quote:

Op dinsdag 2 mei 2017 00:25 schreef Droopie het volgende:
Hoe vaak wordt er nu iemand vermoord door een verwarde man in Nederland.

10x ofzo en dan zet ik ruim in.
Dit is geen Gotham City waar wij wonen he.

De maatschappij is aan het veranderen en veel mensen kunnen dat niet bijhouden

Onze hersens krijgen zoveel informatie te verwerken qua angst en rampspoed. Vergeleken met 40 jaar geleden is het niet zo gek dat fragiele mensen dit minder trekken.
Tel daarbij op dat werk vroeger zwaar was, maar met weinig stress

Ja dan zullen er meer mensen klachten krijgen en de GGZ kan dat soms niet aan, maar we moeten ook kritisch kijken naar onze eigen maatschappij en wat we van elkaar verwachten.

Less is more.

Het aantal (serieuze) incidenten met verwarde mensen neemt al jaren enorm toe (tussen 2011 en 2016 was er een stijging van 65%!) en dat is echt voor een heel groot deel te wijten aan de bezuinigingen op de ggz. Het is niet zozeer dat het aantal mensen met ernstige psychische problemen gegroeid is, het is vooral dat veel van die mensen niet meer terecht kunnen bij de juiste zorg. Met name op de 'preventieve zorg' is heel erg bezuinigd. Mensen komen nu vaak pas in aanmerking voor de zorg die zij nodig hebben, op het moment dat het eigenlijk al 'te laat' is (te laat, alsin pas nadat er een ernstig incident heeft plaatsgevonden).

quote:

Op dinsdag 2 mei 2017 07:47 schreef geeninspiratie1235 het volgende:
hoe moeilijk is het om een combinatie van behandelingen te geven zodat de client naar waarheid kan vertellen over 1 van de behandelingen, die binnen het protocol past? Noem je de behandeling gewoon naar het geldende protocol, laat je namen van anderen behandelingen weg, verpak je het zo dat het op elkaar lijkt. Even terzijde dat geen enkele client niet bereid is tot liegen als dit een betere behandeling oplevert, en hoe bewijst de verzekeraar dat het aan de behandelaar lag als ze het toch misbruiken? Oh die client had gewoon iets tegen mij, is wel vaker paranoide. Klaar.

Integriteit, beroepscode, vertrouwensband, overdracht, intervisie, etc.

Een klant in een instelling kan bijv. al 6 medewerkers spreken die samenwerken aan de behandeling, elk doet dan een onderdeel. Of iemand gaat op zwangerschapsverlof. Als een klant een behandelaar krijgt die bijv. zaken weglaat, liegt, etc. Dan is dat geen goede indruk; weg vertrouwen betreft bijv. integriteit, professionaliteit, etc. Veel is gebaseerd op de band, het vertrouwen. Als iemand herstelt, verder ontwikkelt en terugkijkt. Ik denk niet dat diegene blij wordt als die achterkomt als er achter de rug zo naar over je wordt gepraat/beschuldigd. Meningen kunnen in de loop der tijd ook veranderen bij het terugkijken. Het tast ook de reputatie van de beroepsgroep aan.

quote:

Op dinsdag 2 mei 2017 22:00 schreef madam-april het volgende:

[..]

Het aantal (serieuze) incidenten met verwarde mensen neemt al jaren enorm toe (tussen 2011 en 2016 was er een stijging van 65%!) en dat is echt voor een heel groot deel te wijten aan de bezuinigingen op de ggz. Het is niet zozeer dat het aantal mensen met ernstige psychische problemen gegroeid is, het is vooral dat veel van die mensen niet meer terecht kunnen bij de juiste zorg. Met name op de 'preventieve zorg' is heel erg bezuinigd. Mensen komen nu vaak pas in aanmerking voor de zorg die zij nodig hebben, op het moment dat het eigenlijk al 'te laat' is (te laat, alsin pas nadat er een ernstig incident heeft plaatsgevonden).

Over welke aantallen praten we dan?
Hoeveel verwarde mensen hebben andere verwond of vermoord?
En kan die stijging niet veroorzaakt door de toename van getraumatiseerde asielzoekers?

Ik denk dat het aantal gekkies dat door een falende GGZ op straat mensen verwond echt wel meevalt.

quote:

Op dinsdag 2 mei 2017 08:22 schreef geeninspiratie1235 het volgende:
Uhm, nee? Als jij een eigen bedrijf hebt waar het slecht mee gaat en je krijgt de hele dag door slechte recensies en boze telefoontjes van klanten, is je reactie dan ik boek een roadtrip naar Amerika met nog even een kuuroord in Japan en nog even dieren spotten in Afrika?

Ja, want een ander kan het werk overnemen en dan is zo iemand even uit de dagelijkse waan, krijgt de gelegenheid alles weer op een rijtje te zetten, geestelijk weer bij te tanken en kan dan weer verder met de dagelijkse ellende.

quote:

Meer innovatie, slimmere behandelmethoden als de huidige niet blijken te werken. Is dat onmogelijk, dan is deze branche gewoon dood, en ontkennen de medewerkers het grootste probleem.

Er is op zich wel enige innovatie, maar dat beperkt zich voornamelijk tot medicatie. Dure apparaten daar is dan denk ik weinig geld voor, het is ook een andere investering dan bv. een machine om te opereren waarbij men vooraf weet dat het een goed idee is omdat een patient kan genezen. Maar bij psychische ziektes ligt dat anders. Ik verwacht dan wel weer dat over 20-40 jaar er apparaten zijn waarmee allerlei metingen kunnen worden gedaan om te bepalen wat er met iemand aan de hand is en een effectievere methode. Bv. het argument dat er chemische stofjes dan niet goed werken in het brein lijkt logisch en wetenschappelijk, maar is dat eigenlijk niet als er geen daadwerkelijke meting wordt gedaan waaruit blijkt welke stofjes te veel of te weinig aanwezig zijn in het brein. En ik geloof ook wel dat men in de toekomst in staat zal zijn veel chemicaliën te synthetiseren en dat er zo nieuwe medicatie bijkomt. En het lijkt stukken beter dan bv. een eeuw geleden, daarmee vergeleken is het wel goed geregeld in GGZ, maar wel in perspectief geplaatst want ondanks alle scifi media berichten gaat het er in geestelijke gezondheidszorg primitief aan toe, bv. separeer cellen of ECT. Maar niet meer hersendoorsnijdingen (lobotomies) of diagnoses als vrouwelijke hysteria, sexueel disfunctioneren (als vrouwen bv. te losbandig waren of juist te preuts) of nog verder terug in de geschiedenis, het verlangen naar vrijheid van afroamerikaanse slaven zou een psychische ziekte zijn.

quote:

Beloning in wat voor zin? Geld als er bezuinigd wordt? En waarvoor? Omdat het niet effectief is? Is het niet genoeg beloning als ze mensen helpen? Voor iemand met hart voor de zorg toch wel?

Nou bv. een patiënt die een medewerker kan opgeven voor een lintje ofzo. Ik snap best dat het een beroep is waar men een hart moet hebben, maar het blijft tegelijk ook werk, een dienstverlening met producten. Ik kan me goed voorstellen dat GGZ medewerkers juist leren om afstand te bewaren, zodat zij een levenlang dat werk kunnen doen en hun 'hart' bewaren voor mensen waar zij een meer dan zakelijke band mee hebben.

quote:

Op dinsdag 2 mei 2017 21:48 schreef Yiwei het volgende:

[..]

Geen ervaringen met psychotherapeuten. De POH kan financiële banden hebben met een bepaald instelling, er kan ook automatisch daar/ergens voor je zijn aangemeld zonder dat je het vooraf weet. Keuze wordt op zo'n manier bijv. ontnomen.

Een POH met financiële banden met een bepaalde instelling? Leg eens uit..

In principe verwijst een huisarts/poh standaard naar een regionale GGZ instelling, maar als jij aangeeft dat je liever naar een vrijgevestigde therapeut wilt dan krijg je daar gewoon een verwijzing voor.

quote:

---------------------

De houding van medewerkers tussen fastfoodketen en speciaalzaak vind ik wel groot ja. Bijv. in de speciaalzaak meer participatie waarin je duidelijk wordt gerespecteerd (gelijke positie als degene tegenover je). In de fastfoodketen wordt iets opgelegd; bazig of arrogant. Andere kijk wordt niet geduld (immers stromen hier de klanten als broodjes binnen). In de speciaalzaak kunnen medewerkers ouder zijn, bijv. ze hebben thuis al kinderen. Hoe ze praten is al anders. Daarnaast moeten de medewerkers van de speciaalzaak meer uren draaien om de titel te kunnen behouden. En om de toko te starten, draaiend te houden met jaarlijks (bijna) volle bezetting, ja hier zijn bepaalde competenties en karakter eigenschappen aan verbonden.

Natuurlijk zijn er individuele verschillen; bovenstaande gebaseerd op gemiddeld.

Waar baseer je dit allemaal precies op​?

quote:

Op dinsdag 2 mei 2017 18:39 schreef Droopie het volgende:
Militaire dienstplicht invoeren, zodat er een (gemiste) stukje opvoeding plaatsvind.
Dat jongeren wat harder worden en we daarmee ook een sterker leger krijgen, wat zorgt voor een veiliger gevoel.

Dan opteer ik toch liever voor een soort padvinders organisatie dan het leger waar ze dan mogen gamen wat ze willen. En dan tegelijk een legertje drones bouwen die zij dan op afstand kunnen besturen, 2 vliegen in 1 klap. Jongeren leren via games/simulaties oorlog spelenderwijs (ook bv. outdoor met lasertag, nerfs en paintball) en als het erop aan komt dan mogen ze ieder 10 semi-autonome drones besturen, hebben we ook meteen een groter en vervangbaar leger want we zijn al zo'n klein landje.

quote:

Op dinsdag 2 mei 2017 22:17 schreef madam-april het volgende:

[..]

Een POH met financiële banden met een bepaalde instelling? Leg eens uit..

In principe verwijst een huisarts/poh standaard naar een regionale GGZ instelling, maar als jij aangeeft dat je liever naar een vrijgevestigde therapeut wilt dan krijg je daar gewoon een verwijzing voor.

Zoals ik al eerder postte, een kwestie van wij van wc eend, de POH is of kan tevens bij de GGZ in dienst zijn. Weet de precieze constructie niet, maar ken in ieder geval praktijkvoorbeeld waar dit het geval was en er geen keuze werd voorgelicht. HA kon desgevraagd ook niet helemaal aangeven waarom het ggz werd en bleek ook nauwelijks inhoudelijk op de hoogte van de doorverwijzing.

quote:

Op dinsdag 2 mei 2017 22:15 schreef Droopie het volgende:

[..]

Over welke aantallen praten we dan?
Hoeveel verwarde mensen hebben andere verwond of vermoord?
En kan die stijging niet veroorzaakt door de toename van getraumatiseerde asielzoekers?

Ik denk dat het aantal gekkies dat door een falende GGZ op straat mensen verwond echt wel meevalt.

75 duizend meldingen​ in 2016..

Gelukkig wordt daadwerkelijk letsel aan anderen vaak voorkomen door ingrijpen van de politie.

Nee, het zijn over het algemeen mensen met een GGZ-verleden..


Zie bijvoorbeeld:

http://nos.nl/artikel/215(...)r-fors-gestegen.html


Het feit dat het aantal mensen dat ze verwonden meevalt, betekent niet dat de zorg niet faalt.. De politie voorkomt nu vaak dat de verwarde mensen daadwerkelijk slachtoffers maken, maar dat zou niet moeten hoeven.

quote:

Op dinsdag 2 mei 2017 22:24 schreef Scary_Mary het volgende:

[..]

Zoals ik al eerder postte, een kwestie van wij van wc eend, de POH is of kan tevens bij de GGZ in dienst zijn. Weet de precieze constructie niet, maar ken in ieder geval praktijkvoorbeeld waar dit het geval was en er geen keuze werd voorgelicht. HA kon desgevraagd ook niet helemaal aangeven waarom het ggz werd en bleek ook nauwelijks inhoudelijk op de hoogte van de doorverwijzing.

Maar wat is het voordeel voor zo'n POH om te verwijzen naar een bepaalde instantie?