R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Andere mensen ervaring met slechte GGZ in Nederland? Ik weet natuurlijk niet hoe Nederland zich precies relativeert ten opzichte van andere landen, maar daarom zou ik graag deze discussie willen voeren.
Zelf heb ik last van geestelijke klachten die tot volledige arbeidsongeschiktheid hebben geleid. Niet niks dus, echter heeft het meer dan 2 maanden geduurd voordat ik na een wachtlijst via de huisarts überhaupt bij een psycholoog terecht kon. Vervolgens blijkt na die 2 maanden en een aantal gesprekken bij de psycholoog dat er een psychiater nodig is. Hiervoor ben ik vervolgens weer op een wachtlijst van 4 maanden komen te staan. Ook nog een gesprek met de huisarts gehad en die zei dat hij merkt dat dit soort wachtlijsten 'normaal' zijn in de ggz.
Nou heb ik altijd veel goede dingen gehoord over de zorg in Nederland, maar als ik zo bekijk dat ik bijna 7 maanden kan wachten op de zorg die ik nodig heb bij volledige arbeidsongeschiktheid, dan kan ik niet anders stellen dan dat het echt niet goed geregeld is in Nederland.
Op deze manier heb ik liever zelf een spaarpot achter de hand om mijn zorg bij privéklinieken te kunnen betalen met betere service, dan afhankelijk te zijn van deze zorg waardoor ik 7 maanden onnodig moet lijden en geen inkomen heb. Dat verlies in inkomen en levensvreugde kost me namelijk veel meer dan ik anders aan een privékliniek kwijt geweest zou zijn.
Hebben anderen hier soortgelijke bedenkingen?
Zelf heb ik last van geestelijke klachten die tot volledige arbeidsongeschiktheid hebben geleid. Niet niks dus, echter heeft het meer dan 2 maanden geduurd voordat ik na een wachtlijst via de huisarts überhaupt bij een psycholoog terecht kon. Vervolgens blijkt na die 2 maanden en een aantal gesprekken bij de psycholoog dat er een psychiater nodig is. Hiervoor ben ik vervolgens weer op een wachtlijst van 4 maanden komen te staan. Ook nog een gesprek met de huisarts gehad en die zei dat hij merkt dat dit soort wachtlijsten 'normaal' zijn in de ggz.
Nou heb ik altijd veel goede dingen gehoord over de zorg in Nederland, maar als ik zo bekijk dat ik bijna 7 maanden kan wachten op de zorg die ik nodig heb bij volledige arbeidsongeschiktheid, dan kan ik niet anders stellen dan dat het echt niet goed geregeld is in Nederland.
Op deze manier heb ik liever zelf een spaarpot achter de hand om mijn zorg bij privéklinieken te kunnen betalen met betere service, dan afhankelijk te zijn van deze zorg waardoor ik 7 maanden onnodig moet lijden en geen inkomen heb. Dat verlies in inkomen en levensvreugde kost me namelijk veel meer dan ik anders aan een privékliniek kwijt geweest zou zijn.
Hebben anderen hier soortgelijke bedenkingen?
klagen dat je niet achter een lopende band mag staan, tsja daar begint het al, duidelijk een gek hier...quote:Op zaterdag 22 april 2017 03:29 schreef JaJammerJan het volgende:
Zelf heb ik last van geestelijke klachten die tot volledige arbeidsongeschiktheid hebben geleid
Tjah, je moet toch geld hebben om een beetje te kunnen leven he...quote:
[..]
klagen dat je niet achter een lopende band mag staan, tsja daar begint het al, duidelijk een gek hier...
gewoon vrienden maken, die geven je wel een lift!quote:
[..]
Tjah, je moet toch geld hebben om een beetje te kunnen leven he...
Dus je bent geen nederlander? Waarom zoek je de zorg niet in je eigen land dan ?quote:
Andere mensen ervaring met slechte GGZ in Nederland? Ik weet natuurlijk niet hoe Nederland zich precies relativeert ten opzichte van andere landen, maar daarom zou ik graag deze discussie willen voeren.
Nou heb ik altijd veel goede dingen gehoord over de zorg in Nederland, maar als ik zo bekijk dat ik bijna 7 maanden kan wachten op de zorg die ik nodig heb bij volledige arbeidsongeschiktheid, dan kan ik niet anders stellen dan dat het echt niet goed geregeld is in Nederland.
.
Hebben anderen hier soortgelijke bedenkingen?
ja maar wat nu als het een eskimo blijkt te zijn?quote:
[..]
Dus je bent geen nederlander? Waarom zoek je de zorg niet in je eigen land dan ?
bah? je bent toch geen eskimo hater?
heb je de rest van je leven gratis fishsticks? en jij gaat klagen?
Ik ben wel (of ook) Nederlander maar vind de zorg hier nou ook niet echt iets meer op trots op te zijn hoor.quote:
[..]
Dus je bent geen nederlander? Waarom zoek je de zorg niet in je eigen land dan ?
Ik ben wel een Nederlander. Dit is eigenlijk pas mijn eerste echte ervaring met de zorg in Nederland en ik ken de zorg in Nederland dus vooral van het nieuws of van ervaringen van anderen. Zo heb ik vaak gehoord dat de Nederlandse zorg tot de beste van Europa zou behoren. Dan vind ik het vreemd dat men zulke lange wachtlijsten heeft hier..quote:
[..]
Dus je bent geen nederlander? Waarom zoek je de zorg niet in je eigen land dan ?
ja het begint al met de groei van het aantal alochtonen die een vader complex hebben, ja een soort vader die eigenlijk een vreemde was, dit in het geval van gearangeerde huwelijken, ja ik zou ze ook zo alle 900 000 een opname gunnen in een instelling waar ze therapie krijgen, maar dan moet wel van iedere nederlander het loon gelijk 20% omlaag omdat te kunnen betalen!quote:
[..]
Ik ben wel een Nederlander. Dit is eigenlijk pas mijn eerste echte ervaring met de zorg in Nederland en ik ken de zorg in Nederland dus vooral van het nieuws of van ervaringen van anderen. Zo heb ik vaak gehoord dat de Nederlandse zorg tot de beste van Europa zou behoren. Dan vind ik het vreemd dat men zulke lange wachtlijsten heeft hier..
Ik zou niet te hoge verwachtingen hebben van wat je in het buitenland aantreft hoor. De Britten hier zijn erg trots op hun NHS en zijn er (ook) van overtuigd dat ze de beste zorg ter wereld hebben ( 
), maar ook hier zijn de wachtlijsten voor geestelijke gezondheidszorg enorm. Ik heb van dichtbij een geval meegemaakt van iemand die echt behoorlijk dringend hulp nodig had, maar de wachtlijsten voor het soort therapie dat nodig was waren zo lang dat ze de wachtlijst maar gewoon gesloten hebben en geen nieuwe patienten meer aannemen. De enige hulp die je dan krijgt is van je (niet gespecialiseerde) huisarts, en een bliksembezoek van een crisisteam als het echt fout dreigt te gaan/gegaan is.
), maar ook hier zijn de wachtlijsten voor geestelijke gezondheidszorg enorm. Ik heb van dichtbij een geval meegemaakt van iemand die echt behoorlijk dringend hulp nodig had, maar de wachtlijsten voor het soort therapie dat nodig was waren zo lang dat ze de wachtlijst maar gewoon gesloten hebben en geen nieuwe patienten meer aannemen. De enige hulp die je dan krijgt is van je (niet gespecialiseerde) huisarts, en een bliksembezoek van een crisisteam als het echt fout dreigt te gaan/gegaan is.
Ook een wachtlijst van 6 maanden ervaren. En niet eens een overbruggingsperiode aangeboden gekregen. En dan ben je aan de beurt, word je in een groepstherapie geplaatst, want dan kunnen ze met minder therapeuten meer mensen 'helpen'. Het is dat ik geen geld heb voor particuliere zorg, anders wist ik het wel.
En dan ben je aan de beurt, word je in een groepstherapie geplaatst, want dan kunnen ze met minder therapeuten meer mensen 'helpen'. Het is dat ik geen geld heb voor particuliere zorg, anders wist ik het wel.
Ik ben over het algemeen zeer tevreden met de GGZ in Nederland.
In 2005 kwam ik bij het Centrum Eerste Psychose (of zoiets was het, weet naam niet precies meer). Kon daar direct terecht. Jaren daarna wel enkele complete kut psychiaters gehad maar als ik dan een andere vroeg kreeg ik die ook.
Weet verder niet hoe het zit met lichtere psychische klachten en wachtlijsten.
In 2005 kwam ik bij het Centrum Eerste Psychose (of zoiets was het, weet naam niet precies meer). Kon daar direct terecht. Jaren daarna wel enkele complete kut psychiaters gehad maar als ik dan een andere vroeg kreeg ik die ook.
Weet verder niet hoe het zit met lichtere psychische klachten en wachtlijsten.
De behandeling is goed, de bureaucratie is slecht.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Wees blij dat we het hebben. Genoeg andere landen waar je over het algemeen gewoon op straat eindigt als je psychische problemen hebt.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Ik ben het eens met je over de wachttijden. En iedereen die ik binnen de GGZ gesproken heb is zich daar ook wel van bewust eigenlijk. De werknemers bedoel ik dan.
Ik denk dat dit ook wel is wat TS ervaart.quote:
De behandeling is goed, de bureaucratie is slecht.
Er lijkt een soort wantrouwen naar de GGZ vanuit verzekeraars en overheid, daardoor zijn er regels opgesteld die verlammend werken en zijn de administratieve taken bizar groot. Als er dan ook nog bezuinigd wordt, is het verhaal van TS helaas niet meer dan logisch.
Het doel is om meer patiënten met psychische en psychiatrische klachten bij de huisarts te houden, maar die wordt geacht op zoveel meer gebieden complexere zorg te leveren, dat niet elke praktijk dat aankan.
TS: heeft de huisarts een POH-GGZ waar je wat aan hebt? Mag je daar nog komen?
Verder kan je dit verhaal ook opnieuw bij de huisarts neerleggen. Afhankelijk van je aandoening, zou die misschien kunnen helpen of bemiddelen met eerder terecht kunnen.
Ja dit dus + weinig ruimte voor maatwerk.quote:Op zaterdag 22 april 2017 09:03 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
Ik denk dat dit ook wel is wat TS ervaart.
Er lijkt een soort wantrouwen naar de GGZ vanuit verzekeraars en overheid, daardoor zijn er regels opgesteld die verlammend werken en zijn de administratieve taken bizar groot. Als er dan ook nog bezuinigd wordt, is het verhaal van TS helaas niet meer dan logisch.
Het doel is om meer patiënten met psychische en psychiatrische klachten bij de huisarts te houden, maar die wordt geacht op zoveel meer gebieden complexere zorg te leveren, dat niet elke praktijk dat aankan.
TS: heeft de huisarts een POH-GGZ waar je wat aan hebt? Mag je daar nog komen?
Verder kan je dit verhaal ook opnieuw bij de huisarts neerleggen. Afhankelijk van je aandoening, zou die misschien kunnen helpen of bemiddelen met eerder terecht kunnen.
Overigens vind ik het een beetje een shady positie van zo een POH-GGZ. Wij van wc eend verwijzen u door naar wc eend. Wat ik zo hoor uit de praktijk, lijkt het erop dat zo een POH ook redelijk beperkt wordt. Jammer, leek me geen onaardig idee an sich..
Naast het nog eens neerleggen bij de huisarts, zou het misschien nog de moeite waard kunnen zijn om ook met de verzekering te bellen en te informeren naar hun wachttijdverkortingspolicy. Niet geschoten is altijd mis.
Verbaast mij ook altijd, die wachtlijsten. Ik denk dat het met bezuinigingen te maken heeft? Want een psychologie studenten met die afstudeerrichting is niet bepaald een tekort.
Nee, maar die zijn duur betaald. Dus steeds meer splitsing als gevolg. Taken die gedaan kunnen worden door minder geschoolden gaan die dan ook uitvoeren, en zo verminder je dure uren, en krijg je meer specialistische taken in principe.quote:
Verbaast mij ook altijd, die wachtlijsten. Ik denk dat het met bezuinigingen te maken heeft? Want een psychologie studenten met die afstudeerrichting is niet bepaald een tekort.
Medicatie voor de psychiater, psycholoog voor probleemanalyse, therapeut voor behandeling, praatje pot en praktische zaken de psychiatrisch verpleegkundigen, etc..
Dus minder tijd bij de dure jongens en zo verder de keten in sturen voor taken die elders gedaan kunnen worden.
Neemt niet weg dat er toch een tekort is schijnbaar, en dat is een probleem. En dan is geld inderdaad altijd de boosdoener.
Ik weet niet hoe het precies in elkaar zit, want niet mijn tak. Maar ik vind de verhalen altijd wel schrijnend van iemand die dan helemaal met zijn nek in de psychische shit zit en dan tig hordes moet doorlopen om eindelijk een gesprekje aan te gaan én dat ook maar eens per twee weken. Tja...quote:Op zaterdag 22 april 2017 12:45 schreef Berkenboom het volgende:
[..]
Nee, maar die zijn duur betaald. Dus steeds meer splitsing als gevolg. Taken die gedaan kunnen worden door minder geschoolden gaan die dan ook uitvoeren, en zo verminder je dure uren, en krijg je meer specialistische taken in principe.
Medicatie voor de psychiater, psycholoog voor probleemanalyse, therapeut voor behandeling, praatje pot en praktische zaken de psychiatrisch verpleegkundigen, etc..
Dus minder tijd bij de dure jongens en zo verder de keten in sturen voor taken die elders gedaan kunnen worden.
Neemt niet weg dat er toch een tekort is schijnbaar, en dat is een probleem. En dan is geld inderdaad altijd de boosdoener.
En dan ook nog het risico lopend op pure onkunde.
[ Bericht 0% gewijzigd door -Strawberry- op 22-04-2017 13:28:12 ]
Dat is vaak wel het resultaat, het wordt op den duur te mechanisch vind ik, je gaat een psychologisch traject opsplitsen in taken en daar zijn dan verschillende mensen voor, maar zo werkt een mens dan in wezen weer niet.quote:
[..]
Ik weet niet hoe het precies in elkaar zit, want niet mijn tak. Maar ik vind de verhalen altijd wel schijnend van iemand die dan helemaal met zijn nek in de psychische shit zit en dan tig hordes moet doorlopen om eindelijk een gesprekje aan te gaan én dat ook maar eens per twee weken. Tja...
En dan ook nog het risico lopend op pure onkunde.
Dit is dan wel mijn eigen inzicht en geen wetenschap. Juist het contact en de relatie met iemand die deskundig genoeg is kan veel bereiken binnen een intensiever contact, dan opsplitsing alsof slechts de kennis toedienen genoeg zou zijn, en daar geloof ik zelf dus niet zo in.
Het zijn vooral die gz-opleidingen die zo beperkt zijn.quote:
Verbaast mij ook altijd, die wachtlijsten. Ik denk dat het met bezuinigingen te maken heeft? Want een psychologie studenten met die afstudeerrichting is niet bepaald een tekort.
Dat je niet kan zwemmen.quote:
[..]
Ik weet niet hoe het precies in elkaar zit, want niet mijn tak. Maar ik vind de verhalen altijd wel schijnend van iemand die dan helemaal met zijn nek in de psychische shit zit en dan tig hordes moet doorlopen om eindelijk een gesprekje aan te gaan én dat ook maar eens per twee weken. Tja...
En dan ook nog het risico lopend op pure onkunde.
Dat je bij feestjes als Mysteryland helemaal vooraan staat in de drukte, tussen 50.000 staat te springen in een stadion, op feestjes makkelijk in het midden kan staan.
Dat je eruit floept dat je niet fijn vind om als eerste bij een openstaande brug te staan en de diagnose agorafobie krijgt.
Dat geloof je dan van zo 23 jarige studente, want weet jij veel.
Tot je 3 jaar therapie krijgt en de psychologen de helft schrappen want verkeerde geinterpreteerd door de goedkope stagaire.
Voor mij geen ramp geweest, want ik kreeg het complete pakket hulp.
Maar je zal met 2 echte problemen naar binnenlopen en door je openheid ga je nog echt geloven dat je brandend wrak bent door zo miep.
Hell To The Liars
Of je krijgt zomaar een diagnose opgeplakt met alle gevolgen van dien omdat ze zonder diagnose geen behandeltraject mogen startenquote:
Tot je 3 jaar therapie krijgt en de psychologen de helft schrappen want verkeerde geinterpreteerd door de goedkope stagaire.
Voor mij geen ramp geweest, want ik kreeg het complete pakket hulp.
Maar je zal met 2 echte problemen naar binnenlopen en door je openheid ga je nog echt geloven dat je brandend wrak bent door zo miep.
Ook zoiets ja...quote:
[..]
Of je krijgt zomaar een diagnose opgeplakt met alle gevolgen van dien omdat ze zonder diagnose geen behandeltraject mogen starten
Een van de redenen dat de klinische kant mij echt niet aanspreekt.
Weinig opleidingsplekken inderdaad. En duur.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:03 schreef Gary_Oak het volgende:
[..]
Het zijn vooral die gz-opleidingen die zo beperkt zijn.
Ik denk dat het eerst wat er fout gaat niet eens zo'n 23 jarige miep is die een verkeerde diagnose stelt, maar dat zij überhaupt zonde begeleiding diagnoses mag stellen terwijl ze daar duidelijk (nog) niet geschikt voor is.quote:
[..]
Dat je niet kan zwemmen.
Dat je bij feestjes als Mysteryland helemaal vooraan staat in de drukte, tussen 50.000 staat te springen in een stadion, op feestjes makkelijk in het midden kan staan.
Dat je eruit floept dat je niet fijn vind om als eerste bij een openstaande brug te staan en de diagnose agorafobie krijgt.
Dat geloof je dan van zo 23 jarige studente, want weet jij veel.
Tot je 3 jaar therapie krijgt en de psychologen de helft schrappen want verkeerde geinterpreteerd door de goedkope stagaire.
Voor mij geen ramp geweest, want ik kreeg het complete pakket hulp.
Maar je zal met 2 echte problemen naar binnenlopen en door je openheid ga je nog echt geloven dat je brandend wrak bent door zo miep.
Zo heeft een familielid van me best verregaande problematiek, en die mocht dan gesprekjes met zo'n stagiaire. Heeft ie ook vriendelijk voor bedankt. En ik was vooral radeloos dat ik dacht... hoe kan je iemand met die achtergrond overlaten aan een stagiaire. Dit is iemand die echt hulp nodig heeft.
Dus ja, er kan heel veel, heel veel beter.
5 clienten die tussen 0900 en 1100 de intakes doen bij 5 studenten, tussen 1100 en 1230 die cases bespreken met een hoofd psycholoog en om 1300 krijg je dan te horen dat je bijna overal in de uiterste resultaten zit.quote:
[..]
Ik denk dat het eerst wat er fout gaat niet eens zo'n 23 jarige miep is die een verkeerde diagnose stelt, maar dat zij überhaupt zonde begeleiding diagnoses mag stellen terwijl ze daar duidelijk (nog) niet geschikt voor is.
Zo heeft een familielid van me best verregaande problematiek, en die mocht dan gesprekjes met zo'n stagiaire. Heeft ie ook vriendelijk voor bedankt. En ik was vooral radeloos dat ik dacht... hoe kan je iemand met die achtergrond overlaten aan een stagiaire. Dit is iemand die echt hulp nodig heeft.
Dus ja, er kan heel veel, heel veel beter.
ja ehh.. dat bleek wat overdreven als je het verslavende gedeelte weghaalt.
maar toegegeven ik was ook een wrak
beter hadden ze gezegd, je hebt 15 punten maar als je nuchter bent zal het wel loslopen met de helft.
Hell To The Liars
Ik herken de klachten in dit topic niet. Of was het in 2005 anders?
Een diagnose stellen gaan toch maanden aan onderzoeken van vooraf?
Een diagnose stellen gaan toch maanden aan onderzoeken van vooraf?
Nee hoor, 3,5 uurquote:
Ik herken de klachten in dit topic niet. Of was het in 2005 anders?
Een diagnose stellen gaan toch maanden aan onderzoeken van vooraf?
Bij testje nummer 5 zei ik ook tegen die mensen.
Die lijstjes zijn ook maar afhankelijk hoe ik smorgens opsta he?
In mijn geval dan na die periode.
Hell To The Liars
Ik vind dat echt zeer fout, een diagnose stellen moeten minstens weken/maanden aan onderzoek aan vooraf gaan imo (niks negatiefs tegenover jou).quote:
[..]
Nee hoor, 3,5 uur
Bij testje nummer 5 zei ik ook tegen die mensen.
Die lijstjes zijn ook maar afhankelijk hoe ik smorgens opsta he?
In mijn geval dan na die periode.
Ik weet wel van de flinke bezuinigingen. Bij mijn afdeling hebben ze een groot deel van de psychologen/wijkteams ontslagen de afgelopen jaren waardoor hulpverleners die voorheen 30 clienten onder hun hoede hadden er nu meer dan 50 per persoon hebben. Werkdruk is gigantisch.
Normaal gesproken kan ook pas andere problematiek behandeld worden als de verslaving is aangepakt. Dan pas weet je wat er echt speelt, zeg maar. Zelfs ik heb dat meegekregen als basiskennis...quote:
[..]
5 clienten die tussen 0900 en 1100 de intakes doen bij 5 studenten, tussen 1100 en 1230 die cases bespreken met een hoofd psycholoog en om 1300 krijg je dan te horen dat je bijna overal in de uiterste resultaten zit.
ja ehh.. dat bleek wat overdreven als je het verslavende gedeelte weghaalt.
maar toegegeven ik was ook een wrak
beter hadden ze gezegd, je hebt 15 punten maar als je nuchter bent zal het wel loslopen met de helft.
Zijn het geen vragen over langere periodes? Dus niet van: hoe voel je je nu, maar hoe voelde je de afgelopen weken, hoeveel dagen daarvan was je somber, etc.quote:
[..]
Nee hoor, 3,5 uur
Bij testje nummer 5 zei ik ook tegen die mensen.
Die lijstjes zijn ook maar afhankelijk hoe ik smorgens opsta he?
In mijn geval dan na die periode.
Meestal zijn het wel relatief betrouwbare tests in de zin dat ze bij herhaling op een later moment relatief dezelfde uitslag geven, anders zou hij niet worden gebruikt. Maar beter zou zijn om meerdere momentopnamen met tussenpozen te combineren.
En dan pas bij de derde therapie (die ik zelf heb gevonden en aangeschreven) dubbele diagnose gevonden.quote:
[..]
Normaal gesproken kan ook pas andere problematiek behandeld worden als de verslaving is aangepakt. Dan pas weet je wat er echt speelt, zeg maar. Zelfs ik heb dat meegekregen als basiskennis...
Ben ik dan zo slim of zij zo dom
Hell To The Liars
En het blijft natuurlijk super selectief dus zelfs als cases besproken worden met een hoofdpsycholoog, zit daarvoor al een heleboel subjectieve waarneming van een stagiaire die de beoordeling (negatief) kan beïnvloeden.
Damnquote:
[..]
En dan pas bij de derde therapie (die ik zelf heb gevonden en aangeschreven) dubbele diagnose gevonden.
Ben ik dan zo slim of zij zo dom
Snap ik echt niks van. Dat is letterlijk het eerste wat ze moeten achterhalen: gebruikt iemand drugs en in welke mate.
Nou bij therapie nummer 3 was het idd 5x in een jaar.quote:
[..]
Zijn het geen vragen over langere periodes? Dus niet van: hoe voel je je nu, maar hoe voelde je de afgelopen weken, hoeveel dagen daarvan was je somber, etc.
Meestal zijn het wel relatief betrouwbare tests in de zin dat ze bij herhaling op een later moment relatief dezelfde uitslag geven, anders zou hij niet worden gebruikt. Maar beter zou zijn om meerdere momentopnamen met tussenpozen te combineren.
En bij de laatste test zeiden ze ook dat er progessie in zat.
Maar ik heb test 3 ofzo ingevuld aan de hand van mijn gemoedstoestand de dagen ervoor en niet die bewuste dag.
Dat reflecteerde beter het gemiddelde.
Bij die dubbele diagnose was ik al zo wijs dat ik bij de intake een gedeelte onder het protest had ingevuld omdat het een systeem is en geen gevoel.
Dat kon ik zo goed uitleggen, dat ze zeiden oke, regel jij een verwijsbrief met een gegeneraliseerde angststoornis, dan krijg je 4 gesprekken en dan leren we je beter kennen.
Bij gesprek 3 kreeg ik het aanbod om groep shematherapie te doen iedere week, en om de week naar de psycholoog..
Dus zonder stempeltjes hebben we de ui gepeld en weer in elkaar gezet.
Maar dat moet je ook maar doorhebben hoe het trucje werkt.
Hell To The Liars
Nee de eerste intake was verslaving en de psychische problemen waren ondermaats qua behandeling.quote:
[..]
Damn
Het niet drinken was veel belangerijker dan het aanpakken van de onderliggende problematiek.
Bij mij was de problematiek oa. de reden dat ik ben gaan drinken.
Hell To The Liars
Ah op die manier. Ja, vaak zit er wel wat onder. Maar dat hebben ze bij jou helemaal verkeerd aangepakt dus.quote:
[..]
Nee de eerste intake was verslaving en de psychische problemen waren ondermaats qua behandeling.
Het niet drinken was veel belangerijker dan het aanpakken van de onderliggende problematiek.
Bij mij was de problematiek oa. de reden dat ik ben gaan drinken.
Wachtlijsten in de GGZ is al jaren zo.
6 maanden wachten op iets (vaak zelfs maar een intake gesprek) is niets bijzonders.
De kosten zijn dan ook totaal buitensporig in mijn mening, wat weer komt door de "landelijke afspraken" zoals die zijn gemaakt met verzekeraars en onderling.
Waardoor als jouw dossier in een teamgesprek voor komt (wat vaak niet langer dan misschien 5 minuten gespreksstof oplevert in werkelijkheid) ze 2 uur mogen rekenen.
Over fraude gesproken.
6 maanden wachten op iets (vaak zelfs maar een intake gesprek) is niets bijzonders.
De kosten zijn dan ook totaal buitensporig in mijn mening, wat weer komt door de "landelijke afspraken" zoals die zijn gemaakt met verzekeraars en onderling.
Waardoor als jouw dossier in een teamgesprek voor komt (wat vaak niet langer dan misschien 5 minuten gespreksstof oplevert in werkelijkheid) ze 2 uur mogen rekenen.
Over fraude gesproken.
Wat voor geestelijke klachten gaat het om? Ik kan me zo voorstellen dat je voor het één langer moet wachten dan voor het ander.
Lambo of Rekt
Dat vraag ik me dus ook af.quote:
Wat voor geestelijke klachten gaat het om? Ik kan me zo voorstellen dat je voor het één langer moet wachten dan voor het ander.
Ik was op mijn 16de psychotisch en kon binnen 2 dagen terecht.
2 weken tussen verwijzing en intake en toen 3 weken voor een opname.quote:
Wat voor geestelijke klachten gaat het om? Ik kan me zo voorstellen dat je voor het één langer moet wachten dan voor het ander.
Maar een meisje die ik kende en depressief was, die moest in die periode 8 weken wachten tot er plek was (dus niet alcohol gerelateerd)
Hell To The Liars
2 weken voor de poh na bezoek huisarts
Nog eens twee weken voor de gz psych
Week daarna nog eens bij de gz psych en poh
Week daarna klinische psych
Volgende week weer gz pysch en dan hopelijk meer duidelijkheid of de symptomen oorzaak zijn of slechts een reactie op een dieperliggend probleem. Wellicht nog een uitgebreide vragenlijst/onderzoek, maar we gaan het zien.
Toch alweer bijna twee maanden als je zo kijkt, maar haal nu al rust uit het feit dat ik het proces in gang gezet heb.
Nog eens twee weken voor de gz psych
Week daarna nog eens bij de gz psych en poh
Week daarna klinische psych
Volgende week weer gz pysch en dan hopelijk meer duidelijkheid of de symptomen oorzaak zijn of slechts een reactie op een dieperliggend probleem. Wellicht nog een uitgebreide vragenlijst/onderzoek, maar we gaan het zien.
Toch alweer bijna twee maanden als je zo kijkt, maar haal nu al rust uit het feit dat ik het proces in gang gezet heb.
Hoorde van iemand die eerst een babbeltje met zo een psychiatrisch verpleegkundige kreeg van nog geen uur, na doorverwijzing ggz. Daar schoof een kwartiertje een hoofdbehandelaar aan, meen een psycholoog of psychotherapeut en daarna terug komen voor een diagnose. Oh en dat icm een online vragenlijst. Zeker bij een wat complexer verhaal, minder eloquente medemensen die ook nog in psychische nood verkeren toch best een dobber om daar even mee door te pakken. Extra stressfactor, want je moet een bepaald label krijgen om daar behandeld te mogen worden van de verzekering. Dan moet je dus maar hopen dat je en redelijk de meest handige dingen vermeld (al dan niet uit zichzelf verteld, ook dat de ggz-medewerker juiste vragen stelt) en dat die of al een x behandeling op mag leveren of dat je iemand treft die ervoor kan zorgen dat het systeem voor jou kan gaan laten werken. (En feitelijk ook voor henzelf natuurlijk, want klandizie). Of het elders uit moeten zoeken. Het wordt bijna een prestatiedingetje en daarmee kun je iemand die toch al tegen een en ander vecht er nog een gevecht bij geven. Enigszins contra-productief..quote:
Ik herken de klachten in dit topic niet. Of was het in 2005 anders?
Een diagnose stellen gaan toch maanden aan onderzoeken van vooraf?
Niet heel ontopic, maar wel onderdeel van deze malle molen zijn de cijfers waarop men een en ander baseert. Zoals hoeveel mensen met een depressie we in Nl tellen bijvoorbeeld. In de praktijk schuift men nog weleens met een depressiediagnose, wat fantastisch kan zijn voor een cliënt, maar wat een vertekend beeld in deze cijfers kan geven. Niet alleen hoe groot de issue overall is, maar ook de onderzoeken waarmee men effectiviteit meet worden daarmee beïnvloedt lijkt me. En dat komt weer terug bij de cliënt die in een later stadium met een al dan niet terecht depressielabeltje een zogenaamd optimaal aangepaste behandeling van maximaal x keer kan krijgen. Raken we zo niet een beetje de kern kwijt denk ik dan? Geven we zo niet nog meer ruimte en macht aan een commerciële partij, die eigenlijk niet zo gebaat is bij daadwerkelijke probleemoplossing? (Zie ook UWV in dat opzicht)
Niet dat ik nou zo 123 een betere oplossing weet of de regering nou zo enorm vertrouw, maar dit hadden we denk ik beter niet uit kunnen besteden in de hoop op een correcterende marktwerking en zelfregulatie etc..
Overigens vind ik twee dagen wachttijd nou ook niet echt snel voor een psychotisch iemand en er zijn ook genoeg verhalen in de media geweest dat mensen die in een zwaardere categorie (meende dat het om 4, 5 en 6 ging) vielen dus ook tegen langere wachttijden aanlopen. Zie ook de politie die officieel terug trok, omdat zij niet voor opvang van verwarde personen ingezet dienen te worden. Er loopt meen ik een experiment met een ambulant psychisch team, maar dat gebeurt inmiddels na enige uitbreiding ook nog maar op 2 á 3 plaatsen ofzo..
[ Bericht 8% gewijzigd door Scary_Mary op 22-04-2017 20:44:36 ]
7 maanden wachten is best snel. Uiteraard niet wenselijk en onverantwoord, maar bijv. Minstens 9 maanden wachten voor een eerste intake gesprek is vaak voorkomend/normaal.
Met zeven maanden ben je zelfs bevoorrecht, vind ik.
Met zeven maanden ben je zelfs bevoorrecht, vind ik.
Zeven maanden?! Ik zat binnen 14 dagen al bij het intake gesprek!quote:
7 maanden wachten is best snel. Uiteraard niet wenselijk en onverantwoord, maar bijv. Minstens 9 maanden wachten voor een eerste intake gesprek is vaak voorkomend/normaal.
Met zeven maanden ben je zelfs bevoorrecht, vind ik.
soooo, da's mooi!
Snel??quote:
7 maanden wachten is best snel. Uiteraard niet wenselijk en onverantwoord, maar bijv. Minstens 9 maanden wachten voor een eerste intake gesprek is vaak voorkomend/normaal.
Met zeven maanden ben je zelfs bevoorrecht, vind ik.
Ik heb dat nooit eerder zo gehoord.
GGZ is inderdaad niet bepaald optimaal. Ik ben alleen geneigd om te zeggen: het is in veel landen vast nog slechter.
Maargoed. Persoonlijk alleen maar slechte ervaringen met GGZ gehad. De manier waarop ik daar behandeld ben is echt.. ik kan er nog steeds niet bij met m'n verstand. Ik ga daar nooit meer naar terug. Het heeft me in ieder geval wel heel veel geleerd over hoe wanneer je er op een bepaalde manier uitziet, je altijd de schijn tegen hebt. Dat het helemaal niet uitmaakt of je gelijk hebt, zolang mensen op een bepaalde manier tegen je aan kijken. Na hoe oneerlijk ik daar behandeld ben, denk ik niet dat ik ooit nog ergens hulp ga zoeken. Ik kan er echt nog steeds moeilijk over praten. Ik kwam er slechter weg dan dat ik er binnenkwam. Dat zijn dan zogenaamde professionals.. en die gaan dan zo te werk. Ik ben blij met de wapenwetten in Nederland, ik kan me goed voorstellen dat als ik in Amerika gewoond had, ik misschien wel iets stoms gedaan had.
Maargoed. Persoonlijk alleen maar slechte ervaringen met GGZ gehad. De manier waarop ik daar behandeld ben is echt.. ik kan er nog steeds niet bij met m'n verstand. Ik ga daar nooit meer naar terug. Het heeft me in ieder geval wel heel veel geleerd over hoe wanneer je er op een bepaalde manier uitziet, je altijd de schijn tegen hebt. Dat het helemaal niet uitmaakt of je gelijk hebt, zolang mensen op een bepaalde manier tegen je aan kijken. Na hoe oneerlijk ik daar behandeld ben, denk ik niet dat ik ooit nog ergens hulp ga zoeken. Ik kan er echt nog steeds moeilijk over praten. Ik kwam er slechter weg dan dat ik er binnenkwam. Dat zijn dan zogenaamde professionals.. en die gaan dan zo te werk. Ik ben blij met de wapenwetten in Nederland, ik kan me goed voorstellen dat als ik in Amerika gewoond had, ik misschien wel iets stoms gedaan had.
Zo heeft iedereen andere ervaringen met GGZ. Mijn ervaring is ook niet echt positief, ik was 15/16 toen ik aan automutilatie deed. Na 3 gesprekjes bij een MBO trutje zei ik dat ik spontaan genezen was en nooooit meer zou snijden. Dat geloofde ze en ik hoefde niet meer terug te komen.
Ze kwam altijd met ontzettend achterlijke vragen waardoor ik eigenlijk zelf het hele gesprek vormgaf
en ik hoefde niet meer terug te komen. Ze kwam altijd met ontzettend achterlijke vragen waardoor ik eigenlijk zelf het hele gesprek vormgaf
Eerst op een wachtlijst.
Toen gaf ik aan dat ik regelmatig in het buitenland zit, en het lastig zou worden om elke week of elke twee weken langs te komen, of het mogelijk was afspraken te combineren met therapie via internet of weet ik veel wat.
Toen kreeg ik iemand toegewezen die alleen maar op vrijdagmiddag werkte
Na een maand was het me gelukt naar 1 afspraak te gaan, en daarna kreeg ik te horen dat ze niet verder konden gaan met de behandeling als ik niet regelmatig langs kon komen.
Nog gevraagd om iemand die wat flexibeler was zodat ik wat vaker een afspraak kon maken, maar dat kon niet.
Einde behandeling GGZ.
Toen gaf ik aan dat ik regelmatig in het buitenland zit, en het lastig zou worden om elke week of elke twee weken langs te komen, of het mogelijk was afspraken te combineren met therapie via internet of weet ik veel wat.
Toen kreeg ik iemand toegewezen die alleen maar op vrijdagmiddag werkte
Na een maand was het me gelukt naar 1 afspraak te gaan, en daarna kreeg ik te horen dat ze niet verder konden gaan met de behandeling als ik niet regelmatig langs kon komen.
Nog gevraagd om iemand die wat flexibeler was zodat ik wat vaker een afspraak kon maken, maar dat kon niet.
Einde behandeling GGZ.
Dit is een topic naar mijn hart. Ik ben erg blij met dit topic. Ik moet wel lachen om alle ervaringsverhalen hier. GGZ is kut omdat door de bezuinigingen? mensen niet (meer) het werk doen dat de buitenwereld denkt dat ze doen. Opschrijven om het opschrijven , maar wat er met de client gebeurt maakt niet uit. Zo is het mij letterlijk door personeel gezegd: "wij vinden het ook jammer, maar de client komt helaas op de laatste plaats".
Je komt daar omdat je hoopt er iets mee op te schieten maar zo denkt men daar gewoon niet. Ze zijn niet met jou bezig. Ze zijn bezig met de standaard protocollen die ze moeten volgen en als dat geheel toevallig (in een zeldzaam geval) tot een oplossing voor het probleem van de client leidt is dat mooi meegenomen, maar dat is niet hun doel of iets waar ze zich voor interesseren. Ze doen natuurlijk wel alsof, anders zou hun salaris in gevaar komen.
[ Bericht 6% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 24-04-2017 16:59:25 ]
Je komt daar omdat je hoopt er iets mee op te schieten maar zo denkt men daar gewoon niet. Ze zijn niet met jou bezig. Ze zijn bezig met de standaard protocollen die ze moeten volgen en als dat geheel toevallig (in een zeldzaam geval) tot een oplossing voor het probleem van de client leidt is dat mooi meegenomen, maar dat is niet hun doel of iets waar ze zich voor interesseren. Ze doen natuurlijk wel alsof, anders zou hun salaris in gevaar komen.
[ Bericht 6% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 24-04-2017 16:59:25 ]
❣ °º¤,¸🖤 ♡º💕♡💚,ø¤°º¤💛♡`°º¤,¸❣ https://bit.ly/3oMY5yM ; https://bit.ly/39EZXor ; https://bit.ly/309QhN5 ; https://bit.ly/3fUlDyP
Ik ben geen professional maar op mij kom je over als een te makkelijk persoon die prima kan werken maar ergens een houding heeft dat werken optioneel is en iedereen het recht heeft om de rest van diens leven gratis te leven. Zo van "oh ik heb hoofdpijn ik geef het op waar is dat gespreide bedje waar iedereen het over heeft". Het kan prima zijn dat ik daar naast zit, ik ken je verder niet en of je misschien wel degelijk een alternatief plan hebt bedacht voor jezelf met vrijwilligerswerk al was het maar gewoon rondlopen en vuilnis oprapen, dan maak je het makkelijker voor behandelaren om je sympathiek te vinden en zullen ze misschien behulpzamer worden.quote:
Hebben anderen hier soortgelijke bedenkingen?
Verder is GGZ niet zo geweldig, er is niemand die alle antwoorden heeft en zelfs als dat zo was is het voornamelijk risico beperking en medicatie vanwege te weinig tijd voor ellenlange gesprekken over wat je dwars zit in een poging tot op de bodem van je psychisch wezen te komen en een manier vinden om er zo goed mogelijk mee om te gaan (er is namelijk maar 1 manier; die van GGZ).
Sinds die tijd is er gigantisch veel veranderd. De bezuinigingen hebben er hard ingehakt, niet voor niets dat we de afgelopen jaren regelmatig de worden 'verwarde man' horen.quote:
Ik ben over het algemeen zeer tevreden met de GGZ in Nederland.
In 2005 kwam ik bij het Centrum Eerste Psychose (of zoiets was het, weet naam niet precies meer). Kon daar direct terecht. Jaren daarna wel enkele complete kut psychiaters gehad maar als ik dan een andere vroeg kreeg ik die ook.
Weet verder niet hoe het zit met lichtere psychische klachten en wachtlijsten.
Heb hier zelf een jongen met een acute drugs psychose tijden opgevangen, het duurde /maanden/ voordat er een keer een opname was, ondertussen zijn we meer dan een half jaar verder en hij wordt nog steeds niet goed geholpen.
Andere kennis die er een einde aan probeerde te maken, ambulance, 6 agenten met een bammetje naar binnen. In het ziekenhuis is zijn maag leeggepompt en weigerden ze hem via RM op te nemen want 'hij wou niet en geen gevaar voor zichzelf of anderen'
Ben dus echt niet te spreken over de GGZ op dit moment, gaat dan ook vooral juist niet over de mensen die er werken (er zitten echt veel helden daar tussen!) maar het beleid tot op de cent na en de hele management cultuur
Weg met de monarchie! http://hetis2013.nl
Iedere hulpverlener die zo denkt, zou per direct ontslagen moeten worden.quote:
, dan maak je het makkelijker voor behandelaren om je sympathiek te vinden en zullen ze misschien behulpzamer worden.
Oh nee hoor.quote:
[..]
Iedere hulpverlener die zo denkt, zou per direct ontslagen moeten worden.
Het is ook een kwestie van inzet van de persoon die behandeld wordt.
Als de psych zegt, zorg voor afleiding en inspanning zodat je snachts beter slaapt of dat je een beetje onder de mensen komt.
Dan zullen ze je echt wel prima behandelen, maar die stapjes extra die de patient niet wil doen in het kader van zijn herstel, die gaat de psych ook niet zetten dan in bepaalde gevallen.
Met zijn tweeen flink de schouders eronder ja, maar bv geen slaapmedicatie voorschrijven omdat de patient geen energie overdag verbruikt? Dat snap ik dan weer wel.
Hell To The Liars
Dus dat soort mensen verdienen volgens jou niet dezelfde inzet van de psych dan. Mooi is dat. Kunnen we dan niet beter euthanasie vanaf 18jaar oud toestaan? Als zelfs de psychiater zich niet meer voor je in wil zetten om je te helpen, dan kan er maar beter een einde aan gemaakt worden.quote:
Dan zullen ze je echt wel prima behandelen, maar die stapjes extra die de patient niet wil doen in het kader van zijn herstel, die gaat de psych ook niet zetten dan in bepaalde gevallen.
Het is geven en nemen.quote:
[..]
Dus dat soort mensen verdienen volgens jou niet dezelfde inzet van de psych dan. Mooi is dat. Kunnen we dan niet beter euthanasie vanaf 18jaar oud toestaan? Als zelfs de psychiater zich niet meer voor je in wil zetten om je te helpen, dan kan er maar beter een einde aan gemaakt worden.
Als jij hulp zoekt, je krijgt hulp en advies en jij denkt het beter te weten dan de psych.
Dan is de koek bij de psych ook een keer op.
Het is niet alleen de psych die zich moet inzetten he.
Zelfde als een dietiste die adviseert om minder te gaan eten.
Je krijgt dan toch ook geen maagband als jij je ongezonde
gedrag doorzet.
Ik kreeg pas slaapmedicatie van de psych als ik 60 minuten per avond gewandeld had.
Hij doet je best helpen hoor, maar je moet zelf ook inzet tonen en luisteren
Hell To The Liars
Je legt de verantwoordelijkheid van het herstel van psychische ziektes dus neer bij het gedrag en de overtuiging van een patiënt die door zijn ziekte juist een verkeerde overtuiging en standaard verkeerd gedrag vertoont.quote:
[..]
Het is geven en nemen.
Als jij hulp zoekt, je krijgt hulp en advies en jij denkt het beter te weten dan de psych.
Dan is de koek bij de psych ook een keer op.
Het is niet alleen de psych die zich moet inzetten he.
Zelfde als een dietiste die adviseert om minder te gaan eten.
Je krijgt dan toch ook geen maagband als jij je ongezonde
gedrag doorzet.
Ik kreeg pas slaapmedicatie van de psych als ik 60 minuten per avond gewandeld had.
Hij doet je best helpen hoor, maar je moet zelf ook inzet tonen en luisteren
Ik ben blij dat jij geen zorgverlener bent.
De meeste zorgverleners kunnen vaak prima beoordelen of iemand 100% inzet kan tonen of dat het door zijn stoornis komt dat er beperkingen zijn qua draagkracht.quote:
[..]
Je legt de verantwoordelijkheid van het herstel van psychische ziektes dus neer bij het gedrag en de overtuiging van een patiënt die door zijn ziekte juist een verkeerde overtuiging en standaard verkeerd gedrag vertoont.
Ik ben blij dat jij geen zorgverlener bent.
Net zoals veel mensen dat bij het UWV kunnen en moeten beoordelen.
Kan niet is wat anders dan wil niet in veel gevallen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Droopie op 29-04-2017 18:53:19 ]
Hell To The Liars
Nou, het vrijblijvende karakter van de ggz maakt het psychologen en psychiaters anders wel zeer makkelijk om de schuld op de client zelf af te schuiven.
Zit er een consequentie aan als ze niet hun volle inzet tonen? Nee, geen enkele, want niemand kan de uitslag controleren en al kon dat, dan was dat alleen in het belang van de clienten en die staan te zwak om voor zichzelf op te komen. Klachten worden niet eens meer behandeld vanwege te weinig tijd of veel te laat en door een interne commissie. Het beroep heeft geen verantwoordelijkheid.
Zit er een consequentie aan als ze niet hun volle inzet tonen? Nee, geen enkele, want niemand kan de uitslag controleren en al kon dat, dan was dat alleen in het belang van de clienten en die staan te zwak om voor zichzelf op te komen. Klachten worden niet eens meer behandeld vanwege te weinig tijd of veel te laat en door een interne commissie. Het beroep heeft geen verantwoordelijkheid.
❣ °º¤,¸🖤 ♡º💕♡💚,ø¤°º¤💛♡`°º¤,¸❣ https://bit.ly/3oMY5yM ; https://bit.ly/39EZXor ; https://bit.ly/309QhN5 ; https://bit.ly/3fUlDyP
Er valt ontzettend veel aan te merken op de GGZ en dat is voor 99% te wijten aan de van bovenaf (door beleidsmakers/bestuur) opgelegde protocollen. Dit is het gevolg van de privatisering van de zorg. De medewerkers doen (op een enkeling nagelaten) wat ze kunnen om de cliënt te helpen, maar zij zijn gebonden aan strenge protocollen die het bieden van de juiste hulp vaak onmogelijk maken.quote:
Dit is een topic naar mijn hart. Ik ben erg blij met dit topic. Ik moet wel lachen om alle ervaringsverhalen hier. GGZ is kut omdat door de bezuinigingen? mensen niet (meer) het werk doen dat de buitenwereld denkt dat ze doen. Opschrijven om het opschrijven , maar wat er met de client gebeurt maakt niet uit. Zo is het mij letterlijk door personeel gezegd: "wij vinden het ook jammer, maar de client komt helaas op de laatste plaats".
Je komt daar omdat je hoopt er iets mee op te schieten maar zo denkt men daar gewoon niet. Ze zijn niet met jou bezig. Ze zijn bezig met de standaard protocollen die ze moeten volgen en als dat geheel toevallig (in een zeldzaam geval) tot een oplossing voor het probleem van de client leidt is dat mooi meegenomen, maar dat is niet hun doel of iets waar ze zich voor interesseren. Ze doen natuurlijk wel alsof, anders zou hun salaris in gevaar komen.
De medewerkers verdienen enorm veel respect voor het werk dat ze doen, zeker gezien de omstandigheden waaronder zij hun werk moeten doen.
Ik vind het echt ontzettend kortzichtig en respectloos dat je hun (de medewerkers) ervan beticht dat ze zich niet voor hun cliënten en het welzijn van hun cliënten zouden interesseren.
De politiek, zorgverzekeraars, beleidsmakers, het bestuur, dat zijn de mensen die verantwoordelijk zijn voor de slechte zorg, niet de medewerkers.
Zou je hier misschien wat meer over kunnen vertellen? Welke strenge protocollen belemmeren wat voor type zorg dan?quote:
[..]
Er valt ontzettend veel aan te merken op de GGZ en dat is voor 99% te wijten aan de van bovenaf (door beleidsmakers/bestuur) opgelegde protocollen. Dit is het gevolg van de privatisering van de zorg. De medewerkers doen (op een enkeling nagelaten) wat ze kunnen om de cliënt te helpen, maar zij zijn gebonden aan strenge protocollen die het bieden van de juiste hulp vaak onmogelijk maken.
Ik moet eerlijk zeggen dat zelfs -als- een hulpverlener al bepaalde opties heeft, dat het vaker dan eens gebeurt dat ze simpelweg geen motivatie lijken te hebben om te helpen. Het komt ook voor dat ze hun eigen agenda's hebben of dat ze simpelweg niet capabel genoeg zijn (waarbij ze zichzelf behoorlijk overschatten en hun cliëntele meer zien als interessante aanvulling voor hun c.v.'s (waarmee ze later eventueel nog meer aanzien zouden kunnen verdienen)).
Klopt helemaal. Ik heb vaak genoeg van psychologen gehoord dat ze graag meer voor mij wilden doen, maar dat het simpelweg niet werd toegestaan. Vaak hing dat samen met gemaakte kosten.quote:
[..]
Er valt ontzettend veel aan te merken op de GGZ en dat is voor 99% te wijten aan de van bovenaf (door beleidsmakers/bestuur) opgelegde protocollen. Dit is het gevolg van de privatisering van de zorg. De medewerkers doen (op een enkeling nagelaten) wat ze kunnen om de cliënt te helpen, maar zij zijn gebonden aan strenge protocollen die het bieden van de juiste hulp vaak onmogelijk maken.
De medewerkers verdienen enorm veel respect voor het werk dat ze doen, zeker gezien de omstandigheden waaronder zij hun werk moeten doen.
Ik vind het echt ontzettend kortzichtig en respectloos dat je hun (de medewerkers) ervan beticht dat ze zich niet voor hun cliënten en het welzijn van hun cliënten zouden interesseren.
De politiek, zorgverzekeraars, beleidsmakers, het bestuur, dat zijn de mensen die verantwoordelijk zijn voor de slechte zorg, niet de medewerkers.
soooo, da's mooi!
Maar waarom staken de medewerkers dan niet in 1 van de keren dat ze nu op vakantie gaan? (Zo'n 4 keer per jaar). Toen de psychiaters staakten was dat voor hun eigen pensioen en omdat de buitenwereld hen niet genoeg credit gaf. En ik ben ook benieuwd naar details zoals magnetronkoffie zegt. Wij kunnen niet achter de schermen kijken he. Dat maakt het lastiger voor ons om te oordelen maar legt ook alle macht bij jullie. Hoe weten wij nou of het klopt wat jullie zeggen?
[ Bericht 8% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 30-04-2017 10:45:33 ]
[ Bericht 8% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 30-04-2017 10:45:33 ]
❣ °º¤,¸🖤 ♡º💕♡💚,ø¤°º¤💛♡`°º¤,¸❣ https://bit.ly/3oMY5yM ; https://bit.ly/39EZXor ; https://bit.ly/309QhN5 ; https://bit.ly/3fUlDyP
De politiek is gewoon aan het wachten tot er meer mensen met psychische problemen geweld of aanslagen gaan plegen in dit land, voordat zij zien dat er een probleem is. Jammer dat het zo ver zal moeten komen.
Zeg, ik weet niet hoor, maar als je onder cao GGZ valt (zo ook de psychiaters en psychologen) heb je 4,5 week aan vakantiedagen per jaar.. vrijgevestigden daargelaten; als je voor jezelf werkt val je niet onder de cao. Maar grote instellingen wel.quote:
Maar waarom staken de medewerkers dan niet in 1 van de keren dat ze nu op vakantie gaan? (Zo'n 4 keer per jaar). Toen de psychiaters staakten was dat voor hun eigen pensioen en omdat de buitenwereld hen niet genoeg credit gaf. En ik ben ook benieuwd naar details zoals magnetronkoffie zegt. Wij kunnen niet achter de schermen kijken he. Dat maakt het lastiger voor ons om te oordelen maar legt ook alle macht bij jullie. Hoe weten wij nou of het klopt wat jullie zeggen?
In mijn ervaring (cao ggz) is het eerder een geldkwestie dan een protocolkwestie, maar we zijn wel gebonden aan moeten voldoen aan bepaalde eisen.quote:
[..]
Zou je hier misschien wat meer over kunnen vertellen? Welke strenge protocollen belemmeren wat voor type zorg dan?
Een behandeltraject mag max. Uit X minuten bestaan (en dat is niet bijster veel). Zijn die minuten op, dan pech; ik krijg dan niks meer betaald door gemeente/zorgverzekeraar.
Daarnaast geldt ook dat bij een bepaald "probleem" een bepaalde "zorg" hoort. Zo kent alles dan een soort standaardbehandeling. Werkt die niet (wat vaak zo is, want welk mens is nu standaard) dan is vaak je behandeltijd op en kun je dus niet meer verder met iets anders. En dan doen ze soms ook aan de vergoedende kant moeilijk; stel ik heb in eerste instantie een dwangstoornis behandeld en later blijkt er sprake te zijn van een trauma, dan kan ik niet onder het kopje "dwang" nog dat trauma behandelen. Dan moet die cliënt dus weer door de hele molen van administratie etc. En in sommige instellingen dus ook opnieuw op de wachtlijst.
Dan moet je wel gelegenheid krijgen om ze op te nemen. In sommige instellingen is de werkdruk nogal hoog, zodat vakantie nemen moeilijk blijkt.quote:
[..]
Zeg, ik weet niet hoor, maar als je onder cao GGZ valt (zo ook de psychiaters en psychologen) heb je 4,5 week aan vakantiedagen per jaar.. vrijgevestigden daargelaten; als je voor jezelf werkt val je niet onder de cao. Maar grote instellingen wel.
Die vergoedende kant heb je ook wel een goed punt.
Want soms wil de GGZ er nog best 2 of 3 extra nazorg aan verlenen.
Maar als ze die niet betaald krijgen, houd het voor beide partijen vaak op.
Tuurlijk kan een GGZ medewerker er best een telefoontje uit gooien in zijn of haar pauze.
En een Zilveren Kruis denken, ach die 3 extra afspraken, prima.
Maar er zijn grenzen aan en idd protocolen. Heb het idee dat ik het goed getroffen heb qua zorgverlening.
Daarom stap ik trouwens nooit over naar een andere zorgverzekering.
Waar de mogelijkheden er waren heeft niemand ooit moeilijk gedaan.
Want soms wil de GGZ er nog best 2 of 3 extra nazorg aan verlenen.
Maar als ze die niet betaald krijgen, houd het voor beide partijen vaak op.
Tuurlijk kan een GGZ medewerker er best een telefoontje uit gooien in zijn of haar pauze.
En een Zilveren Kruis denken, ach die 3 extra afspraken, prima.
Maar er zijn grenzen aan en idd protocolen. Heb het idee dat ik het goed getroffen heb qua zorgverlening.
Daarom stap ik trouwens nooit over naar een andere zorgverzekering.
Waar de mogelijkheden er waren heeft niemand ooit moeilijk gedaan.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Hell To The Liars
Ook dat, maar ik reageerde vooral op de "staken in de 1 van de 4 keer dat ze op vakantie gaan". Dat is onzin; zoveel ruimte voor vakantie is er niet. Qua uren én inderdaad qua werkdruk.quote:
[..]
Dan moet je wel gelegenheid krijgen om ze op te nemen. In sommige instellingen is de werkdruk nogal hoog, zodat vakantie nemen moeilijk blijkt.
En in bepaalde gevallen krijg je hulpverleners die er vooral voor hun eigen agenda zitten en het geen klap uitmaakt wat er uiteindelijk met hun eigen cliënten gebeurt (ach is die overleden/opgenomen? Ach dat zat er toch al in ('t was toch maar een psychiatrisch patiënt)).quote:
[..]
In mijn ervaring (cao ggz) is het eerder een geldkwestie dan een protocolkwestie, maar we zijn wel gebonden aan moeten voldoen aan bepaalde eisen.
Een behandeltraject mag max. Uit X minuten bestaan (en dat is niet bijster veel). Zijn die minuten op, dan pech; ik krijg dan niks meer betaald door gemeente/zorgverzekeraar.
Daarnaast geldt ook dat bij een bepaald "probleem" een bepaalde "zorg" hoort. Zo kent alles dan een soort standaardbehandeling. Werkt die niet (wat vaak zo is, want welk mens is nu standaard) dan is vaak je behandeltijd op en kun je dus niet meer verder met iets anders. En dan doen ze soms ook aan de vergoedende kant moeilijk; stel ik heb in eerste instantie een dwangstoornis behandeld en later blijkt er sprake te zijn van een trauma, dan kan ik niet onder het kopje "dwang" nog dat trauma behandelen. Dan moet die cliënt dus weer door de hele molen van administratie etc. En in sommige instellingen dus ook opnieuw op de wachtlijst.
Halsstarrig vast blijven houden aan hun eigen overtuigingen en met veel te veel moeite kan je er nog wel een excuus uit krijgen...maar de gedane schade repareren ho maar (zelfde voor leren van hun fouten (en ik bedoel -echt- leren, niet alleen maar hun pakkans leren verkleinen)).
De wachtlijsten zijn best lang ja.... dus kan mij voorstellen dat het slecht geregeld is, aangezien ik zelf ook een tijdje moest wachten tot ik terecht kon bij de GGZ.
Ja weet je, "rotte appels" heb je in alle vakgebieden, dat is nou niet echt kennerkend voor de ggz hoor. In de medische gezondheidszorg is dat niet anders.quote:Op zondag 30 april 2017 16:53 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
En in bepaalde gevallen krijg je hulpverleners die er vooral voor hun eigen agenda zitten en het geen klap uitmaakt wat er uiteindelijk met hun eigen cliënten gebeurt (ach is die overleden/opgenomen? Ach dat zat er toch al in ('t was toch maar een psychiatrisch patiënt)).
Halsstarrig vast blijven houden aan hun eigen overtuigingen en met veel te veel moeite kan je er nog wel een excuus uit krijgen...maar de gedane schade repareren ho maar (zelfde voor leren van hun fouten (en ik bedoel -echt- leren, niet alleen maar hun pakkans leren verkleinen)).
Mijn "inside" ervaring zegt me dat mensen die in de ggz zitten daar (grotendeels) bewust voor hebben gekozen vanuit het willen helpen. Niet om maar hun tijd uit te zitten.
Dat bedoel ik met protocollen. Een behandeling mag maar x aantal uren duren en je dient de 'standaardbehandeling', voor dat type 'probleem', als eerste te proberen en er is weinig ruimte voor een 'meer persoonsgerichte' aanpak. De reden voor deze protocollen is inderdaad gewoon geld.quote:
[..]
In mijn ervaring (cao ggz) is het eerder een geldkwestie dan een protocolkwestie, maar we zijn wel gebonden aan moeten voldoen aan bepaalde eisen.
Een behandeltraject mag max. Uit X minuten bestaan (en dat is niet bijster veel). Zijn die minuten op, dan pech; ik krijg dan niks meer betaald door gemeente/zorgverzekeraar.
Daarnaast geldt ook dat bij een bepaald "probleem" een bepaalde "zorg" hoort. Zo kent alles dan een soort standaardbehandeling. Werkt die niet (wat vaak zo is, want welk mens is nu standaard) dan is vaak je behandeltijd op en kun je dus niet meer verder met iets anders. En dan doen ze soms ook aan de vergoedende kant moeilijk; stel ik heb in eerste instantie een dwangstoornis behandeld en later blijkt er sprake te zijn van een trauma, dan kan ik niet onder het kopje "dwang" nog dat trauma behandelen. Dan moet die cliënt dus weer door de hele molen van administratie etc. En in sommige instellingen dus ook opnieuw op de wachtlijst.
De reden voor die protocollen is misschien vooral dat voor de meerderheid van de mensen die daar komen het werkt. En ieder persoon die geestelijk speciaal is een voorkeursbehandeling wil krijgen. Om enigzins met al die mensen om te kunnen gaan moet je structuur hebben. En ja dan vervalt een persoonsgerichte aanpak soms tenzij het heel erg duidelijk is dat het nodig is, en niet slechts iets wat een behandeling 10% efficienter zou maken ofzo.
Fylax is op televisie geweest
Uiteindelijk is zorg ook gewoon maatwerk. Anders hadden alle psychische problemen m.b.v. een simpel gecompliceerd online vragenlijstje/flowchart afgedaan kunnen worden en hadden we geen psychologen meer nodig gehad 
Ik durf te zeggen dat die protocollen bij vrijwel niemand "perfect" passen. Ik doe altijd wel ergens een "maatwerk" aanpassing om aan te sluiten bij degene die voor me zit. De ene keer zijn die aanpassingen forser dan de andere keer, maar ze zijn er eigenlijk altijd.quote:
De reden voor die protocollen is misschien vooral dat voor de meerderheid van de mensen die daar komen het werkt. En ieder persoon die geestelijk speciaal is een voorkeursbehandeling wil krijgen. Om enigzins met al die mensen om te kunnen gaan moet je structuur hebben. En ja dan vervalt een persoonsgerichte aanpak soms tenzij het heel erg duidelijk is dat het nodig is, en niet slechts iets wat een behandeling 10% efficienter zou maken ofzo.
Dat die protocollen er zijn heeft wel een nuttige reden hoor, dat is vooral om de zorg meer te standaardiseren. Zonder die protocollen zou een ADHD'er bij de één de andere behandeling krijgen en bij een ander totaal iets anders. Voor "leken" is dat niet te overzien, want wie doet het dan goed op zijn manier? Maarja, de zorgverzekeraars zijn een beetje (veel) doorgeslagen met standaardiseren.
Eigenlijk zeg je wat ik ook denk, maar krijg het gevoel in je reactie dat het dus zo lijkt alsof dat helemaal niet zo is.quote:
[..]
Ik durf te zeggen dat die protocollen bij vrijwel niemand "perfect" passen. Ik doe altijd wel ergens een "maatwerk" aanpassing om aan te sluiten bij degene die voor me zit. De ene keer zijn die aanpassingen forser dan de andere keer, maar ze zijn er eigenlijk altijd.
Dat die protocollen er zijn heeft wel een nuttige reden hoor, dat is vooral om de zorg meer te standaardiseren. Zonder die protocollen zou een ADHD'er bij de één de andere behandeling krijgen en bij een ander totaal iets anders. Voor "leken" is dat niet te overzien, want wie doet het dan goed op zijn manier? Maarja, de zorgverzekeraars zijn een beetje (veel) doorgeslagen met standaardiseren.
Fylax is op televisie geweest
Uiteindelijk gaat het erom dat het werkt. Als je automonteur bent, is het voor de klant toch ook niet zo relevant met welke bout je z'n auto weer rijvaardig krijgt? Zolang dat ding maar weer rijdtquote:
[..]
Ik durf te zeggen dat die protocollen bij vrijwel niemand "perfect" passen. Ik doe altijd wel ergens een "maatwerk" aanpassing om aan te sluiten bij degene die voor me zit. De ene keer zijn die aanpassingen forser dan de andere keer, maar ze zijn er eigenlijk altijd.
Dat die protocollen er zijn heeft wel een nuttige reden hoor, dat is vooral om de zorg meer te standaardiseren. Zonder die protocollen zou een ADHD'er bij de één de andere behandeling krijgen en bij een ander totaal iets anders. Voor "leken" is dat niet te overzien, want wie doet het dan goed op zijn manier? Maarja, de zorgverzekeraars zijn een beetje (veel) doorgeslagen met standaardiseren.
Maar sommige auto's kan je een nieuwe motor in plaatsen.quote:
[..]
Uiteindelijk gaat het erom dat het werkt. Als je automonteur bent, is het voor de klant toch ook niet zo relevant met welke bout je z'n auto weer rijvaardig krijgt? Zolang dat ding maar weer rijdt
Maar een hoofd is niet altijd te repareren zoals de klant het wilt
Hell To The Liars
Maar mensen zijn geen auto's en wat voor persoon A werkt, werkt niet persé ook voor persoon B. En met al die protocollen wordt dat wel verwacht binnen de ggz. En daar gaat het fout.quote:
[..]
Uiteindelijk gaat het erom dat het werkt. Als je automonteur bent, is het voor de klant toch ook niet zo relevant met welke bout je z'n auto weer rijvaardig krijgt? Zolang dat ding maar weer rijdt
Edit: om de autovergelijking door te trekken; je zou dan bijv. Een automonteur in een garage zetten met 1 soort schroeven en 1 tang, en met dat gereedschap moet hij een auto repareren. Meer opties zijn er niet. Dat zal misschien voor 1 auto lukken, maar voor de rest zal je meer nodig hebben. In de ggz gaat het dan zo: "dit is de behandeling die we betalen, dus die ga je uitvoeren". *ja maar die gaat niet werken want...* "pech, iets anders betalen we niet".
Sommige hoofden kan je met een nieuw gedachtenpatroon repareren (bijvoorbeeld met EMDR of met medicatie of psycho-therapie).quote:
[..]
Maar sommige auto's kan je een nieuwe motor in plaatsen.
Maar een hoofd is niet altijd te repareren zoals de klant het wilt
Maar een auto is niet altijd te repareren zoals de auto-eigenaar het wil.
Als cliënt wil je (neem ik aan (en ik neem aan dat jij dat ook aanneemt)) uiteindelijk ook gewoon verder kunnen. Ik neem aan dat je weet dat ik weet dat dit niet -altijd- mogelijk is.
Wat voor auto A werkt, werkt niet persé voor auto B. Dat was een beetje de reden van m'n vergelijking.quote:
[..]
Maar mensen zijn geen auto's en wat voor persoon A werkt, werkt niet persé ook voor persoon B. En met al die protocollen wordt dat wel verwacht binnen de ggz. En daar gaat het fout.
Verder lijkt het me voordehandliggend dat ik psychiatrisch patiënten hier niet probeer dezelfde waarde te toe te kennen als een op fossiele brandstof voortgedreven mechanisch rijvoertuig.
Ik ben het trouwens op zich wel eens met wat je zegt (of eigenlijk impliceert) over dat de protocollen niet voor alle psychiatrisch patiënten evengoed werken. Ik weet uit ervaring dat dit een feit is.
Laat ik het zo zeggen; als ik in elk protocol maatwerk aanpassingen ga doen, volg ik eigenlijk het protocol niet meer. Dus ik doe iets wat niet "mag", maar als ik het niet doe, help ik de cliënt niet verder.quote:
[..]
Eigenlijk zeg je wat ik ook denk, maar krijg het gevoel in je reactie dat het dus zo lijkt alsof dat helemaal niet zo is.
Ik heb echt niks tegen richtlijnen over welk probleem hoe behandelt moet worden, maar zo vast als het nu ligt.. nee, daarmee mist het middel het doel. Zeg maar.
reactie op edit:
Dit is dus ook waar ik over val en waarom hulpverlening maatwerk dient te zijn. Anders kan je nog zo hard -willen- helpen, maar je kunt een auto niet repareren zonder dat je daar de juiste gereedschappen voor hebt. Goed gereedschap is het halve werk
Juist, jij snapt em!quote:
[..]
Edit: om de autovergelijking door te trekken; je zou dan bijv. Een automonteur in een garage zetten met 1 soort schroeven en 1 tang, en met dat gereedschap moet hij een auto repareren. Meer opties zijn er niet. Dat zal misschien voor 1 auto lukken, maar voor de rest zal je meer nodig hebben. In de ggz gaat het dan zo: "dit is de behandeling die we betalen, dus die ga je uitvoeren". *ja maar die gaat niet werken want...* "pech, iets anders betalen we niet".
Dit is dus ook waar ik over val en waarom hulpverlening maatwerk dient te zijn. Anders kan je nog zo hard -willen- helpen, maar je kunt een auto niet repareren zonder dat je daar de juiste gereedschappen voor hebt. Goed gereedschap is het halve werk
Maar helaas gaat het dus wel zo, eigenlijk buiten de hulpverleners om. Want degene die uiteindelijk de protcollen afdwingt, is degene die gaat over de financieën, niet de behandelaar op de werkvloer. Helaas.quote:Op zondag 30 april 2017 20:30 schreef magnetronkoffie het volgende:
reactie op edit:
[..]
Juist, jij snapt em!
Dit is dus ook waar ik over val en waarom hulpverlening maatwerk dient te zijn. Anders kan je nog zo hard -willen- helpen, maar je kunt een auto niet repareren zonder dat je daar de juiste gereedschappen voor hebt. Goed gereedschap is het halve werk
Ik krijg soms ook de indruk dat behandelaars op deze manier ook meer de neiging krijgen psychiatrisch patiënten binnen hun eigen zorgprotocol zorg te blijven laten afnemen, want dan hebben ze tenminste nog een vaste bron van inkomsten. Alleen jammer als dit voor de psychiatrisch patiënt zelf minder gezond kan blijken te zijn, want die heeft dan dubbel pech.quote:
[..]
Maar helaas gaat het dus wel zo, eigenlijk buiten de hulpverleners om. Want degene die uiteindelijk de protcollen afdwingt, is degene die gaat over de financieën, niet de behandelaar op de werkvloer. Helaas.
En wat het financiële plaatje betreft, dat zal van hogerhand veranderd moeten worden, maar dat zie ik niet echt gebeuren. Efficiënter is het er niet op geworden, eerder meer rigide.
Er zijn vooral grote instellingen gespecialiseerd in bepaalde methoden die dan ook protocolair vastliggen, ja. Je moet dat zien als dat er voor angst meerdere "standaardbehandelingen" vergoed worden (bijv. Cgt, medicatie en emdr) en ze daar dan 1 van kiezen om uit te voeren. Dus als je daar komt als cliënt ga je hun programma in, terwijl ze bij de buren net iets meer aanbod hebben. En inderdaad; je wil mensen binnen houden want dan krijg je geld, maar niet iedereen is daar mee geholpen. Gelukkig gaat het echt niet overal zo, waar ik werk leveren we binnen de mogelijkheden zoveel mogelijk maatwerk, maar alle financiële zaken zorgen echt wel voor een beperking in de mogelijkheden.quote:
[..]
Ik krijg soms ook de indruk dat behandelaars op deze manier ook meer de neiging krijgen psychiatrisch patiënten binnen hun eigen zorgprotocol zorg te blijven laten afnemen, want dan hebben ze tenminste nog een vaste bron van inkomsten. Alleen jammer als dit voor de psychiatrisch patiënt zelf minder gezond kan blijken te zijn, want die heeft dan dubbel pech.
En wat het financiële plaatje betreft, dat zal van hogerhand veranderd moeten worden, maar dat zie ik niet echt gebeuren. Efficiënter is het er niet op geworden, eerder meer rigide.
quote:
[..]
En in bepaalde gevallen krijg je hulpverleners die er vooral voor hun eigen agenda zitten en het geen klap uitmaakt wat er uiteindelijk met hun eigen cliënten gebeurt (ach is die overleden/opgenomen? Ach dat zat er toch al in ('t was toch maar een psychiatrisch patiënt)).
Halsstarrig vast blijven houden aan hun eigen overtuigingen en met veel te veel moeite kan je er nog wel een excuus uit krijgen...maar de gedane schade repareren ho maar (zelfde voor leren van hun fouten (en ik bedoel -echt- leren, niet alleen maar hun pakkans leren verkleinen)).
^^ Ditquote:
[..]
Ja weet je, "rotte appels" heb je in alle vakgebieden, dat is nou niet echt kennerkend voor de ggz hoor. In de medische gezondheidszorg is dat niet anders.
Mijn "inside" ervaring zegt me dat mensen die in de ggz zitten daar (grotendeels) bewust voor hebben gekozen vanuit het willen helpen. Niet om maar hun tijd uit te zitten.
Verder ga ik niet met je in discussie over dit onderwerp, ik heb namelijk niet het idee dat jij jouw mening ooit zal bijstellen.
[ Bericht 5% gewijzigd door madam-april op 30-04-2017 21:21:02 ]
Precies.quote:
[..]
Maar helaas gaat het dus wel zo, eigenlijk buiten de hulpverleners om. Want degene die uiteindelijk de protcollen afdwingt, is degene die gaat over de financieën, niet de behandelaar op de werkvloer. Helaas.
Haast onmogelijk binnen gespecialiseerd ggz (die meer dan 12 sessies mogen houden wegens vergoedingen), vergeet het maar. Voor crisis zijn er ook wachtlijsten.quote:
[..]
Zeven maanden?! Ik zat binnen 14 dagen al bij het intake gesprek!
Uiteindelijk duurder uit dan wanneer iemand fatsoenlijk zou zijn geholpen. Voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten; gier cultuur. Om mensen een beeld te geven, een crisis kost ~900 euro, voor ~800 euro 9 sessies excl. contract kortingen op die ~800 euro (na korting ~600 euro)quote:
[..]
Sinds die tijd is er gigantisch veel veranderd. De bezuinigingen hebben er hard ingehakt, niet voor niets dat we de afgelopen jaren regelmatig de worden 'verwarde man' horen.
Heb hier zelf een jongen met een acute drugs psychose tijden opgevangen, het duurde /maanden/ voordat er een keer een opname was, ondertussen zijn we meer dan een half jaar verder en hij wordt nog steeds niet goed geholpen.
Andere kennis die er een einde aan probeerde te maken, ambulance, 6 agenten met een bammetje naar binnen. In het ziekenhuis is zijn maag leeggepompt en weigerden ze hem via RM op te nemen want 'hij wou niet en geen gevaar voor zichzelf of anderen'
Ben dus echt niet te spreken over de GGZ op dit moment, gaat dan ook vooral juist niet over de mensen die er werken (er zitten echt veel helden daar tussen!) maar het beleid tot op de cent na en de hele management cultuur
Nog niet eens over andere kosten gesproken voor o.a. politie personeel, familie en buren die zich ziekmelden op werk wegens drama, materiële schade, inkomen uit werk van de patiënt bij normaal functioneren, etc.
Te triest voor woorden om te concluderen dat Nederland niet in zich heeft om verschillende pijlers in de maatschappij aan te pakken wegens o.a. electorale belangen. Dat problemen steeds progressie vertonen voor tientallen jaren, waarbij geen herstel in vooruitzicht aanwezig is.
[ Bericht 1% gewijzigd door Yiwei op 01-05-2017 00:06:25 ]
We hebben het nu vooral over ggz voor volwassenen gesproken. Kun je nagaan hoe het gaat met jeugdhulp die elk gemeente anders regelt. Ca. 10% van de jongeren krijgt jeugdhulp, dit zijn degenen die aan de beurt komen. Er zijn dus ook nog anderen die op de wachtlijst staan, nog op een wachtlijst moeten komen etc. Het % hulpbehoevende jongeren is dus hoger.quote:
De politiek is gewoon aan het wachten tot er meer mensen met psychische problemen geweld of aanslagen gaan plegen in dit land, voordat zij zien dat er een probleem is. Jammer dat het zo ver zal moeten komen.
En ook ooit gaat deze groep doorstromen naar de categorie ggz voor volwassenen, als ze nog leven en nog willen. Met niet al te complexe problemen natuurlijk, anders zijn er wederom geen gepaste behandelplekken.
-----------------------------------------------
GGZ: hamburger fastfoodketen (grote instellingen) en hamburger speciaalzaak (vrijgevestigden). Indien van toepassing en de luxe aanwezig is, kiezen voor de burgerspeciaalzaak. De mensen hier zijn over het algemeen gesproken ouder, wijzer en kundiger. De fastfoodketen categorie houden de opleidingsplekken daar, hier zijn de groentjes. En een hulpverlener kiezen binnen de fastfoodketen is vaak n.v.t.
Zelfs tussen grote instellingen zijn de behandeleffectiviteit cijfers anders. Niet elk grote instelling/ medewerker is gepast naar situatie of even goed. We zien graag een held in degene die hulpverlener is, maar dat het aan iedereen en alles ligt behalve aan de hulpverlener. Dat is een illusie. Ook hulpverleners kunnen beter, creatiever, etc. functioneren. Maar wellicht is dit cognitief teveel gevraagd, zelfs aan mensen zijn er limieten. Immers zijn degenen die het beter doen, naar schatting niet in de meerderheid. Waarschijnlijk zijn ze de crème à la crèmes.
[ Bericht 0% gewijzigd door Yiwei op 30-04-2017 23:55:02 ]
Wat bedoel je daarmee? Mensen kunnen toch zelf bepalen of ze kiezen voor een vrijgevestigde psychotherapeut wanneer ze een verwijzing regelen via bv. de huisarts? Als er sprake is van (een vermoeden van) een stoornis wordt het toch vergoed door de zorgverzekeraar.quote:
GGZ: hamburger fastfoodketen (grote instellingen) en hamburger speciaalzaak (vrijgevestigden). Indien van toepassing en de luxe aanwezig is, kiezen voor de burgerspeciaalzaak. De mensen hier zijn over het algemeen gesproken ouder, wijzer en kundiger. De fastfoodketen categorie houden de opleidingsplekken daar, hier zijn de groentjes. En een hulpverlener kiezen binnen de fastfoodketen is vaak n.v.t.
Is het verschil tussen de twee echt zo groot, trouwens?
Niet (overal) waar. Ik heb anders meegemaakt. Lieg ik dan of zo? 4,5 week is best veel, kan ook gespreid worden opgenomen.quote:
[..]
Ook dat, maar ik reageerde vooral op de "staken in de 1 van de 4 keer dat ze op vakantie gaan". Dat is onzin; zoveel ruimte voor vakantie is er niet. Qua uren én inderdaad qua werkdruk.
❣ °º¤,¸🖤 ♡º💕♡💚,ø¤°º¤💛♡`°º¤,¸❣ https://bit.ly/3oMY5yM ; https://bit.ly/39EZXor ; https://bit.ly/309QhN5 ; https://bit.ly/3fUlDyP
Hoeveel dagen zijn dat? 4,5 weken aan werkdagen (20 dagen = 4 werkweken is het wettelijk minimum) of heb je je het over 4,5 x 7 = 31,5 dagen wat ook niet echt riant is.quote:
[..]
Niet (overal) waar. Ik heb anders meegemaakt. Lieg ik dan of zo? 4,5 week is best veel, kan ook gespreid worden opgenomen.
Daarnaast: of je snel terecht kunt zal zeker aan de regio liggen, is er maar 1 ggz in de buurt of meer, zijn het er meer kent de huisarts die dan ook en is je huisarts bereid om voor je te bemiddelen zodat je snel geholpen kunt worden?
De effectiviteit van een behandeling zit vooral in de mate waarop de patiënt mee wil werken. Ja, je kunt alles bij elkaar liegen, veel verzwijgen en niet doen wat van je gevraagd wordt. Daar heb je vooral jezelf mee. Dat je dan gaat roepen dat er domme mensen werken omdat ze niet doorhadden wat je echt mankeert en dat de hele ggz niet deugt daardoor gaat nergens over, maar heeft vermoedelijk te maken met het taboe op psychische ziekten. Je wilt geen patiënt zijn want taboe, dus manipuleer je het onderzoek om een bepaalde macht te houden over je situatie. Als de dokter gek is, dan ben je het immers zelf niet?
Dat de wachtlijsten lang zijn is bijna overal zo, bij alle soorten medische behandeling, dat is niet typisch ggz.
Ik ga er vanuit dat vrijgevestigden ook wachtrijen zouden hebben als ze voor de patiënt evenveel zouden kosten als de standaard. Heeft met frictie te maken: als er even wat minder patiënten zijn, moet de huur nog steeds betaald worden, dus is het efficiënter om altijd vol te zitten met een wachtlijst (of je vraagt meer per patiënt om de magere perioden te kunnen overbruggen).
Het kan beter, maar dat ligt meer aan de manier waarop medische behandelingen worden gefinancieerd dan aan de behandeling zelf. Als je kijkt hoeveel miljarden worden betaald aan onze nationale veiligheid (dijken, Deltawerken) dan is het vrij absurd dat zoiets (bakken geld voor het geheel in plaats van per patiënt betalen) niet mogelijk is.
Ik ben goed behandeld inNederland maar ik heb geen idee hoe het in het buitenland is.
Werkdagen. Dus 4,5 werkweek = +- 22,5 dagen.quote:
[..]
Hoeveel dagen zijn dat? 4,5 weken aan werkdagen (20 dagen = 4 werkweken is het wettelijk minimum) of heb je je het over 4,5 x 7 = 31,5 dagen wat ook niet echt riant is.
Het is exact 2 dagen meer dan het wettelijk minimum. Inderdaad een vetpot jaquote:
[..]
Niet (overal) waar. Ik heb anders meegemaakt. Lieg ik dan of zo? 4,5 week is best veel, kan ook gespreid worden opgenomen.
. En ik ga niet in discussie over een CAO hoor, die is gewoon op te zoeken en na te lezen over het aantal vakantiedagen. Degenen die zelfstandig werken (kleine praktijken) vallen daar niet onder, dus die kunnen meer op vakantie gaan, ja. Maar grote ggz instellingen hebben zich verplicht te houden aan de cao.
Wat een armoequote:
[..]
Werkdagen. Dus 4,5 werkweek = +- 22,5 dagen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lunatiek op 01-05-2017 12:13:30 ]
Mensen die lang moeten wachten op behandeling voor jeugdtrauma's kunnen hun wachttijd nu melden via
http://strakxisnu.nl/
Het is wel belangrijk om dat te doen, overigens. Het komt geregeld voor dat mensen tussen de één en drie jaar moeten wachten, als ze het niet opgegeven hebben ondertussen.
http://strakxisnu.nl/
Het is wel belangrijk om dat te doen, overigens. Het komt geregeld voor dat mensen tussen de één en drie jaar moeten wachten, als ze het niet opgegeven hebben ondertussen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |