NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ben je in het huis geweest?quote:Op zaterdag 22 april 2017 19:43 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Daar hing een flink tochtgordijn voor de voordeur verder waren er haldeuren. Juist daar zou ze niet snel gezien worden.
Feitelijk heeft hij geen cent uitgegeven van de nalatenschap, toch?quote:Op zondag 23 april 2017 11:02 schreef Boca_Raton het volgende:
Om kort te gaan: de notaris van de weduwe heeft een streep door dit concept gehaald en zorgt er voor dat Louwes in de definitieve versie van het testament niet als alleenheerser over de stichting en het vermogen kan gaan beschikken. Louwes wordt gedwongen twee medebestuursleden te benoemen. Het worden twee collega's van hem.
Geen idee.quote:Op zondag 23 april 2017 11:50 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Feitelijk heeft hij geen cent uitgegeven van de nalatenschap, toch?
Ik heb weer een vraag. Klopt het dat er niets in de maag van Mevrouw zat? Dus dat zij kennelijk al geruime tijd niet gegeten had toen ze overleed? Want dan is een dood in de avond wat vreemd.
Iets met haar ogen (vkgs mij gelezen op of via deemzet) zou niet wijzen op een dood zolang voorafgaand aan de lijkschouwing.
De afspraak op vrijdag met Wilma, zou niet perse op een fysieke afspraak in de salon hoeven wijzen.
Het zou ook een verwijzing naar een tel. Gesprek kunnen zijn.
De afspraak op vrijdag met Wilma, zou niet perse op een fysieke afspraak in de salon hoeven wijzen.
Het zou ook een verwijzing naar een tel. Gesprek kunnen zijn.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Pas na haar dood toch?quote:
Om kort te gaan: de notaris van de weduwe heeft een streep door dit concept gehaald en zorgt er voor dat Louwes in de definitieve versie van het testament niet als alleenheerser over de stichting en het vermogen kan gaan beschikken. Louwes wordt gedwongen twee medebestuursleden te benoemen. Het worden twee collega's van hem.
Dat is niet wat ik heb gelezen. Ik heb gelezen dat er juist nog veel eten in haar maag zat en dat op basis daarvan werd gezegd dat ze zo'n 1-2uur voor haar dood gegeten zou moeten hebben.quote:
Ik heb weer een vraag. Klopt het dat er niets in de maag van Mevrouw zat? Dus dat zij kennelijk al geruime tijd niet gegeten had toen ze overleed? Want dan is een dood in de avond wat vreemd.
Er is van alles met die blouse gebeurd tussen 25 en 26 september en na 26 september.quote:
[..]
Was dat niet omdat er nogal nonchalant is omgesprongen met die blouse?.
Die zou bijv. meerdere keren opgevouwen en daarna een paar jaar in een te klein mapje o.i.d. opgeborgen zijn. Onderzoekers toonden aan dat met die wijze van bewaren een minuscuul deeltje DNA dan ineens op meerdere plekken op die blouse kan worden "overgedragen", wat dus zou kunnen verklaren dat er een veelvoud van DNA-sporen op "onlogische" plekken is aangetroffen.
Voor wat het waard is:
Patholoog R. Tonenbeek, vroeger werkzaam bij het NFI, heeft alleen al op basis van de stukken over het transport van bewijsmiddelen vanuit Deventer naar het NFI en vice versa al vastgesteld dat DNA van Louwes op de blouse afkomstig kan zijn wegens contaminatie. Op 3 december 1999 is namelijk een paraplu (gevonden bij het mes) samen met een broek van Louwes naar het NFI gestuurd. Op 12 november 2003 is deze zelfde paraplu samen met de blouse naar het NFI gestuurd. Daarom kan het mogelijk zijn dat DNA van Louwes op de paraplu is terechtgekomen en vervolgens van de paraplu op de blouse. Dit heeft hij in een getekende verklaring vastgelegd.
bron: http://www.geenonschuldig(...)an%20de%20blouse.pdf
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Die blouse is toch gewoon in aparte verpakking vervoerd?quote:
[..]
Er is van alles met die blouse gebeurd tussen 25 en 26 september en na 26 september.
Voor wat het waard is:
Patholoog R. Tonenbeek, vroeger werkzaam bij het NFI, heeft alleen al op basis van de stukken over het transport van bewijsmiddelen vanuit Deventer naar het NFI en vice versa al vastgesteld dat DNA van Louwes op de blouse afkomstig kan zijn wegens contaminatie. Op 3 december 1999 is namelijk een paraplu (gevonden bij het mes) samen met een broek van Louwes naar het NFI gestuurd. Op 12 november 2003 is deze zelfde paraplu samen met de blouse naar het NFI gestuurd. Daarom kan het mogelijk zijn dat DNA van Louwes op de paraplu is terechtgekomen en vervolgens van de paraplu op de blouse. Dit heeft hij in een getekende verklaring vastgelegd.
bron: http://www.geenonschuldig(...)an%20de%20blouse.pdf
Misschien wel, zelfs met de paraplu er -weer- bij, kon 'ie niet nat worden, die blouse...quote:
[..]
Die blouse is toch gewoon in aparte verpakking vervoerd?
( uit de losse pols) Louwes 'dreigde' te worden vrijgesproken..... op de dag ? 1 dag ervoor? zelf kregen hij en z'n advocaat te horen van het nieuwe DNA onderzoek, dat voor Louwes negatief uitviel.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Hier, dit heb ik óf uit het boek van De Jong óf uit andere info op het web. Dat is nogal een verschil.quote:
[..]
Dat is niet wat ik heb gelezen. Ik heb gelezen dat er juist nog veel eten in haar maag zat en dat op basis daarvan werd gezegd dat ze zo'n 1-2uur voor haar dood gegeten zou moeten hebben.
Maar dan klopt het dus.
Hoezo dreigde hij te worden vrijgesproken?quote:
[..]
Misschien wel, zelfs met de paraplu er -weer- bij, kon 'ie niet nat worden, die blouse...
( uit de losse pols) Louwes 'dreigde' te worden vrijgesproken..... op de dag ? 1 dag ervoor? zelf kregen hij en z'n advocaat te horen van het nieuwe DNA onderzoek, dat voor Louwes negatief uitviel.
Het Hof heeft in december 2003 opdracht gegeven nader onderzoek te doen naar het gevonden DNA, dus dat kan in ieder geval geen verrassing zijn geweest.
Hij moest het al heel snel overdragen aan anderen.quote:
[..]
Feitelijk heeft hij geen cent uitgegeven van de nalatenschap, toch?
Lijkt mij ook. Er is wat onduidelijkheid over. Misschien dat de notaris bij het oprichten van de Stichting eiste dat hij nog twee medebestuurders koos?quote:
[..]
Dat denk ik niet want het testament werd toch rechtsgeldig vlak voor haar dood?
Nu je het boek van Bas Haan hebt gelezen is het misschien wel interessant om te lezen wat Maurice de Hond daar weer op te zeggen heeft. Hij heeft een pdf waar hij reageert op een aantal citaten uit het boek.
De notaris accepteerde inderdaad Louwes' conceptversie niet omdat hij dan alleen over het geld zou gaan. Zie boven. Toen heeft hij twee collega's van zijn werk benoemd, waaronder zijn secretaresse. Beide hebben later verklaard dat Louwes hen lekker maakte met geld uit de Stichting.quote:
[..]
Lijkt mij ook. Er is wat onduidelijkheid over. Misschien dat de notaris bij het oprichten van de Stichting eiste dat hij nog twee medebestuurders koos?
Nu je het boek van Bas Haan hebt gelezen is het misschien wel interessant om te lezen wat Maurice de Hond daar weer op te zeggen heeft. Hij heeft een pdf waar hij reageert op een aantal citaten uit het boek.
Heb je een linkje voor mij naar die .pdf van De Hond?
[ Bericht 2% gewijzigd door Boca_Raton op 23-04-2017 19:45:45 ]
Dat laatste (lekker maken) heb ik nog niet eerder gehoord. Daar ben ik dan wel benieuwd naar.quote:
[..]
De notaris accepteerde inderdaad Louwes' conceptversie niet omdat hij dan alleen over het geld zou gaan. Zie boven. Toen heeft hij twee collega's van zijn werk benoemd, waaronder zijn secretaresse. Beide hebben later verklaard dat Louwes hen lekker maakte met geld uit de Stichting.
Heb je een linkje voor mij naar die .pdf van De Hond?
Oh nee, deze is volgens mij niet van MdH:quote:
[..]
De notaris accepteerde inderdaad Louwes' conceptversie niet omdat hij dan alleen over het geld zou gaan. Zie boven. Toen heeft hij twee collega's van zijn werk benoemd, waaronder zijn secretaresse. Beide hebben later verklaard dat Louwes hen lekker maakte met geld uit de Stichting.
Heb je een linkje voor mij naar die .pdf van De Hond?
http://www.deemzet.nl/documenten/pdf/tegenspraak_op_Bas_Haan.pdf
Deze volgens mij wel:
http://www.geenonschuldig(...)oek%20Bas%20Haan.pdf
Maar ik bedoelde eigenlijk de eerste.
dit kwam ik tegen:
De kinderloze echtelieden wijdden hun leven aan psychiatrische patiënten. Sommigen kwamen ook bij hen thuis over de vloer. ''Willem had eigenlijk niets met mensen met wie niets aan de hand was'', zegt zijn zwager, de broer van Jacqueline.
Ook na de dood van de zenuwarts bleef zijn weduwe - in de geest van haar overleden man - mensen thuis ontvangen.
Maar wel met een ingebouwde afstand'', aldus haar broer.
wie bleef ze dan ontvangen ? psychiatrische patiënten ?
http://www.destentor.nl/d(...)raagtekens~a9b1f2b3/
De kinderloze echtelieden wijdden hun leven aan psychiatrische patiënten. Sommigen kwamen ook bij hen thuis over de vloer. ''Willem had eigenlijk niets met mensen met wie niets aan de hand was'', zegt zijn zwager, de broer van Jacqueline.
Ook na de dood van de zenuwarts bleef zijn weduwe - in de geest van haar overleden man - mensen thuis ontvangen.
Maar wel met een ingebouwde afstand'', aldus haar broer.
wie bleef ze dan ontvangen ? psychiatrische patiënten ?
http://www.destentor.nl/d(...)raagtekens~a9b1f2b3/
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Ik zal morgen een stukje overtypen.quote:
[..]
Dat laatste (lekker maken) heb ik nog niet eerder gehoord. Daar ben ik dan wel benieuwd naar.
Het is gewoon duizelingwekkend al die feiten en gegevens. Dit is te gedetailleerd voor mij. Een schrijver kan zó sturen in een verhaal: wat je weglaat kan even veelzeggend zijn als wat je neerzet. Zij citeren uit het Tactisch Journaal, verhoren, vonnissen, van alles, ik kan dat als leek niet meer volgen.quote:
[..]
Oh nee, deze is volgens mij niet van MdH:
http://www.deemzet.nl/documenten/pdf/tegenspraak_op_Bas_Haan.pdf
Deze volgens mij wel:
http://www.geenonschuldig(...)oek%20Bas%20Haan.pdf
Maar ik bedoelde eigenlijk de eerste.
Duidelijk verhaal, als je zin hebt lees dan heel even de link in mijn post.quote:
Om kort te gaan: de notaris van de weduwe heeft een streep door dit concept gehaald en zorgt er voor dat Louwes in de definitieve versie van het testament niet als alleenheerser over de stichting en het vermogen kan gaan beschikken. Louwes wordt gedwongen twee medebestuursleden te benoemen. Het worden twee collega's van hem.
Daarin wordt precies tot op de dag uitgelegd hoe toen in 1999 werkte, en ze geven een andere kijk op het geen Bas Haan beweert.
in het kort:
Voor het opzetten van een stichting heb je statuten nodig en een notaris.
En een inschrijving bij de Kvk, dat gaat tegenwoordig snel, toen niet.
Daarnaast moet je een bevestiging ontvangen van die inschrijving en dat duurde even.
Hij was beheerder van die rekening en dat moest weer omdat hij ET was. Er was geen andere mogelijkheid geweest. Klinkt raar maar wat had hij dan moeten doen met die cash?
Dat lekker maken kan best kloppen als je ziet waar de complete wijnvoorraad gebleven was.quote:
[..]
De notaris accepteerde inderdaad Louwes' conceptversie niet omdat hij dan alleen over het geld zou gaan. Zie boven. Toen heeft hij twee collega's van zijn werk benoemd, waaronder zijn secretaresse. Beide hebben later verklaard dat Louwes hen lekker maakte met geld uit de Stichting.
Heb je een linkje voor mij naar die .pdf van De Hond?
Zou jij gratis voor een of andere Stichting in het bestuur stappen? Dat doen maar weinig mensen. Kijk maar naar het bestuur van de stichting nadat Louwes was gearresteerd. Duurde maar liefst drie jaar voordat er überhaupt een persoon van mevrouw's doelgroep mocht gaan schilderen.
Op de website van Deemzet staat een artikel dat mevrouw 6 uur voor haar dood had gegeten. Ze ad een biefstuk gegeten donderdag, er lag er een in de vriezer en ze waren donderdag gekocht. Vrijdagmorgen hebben mensen haar nog gezien, broodjes waren op net als de gekochte vleeswaren. En in deze redenatie zou zij vrijdag voor het avondeten om het leven zijn gebracht.
Wat betreft financieel motief of niet, in de eerste rechtszaak werd daar nog wel naar verwezen:
Ook niet zo vreemd voor iemand die in het verleden al eens gepakt is voor verduistering en valsheid in geschrifte. Dat heeft hij in 1994 ook bekend waardoor het mede door de relatief lage impact van de zaak verder zonder gevolgen voor hem bleef. Daarnaast is er nog een vage zaak uit 1979 waar hij ook financieel gerommeld zou hebben.
quote:Uit de bewijsmiddelen blijkt voorts dat het verdachte na het overlijden van het slachtoffer te doen was om op in ieder geval onregelmatige wijze gelden te onttrekken aan de nalatenschap.
https://recht.nl/rechtspraak/uitspraak/?ecli=NL:GHARN:2000:AD8964quote:Ten eerste heeft de verdachte vanuit Deventer een telefoongesprek met het slachtoffer gevoerd kort vóór het tijdstip waarop zij vermoedelijk is overleden. Ten tweede is bij een geuridentificatieproef vastgesteld dat de lichaamsgeur van de verdachte overeenkwam met een geurspoor op het mes dat in de buurt van de woning van het slachtoffer is gevonden en waarmee de moord gepleegd zou kunnen zijn. Ten derde is er een financieel motief.
Ook niet zo vreemd voor iemand die in het verleden al eens gepakt is voor verduistering en valsheid in geschrifte. Dat heeft hij in 1994 ook bekend waardoor het mede door de relatief lage impact van de zaak verder zonder gevolgen voor hem bleef. Daarnaast is er nog een vage zaak uit 1979 waar hij ook financieel gerommeld zou hebben.
