abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_170721088
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 mei 2017 08:14 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Dit is de waterstofkaart van de hemel, blauw en paars beweegt naar de waarnemer toe, groen en geel beweegt van de waarnemer af. Je ziet twee spiraalarmen midden over het beeld. Rechte beneden de magelhaanse wolken die van ons af bewegen, links beneden heel klein de andromedanevel die naar ons toe beweegt.
[ afbeelding ]
Het dopplereffect ken ik, dat leg je eigenlijk hier de facto uit. Maar mijn vraag was meer: wat representeert precies zo'n 21cm waterstofkaart van de melkweg (want die mooie kleurtjes zag ik in de vorige post niet)? Wat is precies de relevantie van waterstof (want je kunt het dopplereffect wellicht nog beter aantonen via fotonen dan protonen)? En last but not least: hoe volgt logischerwijs de conclusie dat de aarde een bol is uit het feit dat bepaalde kosmische structuren zich van ons af of naar ons toe bewegen? Lijkt mij een non sequitur maar mogelijk zie ik iets over het hoofd hoor.

Toelichting zal geapprecieerd worden ^O^
I feel kinda Locrian today
pi_170721940
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 mei 2017 10:09 schreef starla het volgende:

[..]

Donkere materie als oplossing? Dat lees ik niet zo gauw op de wiki-pagina. Veel minder controversielere oplossingen zijn: expansie universum waardoor niet alle licht nog de aarde heeft bereikt, door expansie tevens roodverschuiving buiten het zichtbare spectrum (infrarood bijv), of nog simpeler: het universum is niet oneindig in strikte zin (want het expandeert nog). Heb je geen donkere materie voor nodig wat nog niet eens bewezen is.
Donkere materie is toch al bewezen?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
pi_170722358
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 mei 2017 09:55 schreef Wantie het volgende:

[..]

Donkere materie is toch al bewezen?
Inderdaad
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_170722433
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 mei 2017 09:55 schreef Wantie het volgende:

[..]

Donkere materie is toch al bewezen?
Niet dat ik weet. Wiki (niet zaligmakend I know, maar op het gebied van wetenschap toch vaak accuraat) begint al zo: Dark matter is a hypothetical type of matter

Ook NASA weet het niet: https://science.nasa.gov/(...)/what-is-dark-energy

Ik ontken niet dat er zoiets bestaat als de term 'donkere materie' en dat er hypotheses voor zijn, maar WAT het is, is nog niet bewezen. Dus het is nog hypothetisch en voor hetzelfde geld -want dat is ook een hypothese- zwaartekrachtsinvloeden vanuit aangrenzende multiversa.
I feel kinda Locrian today
pi_170722440
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 mei 2017 10:40 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Inderdaad
[ afbeelding ]
Dat is geen donkere materie :D

Zou je nog naar deze post willen kijken:

quote:
0s.gif Op zaterdag 6 mei 2017 08:30 schreef starla het volgende:

[..]

Het dopplereffect ken ik, dat leg je eigenlijk hier de facto uit. Maar mijn vraag was meer: wat representeert precies zo'n 21cm waterstofkaart van de melkweg (want die mooie kleurtjes zag ik in de vorige post niet)? Wat is precies de relevantie van waterstof (want je kunt het dopplereffect wellicht nog beter aantonen via fotonen dan protonen)? En last but not least: hoe volgt logischerwijs de conclusie dat de aarde een bol is uit het feit dat bepaalde kosmische structuren zich van ons af of naar ons toe bewegen? Lijkt mij een non sequitur maar mogelijk zie ik iets over het hoofd hoor.

Toelichting zal geapprecieerd worden ^O^
Bijvoorbaat dank!
I feel kinda Locrian today
pi_170722861
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 mei 2017 08:30 schreef starla het volgende:

[..]

Het dopplereffect ken ik, dat leg je eigenlijk hier de facto uit. Maar mijn vraag was meer: wat representeert precies zo'n 21cm waterstofkaart van de melkweg (want die mooie kleurtjes zag ik in de vorige post niet)? Wat is precies de relevantie van waterstof (want je kunt het dopplereffect wellicht nog beter aantonen via fotonen dan protonen)? En last but not least: hoe volgt logischerwijs de conclusie dat de aarde een bol is uit het feit dat bepaalde kosmische structuren zich van ons af of naar ons toe bewegen? Lijkt mij een non sequitur maar mogelijk zie ik iets over het hoofd hoor.

Toelichting zal geapprecieerd worden ^O^
21 cm radiostraling is de straling die door neutraal waterstof wordt uitgezonden. Door de melkweg met een radioontvanger te scannen, kun je dmv dopplerverschuiving de snelheid van dit waterstof ten opzichte van de waarnemer meten. De snelheidsverdeling heeft een spiraalstructuur die we ook waarnemen bij spiraalstelsels. Zo is in de jaren 50 bewezen dat wij ook onderdeel uitmaken van een spiraalstruktuur. De gemeten snelheden zijn heel groot wat ook wijst op een grote afstand wat weer niet te verenigen is met een vaste hemelkoepel op 10000 km afstand.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  zaterdag 6 mei 2017 @ 16:37:20 #157
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_170727676
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 mei 2017 10:40 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Inderdaad
[ afbeelding ]
Wel leuk voor Francorex de hand van god! 8-)

Hand of God!


Nicknamed the "Hand of God," this object is called a pulsar wind nebula. It's powered by the leftover, dense core of a star that blew up in a supernova explosion. The stellar corpse, called PSR B1509-58, or B1509 for short, is a pulsar: it rapidly spins around, seven times per second, firing out a particle wind into the material around it -- material that was ejected in the star's explosion. These particles are interacting with magnetic fields around the material, causing it to glow with X-rays. The result is a cloud that, in previous images, looked like an open hand. The pulsar itself can't be seen in this picture, but is located near the bright white spot.


SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Er staat nog een vraag voor u open!!
  zaterdag 6 mei 2017 @ 19:59:58 #158
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_170731364
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 mei 2017 10:47 schreef starla het volgende:

[..]

Niet dat ik weet. Wiki (niet zaligmakend I know, maar op het gebied van wetenschap toch vaak accuraat) begint al zo: Dark matter is a hypothetical type of matter

Ook NASA weet het niet: https://science.nasa.gov/(...)/what-is-dark-energy

Ik ontken niet dat er zoiets bestaat als de term 'donkere materie' en dat er hypotheses voor zijn, maar WAT het is, is nog niet bewezen. Dus het is nog hypothetisch en voor hetzelfde geld -want dat is ook een hypothese- zwaartekrachtsinvloeden vanuit aangrenzende multiversa.
Er werd dacht ik de laatste tijd stevig rekening gehouden met de mogelijkheid dat donkere materie helemaal niet bestaat, maar wat precies de aanleiding was weet ik niet meer.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  zaterdag 6 mei 2017 @ 20:29:18 #159
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_170732023
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 mei 2017 19:59 schreef Molurus het volgende:

[..]

Er werd dacht ik de laatste tijd stevig rekening gehouden met de mogelijkheid dat donkere materie helemaal niet bestaat, maar wat precies de aanleiding was weet ik niet meer.
Donkere materie is vooralsnog alleen theorie.
En geen vasgesteld feit!
Er staat nog een vraag voor u open!!
  zaterdag 6 mei 2017 @ 20:41:15 #160
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_170732341
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 mei 2017 20:29 schreef theguyver het volgende:

[..]

Donkere materie is vooralsnog alleen theorie.
En geen vasgesteld feit!
Klopt, maar er waren wel sterke empirische aanwijzingen. En juist die aanwijzingen waren dacht ik recent weer in twijfel getrokken of konden anders verklaard worden ofzo. Ik weet niet precies hoe het zat. :)

Straks ff zoeken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  Moderator zaterdag 6 mei 2017 @ 20:43:29 #161
249559 crew  Lavenderr
pi_170732390
Toffe discussie ^O^
  zaterdag 6 mei 2017 @ 21:00:59 #162
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_170732783
Ah ja.. begint weer te dagen. Dat was naar aanleiding van een paper van Erik Verlinde:

https://phys.org/news/2016-11-theory-gravity-dark.html

Achteraf bleek dat men wat erg enthousiast was over die paper, of ieg de media waren dat. Of het nu echt hout snijdt is nog steeds onduidelijk volgens mij. In elk geval verklaart Verlinde maar een klein deel van de waarnemingen die nu door donkere materie worden verklaard. Dat Verlinde zou afrekenen met donkere materie was dus schromelijk overdreven, maar zo werd het toen wel gebracht.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  zondag 7 mei 2017 @ 09:13:47 #163
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_170738851
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
  zondag 7 mei 2017 @ 10:05:22 #164
187077 starla
>dEAR<
pi_170739259
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 mei 2017 11:22 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
De gemeten snelheden zijn heel groot wat ook wijst op een grote afstand wat weer niet te verenigen is met een vaste hemelkoepel op 10000 km afstand.
Een beetje een stretch, maar ok, ik snap het punt.
I feel kinda Locrian today
  zondag 7 mei 2017 @ 10:08:35 #165
187077 starla
>dEAR<
pi_170739297
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 mei 2017 20:29 schreef theguyver het volgende:

[..]

Donkere materie is vooralsnog alleen theorie.
En geen vasgesteld feit!
Mierenneukmodus, maar wel goed om te rectificeren anders maken hier FE'rs potentieel misbruik van; je bedoelt hypothese ipv theorie. Een uitgewerkte theorie is het hoogst wetenschappelijk haalbare ;)
I feel kinda Locrian today
pi_170766149
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 mei 2017 09:53 schreef starla het volgende:

[..]

Dat maakt de FE wel ironisch vind ik altijd. Als God echt een FE heeft gemaakt, dan heeft hij het wel zo teringslecht gedaan, dat er geen enkel bewijs voor te leveren is. Waarschijnlijk niet rekening gehouden met de zwaartekracht die knuppel. Dat krijg je als je een platte aarde maakt op dag 1 en op de 4de dag pas de sterren waardoor zwaartekracht pas echt een rol gaat spelen. En toen werd de aarde langzaam een bol door de jaren heen, maar was de Bijbel al af natuurlijk en was het kwaad al geschied.
Prutsers...
K'weet zeker dat God ons nooit van die rand af zou laten flikkeren :D
Hij laat ons lekker over die bol, rechts, link, noord en oost wandelen om die hele mooie bol te laten ontdekken/waarderen :Y
*O*
  maandag 8 mei 2017 @ 12:02:03 #167
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_170770503
quote:
0s.gif Op zondag 7 mei 2017 10:08 schreef starla het volgende:

[..]

Mierenneukmodus, maar wel goed om te rectificeren anders maken hier FE'rs potentieel misbruik van; je bedoelt hypothese ipv theorie. Een uitgewerkte theorie is het hoogst wetenschappelijk haalbare ;)
:D dat hoort ook bij BNW modus, mensen gooien feiten hypothese en meningen en theorie behoorlijk door elkaar.

Donkere materie is erg lastig om aan te tonen :Y
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_170777881
quote:
0s.gif Op maandag 8 mei 2017 12:02 schreef theguyver het volgende:

[..]

:D dat hoort ook bij BNW modus, mensen gooien feiten hypothese en meningen en theorie behoorlijk door elkaar.

Donkere materie is erg lastig om aan te tonen :Y
Er is verschil tussen de donkere stofwolken die we kunnen zien met telescopen en de donkere materie die nodig is om de zwaartekracht theorie kloppend te krijgen. Ik doelde op de waarneembare stofwolken.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Donkere_materie

Donkere materie wordt verondersteld te bestaan om de waargenomen baanbeweging van verre sterren en afgeplatte spiraalvormige sterrenstelsels (zoals ons eigen Melkwegstelsel) te verklaren op een wijze die zowel consistent is met de zwaartekrachttheorie als met de relativiteitstheorie. De zichtbare materie in deze sterrenstelsels heeft namelijk niet genoeg massa om de bewegingssnelheid van de sterrenstelsels in hun baan om het gemeenschappelijk zwaartepunt te kunnen verklaren.

[ Bericht 7% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 08-05-2017 19:56:59 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  maandag 8 mei 2017 @ 19:18:57 #169
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_170780454
quote:
1s.gif Op maandag 8 mei 2017 17:37 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Er is verschil tussen de donkere stofwolken die we kunnen zien met telescopen en de donkere materie die nodig is om de zwaartekracht theorie kloppend te krijgen. Ik doelde op de waarneembare stofwolken.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Donkere_materie

Donkere materie wordt verondersteld te bestaan om de waargenomen baanbeweging van verre sterren en afgeplatte spiraalvormige sterrenstelsels (zoals ons eigen Melkwegstelsel) te verklaren op een wijze die zowel consistent is met de zwaartekrachttheorie als met de relativiteitstheorie. De zichtbare materie in deze sterrenstelsels heeft namelijk niet genoeg massa om de bewegingssnelheid van de sterrenstelsels in hun baan om het gemeenschappelijk zwaartepunt te kunnen verklaren.
zie zwarte text en de eerste regel van de wiki.
Donkere materie is een hypothetische soort materie in het heelal

ik snap je volledig hoor, laatst nog een goeie docu over gezien
en deze

NOVA maakt op zich wel interessante docu's _O_
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_170781835
quote:
14s.gif Op maandag 8 mei 2017 19:18 schreef theguyver het volgende:

[..]

zie zwarte text en de eerste regel van de wiki.
Donkere materie is een hypothetische soort materie in het heelal

ik snap je volledig hoor, laatst nog een goeie docu over gezien
-youtube-
en deze
-youtube-

NOVA maakt op zich wel interessante docu's _O_
^O^
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_170787803
  maandag 8 mei 2017 @ 23:42:04 #172
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_170789358
quote:
10s.gif Op maandag 8 mei 2017 22:46 schreef Beathoven het volgende:
[ afbeelding ]
disambiguation
Huig
pi_170790570
Iedereen hier moet de serie Wonders of the Universe kijken. Supergaaf, informatief en inspirerend. Plus, je komt er ook achter hoeveel de wetenschap eigenlijk al weet en ook hoe ze aan die informatie zijn gekomen.

Als je daarna nog denkt dat de aarde een plaat is, dan heb je een plaat voor je kop.
pi_170790745
quote:
10s.gif Op maandag 8 mei 2017 22:46 schreef Beathoven het volgende:
[ afbeelding ]
Geweldig. _O_
pi_170791232
quote:
10s.gif Op maandag 8 mei 2017 22:46 schreef Beathoven het volgende:
[ afbeelding ]
Maar waarom blijft het water aan de onderkant hangen?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')