BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
21 cm radiostraling is de straling die door neutraal waterstof wordt uitgezonden. Door de melkweg met een radioontvanger te scannen, kun je dmv dopplerverschuiving de snelheid van dit waterstof ten opzichte van de waarnemer meten. De snelheidsverdeling heeft een spiraalstructuur die we ook waarnemen bij spiraalstelsels. Zo is in de jaren 50 bewezen dat wij ook onderdeel uitmaken van een spiraalstruktuur. De gemeten snelheden zijn heel groot wat ook wijst op een grote afstand wat weer niet te verenigen is met een vaste hemelkoepel op 10000 km afstand.quote:Op zaterdag 6 mei 2017 08:30 schreef starla het volgende:
[..]
Het dopplereffect ken ik, dat leg je eigenlijk hier de facto uit. Maar mijn vraag was meer: wat representeert precies zo'n 21cm waterstofkaart van de melkweg (want die mooie kleurtjes zag ik in de vorige post niet)? Wat is precies de relevantie van waterstof (want je kunt het dopplereffect wellicht nog beter aantonen via fotonen dan protonen)? En last but not least: hoe volgt logischerwijs de conclusie dat de aarde een bol is uit het feit dat bepaalde kosmische structuren zich van ons af of naar ons toe bewegen? Lijkt mij een non sequitur maar mogelijk zie ik iets over het hoofd hoor.
Toelichting zal geapprecieerd worden
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Wel leuk voor Francorex de hand van god!quote:
Hand of God!
Nicknamed the "Hand of God," this object is called a pulsar wind nebula. It's powered by the leftover, dense core of a star that blew up in a supernova explosion. The stellar corpse, called PSR B1509-58, or B1509 for short, is a pulsar: it rapidly spins around, seven times per second, firing out a particle wind into the material around it -- material that was ejected in the star's explosion. These particles are interacting with magnetic fields around the material, causing it to glow with X-rays. The result is a cloud that, in previous images, looked like an open hand. The pulsar itself can't be seen in this picture, but is located near the bright white spot.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Er staat nog een vraag voor u open!!
Er werd dacht ik de laatste tijd stevig rekening gehouden met de mogelijkheid dat donkere materie helemaal niet bestaat, maar wat precies de aanleiding was weet ik niet meer.quote:
[..]
Niet dat ik weet. Wiki (niet zaligmakend I know, maar op het gebied van wetenschap toch vaak accuraat) begint al zo: Dark matter is a hypothetical type of matter
Ook NASA weet het niet: https://science.nasa.gov/(...)/what-is-dark-energy
Ik ontken niet dat er zoiets bestaat als de term 'donkere materie' en dat er hypotheses voor zijn, maar WAT het is, is nog niet bewezen. Dus het is nog hypothetisch en voor hetzelfde geld -want dat is ook een hypothese- zwaartekrachtsinvloeden vanuit aangrenzende multiversa.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Donkere materie is vooralsnog alleen theorie.quote:
[..]
Er werd dacht ik de laatste tijd stevig rekening gehouden met de mogelijkheid dat donkere materie helemaal niet bestaat, maar wat precies de aanleiding was weet ik niet meer.
En geen vasgesteld feit!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Klopt, maar er waren wel sterke empirische aanwijzingen. En juist die aanwijzingen waren dacht ik recent weer in twijfel getrokken of konden anders verklaard worden ofzo. Ik weet niet precies hoe het zat.quote:
[..]
Donkere materie is vooralsnog alleen theorie.
En geen vasgesteld feit!
Straks ff zoeken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ah ja.. begint weer te dagen. Dat was naar aanleiding van een paper van Erik Verlinde:
https://phys.org/news/2016-11-theory-gravity-dark.html
Achteraf bleek dat men wat erg enthousiast was over die paper, of ieg de media waren dat. Of het nu echt hout snijdt is nog steeds onduidelijk volgens mij. In elk geval verklaart Verlinde maar een klein deel van de waarnemingen die nu door donkere materie worden verklaard. Dat Verlinde zou afrekenen met donkere materie was dus schromelijk overdreven, maar zo werd het toen wel gebracht.
https://phys.org/news/2016-11-theory-gravity-dark.html
Achteraf bleek dat men wat erg enthousiast was over die paper, of ieg de media waren dat. Of het nu echt hout snijdt is nog steeds onduidelijk volgens mij. In elk geval verklaart Verlinde maar een klein deel van de waarnemingen die nu door donkere materie worden verklaard. Dat Verlinde zou afrekenen met donkere materie was dus schromelijk overdreven, maar zo werd het toen wel gebracht.
Niet meer aanwezig in dit forum.
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Een beetje een stretch, maar ok, ik snap het punt.quote:Op zaterdag 6 mei 2017 11:22 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
De gemeten snelheden zijn heel groot wat ook wijst op een grote afstand wat weer niet te verenigen is met een vaste hemelkoepel op 10000 km afstand.
I feel kinda Locrian today
Mierenneukmodus, maar wel goed om te rectificeren anders maken hier FE'rs potentieel misbruik van; je bedoelt hypothese ipv theorie. Een uitgewerkte theorie is het hoogst wetenschappelijk haalbarequote:
[..]
Donkere materie is vooralsnog alleen theorie.
En geen vasgesteld feit!
I feel kinda Locrian today
K'weet zeker dat God ons nooit van die rand af zou laten flikkerenquote:
[..]
Dat maakt de FE wel ironisch vind ik altijd. Als God echt een FE heeft gemaakt, dan heeft hij het wel zo teringslecht gedaan, dat er geen enkel bewijs voor te leveren is. Waarschijnlijk niet rekening gehouden met de zwaartekracht die knuppel. Dat krijg je als je een platte aarde maakt op dag 1 en op de 4de dag pas de sterren waardoor zwaartekracht pas echt een rol gaat spelen. En toen werd de aarde langzaam een bol door de jaren heen, maar was de Bijbel al af natuurlijk en was het kwaad al geschied.
Prutsers...
Hij laat ons lekker over die bol, rechts, link, noord en oost wandelen om die hele mooie bol te laten ontdekken/waarderen
quote:
[..]
Mierenneukmodus, maar wel goed om te rectificeren anders maken hier FE'rs potentieel misbruik van; je bedoelt hypothese ipv theorie. Een uitgewerkte theorie is het hoogst wetenschappelijk haalbare
dat hoort ook bij BNW modus, mensen gooien feiten hypothese en meningen en theorie behoorlijk door elkaar.Donkere materie is erg lastig om aan te tonen
Er staat nog een vraag voor u open!!
Er is verschil tussen de donkere stofwolken die we kunnen zien met telescopen en de donkere materie die nodig is om de zwaartekracht theorie kloppend te krijgen. Ik doelde op de waarneembare stofwolken.quote:
[..]
Donkere materie is erg lastig om aan te tonen
https://nl.wikipedia.org/wiki/Donkere_materie
Donkere materie wordt verondersteld te bestaan om de waargenomen baanbeweging van verre sterren en afgeplatte spiraalvormige sterrenstelsels (zoals ons eigen Melkwegstelsel) te verklaren op een wijze die zowel consistent is met de zwaartekrachttheorie als met de relativiteitstheorie. De zichtbare materie in deze sterrenstelsels heeft namelijk niet genoeg massa om de bewegingssnelheid van de sterrenstelsels in hun baan om het gemeenschappelijk zwaartepunt te kunnen verklaren.
[ Bericht 7% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 08-05-2017 19:56:59 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
zie zwarte text en de eerste regel van de wiki.quote:
[..]
Er is verschil tussen de donkere stofwolken die we kunnen zien met telescopen en de donkere materie die nodig is om de zwaartekracht theorie kloppend te krijgen. Ik doelde op de waarneembare stofwolken.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Donkere_materie
Donkere materie wordt verondersteld te bestaan om de waargenomen baanbeweging van verre sterren en afgeplatte spiraalvormige sterrenstelsels (zoals ons eigen Melkwegstelsel) te verklaren op een wijze die zowel consistent is met de zwaartekrachttheorie als met de relativiteitstheorie. De zichtbare materie in deze sterrenstelsels heeft namelijk niet genoeg massa om de bewegingssnelheid van de sterrenstelsels in hun baan om het gemeenschappelijk zwaartepunt te kunnen verklaren.
Donkere materie is een hypothetische soort materie in het heelal
ik snap je volledig hoor, laatst nog een goeie docu over gezien
en deze
NOVA maakt op zich wel interessante docu's
Er staat nog een vraag voor u open!!
quote:Op maandag 8 mei 2017 19:18 schreef theguyver het volgende:
[..]
zie zwarte text en de eerste regel van de wiki.
Donkere materie is een hypothetische soort materie in het heelal
ik snap je volledig hoor, laatst nog een goeie docu over gezien
-youtube-
en deze
-youtube-
NOVA maakt op zich wel interessante docu's
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Op
Iedereen hier moet de serie Wonders of the Universe kijken. Supergaaf, informatief en inspirerend. Plus, je komt er ook achter hoeveel de wetenschap eigenlijk al weet en ook hoe ze aan die informatie zijn gekomen.
Als je daarna nog denkt dat de aarde een plaat is, dan heb je een plaat voor je kop.
Als je daarna nog denkt dat de aarde een plaat is, dan heb je een plaat voor je kop.
Maar waarom blijft het water aan de onderkant hangen?quote:
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Zij zullen dat vast wel weten.quote:
[..]
Maar waarom blijft het water aan de onderkant hangen?
Dankje voor de tip. Dat ga ik eens kijken.quote:
Iedereen hier moet de serie Wonders of the Universe kijken. Supergaaf, informatief en inspirerend. Plus, je komt er ook achter hoeveel de wetenschap eigenlijk al weet en ook hoe ze aan die informatie zijn gekomen.
Als je daarna nog denkt dat de aarde een plaat is, dan heb je een plaat voor je kop.
Dat is juist de grap.quote:
[..]
Maar waarom blijft het water aan de onderkant hangen?
1 + 1 = blauw
Wat is volgens FE'ers de verklaring voor het feit dat een klok bovenop een berg sneller tikt dan een klok aan de voet van een berg?
Jongens. Overigens heb ik bewijs gevonden dat de aarde niet plat is. Een bewijs die gelovige mensen zelfs moeten geloven.
Schrijf wat leuks in m'n gastenboek :) : http://secretpret.mygb.nl/
BTC : 3L9zW8LhLF4FpTjM8ojQUxeeEBjnJeE6z3
BTC : 3L9zW8LhLF4FpTjM8ojQUxeeEBjnJeE6z3
Zal wel iets met luchtdichtheid te maken hebben.quote:
Wat is volgens FE'ers de verklaring voor het feit dat een klok bovenop een berg sneller tikt dan een klok aan de voet van een berg?
Ik ben benieuwd, gelovige mensen geloven namelijk niet op de meest rationale manier.quote:
Jongens. Overigens heb ik bewijs gevonden dat de aarde niet plat is. Een bewijs die gelovige mensen zelfs moeten geloven.
Er is een video van 1 of amder universiteit waarbij een ballon redelijk hoog komt. Hoger dan eem vliegtuig. Daar zit dan een camera aan vast waarmee fotos wordt genomen. Is dit wat?quote:
[..]
Zal wel iets met luchtdichtheid te maken hebben.
[..]
Ik ben benieuwd, gelovige mensen geloven namelijk niet op de meest rationale manier.
Schrijf wat leuks in m'n gastenboek :) : http://secretpret.mygb.nl/
BTC : 3L9zW8LhLF4FpTjM8ojQUxeeEBjnJeE6z3
BTC : 3L9zW8LhLF4FpTjM8ojQUxeeEBjnJeE6z3
Nah, dat wordt gelijk afgedaan als fish-eye lens. Ze hadden laatst een uitgeprinte tweet met een ballon bijna de ruimte in laten gaan. Je zag de curve duidelijk, echter zag je op het veld waar ze 'm oplieten ook een flinke curve. Ook al was die curve op ground-level niet te zien (wat hij dus wel was), doen ze het toch gelijk af als fish-eye-fotografie.quote:
[..]
Er is een video van 1 of amder universiteit waarbij een ballon redelijk hoog komt. Hoger dan eem vliegtuig. Daar zit dan een camera aan vast waarmee fotos wordt genomen. Is dit wat?
Video dan?quote:
[..]
Nah, dat wordt gelijk afgedaan als fish-eye lens. Ze hadden laatst een uitgeprinte tweet met een ballon bijna de ruimte in laten gaan. Je zag de curve duidelijk, echter zag je op het veld waar ze 'm oplieten ook een flinke curve. Ook al was die curve op ground-level niet te zien (wat hij dus wel was), doen ze het toch gelijk af als fish-eye-fotografie.
Schrijf wat leuks in m'n gastenboek :) : http://secretpret.mygb.nl/
BTC : 3L9zW8LhLF4FpTjM8ojQUxeeEBjnJeE6z3
BTC : 3L9zW8LhLF4FpTjM8ojQUxeeEBjnJeE6z3
Kan net zo goed met fish-eye lens gemaakt worden. Vaak zijn de foto's ook stills van een video. Fish eye lenzen worden ook vaak gebruikt, het is niet echt een valide argument maar daar geloven ze nou eenmaal in. Alles wat een zichtbare curve heeft komt zogenaamd door een fisheye lens, of het nu een foto of video is - dat is hun excuus. Ook met vliegtuigramen van een supersonisch vliegtuig.quote:
Dit is toch gewoon triest.quote:
[..]
Kan net zo goed met fish-eye lens gemaakt worden. Vaak zijn de foto's ook stills van een video. Fish eye lenzen worden ook vaak gebruikt, het is niet echt een valide argument maar daar geloven ze nou eenmaal in. Alles wat een zichtbare curve heeft komt zogenaamd door een fisheye lens, of het nu een foto of video is - dat is hun excuus. Ook met vliegtuigramen van een supersonisch vliegtuig.
Laten we anders met zn allen ergens een keer een evenement organiseren waarbij we een nom fisheyed ballon de lucht in laten dwarrelen. Dan moeten ze toch wel geloven.
Schrijf wat leuks in m'n gastenboek :) : http://secretpret.mygb.nl/
BTC : 3L9zW8LhLF4FpTjM8ojQUxeeEBjnJeE6z3
BTC : 3L9zW8LhLF4FpTjM8ojQUxeeEBjnJeE6z3
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |