Het is natuurlijk zo dat je op de grenzen van het relativisme aanloopt in dit soort gevallen, ik denk dat iedereen dat wel beseft. Alleen daar wordt door partijen omheen gewandeld vanuit meerdere redenen.quote:Op donderdag 13 april 2017 14:05 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dit soort uitspraken verbieden komt effectief neer op het verbieden van de islam. Er is helemaal geen reële "islam light" waarvan mensen de islam mogen verlaten of homo's getolereerd kunnen worden. De islam is gewoon hartstikke duidelijk (dat verklaart ook zijn aantrekkingskracht).
Als je de islam toelaat in Nederland en accepteert en je geeft ze ook vrijheid van onderwijs, dan meot je dus ook toestaan dat ze dit soort uitspraken doen. Dat neemt niet weg dat je ze mag arresteren als ze zoiets gedaan hebben, want vrijheid van godsdienst wil nog niet zeggen dat ze daarom anderen mogen doden.
Kritiek mag altijd, beste vriend.quote:Op donderdag 13 april 2017 14:08 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Islamkritiek bestaat wel al wat langer dan de PVV, beste BT.
En nu probeer je de doscussie in de richting te voeren van wat jij en ik als extreem zien en dat het slechts een mening is. Het is gewoon een slecht voorbeeld en dat weet je best.quote:Op donderdag 13 april 2017 14:02 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Dat jij het ziet als 'uitspraken van extreme figuren' is anderzijds weer een invulling van jouw perceptie van wat de islam is (van wat jij wilt dat de islam is). Daarnaast ging het mij om het dilemma (vrijheid van godsdienst vs niet mogen oproepen tot geweld), dat met het voorbeeld aan te kaarten viel.
Als je de islam als Godsdienst erkent dan erken je onvermijdelijk ook dat dit de manier is waarop tegen dat soort zaken wordt aangekeken. De islam is juist helemaal niet ambivalant daarover. Of je het dan ook accepteert is een ander verhaal. Er is feitelijk geen islam light.quote:Op donderdag 13 april 2017 14:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het is natuurlijk zo dat je op de grenzen van het relativisme aanloopt in dit soort gevallen, ik denk dat iedereen dat wel beseft. Alleen daar wordt door partijen omheen gewandeld vanuit meerdere redenen.
Dat is meer hoe het neergezet wordt, denk ik. Persoonlijk vind ik de PVV alles behalve interessant wanneer het over de islam gaat.quote:Op donderdag 13 april 2017 14:10 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Kritiek mag altijd, beste vriend.
Het is gewoon een beetje dat het tegenwoordig alleen maar over moslims vs PVV lijkt te gaan.![]()
Dat valt het ook.quote:Op donderdag 13 april 2017 14:07 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Nogmaals: nee. Mischien als je een oversimplistische kijk op religie in het dagelijks leven erop nahoudt. Maar dan valt WOI ook onder een godsdienstoorlog aangezien alle strijdkrachten veldpredikanten hadden. Op die manier komen we er wel met het aanwijzen van religie als hoofdschuldige van alle ellende in de wereld. Was het maar zo simpel.
WWII ging niet om de Joden.quote:Op donderdag 13 april 2017 14:12 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Dat valt het ook.
En natuurlijk is het de 'hoofdschuldige', maar als er nooit van die boeken waren geschreven, had dat de mensheid een hoop ellende bespaart.
De tweede wereldoorlog ging in principe ook om religie, maar vooral om afkomst natuurlijk.
Dat zou kunnen en in het dagelijks leven merk ik er heel weinig van.quote:Op donderdag 13 april 2017 14:12 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Dat is meer hoe het neergezet wordt, denk ik. Persoonlijk vind ik de PVV alles behalve interessant wanneer het over de islam gaat.
Dit is onzin. Religie bestaat uit meer dan slechts extremistische interpretaties.quote:Op donderdag 13 april 2017 14:05 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dit soort uitspraken verbieden komt effectief neer op het verbieden van de islam. Er is helemaal geen reële "islam light" waarvan mensen de islam mogen verlaten of homo's getolereerd kunnen worden. De islam is gewoon hartstikke duidelijk (dat verklaart ook zijn aantrekkingskracht).
Als je de islam toelaat in Nederland en accepteert en je geeft ze ook vrijheid van onderwijs, dan meot je dus ook toestaan dat ze dit soort uitspraken doen. Dat neemt niet weg dat je ze mag arresteren als ze zoiets gedaan hebben, want vrijheid van godsdienst wil nog niet zeggen dat ze daarom anderen mogen doden.
Die moet er wel komen in ieder geval. En dat zal moeilijk gaan.quote:Op donderdag 13 april 2017 14:11 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als je de islam als Godsdienst erkent dan erken je onvermijdelijk ook dat dit de manier is waarop tegen dat soort zaken wordt aangekeken. De islam is juist helemaal niet ambivalant daarover. Of je het dan ook accepteert is een ander verhaal. Er is feitelijk geen islam light.
Ik denk dat veel Joden daar anders over denken.quote:
Jij verweet mij dat ik vervuil door het aandragen van 'extreme figuren', terwijl wat extreem is, jouw perceptie is. Het was jij, die de discussie, met deze zelf gegraveerde cirkel, richting mij (en wat ik doe) voerde en vervolgens vervorm je mijn uitleg daarover tot een tweede verwijt richting mij. Zo kunnen we nog wel even bezig blijvenquote:Op donderdag 13 april 2017 14:11 schreef Barbusse het volgende:
[..]
En nu probeer je de doscussie in de richting te voeren van wat jij en ik als extreem zien en dat het slechts een mening is. Het is gewoon een slecht voorbeeld en dat weet je best.
Nee, WOII ging om economische motieven en Lebensraum. Joden waren zondebok en slachtoffer, maar de jodenvervolging was geen oorzaak van WOII. Sterker nog; de geallieerden wisten ervan en het boeide ze werkelijk geen ene dusty little fuck.quote:Op donderdag 13 april 2017 14:12 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Dat valt het ook.
En natuurlijk is het de 'hoofdschuldige', maar als er nooit van die boeken waren geschreven, had dat de mensheid een hoop ellende bespaart.
De tweede wereldoorlog ging in principe ook om religie, maar vooral om afkomst natuurlijk.
Ja, men lijkt vaak te vergeten dat de PVV in eerste instantie een reactie (op de toevoeging van het islamitische element in de maatschappij) is. Of men doet liever alsof PVV-ers de islam/moslims willekeurig hebben uitgekozen 'om maar iets te haten te hebben'.quote:Op donderdag 13 april 2017 14:14 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Dat zou kunnen en in het dagelijks leven merk ik er heel weinig van.
Maar ik snap die hetze tegen de PVV nooit zo goed, als mensen daar op willen stemmen dan doe dat lekker. Ze zijn echt niet allemaal achterlijk en PowNed is ook niet echt een goede graadmeter.
Volgens mij stemmen er best wat hoogopgeleide mensen op, maar goed als je simpelweg geen religie had, dan was dit soort gezeur er ook niet.
Nee. Maar het is goed met je hoorquote:Op donderdag 13 april 2017 14:17 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Jij verweet mij dat ik vervuil door het aandragen van 'extreme figuren', terwijl wat extreem is, jouw perceptie is. Het was jij, die de discussie, met deze zelf gegraveerde cirkel, richting mij (en wat ik doe) voerde en vervolgens vervorm je mijn uitleg daarover tot een tweede verwijt richting mij. Zo kunnen we nog wel even bezig blijven
Dat ligt allemaal veel gecompliceerder, dat weet ik. Ik werk met oudere mensen en dat is zo'n beetje nummer 1 onderwerp. Hitler had bv een Joodse chauffeur, maar z'n plannen en toespraken laten toch heel duidelijk een vorm van rassenhaat zien.quote:Op donderdag 13 april 2017 14:17 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Nee, WOII ging om economische motieven en Lebensraum. Joden waren zondebok en slachtoffer, maar de jodenvervolging was geen oorzaak van WOII. Sterker nog; de geallieerden wisten ervan en het boeide ze werkelijk geen ene dusty little fuck.
Ik heb eens een interview gezien met Wilders toen hij nog bij de VVD zat en dan zie je gewoon een normale, rationele man. Hij is echt geradicaliseerd de afgelopen jaren en van 12 jaar in safehouses slapen en een kogelvrij vest dragen wordt niemand 'normaal'.quote:Op donderdag 13 april 2017 14:18 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ja, men lijkt vaak te vergeten dat de PVV in eerste instantie een reactie (op de toevoeging van het islamitische element in de maatschappij) is. Of men doet liever alsof PVV-ers de islam/moslims willekeurig hebben uitgekozen 'om maar iets te haten te hebben'.
Dat afvalligen moslims gedood moeten worden wordt gewoon letterlijk gezegd. De islam is een extremistische interpretatie van de Abrahamistische Godsdienst.quote:Op donderdag 13 april 2017 14:14 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dit is onzin. Religie bestaat uit meer dan slechts extremistische interpretaties.
Ik weet nooit zo goed of ik nou medelijden met die man moet hebben of dat ik hem uit moet lachen...quote:Op donderdag 13 april 2017 14:23 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Ik heb eens een interview gezien met Wilders toen hij nog bij de VVD zat en dan zie je gewoon een normale, rationele man. Hij is echt geradicaliseerd de afgelopen jaren en van 12 jaar in safehouses slapen en een kogelvrij vest dragen wordt niemand 'normaal'.
Maar dat demoniseer moet eens ophouden. Negeer de man, hij zit daar alleen omdat hij verzekerd is van een vet salaris tot aan z'n pensioen.
quote:Op donderdag 13 april 2017 14:23 schreef BoneThugss het volgende:
hij zit daar alleen omdat hij verzekerd is van een vet salaris tot aan z'n pensioen.
Als je mijn posts niet leest hoef je er ook niet op te reageren natuurlijk.quote:Op donderdag 13 april 2017 14:24 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat afvalligen moslims gedood moeten worden wordt gewoon letterlijk gezegd. De islam is een extremistische interpretatie van de Abrahamistische Godsdienst.
Om Hitler nu een vorm van rassenhaat in de schoenen te schuiven vind ik wel heel erg ver gaan en al op demonisering beginnen te lijken. Laten we wel realistisch blijven, dat komt de discussie ten goede. Naast zijn chauffeur was Hitler de Joodse arts van zijn moeder ook zeer dankbaar en hij had daarnaast goede herinneringen aan de Joodse telefonist van zijn WO-I regiment.quote:Op donderdag 13 april 2017 14:20 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Dat ligt allemaal veel gecompliceerder, dat weet ik. Ik werk met oudere mensen en dat is zo'n beetje nummer 1 onderwerp. Hitler had bv een Joodse chauffeur, maar z'n plannen en toespraken laten toch heel duidelijk een vorm van rassenhaat zien.
Wat is een gematigde interpretatie van: dood de afvallige (na een poging hem tot het geloof terug te brengen)?quote:Op donderdag 13 april 2017 14:26 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Als je mijn posts niet leest hoef je er ook niet op te reageren natuurlijk.
quote:Op donderdag 13 april 2017 14:27 schreef LXIV het volgende:
[..]
Om Hitler nu een vorm van rassenhaat in de schoenen te schuiven vind ik wel heel erg ver gaan en al op demonisering beginnen te lijken. Laten we wel realistisch blijven, dat komt de discussie ten goede. Naast zijn chauffeur was Hitler de Joodse arts van zijn moeder ook zeer dankbaar en hij had daarnaast goede herinneringen aan de Joodse telefonist van zijn WO-I regiment.
Op zijn hoogst kan gezegd worden dat de houding van Hitler tov Joden tweestrijdig was.
Ik denk eerder medelijden, heb je die kop van hem gezien? Man man, die vlekken op z'n gezicht en hij is pas begin 50 geloof ik.quote:Op donderdag 13 april 2017 14:25 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ik weet nooit zo goed of ik nou medelijden met die man moet hebben of dat ik hem uit moet lachen...
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |