Kleinzerig hoor, iedereen is wel eens het mikpunt van spot, dikke mensen, mensen met een bril, mensen met slonzige kleding, mensen die buitengewoon goed presteren op school, mensen met rood haar, jongens die niet kunnen voetballen, Feyenoord supporters als ze over 4 weken alsnog geen kampioen worden, kortom...jan rap en zijn ouwe moer en alles en iedereen is wel eens aan de beurt, dus ook homo's. Wen er maar aan zou ik zeggen, of probeer er niet te lang bij stil te staan. Hoe harder je gaat eisen dat je zo niet bejegend wenst te worden, hoe vaker en luider het zal gebeuren.quote:
Welke beschuldigden? De homo's of de kinderen?quote:Op maandag 10 april 2017 18:56 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Welke slachtoffers? De homo's of die kinderen?
U zei?quote:De dommeren onder ons hebben er toch al een voorstelling van gemaakt en dat als feit aangenomen, de beeldvorming bij hen kan die toch niet meer aanpassen
Ja, de advocaat had zich op dat moment ook nog niet ingelezen en alleen het verhaal van zijn cliënt aangehoord.quote:Op maandag 10 april 2017 20:33 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Welke beschuldigden? De homo's of de kinderen?
Lekker flauw, geen inhoudelijke reactie maar draaien over de vorm.
En hoeveel kinderen waren het nu precies (om 4 u snachts- of is dit door de kinderen ook al tegen gesproken)?
Het ging volgens hem om een gezelschap van vier jongens dat “past in de huidige samenleving”: gemengd. “Een jongen met blond haar en blauwe ogen, een jongen met Marokkaanse achtergrond, een jongen met een Turkse achtergrond.”
Het is een reactie die duidelijk maakt dat je er niet in was geslaagd om de consequentie te trekken van het feit dat het vooralsnog het woord van de een tegen het woord van de ander is.quote:Op maandag 10 april 2017 20:33 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Welke beschuldigden? De homo's of de kinderen?
Lekker flauw, geen inhoudelijke reactie maar draaien over de vorm.
De eerste aangever had het over een groep Marokkanen op facebook als ik mij niet vergis, dat kun je oprecht zo ervaren hebben, maar ik heb het idee dat ze in het algemeen niet helemaal eerlijk zijn geweest.quote:En hoeveel kinderen waren het nu precies (om 4 u snachts- of is dit door de kinderen ook al tegen gesproken)?
Het ging volgens hem om een gezelschap van vier jongens dat “past in de huidige samenleving”: gemengd. “Een jongen met blond haar en blauwe ogen, een jongen met Marokkaanse achtergrond, een jongen met een Turkse achtergrond.”
Dat heeft hier in de verste verte niet mee te maken.quote:Er zijn allerlei tegensprekende beweringen van verschillende partijen. Zoals die 2 gasten in Nijmegen die een scooter jatten om een overval te plegen, iemand aanrijden, en elkaar de schuld geven.
Ik prestenteer het helemaal niet als feit, ik geef aan welk nieuws er sindsdien is geweest en dat betreft ook beweringen die zijn gedaan maar helemaal niet hoeven kloppen, en dat staat er ook als zodanig.quote:Maar goed dat zijn dingen die ''in het nieuws zijn verschenen'' (jouw woorden), en jij presenteert ze hier als feiten om even later met deze uitspraak te komen;
TS kan geen nieuwe informatie over het gebeuren verwerken, die heeft waarschijnlijk naar aanleiding van de eerste berichten zich een scenario in zijn hoofd gehaald, en daar kan hij niet meer los van komen. Dat is dom.quote:U zei?
Ik hecht meer waarde aan de verklaring van de slachtoffers dan de zogenaamde feiten van de advocaat die een rookgordijn probeert te creëren.quote:Op maandag 10 april 2017 17:14 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Wat zegt dat over het incident waar dit onderwerp om draait?
Je bent vooruit gelopen op de feiten. Kun je dat nou echt niet toegeven?
Idem. De advocaat probeert gewoon het straatje van zijn cliënten zo schoon mogelijk te vegen. Ineens is er hoegenaamd geen betonschaar meer. Dat hebben de slachtoffers maar zo verzonnen.quote:Op maandag 10 april 2017 17:18 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Nog interessanter is de vraag of ze wel een betonschaar bij zich hadden.
Want de een roept dit en de ander roept dat.
Welke slachtoffers....quote:Op maandag 10 april 2017 18:56 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Welke slachtoffers? De homo's of die kinderen?
Ah, daar is het typische hautaine, kijk-mij-eens-intelligenter-dan-de-rest-zijn, toontje van Weltschmerz weer. Je bent nog niet eens in staat om daders en slachtoffers van elkaar te onderscheiden, flapdrol.quote:Op maandag 10 april 2017 17:37 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat een van de homo's als eerste heeft geslagen staat er ook met voorbehoud. De rest is van dusdanig feitelijke aard en zodanig makkelijk vast te stellen dat het weinig zin heeft voor bijvoorbeeld een advocaat om dat verkeerd voor te stellen. De dommeren onder ons hebben er toch al een voorstelling van gemaakt en dat als feit aangenomen, de beeldvorming bij hen kan die toch niet meer aanpassen.
Het laatste feit is mijn eigen vaststelling, nochtans een vaststelling van feitelijke aard.
En dan toch in verschillende media programma's zn verhaal doen? Erg slecht wat mij betreft.quote:Op maandag 10 april 2017 21:03 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ja, de advocaat had zich op dat moment ook nog niet ingelezen en alleen het verhaal van zijn cliënt aangehoord.
Twijfel zaaien is zo'n beetje de core business van advocaten.quote:Op maandag 10 april 2017 21:19 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
En dan toch in verschillende media programma's zn verhaal doen? Erg slecht wat mij betreft.
Marokkanen in Nederland doen heel erg hun best om anti-Marokkaanse sentimenten aan te wakkeren. Uiteraard vinden ze zichzelf daar dan weer slachtoffer van. Een spiegel is in dergelijke huishoudens kennelijk niet aanwezig.quote:Op maandag 10 april 2017 17:48 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Als ik mij niet vergis was mijn eerste post gericht op de insteek die elfletterig gekozen had. Naar mijn mening was die primair gericht op anti-Marokkaans ipv anti-homofobie.
En daar was ik niet zo gecharmeerd van.
Okeeeeej....quote:Op maandag 10 april 2017 21:13 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het is een reactie die duidelijk maakt dat je er niet in was geslaagd om de consequentie te trekken van het feit dat het vooralsnog het woord van de een tegen het woord van de ander is.
Jij hebt het idee dat ze niet helemaal ''eerlijk'' waren. Juist.quote:De eerste aangever had het over een groep Marokkanen op facebook als ik mij niet vergis, dat kun je oprecht zo ervaren hebben, maar ik heb het idee dat ze in het algemeen niet helemaal eerlijk zijn geweest.
De cases zelf zijn zelf niet gerelateerd, nee. Zo snugger ben ik zelf ook nog wel. Wat wel een overeenkomst is, is zoals ik al zei (Waar jij met bovenstaande op reageerde); ''Er zijn allerlei tegensprekende beweringen van verschillende partijen.'' . Ehmmm...quote:Dat heeft hier in de verste verte niet mee te maken.
''Er zat maar één Marokkaan bijquote:Ik prestenteer het helemaal niet als feit, ik geef aan welk nieuws er sindsdien is geweest en dat betreft ook beweringen die zijn gedaan maar helemaal niet hoeven kloppen, en dat staat er ook als zodanig.
“You can fool some people sometimes, but you can't fool all the people all the time.”quote:U zei
Weltschmerz is een stereotype jurist; niet geïnteresseerd in daadwerkelijke waarheidsvinding, maar des te meer in het juridisch gelijk hebben. Aandoenlijk is ook wel hoe hij doodleuk het letsel van het slachtoffer negeert en serieus vragen stelt als "welk slachtoffer?", waarbij het criminele straattuig ineens "kinderen" zijn als het zo uitkomt.quote:Op maandag 10 april 2017 21:28 schreef Kaas- het volgende:
Weltschmerz is ook een asociale homohater die in elk homotopic standaard even komt melden wat voor middeleeuwse gedachten hij erop nahoudt.
Er is nog iets dat meespeelt in de betrouwbaarheid van het verhaal van de verdachten. Slechts één van de jongens is diezelfde nacht aangehouden, de andere vier hebben zich op die zondag eerst bij het advocatenkantoor gemeld en zijn daarna naar de politie gegaan. Zij hebben dus uren de tijd gehad om (eventueel) hun verklaringen op elkaar af te stemmen. Als de verdachte die al diezelfde nacht was opgepakt nou een totaal ander verhaal heeft, wordt het interessant.quote:Op maandag 10 april 2017 21:14 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik hecht meer waarde aan de verklaring van de slachtoffers dan de zogenaamde feiten van de advocaat die een rookgordijn probeert te creëren.
Wat een rare reactie op wat ik schreef.quote:Op maandag 10 april 2017 19:20 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Iets aan een probleem doen staat toch niet gelijk aan haat? En dat die groepen discriminatie ondervinden lijkt mij geen verzachtende omstandigheid voor het zwaar mishandelen van mensen om diens geaardheid.
Je kan wel iedere keer met Elfletterig op de proppen komen, maar je reageerde toch echt op iemand anders dit keer, deze persoon zette Marokkanen naar mijn idee totaal niet weg als een kutgroep of iets soortgelijks, maar schreef gewoon het homofobe geweld, dreigementen, en lastigvallen zat te zijn.quote:Op maandag 10 april 2017 22:32 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Wat een rare reactie op wat ik schreef.
Met haat bedoel ik een groep wegzetten als kut-groep, de groep allerhande nare kwalificaties toedichten, enz.
Als je de postgeschiedenis van elfletterig bekijkt, dan blijkt daar noch een objectieve noch een positieve mening over die bevolkingsgroep uit. En dat is uiteraard een eufemisme.
Jij bent een ster in het creëren van jouw eigen werkelijkheid.quote:Op maandag 10 april 2017 21:14 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik hecht meer waarde aan de verklaring van de slachtoffers dan de zogenaamde feiten van de advocaat die een rookgordijn probeert te creëren.
[..]
Idem. De advocaat probeert gewoon het straatje van zijn cliënten zo schoon mogelijk te vegen. Ineens is er hoegenaamd geen betonschaar meer. Dat hebben de slachtoffers maar zo verzonnen.
Allemaal doen ze dat!quote:Op maandag 10 april 2017 21:39 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Marokkanen in Nederland doen heel erg hun best om anti-Marokkaanse sentimenten aan te wakkeren. Uiteraard vinden ze zichzelf daar dan weer slachtoffer van. Een spiegel is in dergelijke huishoudens kennelijk niet aanwezig.
Een groepje 14 jarigen die een verhaal verzint waar advocaten en justitie niet doorheen kunnen prikken?quote:Op maandag 10 april 2017 22:30 schreef Physsic het volgende:
[..]
Er is nog iets dat meespeelt in de betrouwbaarheid van het verhaal van de verdachten. Slechts één van de jongens is diezelfde nacht aangehouden, de andere vier hebben zich op die zondag eerst bij het advocatenkantoor gemeld en zijn daarna naar de politie gegaan. Zij hebben dus uren de tijd gehad om (eventueel) hun verklaringen op elkaar af te stemmen. Als de verdachte die al diezelfde nacht was opgepakt nou een totaal ander verhaal heeft, wordt het interessant.
Ik heb en had het nog steeds over de insteek.quote:Op maandag 10 april 2017 22:33 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Je kan wel iedere keer met Elfletterig op de proppen komen, maar je reageerde toch echt op iemand anders dit keer, deze persoon zette Marokkanen naar mijn idee totaal niet weg als een kutgroep of iets soortgelijks, maar schreef gewoon het homofobe geweld, dreigementen, en lastigvallen zat te zijn.
Wiens insteek? Elfletterig?quote:Op maandag 10 april 2017 22:41 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik heb en had het nog steeds over de insteek.
Jij beticht Elfletterig te erg vanuit een vooringenomenheid te kijken, op dat gebied kunnen jullie elkaar de hand schudden.quote:Op maandag 10 april 2017 22:40 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Een groepje 14 jarigen die een verhaal verzint waar advocaten en justitie niet doorheen kunnen prikken?
Kom...
Dat ja.quote:Op maandag 10 april 2017 20:11 schreef Hathor het volgende:
Kleinzerig hoor, iedereen is wel eens het mikpunt van spot, dikke mensen, mensen met een bril, mensen met slonzige kleding, mensen die buitengewoon goed presteren op school, mensen met rood haar, jongens die niet kunnen voetballen, Feyenoord supporters als ze over 4 weken alsnog geen kampioen worden, kortom...jan rap en zijn ouwe moer en alles en iedereen is wel eens aan de beurt, dus ook homo's. Wen er maar aan zou ik zeggen, of probeer er niet te lang bij stil te staan. Hoe harder je gaat eisen dat je zo niet bejegend wenst te worden, hoe vaker en luider het zal gebeuren.
Als slechts kleine, maar belangrijke, delen van het verhaal worden aangepast, kan dat inderdaad heel lastig zijn. Bijvoorbeeld het deel over wie er het eerst geslagen (of geduwd) zou hebben.quote:Op maandag 10 april 2017 22:40 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Een groepje 14 jarigen die een verhaal verzint waar advocaten en justitie niet doorheen kunnen prikken?
Kom...
Het zijn trouwens drie 16-jarigen en twee 14-jarigen.quote:Volgens Raymond Frijns heeft zijn cliënt verklaard dat een opmerking over een bakje eten de aanleiding is geweest voor de vechtpartij. ,,Mijn cliënt vroeg een beetje dollend of hij ook wat mocht.’’ Dat viel kennelijk verkeerd. ,,Uiteindelijk deelde een van de mannen de eerste klap uit en sprongen de vrienden ertussen.’’
Volgens Sidney Smeets, de advocaat van Ronnie en Jasper, is het verhaal van Frijns, 'complete nonsense'. ,,Het is ook een compleet ander verhaal dan Roethof maandag vertelde over de aanleiding.’’
http://www.gelderlander.n(...)ije-voeten~a836e37f/
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |