POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Groei? In welk universum leef jij in godsnaam? De PVV voerde maandenlang de peilingen aan en werd uiteindelijk voorbijgestreefd door de VVD. Met de Turkijerel had dat weinig van doen, want daarvoor was Wilders al ingehaald door Rutte. De PVV was al maanden virtuele zetels aan het inleveren. De schuld moet worden gezocht bij Wilders zelf, die zichzelf om onduidelijke redenen nauwelijks liet zien tijdens de campagneperiode. Net alsof de beste man zo klein mogelijk wilde worden, waardoor hij kan blijven fulmineren aan de zijlijn.quote:Op dinsdag 11 april 2017 09:57 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik blijf lachen om die onzinpraat. De media was bovendien degene die de PVV winst groter maakte dan die aanvankelijk was. Hetzelfde trucje wat ze bij iedere verkiezing uithalen. Een partij virtueel groter maken dan die is en dan vlak voor de verkiezingsdag ze miraculeus laten zakken.
Neemt niet weg dat het afgelopen kabinet noodgedwongen is blijven zitten vanwege de hete adem van Wilders in de nek. Terecht, want beide partijen hebben flink in zetelaantallen verloren. Vooral de PvdA.
Twee aftredende corrupte ministers en een staatssecretaris, een niet functionerende VVD Kamervoorzitter die moest opstappen, een PvdA partijleider die werd weggestemd uit zijn eigen partij, veel PvdA partijgenoten die wegliepen en een eigen partij oprichtte, etc, etc.
Voormalige kabinetten zijn voor minder gevallen. Een doorzichtige rechtszaak met partijdige rechters en een ondemocratisch cordon sanitair werd ingezet om de PVV op afstand te houden. Toen dat niet werkte gedroeg Rutte zich inzake de Turkijerel zich even als een PVV minister-president. Gingen alle middenpartijen krampachtig Wilders napraten met Rutte en Buma voorop. Laten we hier wel het eerlijke verhaal blijven vertellen.
Maar de grootste giller vind ik wel de claim dat de PVV verloren zou hebben terwijl verifieerbaar is aangetoond dat de PVV na GL de meeste zetels hebben gewonnen. Uitgestegen zijn boven middenpartijen als het CDA en D66. De tweede partij van Nederland is geworden. Ondanks de nieuwe concurrentie van VNL en FvD die ook nog eens PVV zeteltjes hebben afgesnoept.
Ik word daar niet verdrietig om. Integendeel, de groei zet zich onverminderd door.
De PVV beleefde in 2010 haar hoogtepunt, toen de partij 24 zetels behaalde en deelnam aan de gedoogconstructie. De TK-verkiezingen in 2012 draaiden voor Wilders uit op een teleurstelling. De laatste verkiezingen hadden het hoogtepunt moeten vormen voor de PVV. Dit kabinet had al zijn goodwill verspild - wat ook terug was te zien in de peilingen - en werd door een groot deel van de bevolking gehaat. Toch wist de PVV, de protestpartij bij uitstek, niet te profiteren.
Je kunt eigenlijk niet anders dan concluderen dat de PVV vorige maand keihard heeft gefaald. Maar goed, het is voor iedereen met een beetje verstand natuurlijk duidelijk dat Wilders daar op uit was.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De hele discussie over of de PVV is gegroeid of niet is behoorlijk zinloos.
Steggelen over feiten die gewoon vaststaan.
De PVV heeft verloren t.o.v. van de peilingen, gewonnen t.o.v. 2012 en verloren t.o.v. 2010, het is maar net waar je het beginpunt legt.
Als je al die punten op een tijdlijn zet, verschijnt er... geloof het of niet jongens: een grafiek
en daar kun je van allerlei statistische analyses op toepassen, maar er op deze manier over discussiëren lijkt me vrij zinloos. Feiten zijn feiten.
Ps: de bewering dat de PVV van 14 naar 20 is gestegen is feitelijk juist, maar de discussie ging naar mijn mening over de groei in stemmen en niet zozeer over zetels an sich. De steun door stemmers is dus gestegen van 15 naar 20, dat er tussendoor iemand is opgestapt zegt niks over de gegroeide steun aan de PVV van de bevolking.
Steggelen over feiten die gewoon vaststaan.
De PVV heeft verloren t.o.v. van de peilingen, gewonnen t.o.v. 2012 en verloren t.o.v. 2010, het is maar net waar je het beginpunt legt.
Als je al die punten op een tijdlijn zet, verschijnt er... geloof het of niet jongens: een grafiek
en daar kun je van allerlei statistische analyses op toepassen, maar er op deze manier over discussiëren lijkt me vrij zinloos. Feiten zijn feiten.Ps: de bewering dat de PVV van 14 naar 20 is gestegen is feitelijk juist, maar de discussie ging naar mijn mening over de groei in stemmen en niet zozeer over zetels an sich. De steun door stemmers is dus gestegen van 15 naar 20, dat er tussendoor iemand is opgestapt zegt niks over de gegroeide steun aan de PVV van de bevolking.
Het boeit ook niet hoeveel de PVV gewonnen heeft. De partij heft gewoon bij lange na geen meerderheid. Dus eisen dat ze hun standpunten aan de meerderheid moeten kunnen opleggen is nogal lachwekkend.
Prima joh. Maar wat denk je eigenlijk te bereiken door 80 keer hetzelfde riedeltje op te dreunen? Het komt niet in je op dat als men het de 1e keer als onzin bestempelt, ze dat na 80 keer ook wel zullen doen?quote:
[..]
Dat zijn jouw woorden. Ik herken me daar totaal niet in.
Ik schrijf op dat een ondemocratisch ingesteld cordon sanitair jegens de tweede partij van Nederland zorgt voor onmogelijke coalities, waarmee de kans voor vallende kabinetten wordt vergroot.
Het afgelopen kabinet mag dan weliswaar het eerste kabinet zijn sinds 1998 die de rit heeft volgemaakt. De wijze waarop was natuurlijk volkomen ongeloofwaardig en het heeft beide partijen veel zetels gekost. De PvdA werd zelfs gereduceerd tot een kleine partij. Die stunt kun je niet blijven herhalen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dat is dan op de eerste plaats hypocriet van Wilders zelf. Hij was altijd de eerste die te koop liep met de peilingen. Waarom loop jij eigenlijk achter een man aan die zichzelf slachtoffer maakt van het door jou bedachte complot van de media richting Wilders?quote:
Degene die eerst het hardst riepen dat het maar om virtuele peilingen zou gaan, roepen nu het hardst om het verlies van de PVV namens die eerdere virtuele peilingen. Een beetje hypocriet en wat simplistisch, vindt je niet?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Nou als ik de PVV aanhang mocht geloven zou de revolutie uitbreken. Het volk kwam in verzet! Er zou afgerekend worden met de elite! Bijltjesdag zou komen! En wegens allerlei mensen die tegen Maurice de Hond liegen zouden ze nog veel meer zetels halen omdat het not done was om te zeggen dat je PVV stemde!quote:
[..]
De PVV stond op 14 zetels en is naar 20 zetels gegaan, boven de partijen CDA en D66 die bleven steken op 19 zetels.
Als D66 inderdaad zeven zetels heeft gewonnen, moet ik mijn conclusie bijstellen (want dat zou 1 zetelwinst meer betekenen dan 6) maar dat neemt niet weg dat de PVV gewonnen heeft in plaats van verloren.
Ik word een beetje moe van het argument dat Wilders zou hebben verloren, terwijl verifieerbaar is aangetoond dat de PVV is gegroeid naar de tweede politieke partij van Nederland.
Degene die eerst het hardst riepen dat het maar om virtuele peilingen zou gaan, roepen nu het hardst om het verlies van de PVV namens die eerdere virtuele peilingen. Een beetje hypocriet en wat simplistisch, vindt je niet?
Dan sta je met nog geen 15% van de stemmen gewoon flink in je hemd. Ongeacht hoeveel je er daarvoor had. Dan heb je niet het minste recht om namens het zogenaamde volk te spreken.
Nou je hebt wel veel vertrouwen in de PVV kiezer wanneer ze zich volgens jou zo makkelijk laten foppen door Mark Rutte.quote:
[..]]Voormalige kabinetten zijn voor minder gevallen. Een doorzichtige rechtszaak met partijdige rechters en een ondemocratisch cordon sanitair werd ingezet om de PVV op afstand te houden. Toen dat niet werkte gedroeg Rutte zich inzake de Turkijerel zich even als een PVV minister-president. Gingen alle middenpartijen krampachtig Wilders napraten met Rutte en Buma voorop. Laten we hier wel het eerlijke verhaal blijven vertellen.
Van 12 naar 20 zetels zelfs. Een winst van 66% in zetels. Als dat verlies is dan hoop ik dat de PVV in de toekomst nog veel gaat verliezen.quote:
[..]
De PVV stond op 14 zetels en is naar 20 zetels gegaan, boven de partijen CDA en D66 die bleven steken op 19 zetels.
Als D66 inderdaad zeven zetels heeft gewonnen, moet ik mijn conclusie bijstellen (want dat zou 1 zetelwinst meer betekenen dan 6) maar dat neemt niet weg dat de PVV gewonnen heeft in plaats van verloren.
Ik word een beetje moe van het argument dat Wilders zou hebben verloren, terwijl verifieerbaar is aangetoond dat de PVV is gegroeid naar de tweede politieke partij van Nederland.
Degene die eerst het hardst riepen dat het maar om virtuele peilingen zou gaan, roepen nu het hardst om het verlies van de PVV namens die eerdere virtuele peilingen. Een beetje hypocriet en wat simplistisch, vindt je niet?
Het enige wat onomstotelijk vaststaat en waar niet over valt te twisten is dat de electorale steun van de PVV van 15 zetels in 2012 naar 20 zetels in 2017 is gegaan.quote:
[..]
Van 12 naar 20 zetels zelfs. Een winst van 66% in zetels. Als dat verlies is dan hoop ik dat de PVV in de toekomst nog veel gaat verliezen.
Een winst van 33% dus.
Persoonlijk ben ik van mening dat de PVV tussen 2012 en 2017 wel meer steun heeft gehad van de bevolking dan 20 zetels, maar over peilingen ontstaat meestal een ellenlange discussie hier op fok dus daar ga ik me maar niet in mengen verder.
edit: oja, en back on topic maar weer, want de precieze winst of verlies van de PVV doet er niet echt toe in de discussie of de PVV mee zou moeten doen. Of is de discussie wel klaar en mag het topic gesloten worden?
Je begrijpt het niet. Dat is allemaal uitvergroot door de media die tegen ons zijn. Boehoe..quote:
[..]
Nou als ik de PVV aanhang mocht geloven zou de revolutie uitbreken. Het volk kwam in verzet! Er zou afgerekend worden met de elite! Bijltjesdag zou komen! En wegens allerlei mensen die tegen Maurice de Hond liegen zouden ze nog veel meer zetels halen omdat het not done was om te zeggen dat je PVV stemde!
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Een paar jaar stond PVV in de peilingen op 25-30 zetels .quote:
En wegens allerlei mensen die tegen Maurice de Hond liegen zouden ze nog veel meer zetels halen omdat het not done was om te zeggen dat je PVV stemde!
Het verhaal is dat mensen niet aan de opiniepeilers durven zeggen dat ze PVV zouden kiezen.
Het tegendeel is eerder waar. Men zegt het wel, maar men zegt niet dat men twijfelt en twijfelt
En 3 weken voor de verkiezingen gaat men serieuzer kiezen.
Je zou kunnen stellen dat in een land waar de wil van de bevolking ondergeschikt is aan partij- en persoonlijke belangen geen gezonde democratie is maar van mij hoeft de PVV niet mee te doen. Bij de volgende Provinciale Verkiezingen zullen de huidige potentiële coalitiepartijen afgestraft worden en zal de PVV nog groter worden. Het komt vanzelf goed.quote:
[..]
Het enige wat onomstotelijk vaststaat en waar niet over valt te twisten is dat de electorale steun van de PVV van 15 zetels in 2012 naar 20 zetels in 2017 is gegaan.
Een winst van 33% dus.
Persoonlijk ben ik van mening dat de PVV tussen 2012 en 2017 wel meer steun heeft gehad van de bevolking dan 20 zetels, maar over peilingen ontstaat meestal een ellenlange discussie hier op fok dus daar ga ik me maar niet in mengen verder.
edit: oja, en back on topic maar weer, want de precieze winst of verlies van de PVV doet er niet echt toe in de discussie of de PVV mee zou moeten doen. Of is de discussie wel klaar en mag het topic gesloten worden?
Nee dan die revolutie van Groenlinks. De nieuwe messias, Klaver, zou wel even premier worden en eindigt met zijn partij op een beschamende gedeelde vijfde plaats. Wat nog erger is dat Klavertje met zijn aartsvijand, de VVD, die in de ogen van de gemiddelde GL'er een rechts-extremistische campagne voerde, gaat samenwerken. Dus volgens deze nieuwe definitie van "verlies" heeft Groenlinks niet alleen verloren maar is de Groenlinks-stemmer ook nog eens genaaid door zijn partij. Dan voelt het toch een stuk prettiger om PVV-stemmer te zijn.quote:
[..]
Je begrijpt het niet. Dat is allemaal uitvergroot door de media die tegen ons zijn. Boehoe..
Dit topic gaat niet over Jesse Klaver maar over de revolutie die de PVV over ons land zou uitroepen.quote:
[..]
Nee dan die revolutie van Groenlinks. De nieuwe messias, Klaver, zou wel even premier worden en eindigt met zijn partij op een beschamende gedeelde vijfde plaats. Wat nog erger is dat Klavertje met zijn aartsvijand, de VVD, die in de ogen van de gemiddelde GL'er een rechts-extremistische campagne voerde, gaat samenwerken. Dus volgens deze nieuwe definitie van "verlies" heeft Groenlinks niet alleen verloren maar is de Groenlinks-stemmer ook nog eens genaaid door zijn partij. Dan voelt het toch een stuk prettiger om PVV-stemmer te zijn.
Die afrekening met de elite! staat voor nog geen 15% van de stemmen.
Klopt maar veel PVV-aanhang riep dat in hun overmoed. Ze zouden wel eventjes 60 zetels pakken en de PVV was nog een aanslag van de 76 zetels verwijderd!quote:
[..]
Een paar jaar stond PVV in de peilingen op 25-30 zetels .
Het verhaal is dat mensen niet aan de opiniepeilers durven zeggen dat ze PVV zouden kiezen.
Het tegendeel is eerder waar. Men zegt het wel, maar men zegt niet dat men twijfelt en twijfelt
En 3 weken voor de verkiezingen gaat men serieuzer kiezen.
Verder zijn die Maurice de Hond peilingen makkelijk te manipuleren.
Inderdaad. Als PVV-stemmer stem je op niets en krijg je ook niets. Dat is inderdaad wel fair.quote:
[..]
Nee dan die revolutie van Groenlinks. De nieuwe messias, Klaver, zou wel even premier worden en eindigt met zijn partij op een beschamende gedeelde vijfde plaats. Wat nog erger is dat Klavertje met zijn aartsvijand, de VVD, die in de ogen van de gemiddelde GL'er een rechts-extremistische campagne voerde, gaat samenwerken. Dus volgens deze nieuwe definitie van "verlies" heeft Groenlinks niet alleen verloren maar is de Groenlinks-stemmer ook nog eens genaaid door zijn partij. Dan voelt het toch een stuk prettiger om PVV-stemmer te zijn.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Nee man. De kranten en de rest van de linkse media, onder leiding van NOS Pravda Journaal, hebben alleen maar geblaat dat Kees van der Staaij de nieuwe premier zou worden.quote:
Klaver, zou wel even premier worden
Grappig hoe men in de eigen linkse leugentjes blijft geloven. Voor de Turkijerel was de VVD de PVV helemaal niet voorbij gestreefd, dus dit is al leugentje nummer 1. Rutte moest PVV beleid uitvoeren en Wilders naar de mond praten om het verschil te kunnen maken.quote:
[..]
Groei? In welk universum leef jij in godsnaam? De PVV voerde maandenlang de peilingen aan en werd uiteindelijk voorbijgestreefd door de VVD. Met de Turkijerel had dat weinig van doen, want daarvoor was Wilders al ingehaald door Rutte. De PVV was al maanden virtuele zetels aan het inleveren. De schuld moet worden gezocht bij Wilders zelf, die zichzelf om onduidelijke redenen nauwelijks liet zien tijdens de campagneperiode. Net alsof de beste man zo klein mogelijk wilde worden, waardoor hij kan blijven fulmineren aan de zijlijn.
De PVV beleefde in 2010 haar hoogtepunt, toen de partij 24 zetels behaalde en deelnam aan de gedoogconstructie. De TK-verkiezingen in 2012 draaiden voor Wilders uit op een teleurstelling. De laatste verkiezingen hadden het hoogtepunt moeten vormen voor de PVV. Dit kabinet had al zijn goodwill verspild - wat ook terug was te zien in de peilingen - en werd door een groot deel van de bevolking gehaat. Toch wist de PVV, de protestpartij bij uitstek, niet te profiteren.
Je kunt eigenlijk niet anders dan concluderen dat de PVV vorige maand keihard heeft gefaald. Maar goed, het is voor iedereen met een beetje verstand natuurlijk duidelijk dat Wilders daar op uit was.
Leugentje nummer 2 is dat Wilders zijn goodwill had verspild inzake het Catshuisakkoord. Het siert een politicus zijn rug recht te houden wanneer jouw gedoogpartners Nederland wil kapot bezuinigen en zijn eigen soevereiniteit wil uitleveren aan de pro-Europese vijand. Landverraad is landverraad. Daar bedankte Wilders voor. Dus hulde voor het vasthouden aan de eigen principes.
Leugentje nummer 3 is de claim dat de PVV verloren zou hebben terwijl ze zijn gegroeid tot de tweede partij van Nederland. Degene die toen het hardst riepen dat slechts om virtuele peilingen ging beroepen zich nu op diezelfde virtuele peilingen waarmee ze claimen dat de PVV zou hebben verloren. Linkse zotheid kent inderdaad geen beperkingen. Knettergek!
Een simpele op- en aftelsom blijkt anno 2017 toch iets te hoog gegrepen.quote:
[..]
Van 12 naar 20 zetels zelfs. Een winst van 66% in zetels. Als dat verlies is dan hoop ik dat de PVV in de toekomst nog veel gaat verliezen.
Gelul. Op 24 februari stond de VVD in de peilingen al voor op de PVV. Ruim voor de Turkijerel dus. De vrije val van de PVV in de peilingen is al in december ingezet. Daar was geen Turkijerel voor nodig.quote:
[..]
Grappig hoe men in de eigen linkse leugentjes blijft geloven. Voor de Turkijerel was de VVD de PVV helemaal niet voorbij gestreefd, dus dit is al leugentje nummer 1. Rutte moest PVV beleid uitvoeren en Wilders naar de mond praten om het verschil te kunnen maken.
Ah, vasthouden aan principes. Zoals het stellen dat AOW op 65 een breekpunt is, en dat tijdens de onderhandelingen meteen laten vallen? Wilders is helemaal niet principieel, maar een opportunist.quote:Leugentje nummer 2 is dat Wilders zijn goodwill had verspild inzake het Catshuisakkoord. Het siert een politicus zijn rug recht te houden wanneer jouw gedoogpartners Nederland wil kapot bezuinigen en zijn eigen soevereiniteit wil uitleveren aan de pro-Europese vijand. Landverraad is landverraad. Daar bedankte Wilders voor. Dus hulde voor het vasthouden aan de eigen principes.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Zou je daar eens een stuk of tien citaten van kunnen geven?quote:
Degene die toen het hardst riepen dat slechts om virtuele peilingen ging beroepen zich nu op diezelfde virtuele peilingen waarmee ze claimen dat de PVV zou hebben verloren. Linkse zotheid kent inderdaad geen beperkingen. Knettergek!
Noem mij één partij op die nooit water bij de wijn doet. Dus je verkoopt hier opnieuw een onzinstelling.quote:
[..]
Gelul. Op 24 februari stond de VVD in de peilingen al voor op de PVV. Ruim voor de Turkijerel dus. De vrije val van de PVV in de peilingen is al in december ingezet. Daar was geen Turkijerel voor nodig.
[..]
Ah, vasthouden aan principes. Zoals het stellen dat AOW op 65 een breekpunt is, en dat tijdens de onderhandelingen meteen laten vallen? Wilders is helemaal niet principieel, maar een opportunist.
Maar er zijn grenzen van fatsoen en geloofwaardigheid. Die grens trok Wilders bij het afbreken van de Catshuisonderhandelingen. Hulde hiervoor.
En uiteraard van verschillende users, Elzies. Je weet zelf wel dat één persoon die steeds bullshit herhaalt natuurlijk niet representatief is.
Lees de reacties terug en je krijgt een veelvoud.quote:
[..]
Zou je daar eens een stuk of tien citaten van kunnen geven?
SGP.quote:
[..]
Noem mij één partij op die nooit water bij de wijn doet.
Nee, geef jij ze maar. Ik weet niet of ik ze op dezelfde manier interpreteer als jij.quote:
[..]
Lees de reacties terug en je krijgt een veelvoud.
Ik zie allereerst dat je niet ingaat op het stuk over de peilingen. Ik ga er daarmee maar vanuit dat je onderkent dat je opmerkingen over de peilingen rondom de Turkijerel gelul waren.quote:
[..]
Noem mij één partij op die nooit water bij de wijn doet. Dus je verkoopt hier opnieuw een onzinstelling.
Maar er zijn grenzen van fatsoen en geloofwaardigheid. Die grens trok Wilders bij het afbreken van de Catshuisonderhandelingen. Hulde hiervoor.
Verder is het natuurlijk vrij makkelijk om bij het ene punt te stellen dat het 'je rug recht houden' is, en bij het andere punt water bij de wijn doen. Zeker als het een vooraf aangekondigd breekpunt is. Het is dus hoogst opportunistisch. Toen het erop aankwam deed Wilders gewoon aan kiezersbedrog.
En inderdaad, andere partijen doen ook aan water bij de wijn. Maar die lopen niet vooraf zo lomp te verkondigen dat AOW op 65 een breekpunt is.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Foei..... je bent zelf een liegebeest.quote:
Voor de Turkijerel was de VVD de PVV helemaal niet voorbij gestreefd, dus dit is al leugentje nummer 1.
Peiling van Ipsos donderdag 9 maart.Vóór de Turkijerel!. 6 dagen voor de verkiezingen 15 maart
VVD -->> 26 zetels
PVV -->> 23 zetels
http://www.ipsos-nederland.nl/ipsos-politieke- /barometer-van-deze-week
Ik ga niet het linkse gebrabbel van anderen nog eens een keertje opschrijven.quote:
[..]
Nee, geef jij ze maar. Ik weet niet of ik ze op dezelfde manier interpreteer als jij.
Ik hou mijn toetsenbord liever schoon.
Tja, ipsos.quote:
[..]
Foei..... je bent zelf een liegebeest.
Peiling van Ipsos donderdag 9 maart.Vóór de Turkijerel!. 6 dagen voor de verkiezingen 15 maart
VVD -->> 26 zetels
PVV -->> 23 zetels
http://www.ipsos-nederland.nl/ipsos-politieke- /barometer-van-deze-week
quote:
Jij moet jezelf wel echt in vreemde bochten wringen onderhand...
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Degene die aan verkiezingsbedrog deed was Rutte zélf die toen stoer een PVV uitspraak deed dat er geen cent naar Griekenland zou gaan om vervolgens na de verkiezingen een miljardencheck uit te schrijven naar datzelfde Griekenland.quote:
[..]
Ik zie allereerst dat je niet ingaat op het stuk over de peilingen. Ik ga er daarmee maar vanuit dat je onderkent dat je opmerkingen over de peilingen rondom de Turkijerel gelul waren.
Verder is het natuurlijk vrij makkelijk om bij het ene punt te stellen dat het 'je rug recht houden' is, en bij het andere punt water bij de wijn doen. Zeker als het een vooraf aangekondigd breekpunt is. Het is dus gewoon hoogst opportunistisch. Toen het erop aankwam deed Wilders gewoon aan kiezersbedrog.
En inderdaad, andere partijen doen ook aan water bij de wijn. Maar die lopen niet vooraf zo lomp te verkondigen dat AOW op 65 een breekpunt is.
Ja leuk dat "hullie doen het ook". Voorspelbaar ook.quote:
[..]
Degene die aan verkiezingsbedrog deed was Rutte zélf die toen stoer een PVV uitspraak deed dat er geen cent naar Griekenland zou gaan om vervolgens na de verkiezingen een miljardencheck uit te schrijven naar datzelfde Griekenland.
Feit blijft dat de PVV aan kiezersbedrog deed met het AOW-standpunt, en dat je opmerking over de peilingen rondom de Turkijerel gelul is. Prima, stellen we dat even vast.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Maurice de Hond peilde VVD op 7 maart ook al groter hoor.quote:
Lees mijn post nog eens terug over de winst van 33%. De PVV heeft dus inderdaad gewonnen, maar 66% is natuurlijk onzin.quote:
[..]
Een simpele op- en aftelsom blijkt anno 2017 toch iets te hoog gegrepen.
tja .. de Hondquote:
tja ....eenvandaag
tja ...I & O
tja...Kantar
Als het niet in je straatje uitkomt kun je natuurlijk minachtend doen en pretenderen dat jij weet hoe wel exact te kunnen peilen.
Of je trekt een complottheorie uit de kast: allemaal links....allemaal liegend over de PVV
Rutte heeft deze verkiezingen gewonnen door eventjes een PVV minister president te spelen inzake de Turkijerel. Dat is de mening van velen.quote:
[..]
Ja leuk dat "hullie doen het ook". Voorspelbaar ook.
Feit blijft dat de PVV aan kiezersbedrog deed met het AOW-standpunt, en dat je opmerking over de peilingen rondom de Turkijerel gelul is. Prima, stellen we dat even vast.
Ik was zeker niet blij met het opgeven van het AOW standpunt, maar tegelijkertijd doen alle partijen concessies.
Alleen zijn er grenzen in de mate waarop je standpunten weggeeft. Rutte is kampioen aan het weggeven van eerder gedane beloften. Lijkt me toch geen punt van discussie.
Lekker boeiend allemaal. PVV zal nooit weer meedoen, dat weet toch iedereen. Discussie voor de bühne.
Dat trucje wordt bij elke verkiezingen herhaalt. De underdogpartij maandenlang hoger peilen om ze vervolgens dicht bij de verkiezingsdag te laten zakken.quote:
[..]
tja .. de Hond
tja ....eenvandaag
tja ...I & O
tja...Kantar
Als het niet in je straatje uitkomt kun je natuurlijk minachtend doen en pretenderen dat jij weet hoe wel exact te kunnen peilen.
Of je trekt een complottheorie uit de kast: allemaal links....allemaal liegend over de PVV
Duidelijk. Je gaat niet in op de door mij genoemde punten. Daarmee stel ik vast dat je ontwijkt, en daarmee het punt impliciet erkent.quote:
[..]
Rutte heeft deze verkiezingen gewonnen door eventjes een PVV minister president te spelen inzake de Turkijerel. Dat is de mening van velen.
Ik was zeker niet blij met het opgeven van het AOW standpunt, maar tegelijkertijd doen alle partijen concessies.
Alleen zijn er grenzen in de mate waarop je standpunten weggeeft. Rutte is kampioen aan het weggeven van eerder gedane beloften. Lijkt me toch geen punt van discussie.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Nu ga je opnieuw weer linkse leugentjes verkondigen. Ik ben op al jouw punten ingegaan.quote:
[..]
Duidelijk. Je gaat niet in op de door mij genoemde punten. Daarmee stel ik vast dat je ontwijkt, en daarmee het punt impliciet erkent.
Dat maakt toch niet meer uit? Met al het zout uit je traantjes wat er op gevallen is is je toetsenbord toch wel naar de knoppen.quote:
[..]
Ik ga niet het linkse gebrabbel van anderen nog eens een keertje opschrijven.
Ik hou mijn toetsenbord liever schoon.
Geef nou gewoon even een stuk of wat citaatjes van tien verschillende gebruikers. Je kunt dat toch wel? Je hebt toch geen hulp nodig? In het echte leven hou je je handje toch ook niet op?
Blijkbaar heb je moeite met het lezen van een eerder gegeven antwoord.quote:
[..]
Dat maakt toch niet meer uit? Met al het zout uit je traantjes wat er op gevallen is is je toetsenbord toch wel naar de knoppen.
Geef nou gewoon even een stuk of wat citaatjes van tien verschillende gebruikers. Je kunt dat toch wel? Je hebt toch geen hulp nodig? In het echte leven hou je je handje toch ook niet op?
Nee. Je bent nergens op ingegaan. Je begint over Rutte op het moment dat er vastgesteld wordt dat Wilders juist niet principieel maar een opportunist is, en je negeert het feit dat de PVV allang aan een vrije val was begonnen voor de Turkijerel uitbrak. Je bent maar gewoon wat aan het rondzwammen.quote:
[..]
Nu ga je opnieuw weer linkse leugentjes verkondigen. Ik ben op al jouw punten ingegaan.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
ahhhh het is een complot dus...quote:
[..]
Dat trucje wordt bij elke verkiezingen herhaalt. De underdogpartij maandenlang hoger peilen om ze vervolgens dicht bij de verkiezingsdag te laten zakken.
I & O research zit dus ook in het complot
http://frontbencher.nl/d66-stijgt-3-zetels-peiling-io/
Let op de peilingen van 28 febr en 7 maart, voor de turkijerel. VVD was PVV al voorbij in deze peilingen
Jullie zijn allemaal handophouders, ander lul je hier niet de godganse dag over een niet ter zake doende onderwerp met van die marginale figuren als Elzas.
Nee, I&O was onderdeel van een ander complot, namelijk het bewust lager weergeven van de PVV ten opzichte van de gemanipuleerde peilingen om juist daarmee weer de kiezer extra te verwarren en te manipuleren, en linkse kerk, en multiculti policor @#*@#$%#$!!!!quote:
[..]
ahhhh het is een complot dus...
I & O research zit dus ook in het complot
[ afbeelding ]
http://frontbencher.nl/d66-stijgt-3-zetels-peiling-io/
Let op de peiling van 7 maart, voor de turkijerel. VVD was PVV al voorbij in deze peiling
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Nee hoor. Maar ik wil gewoon een antwoord van jou. Geen eigen interpretaties. Weet ik veel hoe jouw brein werkt? Vandaar.quote:
[..]
Blijkbaar heb je moeite met het lezen van een eerder gegeven antwoord.
Jij kunt het gewoon beter. Dat is een compliment.
Dus geef nou gewoon even antwoord. Ik ben toch heel aardig voor je?
Trolololoquote:Op woensdag 12 april 2017 10:50 schreef Kaas- het volgende:
Jullie zijn allemaal handophouders, ander lul je hier niet de godganse dag over een niet ter zake doende onderwerp met van die marginale figuren als Elzas.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Nee hoor, ik geef gewoon de simpele feiten. Je geloof toch werkelijk niet dat ik inga op een linkse opvatting dat Wilders een opportunist is?quote:
[..]
Nee. Je bent nergens op ingegaan. Je begint over Rutte op het moment dat er vastgesteld wordt dat Wilders juist niet principieel maar een opportunist is, en je negeert het feit dat de PVV allang aan een vrije val was begonnen voor de Turkijerel uitbrak. Je bent maar gewoon wat aan het rondzwammen.
Het was Rutte die verkiezingsbedrog pleegde inzake zijn uitspraak dat er geen cent meer naar Grienland zou gaan. Dat gegeven lijkt me niet eens meer voer voor discussie.
We weten allemaal dat Ruttes PVV beleid inzake de Turkijerel the gamechange was voor zijn overwinning. Tot die tijd spande het erom. De peilingen van ipsos zijn nauwelijks meegenomen. Bovendien weten we dat peilingen onderling verschillen en ze vaak niet accuraat blijken te zijn. Zo ook bij deze verkiezingen.
Maar dat neemt niet weg dat de PVV heeft gewonnen in plaats van verloren. Zelfs de VVD heeft in zetelaantallen verloren maar de PvdA mocht het zware kruis van vier jaar afbraakbeleid dragen.
