POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Voor het eerst dat ik je ergens gelijk in kan geven. Al steun je een partij die mogelijk nog slechtere 'oplossingen' heeft hiervoor..quote:Op dinsdag 4 april 2017 10:27 schreef Elzies het volgende:
[..]
Het gegeven zaken te moeten doen met deze dictator zegt al voldoende over de instabiliteit van een hopeloos verdeelde EU.
Jij noemt dit een succesverhaal? Wederom weer een enorme balk voor je ogen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Laat Erdogan lekker een potje schelden. Hij heeft daar vooral zichzelf mee. Het maakt dat zelfs vanuit de Turkse gemeenschap in Nederland steeds meer kritiek komt op zijn handelen.quote:
[..]
Het gegeven zaken te moeten doen met deze dictator zegt al voldoende over de instabiliteit van een hopeloos verdeelde EU.
Dat weet Erdogan net zo goed en het legitimeert hem Rutte en Merkel uit te schelden voor nazituig. Ze beide internationaal te vernederen en te treiteren. En bovendien heeft Erdogan laten zien dat het in staat is eigen aanhang te mobiliseren en aan te zetten tot geweld en intimidatie.
Jij noemt dit een succesverhaal? Wederom weer een enorme balk voor je ogen.
Nergens heb ik het begrip 'succesverhaal' gebruikt. Wel constateer ik dat de vluchtelingendeal zijn doel dient. Het akkoord heeft de instroom praktisch tot stilstand gebracht. En dat wilden we toch met z'n allen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een totale onzinvergelijking. Er was helemaal geen sprake van een gezamenlijk cordon sanitair jegens de PvdA omdat ze anders een te grote concurrent zouden kunnen worden.quote:
[..]
[..]
Je weet dondersgoed wat ik bedoel, want je hebt de post waar ik er over begon tot 2 keer toe genegeerd. Jouw enige argument waarom het uitsluiten van de PVV van coalitieonderhandelingen ondemocratisch zou zijn, was het feit dat ze de 2e partij waren met 20 zetels. Het feit dat de PvdA in 2003 en 2010 de tweede partij werd met een veelvoud van die 20 zetels negeer je voor het gemak even in die redenering. Was hun uitsluiting van coalitieonderhandelingen ook ondemocratisch of geldt die redenering alleen voor die huilie huilie-partij van je?
Dit ondemocratische cordon sanitair was gericht om de kiezerskeuze te beïnvloeden. Ruttes boodschap bij Buitenhof was, stem niet op de PVV want wij sluiten bij voorbaat al regeringsdeelname uit. Daarmee schoffeer je de keuze van de kiezer. Hanteer je een ondemocratisch instrument die alle andere middenpartijen evenwel oppakte.
Een cordon sanitair is een cordon sanitair. Bewuste uitsluiting zaagt aan de wortels van de democratie. Het is een ondemocratisch instrument en nooit goed te praten, voor iedere politieke partij.
Het is een schijnstilstand. De Hongaren hebben met het afsluiten van de Balkanroute voor meer stilstand gezorgd dan deze vluchtelingendeal met Turkije. Wel hier het eerlijke verhaal blijven vertellen.quote:
[..]
Laat Erdogan lekker een potje schelden. Hij heeft daar vooral zichzelf mee. Het maakt dat zelfs vanuit de Turkse gemeenschap in Nederland steeds meer kritiek komt op zijn handelen.
Nergens heb ik het begrip 'succesverhaal' gebruikt. Wel constateer ik dat de vluchtelingendeal zijn doel dient. Het akkoord heeft de instroom praktisch tot stilstand gebracht. En dat wilden we toch met z'n allen?
Zo heb je nu ook kritiek op je grote blonde leider?quote:
Een cordon sanitair is een cordon sanitair. Bewuste uitsluiting zaagt aan de wortels van de democratie. Het is een ondemocratisch instrument en nooit goed te praten, voor iedere politieke partij.
Waarom is democratie eigenlijk zo'n moeilijk begrip voor boze blanke mannetjes
Hahahaha, jeee.... ik hoop dat je jezelf nog kan volgen. Goed, we weten dus in ieder geval dat je eerdere gejank over het negeren van 1,3 miljoen kiezers en de 2e partij nergens op sloeg want kennelijk maakt dat voor jou niet uit. Het gaat je kennelijk alleen om een niet-bestaand 'cordon sanitaire'. Want volgens jou is het niet het democratisch recht van een partij om aan te geven waar die partij wel of niet mee zou willen regeren.quote:
[..]
Een totale onzinvergelijking. Er was helemaal geen sprake van een gezamenlijk cordon sanitair jegens de PvdA omdat ze anders een te grote concurrent zouden kunnen worden.
Dit ondemocratische cordon sanitair was gericht om de kiezerskeuze te beïnvloeden. Ruttes boodschap bij Buitenhof was, stem niet op de PVV want wij sluiten bij voorbaat al regeringsdeelname uit. Daarmee schoffeer je de keuze van de kiezer. Hanteer je een ondemocratisch instrument die alle andere middenpartijen evenwel oppakte.
Een cordon sanitair is een cordon sanitair. Bewuste uitsluiting zaagt aan de wortels van de democratie. Het is een ondemocratisch instrument en nooit goed te praten, voor iedere politieke partij.
Goed, om even de analogie op een andere manier te trekken: volgens jou is het uitsluiten van regeren met de PVV een manier geweest om de populariteit van de PVV de kop in te drukken. Hoe komt het dan dat deze tactiek nog nooit eerder gebruikt is door politieke concurrenten? Waarom heeft de VVD toen in 2012 de SP groot leek te worden bijv. niet hen uitgesloten?
En dan komen we terug bij de hamvraag: heeft het feit dat de PVV uitgesloten is niet gewoon te maken met het feit dat zijn politieke stijl en inhoud door een overgroot deel van Nederland wordt afgekeurd? Of weiger je echt op welke manier dan ook kritisch te zijn op die leider van je?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Blijkbaar zijn degene die een cordon sanitair vereenzelvigen met ware democratie, puur vanwege hun blinde aversie jegens de persoon Wilders, degene die daar een moeilijk begrip voor kunnen vormen.quote:Op dinsdag 4 april 2017 10:42 schreef Chewie het volgende:
[..]
Zo heb je nu ook kritiek op je grote blonde leider?
Waarom is democratie eigenlijk zo'n moeilijk begrip voor boze blanke mannetjes
Boze blanke mannetjes......
Nee, jij dwingt andere partijen om concessies te doen aan de PVV, die helemaal geen meerderheid van de bevolking achter zich hebben.quote:
Een cordon sanitair is een cordon sanitair. Bewuste uitsluiting zaagt aan de wortels van de democratie. Het is een ondemocratisch instrument en nooit goed te praten, voor iedere politieke partij.
Totaal ondemocratisch
Nee, het gaat hier niet louter om concessies doen, want bij voorbaat uitsluiten biedt juist geen ruimte voor dat soort gesprekken.quote:
[..]
Nee, jij dwingt andere partijen om concessies te doen aan de PVV, die helemaal geen meerderheid van de bevolking achter zich hebben.
Totaal ondemocratisch
Dit cordon sanitair is puur en alleen gehanteerd om de grootste concurrent buiten spel te zetten omdat de PVV mogelijkerwijs de grootste partij van Nederland kon worden.
Dat is een ondemocratisch argument die zaagt aan de wortels van de democratie.
wellicht heb je het gemist maar de PVV is niet de enige partij die uitgesloten word of uitsluit, zo sluit de SP ook de VVD uit bijvoorbeeld.quote:
[..]
Blijkbaar zijn degene die een cordon sanitair vereenzelvigen met ware democratie, puur vanwege hun blinde aversie jegens de persoon Wilders, degene die daar een moeilijk begrip voor kunnen vormen.
Waarom is het zo lastig te begrijpen dat de democratie helemaal niet onder druk staat als partijen bij voorbaat andere partijen uitsluiten? Het geeft je juist meer informatie om een keuze te maken.
Maar wat vind je dan van Wilders die de VVD met Rutte uitsluit want die vraag ontwijk je maar weer eens lafjes?
jij voldoet samen met die hersendode opa prima aan de omschrijving, je bent vast ook gezellig op feestjesquote:Boze blanke mannetjes......
Er is geen cordon sanitair. De fractievoorzitters hebben aangegeven welke coalitie in hun ogen onderzocht moet worden. De VVD (bij wie het initiatief ligt) heeft, op basis van de gesprekken die zijn gevoerd door de informateur, besloten om het te proberen met CDA, D66 en GL.quote:
[..]
Nee, het gaat hier niet louter om concessies doen, want bij voorbaat uitsluiten biedt juist geen ruimte voor dat soort gesprekken.
Dit cordon sanitair is puur en alleen gehanteerd om de grootste concurrent buiten spel te zetten omdat de PVV mogelijkerwijs de grootste partij van Nederland kon worden.
Dat is een ondemocratisch argument die zaagt aan de wortels van de democratie.
Wilders wilde een 5-partijencoalitie onderzoeken. Dat mag hij vinden, maar daar ziet de winnaar van de verkiezingen dus geen heil in (en de grootste partij mag als eerste de lijnen uitzetten).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wilders heeft in begin 2016 al gezegd dat hij bij eventuele coalitieonderhandelingen 0 water bij de wijn zou gaan doen als het om 'deislamiseren' gaat. Daarmee heeft hij zichzelf uitgesloten. Hij was degene die nergens concessies in wilde doen. Dat hij nu probeert te doen alsof hij wel met Buma en Rutte wil onderhandelen is manipulatief gelul van een verliezer die zn boeltje probeert te redden.quote:
[..]
Nee, het gaat hier niet louter om concessies doen, want bij voorbaat uitsluiten biedt juist geen ruimte voor dat soort gesprekken.
Dit riedeltje hoef je niet telkens te knippen en plakken hoor. Het was vanaf de eerste keer al ongeloofwaardig.quote:Dit cordon sanitair is puur en alleen gehanteerd om de grootste concurrent buiten spel te zetten omdat de PVV mogelijkerwijs de grootste partij van Nederland kon worden.
Dat is een ondemocratisch argument die zaagt aan de wortels van de democratie.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Natuurlijk wil jij dat er concessies worden gedaan aan de PVV. Wat als de andere partijen hadden gezegd "Geert het is goed, je mag meeregeren. maar dan gooi je dat hele a4-tje met malle standpunten in de prullenbak want daar gaan we niet aan meewwerken". Dan had je hier vast en zeker ook geroepen dat de PVV uitgesloten zou worden.quote:
[..]
Nee, het gaat hier niet louter om concessies doen, want bij voorbaat uitsluiten biedt juist geen ruimte voor dat soort gesprekken.
Dit cordon sanitair is puur en alleen gehanteerd om de grootste concurrent buiten spel te zetten omdat de PVV mogelijkerwijs de grootste partij van Nederland kon worden.
Dat is een ondemocratisch argument die zaagt aan de wortels van de democratie.
Je probeert gewoon op manipulatieve manier jouw agenda aan andere partijen op te leggen. En dat is niet democratisch.
Het is natuurlijk ook niet zo dat Elzies iets op heeft met democratie, zeker niet als mensen zo dom zijn om steeds de verkeerde keuze (niet elzies keuze) te maken.
Als je al van mening bent dat de media door de staat gecontroleerd moet worden op "echtheid" (of wel de alternatieve feiten die elzies hersenspinsels onderschrijven) dan heb je ook niks met democratie.
Als je al van mening bent dat de media door de staat gecontroleerd moet worden op "echtheid" (of wel de alternatieve feiten die elzies hersenspinsels onderschrijven) dan heb je ook niks met democratie.
Men gaat stelselmatig niet in op het gegeven argument dat dit gezamenlijke cordon sanitair is ingesteld om de grootste zetelconcurrent buiten spel te zetten. Dat was en is de enige reden.quote:
[..]
Natuurlijk wil jij dat er concessies worden gedaan aan de PVV. Wat als de andere partijen hadden gezegd "Geert het is goed, je mag meeregeren. maar dan gooi je dat hele a4-tje met malle standpunten in de prullenbak want daar gaan we niet aan meewwerken". Dan had je hier vast en zeker ook geroepen dat de PVV uitgesloten zou worden.
Je probeert gewoon op manipulatieve manier jouw agenda aan andere partijen op te leggen. En dat is niet democratisch.
Niet het wegloopargument van het Catshuis. Want diezelfde middenpartijen zijn in de periode 1998-2012 voortdurend bij elkaar weggelopen.
Niet het A-4 tje argument. De partijstandpunten (inclusief de immigratiestop van niet-Westerse immigranten) zijn al sinds 2004 bij de oprichting van de PVV bekend. Dat weerhield de VVD en het CDA niet de PVV als gedoogpartner te vragen.
Dus deze kulargumenten zijn verifieerbaar gemakkelijk van tafel te vegen. Het gaat hier om machtspolitiek en de angst voor internationaal gezichtsverlies. De angst voor een premier met zulke standpunten omtrent de EU, de islamisering van Nederland.
Daarom besloot men voor dit ondemocratische instrument van uitsluiting middels dit ingestelde cordon sanitair. Het is zoals het is. En het zal ook als zodanig benoemt blijven worden.
Jij denkt blijkbaar dat het feit dat de PVV de tweede partij is geworden, Wilders op de een of andere manier recht heeft op een plekje aan de onderhandelingstafel. Dat is simpelweg niet het geval.quote:
[..]
Men gaat stelselmatig niet in op het gegeven argument dat dit gezamenlijke cordon sanitair is ingesteld om de grootste zetelconcurrent buiten spel te zetten. Dat was en is de enige reden.
Niet het wegloopargument van het Catshuis. Want diezelfde middenpartijen zijn in de periode 1998-2012 voortdurend bij elkaar weggelopen.
Niet het A-4 tje argument. De partijstandpunten (inclusief de immigratiestop van niet-Westerse immigranten) zijn al sinds 2004 bij de oprichting van de PVV bekend. Dat weerhield de VVD en het CDA niet de PVV als gedoogpartner te vragen.
Dus deze kulargumenten zijn verifieerbaar gemakkelijk van tafel te vegen. Het gaat hier om machtspolitiek en de angst voor internationaal gezichtsverlies. De angst voor een premier met zulke standpunten omtrent de EU, de islamisering van Nederland.
Daarom besloot men voor dit ondemocratische instrument van uitsluiting middels dit ingestelde cordon sanitair. Het is zoals het is. En het zal ook als zodanig benoemt blijven worden.
Zowel de VVD als het CDA ziet geen mogelijkheden tot samenwerking. En dat heeft alles te maken met het verkiezingsprogramma en de radicale standpunten van de PVV. Wilders weet dat, en daarom geeft hij de voorkeur aan een coalitie met daarin de SGP, 50Plus en FvD. Van een cordon sanitair is dus helemaal geen sprake. De standpunten van de PVV rijmen simpelweg niet met die van de grootste partijen. Jammer maar helaas.
En aangezien het initiatief niet bij de PVV ligt, hebben Wilders en zijn achterban gewoon dikke pech.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja gossie, waarom denk je dat partijen geen premier aan de macht willen helpen die allerlei dingen wil doen die ze totaal niet willen?quote:
[..]
Men gaat stelselmatig niet in op het gegeven argument dat dit gezamenlijke cordon sanitair is ingesteld om de grootste zetelconcurrent buiten spel te zetten. Dat was en is de enige reden.
Niet het wegloopargument van het Catshuis. Want diezelfde middenpartijen zijn in de periode 1998-2012 voortdurend bij elkaar weggelopen.
Niet het A-4 tje argument. De partijstandpunten (inclusief de immigratiestop van niet-Westerse immigranten) zijn al sinds 2004 bij de oprichting van de PVV bekend. Dat weerhield de VVD en het CDA niet de PVV als gedoogpartner te vragen.
Dus deze kulargumenten zijn verifieerbaar gemakkelijk van tafel te vegen. Het gaat hier om machtspolitiek en de angst voor internationaal gezichtsverlies. De angst voor een premier met zulke standpunten omtrent de EU, de islamisering van Nederland.
Daarom besloot men voor dit ondemocratische instrument van uitsluiting middels dit ingestelde cordon sanitair. Het is zoals het is. En het zal ook als zodanig benoemt blijven worden.
Kennelijk is het voor jou alleen democratisch als de PVV-agenda wordt uitgevoerd en andere partijen braaf meestemmen.
Daar is zeker wel op ingegaan. Maar het is een stelling; geen argument. Een stelling waar jij 0 argumenten voor hebt gegeven. Je bent kennelijk al teruggekomen op het achteraf (2e partij, 1,3 miljoen kiezers) gejank en gaat nu puur in op de opstelling van de partijen voor de verkiezingen. Als je dan nog even onderstaande vragen beantwoord dan wordt definitief duidelijk dat je hele 'ondemocratisch cordon sanitair'-gelul nergens op gebaseerd is:quote:
[..]
Men gaat stelselmatig niet in op het gegeven argument dat dit gezamenlijke cordon sanitair is ingesteld om de grootste zetelconcurrent buiten spel te zetten. Dat was en is de enige reden.
quote:
[..]
Hahahaha, jeee.... ik hoop dat je jezelf nog kan volgen. Goed, we weten dus in ieder geval dat je eerdere gejank over het negeren van 1,3 miljoen kiezers en de 2e partij nergens op sloeg want kennelijk maakt dat voor jou niet uit. Het gaat je kennelijk alleen om een niet-bestaand 'cordon sanitaire'. Want volgens jou is het niet het democratisch recht van een partij om aan te geven waar die partij wel of niet mee zou willen regeren.
Goed, om even de analogie op een andere manier te trekken: volgens jou is het uitsluiten van regeren met de PVV een manier geweest om de populariteit van de PVV de kop in te drukken. Hoe komt het dan dat deze tactiek nog nooit eerder gebruikt is door politieke concurrenten? Waarom heeft de VVD toen in 2012 de SP groot leek te worden bijv. niet hen uitgesloten?
En dan komen we terug bij de hamvraag: heeft het feit dat de PVV uitgesloten is niet gewoon te maken met het feit dat zijn politieke stijl en inhoud door een overgroot deel van Nederland wordt afgekeurd? Of weiger je echt op welke manier dan ook kritisch te zijn op die leider van je?
[ Bericht 28% gewijzigd door keste010 op 04-04-2017 11:27:47 ]
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Het argument dat de pvv door het ene lid de hele democratie om kan helpen vind ik niet zo relevant. Uieindelijk haalt geen enkele partij in Nederland 75 zetels. Het probleem bij wilders is het feit dat andere partijen alleen met de persoon samenwerken. Geen leden, geen partijbestuur, geen muitende achterban. Ja dan kun je alles afspreken met elkaar maar wilders kan alles zonder probleem afblazen. Hij hoeft zich niet te verantwoorden. Hij hoeft niets te bespreken. Dat maakt hem ontzettend onberekenbaar voor een coalitie.
Wat ik dan niet snap is dat die andere politici dit argument niet gebruiken om wilders uit te sluiten. Het is zo wollig over verschillen van inzicht en wegloper als het erop aankomst. Zeg gewoon dat wilders onberekenbaar is.
Overigens heeft wilders aangekondigd in veel verschillende gemeentes mee te gaan doen volgend jaar. Wat tegengas aan de groeiende populariteit van fvd?
Wat ik dan niet snap is dat die andere politici dit argument niet gebruiken om wilders uit te sluiten. Het is zo wollig over verschillen van inzicht en wegloper als het erop aankomst. Zeg gewoon dat wilders onberekenbaar is.
Overigens heeft wilders aangekondigd in veel verschillende gemeentes mee te gaan doen volgend jaar. Wat tegengas aan de groeiende populariteit van fvd?
De zwemmer zwemt, hij zwemt in zee
Opnieuw blijf je dezelfde linkse leugentjes verkondigen bij gebrek aan.quote:
[..]
Jij denkt blijkbaar dat het feit dat de PVV de tweede partij is geworden, Wilders op de een of andere manier recht heeft op een plekje aan de onderhandelingstafel. Dat is simpelweg niet het geval.
Zowel de VVD als het CDA ziet geen mogelijkheden tot samenwerking. En dat heeft alles te maken met het verkiezingsprogramma en de radicale standpunten van de PVV. Wilders weet dat, en daarom geeft hij de voorkeur aan een coalitie met daarin de SGP, 50Plus en FvD. Van een cordon sanitair is dus helemaal geen sprake. De standpunten van de PVV rijmen simpelweg niet met die van de grootste partijen. Jammer maar helaas.
En aangezien het initiatief niet bij de PVV ligt, hebben Wilders en zijn achterban gewoon dikke pech.
Het partijprogramma van de PVV is sinds 2004 bekend, inclusief de minder Marokkanen uitspraak. (immigratiestop van immigranten uit niet-Westerse landen) De meeste Nederlanders staan hier gewoon achter.
Vanaf Paars II zijn de gevestigde partijen voortdurend bij elkaar weggerend. (1998-2012) Dan hypocriet de PVV aanwijzen als de eeuwige weglooppartij? Kom op zeg! Hoe verifieerbaar hypocriet kun je wezen?
Een ondemocratisch cordon sanitair inzetten om daarmee de grootste concurrent buiten spel te zetten is zagen aan de wortels van de democratie. Tel daarbij die georkestreerde rechtszaak op die 'toevalligerwijs' vlak voor de verkiezingen plaatsvind door rechters die verifieerbaar hun eigen aversie tegen de persoon Wilders hebben aangetoond. Dan weten we genoeg.
Men denkt zeker dat het Nederlandse volk gek is. Nou, dat zijn we niet. We bestrijden de leugens van onze ideologische tegenstanders. We zetten de betrouwbaarheid van de gekozen stem ter discussie. Want laten we wel wezen, anno 2017 nog stemmen met een potlood? Waarom weigert men een elektronisch stemsysteem? Of gaan we weer het boze Russische sprookje op tafel halen?
Er wordt geen concurrent 'buitenspel gezet'. Voor de honderdste keer: aangezien de VVD heeft gewonnen ligt het initiatief bij Rutte, en die is niet verplicht om een coalitie met daarin de PVV te verkennen. Het feit dat Wilders' partij tweede is geworden, betekent he-le-maal niets.quote:
[..]
Opnieuw blijf je dezelfde linkse leugentjes verkondigen bij gebrek aan.
Het partijprogramma van de PVV is sinds 2004 bekend, inclusief de minder Marokkanen uitspraak. (immigratiestop van immigranten uit niet-Westerse landen) De meeste Nederlanders staan hier gewoon achter.
Vanaf Paars II zijn de gevestigde partijen voortdurend bij elkaar weggerend. (1998-2012) Dan hypocriet de PVV aanwijzen als de eeuwige weglooppartij? Kom op zeg! Hoe verifieerbaar hypocriet kun je wezen?
Een ondemocratisch cordon sanitair inzetten om daarmee de grootste concurrent buiten spel te zetten is zagen aan de wortels van de democratie. Tel daarbij die georkestreerde rechtszaak op die 'toevalligerwijs' vlak voor de verkiezingen plaatsvind door rechters die verifieerbaar hun eigen aversie tegen de persoon Wilders hebben aangetoond. Dan weten we genoeg.
Men denkt zeker dat het Nederlandse volk gek is. Nou, dat zijn we niet. We bestrijden de leugens van onze ideologische tegenstanders. We zetten de betrouwbaarheid van de gekozen stem ter discussie. Want laten we wel wezen, anno 2017 nog stemmen met een potlood? Waarom weigert men een elektronisch stemsysteem? Of gaan we weer het boze Russische sprookje op tafel halen?
Op basis van de eerste informatieronde heeft de winnende partij besloten dat een verkenning naar een coalitie met VVD-D66-CDA-GL de meeste kans van slagen heeft. Daar is niets ondemocratisch aan.
Het probleem is vooral dat jij je nooit daadwerkelijk hebt verdiept in de Nederlandse politiek en dat je het daarom allemaal niet echt snapt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De PVV gaat juist wel meedoen.
Is de ambitie. Laat ze zich daar maar eens bewijzen.quote:Groningen
Oldambt
Pekela
Delfzijl
Westerwolde (22 nov. 2017)
Fusiegemeente Bellingwedde en Vlagtwedde
Fryslân
Ooststellingwerf
Weststellingwerf
Achtkarspelen
Drenthe
Coevorden
Borger-Odoorn
Emmen
Hoogeveen
Overijssel
Twenterand
Almelo
Enschede
Gelderland
Arnhem
Tiel
Maasdriel
Buren
Geldermalsen
Neerijnen
Flevoland
Lelystad
Almere
Urk
Utrecht
Bunschoten
Wijk bij Duurstede
Maasdriel
Vianen
Nieuwegein
Lopik
Stichtse Vecht
Noord-Holland
Zaanstad
Den Helder
Purmerend
Edam-Volendam
Zandvoort
Zuid-Holland
Den Haag
Schiedam
Nissewaard
Hellevoetsluis
Vlaardingen
Zoetermeer
Dordrecht
Rotterdam
Zeeland
Hulst
Terneuzen
Sluis
Vlissingen
Tholen
Noord-Brabant
Rucphen
‘s-Hertogenbosch
Steenbergen
Helmond
Roosendaal
Etten-Leur
Limburg
Stein
Venlo
Heerlen
Sittard-Geleen
Landgraaf
Maastricht
Kerkrade
Dat A4-tje met daarop dat ze tegen innovatie zijn kwam pas een half jaar terug uit.quote:
[..]
Opnieuw blijf je dezelfde linkse leugentjes verkondigen bij gebrek aan.
Het partijprogramma van de PVV is sinds 2004 bekend
Geroeptoeter in achterzaaltjes is geen programma.
De PVV stond in januari nog ruim boven de 30 zetelsquote:
[..]
Leuk hé, hoe verknipte linkse geesten in hun eigen verstandsverbijstering blijven geloven en zes zetels winst voor de PVV een tranentrekker blijven noemen.
!!
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Nee joh. Die peilingen zijn allemaal gemanipuleerd om te laten lijken dat de daadwerkelijke verkiezingsuitslag van de PVV tegenvalt. Dat snap je toch welquote:Op woensdag 5 april 2017 10:20 schreef Falco het volgende:
[..]
De PVV stond in januari nog ruim boven de 30 zetels
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
