[POLCAFE #7073] Boos.

[quote]
4.1
De vordering is gebaseerd op onrechtmatig handelen van gedaagde. Daarmee is de bevoegdheid van de burgerlijke rechter gegeven. In dit geval is dat de voorzieningenrechter in kort geding, vanwege de stelling van eisers dat zij tijdig voor de inhoudelijke behandeling van de strafzaak gebruik willen kunnen maken van hun rechten.

4.2.
Eisers hebben gesteld een beroep te doen op de voorzieningenrechter in kort geding, omdat deze als restrechter fungeert, indien een rechtzoekende nergens anders heen kan om zijn doel te bereiken. Dat laatste kan in zoverre worden gevolgd dat, in het geval voor een rechtzoekende geen met voldoende waarborgen omklede (snelle) rechtsgang openstaat, de voorzieningenrechter een ordemaatregel kan treffen. Dat is hier echter niet het geval. Een dergelijke rechtsgang heeft voor eisers opengestaan en die hebben zij ook benut. Zij hebben hun verzoek immers aan de rechtbank voorgelegd in de lopende strafprocedures en de rechtbank heeft daarop – afwijzend – beslist. Via de voorzieningenrechter kan niet een beslissing van een andere rechter worden aangevochten. Gedaagde heeft er terecht op gewezen dat het gesloten stelsel van rechtsmiddelen daaraan in de weg staat. Dit stelsel brengt mee dat een onjuiste rechterlijke uitspraak – afgezien van het zeldzame en hier niet aan de orde zijnde geval van het geheel ontbreken van rechtskracht – niet anders dan door het aanwenden van een rechtsmiddel kan worden aangetast en dat ook indien geen rechtsmiddel beschikbaar is, de uitspraak tussen partijen rechtskracht heeft (vgl. HR 27 januari 1989, NJ 1989/588 en nadien onder meer herhaald in HR 24 oktober 2003, ECLI:NL:HR:2003:AM2625).

4.3.
De rechtbank heeft op de eerste plaats geoordeeld dat er reden is de verdachten anoniem in het strafproces te laten optreden, kort gezegd omdat voldoende is gebleken dat hun veiligheid in het geding is. Daarbij heeft de rechtbank meegedeeld de identiteit van de verdachten wel zelf te hebben vastgesteld. Op de tweede plaats heeft de rechtbank het verzoek van eisers om te bepalen dat aan hen, in elk geval aan hun raadslieden, de personalia van de verdachten in deze zaak zullen worden bekend gemaakt, afgewezen. Het in dit geding aanvoeren van andere juridische grondslagen voor dat verzoek kan er niet toe leiden dat op grond daarvan een uitzondering wordt gemaakt op het hiervoor genoemde gesloten stelsel van rechtsmiddelen. Overigens heeft de rechtbank naast de gemotiveerde verwerping van hetgeen eisers in die procedure aan hun verzoek ten grondslag hadden gelegd, tevens overwogen dat een andere grond voor toewijzing van het verzochte is genoemd noch gebleken.

4.4.
Aan de stelling van eisers dat de strafrechter geen gehoor kón geven aan het verzoek, omdat de gevraagde gegevens niet in zijn dossier voorkwamen, wordt voorbij gegaan. Het verzoek is door de rechtbank weergegeven als een verzoek om te bepalen dat aan eisers, dan wel aan de raadslieden, de personalia van de verdachten bekend zullen worden gemaakt. Aangenomen moet worden dat daaronder is begrepen zowel het verzoek aan de rechtbank om de namen van verdachten aan eisers te verstrekken (zoals vermeld in de door eisers op de regiezitting overgelegde pleitnota onder punt 10) als het verzoek aan de rechtbank om het OM te bevelen het volledige procesdossier, waaronder de personalia van de verdachten, aan de raadsman van eisers te verstrekken (zoals vermeld in de door eisers op de regiezitting overgelegde pleitnota onder punt 20).

4.5.
De beslissing van de rechtbank heeft betrekking op de twee verdachten in het strafproces. De vordering van eisers in dit geding heeft echter ook betrekking op verkrijging van de gegevens van de andere drie agenten. Eisers hebben ter onderbouwing van hun vordering echter met name verwezen naar de rechten die zij moeten kunnen uitoefenen in het lopende strafproces en hun vordering betreffende de andere drie agenten niet afzonderlijk toegelicht. De in de dagvaarding genoemde grondslag betreffende alle vijf de agenten, inhoudende dat eisers hen civiel aansprakelijk moeten kunnen stellen, hebben eisers ter zitting laten vallen. Eisers hebben hun (spoedeisend) belang bij hun vordering, voor zover die ziet op de andere drie agenten – die thans niet worden vervolgd – ook niet nader onderbouwd.

4.6.
De vordering is gelet op hetgeen hiervoor is overwogen dan ook niet vatbaar voor toewijzing in dit geding. Eisers zullen, als de in het ongelijk gestelde partij, worden veroordeeld in de kosten.

4.7.
Ten overvloede overweegt de voorzieningenrechter dat hij de wens van eisers om de vijf agenten in ieder geval een keer te kunnen zien, zoals eiseres sub 1 in haar slotwoord ter zitting naar voren heeft gebracht, begrijpelijk acht. De vraag of daaraan tegemoet gekomen kan worden, valt echter niet binnen het bestek van deze procedure.

[/quote]

motorbloempje	vrijdag 31 maart 2017 @ 10:00
	Welkom bij de gelegenheid tot in principe onbelemmerd gespui van politieke ideeën en populistisch geblaat zonder financiële justificatie. Ook geschikt voor al het politieke non-nieuws, bestuurlijke ongehoorzaamheid en alleen maar grappig bedoelde complottheorieën. Iedereen is welkom, behalve opgewekte kuthippies.
#ANONIEM	vrijdag 31 maart 2017 @ 10:05
	Dennie het bloed onder de nagels vandaan halen is geloof ik ook niet zo heel ingewikkeld.
Rezania	vrijdag 31 maart 2017 @ 10:06
	Wie is er boos?
Verfassungsschutz	vrijdag 31 maart 2017 @ 10:06
	Hallo Reza.
motorbloempje	vrijdag 31 maart 2017 @ 10:06
	quote: Op vrijdag 31 maart 2017 10:06 schreef Rezania het volgende: Wie is er boos? Fielaks. Want z'n kleurtje wordt afgepakt. Denk ik. Misschien moet ZUU weer open.
Rezania	vrijdag 31 maart 2017 @ 10:07
	quote: Op vrijdag 31 maart 2017 10:06 schreef motorbloempje het volgende: [..] Fielaks. Want z'n kleurtje wordt afgepakt. Denk ik. Misschien moet ZUU weer open. Lol, gaat YNG dicht?
motorbloempje	vrijdag 31 maart 2017 @ 10:07
	quote: Op vrijdag 31 maart 2017 10:07 schreef Rezania het volgende: [..] Lol, gaat YNG dicht? Ja, shocker hè?
Rezania	vrijdag 31 maart 2017 @ 10:07
	quote: Op vrijdag 31 maart 2017 10:06 schreef Verfassungsschutz het volgende: Hallo Reza. Hallo, wie ben jij?
Rezania	vrijdag 31 maart 2017 @ 10:08
	quote: Op vrijdag 31 maart 2017 10:07 schreef motorbloempje het volgende: [..] Ja, shocker hè? Ja, alsof ik water zie branden.
Tchock	vrijdag 31 maart 2017 @ 10:08
	quote: Op vrijdag 31 maart 2017 10:06 schreef motorbloempje het volgende: [..] Fielaks. Want z'n kleurtje wordt afgepakt. Denk ik.
Verfassungsschutz	vrijdag 31 maart 2017 @ 10:09
	quote: Op vrijdag 31 maart 2017 10:07 schreef Rezania het volgende: [..] Hallo, wie ben jij? Een Nederlander.
Rezania	vrijdag 31 maart 2017 @ 10:10
	quote: Op vrijdag 31 maart 2017 10:09 schreef Verfassungsschutz het volgende: [..] Een Nederlander. Ik vertrouw dit niet.
xpompompomx	vrijdag 31 maart 2017 @ 10:10
	quote: Op vrijdag 31 maart 2017 10:06 schreef motorbloempje het volgende: [..] Fielaks. Want z'n kleurtje wordt afgepakt. Denk ik. Mooi. Is er spanning achter de schermen?
motorbloempje	vrijdag 31 maart 2017 @ 10:11
	quote: Op vrijdag 31 maart 2017 10:10 schreef xpompompomx het volgende: [..] Mooi. Is er spanning achter de schermen? Hoe moet ik dat nou weten?
Reya	vrijdag 31 maart 2017 @ 10:16
	Weer lekker aan het roddelen?
Tchock	vrijdag 31 maart 2017 @ 10:17
	There Are Huge Tunnels in South America Dug By Extinct Giant Sloths
motorbloempje	vrijdag 31 maart 2017 @ 10:18
	quote: Op vrijdag 31 maart 2017 10:16 schreef Reya het volgende: Weer lekker aan het roddelen? Ben je nu ook boos?
#ANONIEM	vrijdag 31 maart 2017 @ 10:18
	Heb het al gepost in het FvD-topic, maar blijft heel dubieus. https://twitter.com/Sywert/status/847698555288526848
Verfassungsschutz	vrijdag 31 maart 2017 @ 10:19
	quote: Op vrijdag 31 maart 2017 10:10 schreef Rezania het volgende: [..] Ik vertrouw dit niet. Bewijs: klik
Reya	vrijdag 31 maart 2017 @ 10:19
	quote: Op vrijdag 31 maart 2017 10:18 schreef motorbloempje het volgende: [..] Ben je nu ook boos? Boos?