WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ah k, ik dacht dat dat een andere partij was.quote:Op maandag 3 april 2017 09:34 schreef escortmk2 het volgende:
[..]
Hij lag al in de oud-papier bak en die is inmiddels geleegd.
Overigens is hier al eerder gemeld dat FNC dit soort brieven stuurt, dus het kan zijn dat het verhaal je daarom bekend voor komt.
Weet iemand dat hier of dat in het verleden ook FNC was (of zijn er toch meerdere partijen die dit doen?)
Was tijdje geleden ook door iemand hier gemeld, was ook FNCquote:Op maandag 3 april 2017 09:53 schreef dyna18 het volgende:
[..]
Ah k, ik dacht dat dat een andere partij was.
Weet iemand dat hier of dat in het verleden ook FNC was (of zijn er toch meerdere partijen die dit doen?)
Klopt, door meerdere mensen. O.a. ik heb een jaar geleden een dergelijke brief ontvangen.quote:
[..]
Was tijdje geleden ook door iemand hier gemeld, was ook FNC
Mooi, dan ben ik daar extra voorzichtig met investeren.
Als investeerder zit ik echt niet te wachten op gelukszoekers die snel geld willen cashen.
Als investeerder zit ik echt niet te wachten op gelukszoekers die snel geld willen cashen.
Ik onlangs ook weer een van FNC. Nu ben ik goed voor een kwart miljoen.
Dezelfde dag idd ook van een andere aanbieder iets dergelijks gekregen maar die maakte het nóg bonter.
Geen cijfers nodig, geen onderpand....soort gratis geld, zeg maar.
Dezelfde dag idd ook van een andere aanbieder iets dergelijks gekregen maar die maakte het nóg bonter.
Geen cijfers nodig, geen onderpand....soort gratis geld, zeg maar.
Pijltje in de roos, zeg maarquote:
Ik onlangs ook weer een van FNC. Nu ben ik goed voor een kwart miljoen.
Dezelfde dag idd ook van een andere aanbieder iets dergelijks gekregen maar die maakte het nóg bonter.
Geen cijfers nodig, geen onderpand....soort gratis geld, zeg maar.
Ik kreeg maar 1,5 ton aangeboden.
Pecunia non olet
Naar mijn idee gewoon in ieder geval cijfers t/m 2016 publiceren. Wat is dat voor een flauwe kul kleine bedrijven hebben ze niet voor handen! Als de bedrijven ze niet voorhanden hebben dan moet Funding Circle ze door de bedrijven laten maken. Moet toch gebeuren en 2016 is al 3 maanden afgesloten! Kunnen de 2016 cijfers niet gemaakt worden dan denk ik dat het een goede rede is om geen lening te verstrekken of misschien als de rede bekend wordt gemaakt hooguit een lening in de hoogste risico categorie E met bijbehorende hoge risico rente.quote:Op zondag 2 april 2017 22:21 schreef Horsemen het volgende:
[..]
Dat zou waar zijn als ze de afschriften van een of meerdere jaren zouden bekijken echter in dit geval begrijp ik dat ze alleen de afschriften van het laatste kwartaal opvragen, totaal zinloos!!
Daarnaast vind ik dat FC ook over het lopende boekjaar tussentijdse cijfers moet vragen en publiceren. Tussentijdse cijfers van het lopende jaar zouden als het goed is niet ouder moeten zijn dan 3 tot max 6 maanden. En ja logisch dat men die cijfers controleert met opgevraagde bank afschriften.maar dat spreekt naar mijn idee voor zich.
Dat men zich nu achter de onbetrouwbaarheid van cijfers verschuild is natuurlijk bij de konijnen af. Als je denkt dat ze niet betrouwbaar zijn moet je doorvragen en zorgen dat ze betrouwbaar worden. Bij Funding Circle heb je al een zeer minimaal inzicht in de gang van zaken bij het bedrijf. Wat men nu wil doen is er helemaal een casino van maken.
Men heeft bij Funding Circle toch een ontheffing voor het bemiddelen in leningen en toch niet voor het exploiteren van een Casino?
[ Bericht 0% gewijzigd door NaRegenDeZon op 03-04-2017 12:52:05 ]
Volgens mij is het niet de bedoeling dat cijfers over 2016 niet gepubliceerd gaan worden. Het verhaal gaan m.i. over tussentijdse cijfers van 2017.quote:
[..]
Naar mijn idee gewoon in ieder geval cijfers t/m 2016 publiceren. Wat is dat voor een flauwe kul kleine bedrijven hebben ze niet voor handen! Als de bedrijven ze niet voorhanden hebben dan moet Funding Circle ze door de bedrijven laten maken. Moet toch gebeuren en 2016 is al 3 maanden afgesloten! Kunnen de 2016 cijfers niet gemaakt worden dan denk ik dat het een goede rede is om geen lening te verstrekken of misschien als de rede bekend wordt gemaakt hooguit een lening in de hoogste risico categorie E met bijbehorende hoge risico rente.
MBT de Twino PG Loans:
Waar de BBG default loan direct werd uitgekeerd inclusief interest, moet je nu als investeerder wachten tot de leenperiode voorbij is. Snelle exit is hierdoor moeizamer.quote:The Payment Guarantee loans are repaid on each due date, regardless of the delay by the borrower. TWINO acts as a guarantor for the borrower, thus, if the borrower does not make a payment on the due date – TWINO does it instead, however, the loan is still in Delayed status. If the borrower makes a payment afterwards, it will go back to Current, but if the payment is not received in 30 days, the status changes to Defaulted. The only difference it makes for you as an investor is that you can no longer sell the loan shares, but continue receiving repayments each month.
We moeten vrezen dat FNC "interim cijfers" interpreteert als de balans jaar voorgaand aan lopend jaar.
Ik vind het klachtwaardig.
Met name de opgegeven redenen zijn werkelijk te absurd voor woorden.
Ik vind het klachtwaardig.
Met name de opgegeven redenen zijn werkelijk te absurd voor woorden.
Dacht het niet!quote:
[..]
Volgens mij is het niet de bedoeling dat cijfers over 2016 niet gepubliceerd gaan worden. Het verhaal gaan m.i. over tussentijdse cijfers van 2017.
Schoonmaakbedrijf VOF nu op de site voor lening 40K
https://www.fundingcircle(...)parentHorizontalTab4
Winst- en verliesrekening
Geen cijfers 2017
Geen cijfers 2016
Tussentijdse cijfers 31-12-2015
Jaarrekeningen 31-12-2014
En dan geeft men zonder verdere toelichting dit bedrijf risicoprofiel C mee!
Deze mensen vragen een lening maar laten zich door ons niet in de kaart kijken.
Zo wordt een lening geven wel erg gokken. Kortom een hoog Casino gehalte zonder de nodige vergunningen bij Funding Circle voor deze tak van sport!
[ Bericht 14% gewijzigd door NaRegenDeZon op 03-04-2017 13:33:19 ]
Dit mag inderdaad niet mogen. Geen cijfers over het voorgaande jaar = niet publiceren/geen financiering. De nieuwsbrief ging mi. wel over 2017.quote:
[..]
Dacht het niet!
Schoonmaakbedrijf VOF nu op de site voor lening 40K
https://www.fundingcircle(...)parentHorizontalTab4
Winst- en verliesrekening
Geen cijfers 2017
Geen cijfers 2016
Tussentijdse cijfers 31-12-2015
Jaarrekeningen 31-12-2014
Waarom zal zo'n project niet gepubliceerd mogen worden? /advocaatvandeduivelquote:
[..]
Dit mag inderdaad niet mogen. Geen cijfers over het voorgaande jaar = niet publiceren/geen financiering. De nieuwsbrief ging mi. wel over 2017.
Bescherming investeerders/ voorschriften afm, maar liever nog volledige informatie vertrekken vanuit platformquote:
[..]
Waarom zal zo'n project niet gepubliceerd mogen worden? /advocaatvandeduivel
Als het een voorschrift is van de AFM is het wel heel erg slordig.quote:
[..]
Bescherming investeerders/ voorschriften afm, maar liever nog volledige informatie vertrekken vanuit platform
quote:
[..]
Waarom zal zo'n project niet gepubliceerd mogen worden? /advocaatvandeduivel
Kijk is hier naar de voorschriften en met name naar 7 t/m 10 met het accent op 7quote:
Bescherming investeerders/ voorschriften afm, maar liever nog volledige informatie vertrekken vanuit platform
https://www.afm.nl/~/prof(...)en-crowdfunding.ashx
7. [platform] verstrekt voldoende achtergrondinformatie over leningen. Een consument moet over
voldoende achtergrondinformatie beschikken om een weloverwogen investeringsbeslissing te
kunnen nemen. Waar het zakelijke voorstellen betreft strekt het tot aanbeveling de volgende
informatie beschikbaar te stellen:
a. een accountantsverklaring met daarbij financiële gegevens als eigen vermogen;
b. kredieten en mogelijke rendementscijfers van voorgaand jaren; en
c. een businessplan.
8. [platform] zal in de risicobeoordeling het betalingsgedrag/moraal van de ondernemer
meewegen;
9. [platform] legt een beleid vast dat zij ten grondslag legt aan de bepaling van de risicoclassificatie
van een lening en past deze criteria toe bij de toekenning van een risicoclassificatie. Aan leningen
wordt een bepaalde risicoclassificatie toegewezen op basis van zowel afloscapaciteit als overige
kenmerken. De risicoclassificaties die door [platform] worden gehanteerd worden in het beleid
duidelijk toegelicht. Toepassing van het beleid leidt er toe dat alleen leningen op de website van
[platform] worden gepubliceerd die bij aanvang over voldoende afloscapaciteit beschikken;
10. De risicoclassificatie van een lening wordt door [platform] op zodanige wijze schriftelijk
vastgelegd dat achteraf uitlegbaar is hoe tot een bepaalde risicoclassificatie is gekomen;
Citaat uit punt 7 Een consument moet over voldoende achtergrondinformatie beschikken om een weloverwogen investeringsbeslissing te kunnen nemen.quote:
Tja, zal je ze 7.b leest is het geoorloofd? Er staat zelfs nog 'mogelijke'.
Op het moment dat je in het tweede kwartaal 2017 leeft en de laatste cijfers beschikbaar voor je beslissing zijn voorlopige cijfers 2015 met daarbij een niet onderbouwde C risico kwalificatie ban het platform dan voldoe je mijns inziens niet aan de hoofdregel van punt 7 zoals hierboven schuingedrukt weergegeven.
Overgens staat het mogelijke wat jij aanhaalt hier voor startende ondernemers waar het onmogelijk is om cijfers van voorgaande jaren te leveren.
Voor ieder bedrijf is het mogelijk, zou het mogelijk moeten zijn, en is het zelfs verplicht om cijfers te kunnen produceren over voorgaande boekjaren. Je hebt immers als bedrijf een boekhoud plicht.
Let op het woord "aanbeveling". Dit zwakt een verplichting die wij graag zouden lezen en zien afquote:
[..]
Citaat uit punt 7 Een consument moet over voldoende achtergrondinformatie beschikken om een weloverwogen investeringsbeslissing te kunnen nemen.
Op het moment dat je in het tweede kwartaal 2017 leeft en de laatste cijfers beschikbaar voor je beslissing zijn voorlopige cijfers 2015 met daarbij een niet onderbouwde C risico kwalificatie ban het platform dan voldoe je mijns inziens niet aan de hoofdregel van punt 7 zoals hierboven schuingedrukt weergegeven.
Overgens staat het mogelijke wat jij aanhaalt hier voor startende ondernemers waar het onmogelijk is om cijfers van voorgaande jaren te leveren.
Voor ieder bedrijf is het mogelijk, zou het mogelijk moeten zijn, en is het zelfs verplicht om cijfers te kunnen produceren over voorgaande boekjaren. Je hebt immers als bedrijf een boekhoud plicht.
Nieuw project op geldvoorelkaar:
Link: https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=16181
Naam: Aankoop beleggingspand Utrecht
Leendoel: Woning
Bedrag: 150.000 euro
Rente: 5,0%
Looptijd: 84 maanden
Classificatie: 1
5%, zonder hypotheek, laat staan een 1e hypotheek, stapel financiering en meneer is ook nog advocaat dus als er problemen zijn blijft hij procederen tot het einde. Ik denk er niet over, hoeveel vermogen hij misschien ook heeft.
Ik ga zo eens bij SiG kijken of die inmiddels de boel wat meer op orde hebben.
Link: https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=16181
Naam: Aankoop beleggingspand Utrecht
Leendoel: Woning
Bedrag: 150.000 euro
Rente: 5,0%
Looptijd: 84 maanden
Classificatie: 1
5%, zonder hypotheek, laat staan een 1e hypotheek, stapel financiering en meneer is ook nog advocaat dus als er problemen zijn blijft hij procederen tot het einde. Ik denk er niet over, hoeveel vermogen hij misschien ook heeft.
Ik ga zo eens bij SiG kijken of die inmiddels de boel wat meer op orde hebben.
Nog niet, ze houden ons in spanningquote:[b]Op
Ik ga zo eens bij SiG kijken of die inmiddels de boel wat meer op orde hebben.
Ik zie het GvE project trouwens niet terug. Nu al teruggetrokken?
Wel 11k tegen 4%
https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=16267
Dan blijft ook SiG voor mij een dikke nee en blijven de centjes netjes bij Horsemen op de rekening.quote:
Ze hebben hem er al weer af gehaald denk ik. Link werkt niet en als ik er gewoon naar toe ga staat hij er ook niet bij.quote:
Nieuw project op geldvoorelkaar:
Link: https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=16181
Naam: Aankoop beleggingspand Utrecht
Leendoel: Woning
Bedrag: 150.000 euro
Rente: 5,0%
Looptijd: 84 maanden
Classificatie: 1
Pagina niet gevonden - (Error 404)
Precies. Heel begrijpelijk dat hij een hypotheek regelt bij een bank, stukken goedkoper. Maar gezien er nu een hoop meer risico is, zou je wel wat meer mogen verwachten dan een schamele 5%.quote:
Nieuw project op geldvoorelkaar:
Link: https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=16181
Naam: Aankoop beleggingspand Utrecht
Leendoel: Woning
Bedrag: 150.000 euro
Rente: 5,0%
Looptijd: 84 maanden
Classificatie: 1
5%, zonder hypotheek, laat staan een 1e hypotheek, stapel financiering en meneer is ook nog advocaat dus als er problemen zijn blijft hij procederen tot het einde. Ik denk er niet over, hoeveel vermogen hij misschien ook heeft.
Ik ga zo eens bij SiG kijken of die inmiddels de boel wat meer op orde hebben.
Project staat nu weer offline ook
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Ze waren vast de 1e hypotheek als zekerheid vergeten te vermeldenquote:
[..]
Ze hebben hem er al weer af gehaald denk ik. Link werkt niet en als ik er gewoon naar toe ga staat hij er ook niet bij.
Ik vind 4% bruto toch wel heel mager.quote:
[..]
Nog niet, ze houden ons in spanning
Ik zie het GvE project trouwens niet terug. Nu al teruggetrokken?
Wel 11k tegen 4%
https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=16267
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
― Edward Snowden
Het is nog niet het einde van de dag... Ze gaven aan dat de betalingen op 3 april zouden plaatsvinden, dus ik blijf de rest van de middag ook nog even in spanning afwachten. Ik hoop toch echt dat de beloofde verbeteringen worden doorgevoerd.quote:
[..]
Dan blijft ook SiG voor mij een dikke nee en blijven de centjes netjes bij Horsemen op de rekening.
Want inderdaad, met 5% zonder zekerheid en 84 maanden, ben je al een behoorlijk bedrag kwijt aan alleen al de fee...
4% minus kosten van GVE = 3,4% per jaar rendement... Niet het rendement dat ik met CF beoog te behalen
Als FNC hier niet inbindt, ga ik zéker een mail naar AFM sturen.
Met name de rechtvaardiging die FNC hiervoor aanvoert is te gek voor woorden.
In onderhavig geval kan er maar één conclusie zijn: NIET plaatsen.
Uiteraard zouden ze daaraan voorafgaand wat moeite mogen doen om betreffende cijfers wél boven water te krijgen danwel een verbetering af te dwingen.
volgens FNC is onderstaand genoeg reden om de investeerders met een kluitje in het riet te sturen:
Met name de rechtvaardiging die FNC hiervoor aanvoert is te gek voor woorden.
In onderhavig geval kan er maar één conclusie zijn: NIET plaatsen.
Uiteraard zouden ze daaraan voorafgaand wat moeite mogen doen om betreffende cijfers wél boven water te krijgen danwel een verbetering af te dwingen.
volgens FNC is onderstaand genoeg reden om de investeerders met een kluitje in het riet te sturen:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Hij staat er weer op.quote:
[..]
Ze hebben hem er al weer af gehaald denk ik. Link werkt niet en als ik er gewoon naar toe ga staat hij er ook niet bij.
Pagina niet gevonden - (Error 404)
quote:
Als FNC hier niet inbindt, ga ik zéker een mail naar AFM sturen.
Met name de rechtvaardiging die FNC hiervoor aanvoert is te gek voor woorden.
In onderhavig geval kan er maar één conclusie zijn: NIET plaatsen.
Uiteraard zouden ze daaraan voorafgaand wat moeite mogen doen om betreffende cijfers wél boven water te krijgen danwel een verbetering af te dwingen.
volgens FNC is onderstaand genoeg reden om de investeerders met een kluitje in het riet te sturen:Eerlijk gezegd zijn de cijfers bij GvE nog summierder dan bij FnC. Het bevalt me bij FnC nog steeds wel dat er kort en bondig cijfers staan, info zou idd vollediger kunnen, maar in ieder geval geen wollige lappen tekst. En als investeerder kan je natuurlijk prima zelf beslissen om bij het ontbreken van cijfers niet te investeren.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Kan zijn, maar GVE acquireert iig niet zo agressief als FNC en met name die combi is m.i. een giftige cocktail
Valt me op dat meneer de advocaat (https://www.linkedin.com/in/sanderaskamp/) de termen persoonlijke aansprakelijkheid en hoofdelijke aansprakelijkheid niet juist gebruikt. Het zijn toch 2 verschillende zaken.quote:
Bovendien als het pand niet het een 2e hypotheek kan worden belast, kan dan niet 1 van zijn andere 6 panden met een hypotheek worden belast? Waarschijnlijk niet, want zitten die ook allemaal bij de NIBC als zekerheid.
Aggressieve acquisitie is inderdaad vragen om aantrekken van probleem projectenquote:
Kan zijn, maar GVE acquireert iig niet zo agressief als FNC en met name die combi is m.i. een giftige cocktail
Het is ook een manier om bedrijven te attenderen op de mogelijkheden van CF. En volgens mij zijn banken niet minder aggressief, kijk bijvoorbeeld naar het dossier rentederivaten...quote:
[..]
Aggressieve acquisitie is inderdaad vragen om aantrekken van probleem projecten
Billie: het gaat om de combi.
Heb jij zelf al eens zo'n wervingsbrief van FNC onder ogen gehad?
Ik wel en ik kan je verzekeren dat geen enkele bank iets dergelijks, of zelfs maar bij benadering, doet.
Heb jij zelf al eens zo'n wervingsbrief van FNC onder ogen gehad?
Ik wel en ik kan je verzekeren dat geen enkele bank iets dergelijks, of zelfs maar bij benadering, doet.
Als er slechts één debiteur is (zoals hier), dan overlappen deze begrippen elkaar toch?quote:
[..]
Valt me op dat meneer de advocaat (https://www.linkedin.com/in/sanderaskamp/) de termen persoonlijke aansprakelijkheid en hoofdelijke aansprakelijkheid niet juist gebruikt. Het zijn toch 2 verschillende zaken.
Ondanks de terechte opmerkingen over de stapeling en het ontbreken van hypotheek, heb ik bij deze man niet bepaald het gevoel dat ons geld niet terug zal komen.........toch? Hij lijkt zijn zaakjes aardig voor elkaar te hebben qua overwaarden en cashflow.
Hij heeft nogal wat te verliezen; als hij failliet zou gaan dan is hij tevens zijn inschrijving als advocaat kwijt dus hij zal toch wel redelijk zeker van zijn zaak zijn lijkt me.
Pecunia non olet
Persoonlijke aansprakelijkheid heeft te maken met bestuurders van een bv of stichting. Deze zijn in principe niet aansprakelijk voor de bedrijfsverliezen, behalve bij het niet behoorlijk vervullen van de taak als bestuurder. Toch wel wat anders dan hoofdelijk aansprakelijkheid.quote:
[..]
Als er slechts één debiteur is (zoals hier), dan overlappen deze begrippen elkaar toch?
Daar komen de eerste bankafschriften van FNC langs:
https://www.fundingcircle(...)parentHorizontalTab1
Projectfinanciering onderhoudsbedrijf ¤ 20.000 2 jaar 16.59 % E Risicoklasse.
Op zich nog niet eens zo'n hele slechte, de balans van 2016 zou verbeterd moeten zijn.
En je zou oa. wel willen weten of de goede man een AOV heeft of zo.
https://www.fundingcircle(...)parentHorizontalTab1
Projectfinanciering onderhoudsbedrijf ¤ 20.000 2 jaar 16.59 % E Risicoklasse.
Op zich nog niet eens zo'n hele slechte, de balans van 2016 zou verbeterd moeten zijn.
En je zou oa. wel willen weten of de goede man een AOV heeft of zo.
Ben zelf geen ondernemer dus heb zo'n brief niet onder ogen gehad, maar was net als Dyna wel benieuwd naar de inhoud ervan.quote:
Billie: het gaat om de combi.
Heb jij zelf al eens zo'n wervingsbrief van FNC onder ogen gehad?
Ik wel en ik kan je verzekeren dat geen enkele bank iets dergelijks, of zelfs maar bij benadering, doet.
Dat die combi kan zorgen voor perverse prikkels, ben ik met je eens.
Als investeerder zie ik altijd maar één kant en dat is de pitch. Ik heb geen idee hoe de ondernemer bij het platform is gekomen, door aggresieve acquisitie/via via/uit eigener beweging. Ik kan alleen afgaan op wat ik in de pitch zie staan en wat ik online kan vinden. Samen met de input van de forumleden neem ik dan een beslissing. In veruit de meeste gevallen is dat voor mij een nee.
gezien zijn dippie in 2015 wegens "privé omstandigheden" hou ik het erop dat ie geen AOV heeft.
(ik realiseer me dat dit gerust wel het geval kan zijn)
(ik realiseer me dat dit gerust wel het geval kan zijn)
Ik vraag me af waarom er bij tussentijdse cijfers alleen een V&W-rekening wordt gepubliceerd. Een simpele verdichte balans maken zoals die bij FNC gepresenteerd wordt is daarna toch maar 5 minuten extra werk en je haalt er enorm veel informatie uit.quote:
Daar komen de eerste bankafschriften van FNC langs:
https://www.fundingcircle(...)parentHorizontalTab1
Projectfinanciering onderhoudsbedrijf ¤ 20.000 2 jaar 16.59 % E Risicoklasse.
Op zich nog niet eens zo'n hele slechte, de balans van 2016 zou verbeterd moeten zijn.
En je zou oa. wel willen weten of de goede man een AOV heeft of zo.
[ Bericht 0% gewijzigd door Certeco op 03-04-2017 16:33:34 ]
Zonder balans 2016 ga ik 'm niet bekijken.quote:
[..]
Ik vraag me af waarom er bij tussentijdse cijfers alleen een W&V-rekening wordt gepubliceerd. Een simpele verdichte balans maken zoals die bij FNC gepresenteerd wordt is daarna toch maar 5 minuten extra werk en je haalt er enorm veel informatie uit.
Het begon positief toen FnC aankondigde om weer wat grotere leningen te gaan doen, maar nu gooien ze hun eigen glazen in. Zonder recente cijfers zal ik een stuk minder snel investeren. Misschien helemaal niet meer. Ik ben tot nu toe een zeer regelmatige investeerder met tientallen projecten (en niet voor het minimum). Echt heel jammer. Moet ik weer wat anders zoeken.
Nieuw op funding Circle: Een drukkerij met behoorlijk groot negatief eigen vermogen en een eigen zakelijk pand in de verkoop, zonder balansoverzicht 2016.
Maar ja het is een VOF en dan heb je geen boekhouder nodig.
(" Zodra het pand verkocht is, wordt deze lening afgelost en verhuist de onderneming naar een kleiner en goedkoper huurpand op een industrieterrein."...........JaJa als.............uit de balans 2015.Langlopende schulden 372K vaste activa 211K . Wat blijft er over als het pand verkocht is?Zou me niets verbazen als dit eigen pand behoorlijk onder water staat.
https://www.fundingcircle(...)parentHorizontalTab2
[ Bericht 3% gewijzigd door NaRegenDeZon op 03-04-2017 19:15:03 ]
Maar ja het is een VOF en dan heb je geen boekhouder nodig.
(" Zodra het pand verkocht is, wordt deze lening afgelost en verhuist de onderneming naar een kleiner en goedkoper huurpand op een industrieterrein."...........JaJa als.............uit de balans 2015.Langlopende schulden 372K vaste activa 211K . Wat blijft er over als het pand verkocht is?Zou me niets verbazen als dit eigen pand behoorlijk onder water staat.
https://www.fundingcircle(...)parentHorizontalTab2
[ Bericht 3% gewijzigd door NaRegenDeZon op 03-04-2017 19:15:03 ]
Hoi, heb dit topic al een tijdje niet meer gevolgd. Was een beetje gefrustreerd door die berichten van GVE dat ze projecten steeds laten stoppen met uitbetalen...
Heb afgelopen jaar ook maar in 3 projecten geïnvesteerd. Volgens mijn dashboard heb ik nu 58 lopende projecten, 6 incassobureau en 3 uitbetaald.
Rendement:
Jaarlijks rendement van uw portefeuille Peildatum 1-1-2017
Bruto rendement 8,54%
Bruto rendement na aftrek fee 7,97%
Netto rendement (na aftrek fee en achterstand) 7,16%
Valt me nog best wel mee eigenlijk maar ben blij dat ik meer geld in indexfondsen heb gestopt dan in crowdfunding, dat heeft veel meer opgeleverd
Heb afgelopen jaar ook maar in 3 projecten geïnvesteerd. Volgens mijn dashboard heb ik nu 58 lopende projecten, 6 incassobureau en 3 uitbetaald.
Rendement:
Jaarlijks rendement van uw portefeuille Peildatum 1-1-2017
Bruto rendement 8,54%
Bruto rendement na aftrek fee 7,97%
Netto rendement (na aftrek fee en achterstand) 7,16%
Valt me nog best wel mee eigenlijk maar ben blij dat ik meer geld in indexfondsen heb gestopt dan in crowdfunding, dat heeft veel meer opgeleverd
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Jammer, mooi project, nette rente.quote:
Deze op HCN ging heel rap. Binnen 8min: http://us3.campaign-archi(...)d595b0&id=a0751becd8
Pecunia non olet
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |