Lijkt mij wel.quote:Op woensdag 29 maart 2017 00:07 schreef Thomas88 het volgende:
[..]
Zijn ze persoonlijk ook geen schuldeiser geworden ivm destijds voorschieten (1?) termijn aan schuldenaar ?
Jawel dat is wel zo ja maar ik denk dat vooral de 1e betaling lang duurt omdat het ook even duurt voordat zoiets begint natuurlijk, en voor je rendement maakt het wel een groot verschil of je geld terugkrijgt of helemaal niets meer, en wellicht kan zo iemand in de toekomst meer gaan betalen.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 23:16 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Nou dit is de 1e betaling die ik op mijn 4 defaults heb. Als het allemaal in dit tempo gaat heb ik er een hard hoofd in. Van default project QB hebben we na deze betaling nog 20 termijnen tegoed. Met dit tempo duurt dit dus ongeveer 20 jaar![]()
Maar goed, beter dit dan niets uiteraard!
Mee eens, zeker positief!quote:Op woensdag 29 maart 2017 08:20 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Jawel dat is wel zo ja maar ik denk dat vooral de 1e betaling lang duurt omdat het ook even duurt voordat zoiets begint natuurlijk, en voor je rendement maakt het wel een groot verschil of je geld terugkrijgt of helemaal niets meer, en wellicht kan zo iemand in de toekomst meer gaan betalen.
Dus opzich wel positief.
Heeft iemand anders ervaringen met deel 1?quote:Op dinsdag 28 maart 2017 18:46 schreef MrFlowers het volgende:
[..]
Nog niet voorbij zien komen. Iemand ervaringen met deel I ?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Netjes dat ze dit aangeven en investeerders de mogelijkheid geven om alsnog uit te stappen.
Als de beloofde achtergestelde lening in de eerste plaats al niet was beloofd, had dat waarschijnlijk geen invloed gehad op mijn beslissing om te investeren. Maar nu vraag ik me af waarom de aandeelhouder zich bedenkt.
Slechts 8 investeerders.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:19 schreef crowd-fundi het volgende:
En nog een Colombiaan bij LAH
¤ 3800
24 maanden
4%
partner: Eclof Colombia
Edit: vol
Woonsituatie: Huurwoningquote:Op woensdag 29 maart 2017 09:14 schreef obligataire het volgende:
Nog even terugkomend op Kruiger.
Gisteren heeft hij een nieuwe koopwoning betrokken, met bedrijfsruimte. Ook dat roept toch nog wat vragen op. Heeft hij de vorige woning(ook koop?) kunnen verkopen of zit hij nu met dubbele woonlast? Er is een hogere privé opname in 2017 begroot. Is er een relatie tussen de 2e GvE financiering en de koop nieuwe woning?
Ik begin een beetje te neigen om hem maar over te slaan/niet opnieuw in te schrijven, ten slotte zit ik ook al in de eerste lening en zo vet is de rente nu ook weer niet (6%), voor een 'tweede pandrecht'.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.net de inleg gehandhaafd in de hernieuwde pitch, heb er wel vertrouwen, een koopwoning met bedrijfsruimte doe je niet als je geen perspectieven hebt, laat staan de hypo verstrekker, als die er niets in ziet. .
van huur > koop.
Zit niet in de 1e derhalve , en obligataire ; inderdaad risicospreiding is altijd een goed motief.
[ Bericht 0% gewijzigd door peterc op 29-03-2017 13:47:22 ]
thanks, die doe ik ook in m'n Lendahand mandjequote:Op woensdag 29 maart 2017 11:40 schreef crowd-fundi het volgende:
Nou, 't kan niet op bij LAH
Colombiaan
¤ 3800
4%
18 maanden
Dank voor het melden! Voor de spreiding heb ik er één uit Colombia en één uit Kenia meegenomen.quote:
Klopt. Bij LAH is het belangrijk om ook te kijken naar de spreiding over de locale partners, want daar zit het risico. BNF (Kenia) is voor mij een nieuwe partner. Bij de partner uit Colombia (Eclof Colombia) had ik nog slechts ¤50,- uitstaan.quote:Op woensdag 29 maart 2017 12:51 schreef OM602 het volgende:
Nuja spreiding, binnen hetzelfde platform dan toch
Als ik het goed zie heeft de borg een materiële zekerheid van ¤50.000,- op een bedrag van ¤130.000,-. Beide ondernemers hebben geen ervaring in de branche, maar de schoonvader kan dat wellicht (deels) compenseren. Zijn functie binnen het bedrijf wordt echter niet vermeld. Het bijgelegde Credit-Safe rapport stelt dat er sprake is van een hoog risico. Ik krijg de indruk dat dit komt omdat er teveel cijfers niet beschikbaar waren. Ik pas.quote:Op woensdag 29 maart 2017 12:51 schreef AQuila360 het volgende:
https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=15384
Iemand al gekeken naar het autopoets project op GVE?
Ik vind de eigen inleg van de 2 vennoten wat mager.quote:Op woensdag 29 maart 2017 13:11 schreef Groepfunder het volgende:
[..]
Als ik het goed zie heeft de borg een materiële zekerheid van ¤50.000,- op een bedrag van ¤130.000,-. Beide ondernemers hebben geen ervaring in de branche, maar de schoonvader kan dat wellicht (deels) compenseren. Zijn functie binnen het bedrijf wordt echter niet vermeld. Het bijgelegde Credit-Safe rapport stelt dat er sprake is van een hoog risico. Ik krijg de indruk dat dit komt omdat er teveel cijfers niet beschikbaar waren. Ik pas.
P.s. Die Agrarische Service lijkt mij aantrekkelijker.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Leendoel uitbreiden voorraad, terugdringen handelscrediteuren, inclusief het inlopen van een tijdelijke belastingachterstand.
Zekerheden 2e hypotheek en persoonlijke borgstelling met momenteel materiële waarde.
Het onderpand is voorbelast met een 1ste hypotheek van de Rabobank van ¤ 250.000,- waar een financiering van ¤ 243.000,- in privé tegen overstaat. De WOZ-waarde per 1-1-2016 is ¤ 442.000,-.
Deze laatste zin begrijp ik niet helemaal.
Hier klopt het wel gewoon, alles is ook weer uitbetaalt.quote:Op woensdag 29 maart 2017 14:23 schreef bleyenburg het volgende:
mail van FNC gehad met overzicht betalingen maart
hoe verrassend.... klopt niet met wat mijn FNC dashboard zegt en met daadwerkelijk ontvangen bedrag
quote:Op woensdag 29 maart 2017 14:39 schreef Appeltje58 het volgende:
Nieuwe CollinIk denk dat hij het pand in privé bezit en verhuurt aan de zaak.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Leendoel uitbreiden voorraad, terugdringen handelscrediteuren, inclusief het inlopen van een tijdelijke belastingachterstand.
Zekerheden 2e hypotheek en persoonlijke borgstelling met momenteel materiële waarde.
Het onderpand is voorbelast met een 1ste hypotheek van de Rabobank van ¤ 250.000,- waar een financiering van ¤ 243.000,- in privé tegen overstaat. De WOZ-waarde per 1-1-2016 is ¤ 442.000,-.
Deze laatste zin begrijp ik niet helemaal.
De zekerheden spreken me nogal aan in deze pitch (volledige materiële borg, 2e hypotheek met een beetje waarde als het mee zit, verpanding voorraad). Dat geld moet terug kunnen komen zou je zeggen.....Pecunia non olet
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |