STAP01 | donderdag 23 maart 2017 @ 12:39 |
Al een paar keer heb ik mijn buurman in andermans container zien snuffelen. In de grote algemene container maar ook in de (grijze) containers die aan de weg staan om geleegd te worden. Gister was het weer raak. Maar nu opende hij mijn container die gewoon voor mijn deur staat. Ik kijk boos door het raam en hij roept dat hij iets hoorde in mijn container en dacht dat er een vogel in zat 🤡. Sure, een hele vreemde vogel die het deksel optilt en eronder gaat fladderen. Is dit strafbaar? Dit is mijn container en de inhoud gaat hem niks aan.... | |
Jordy-B | donderdag 23 maart 2017 @ 12:46 |
Alleen als hij ook afval ontvreemdt, want dat is gewoon diefstal. | |
Barrah | donderdag 23 maart 2017 @ 12:49 |
Jouw afval wordt eigendom van de inzamelaar zodra je het aanbiedt. Heeft een ander inderdaad niks in te zoeken. De smoes is wel geloofwaardiger dan je denkt. Er zijn bijvoorbeeld katten die containerdeksels open kunnen krijgen om zich te goed te kunnen doen aan etensresten e.d. | |
Salvad0R | donderdag 23 maart 2017 @ 12:51 |
volgens mij is afval aan de straat eigendom van het afvalverwerkingsbedrijf en die stellen het niet op prijs als mensen hun precious metals gaan toe-eigenen. | |
Salvad0R | donderdag 23 maart 2017 @ 12:53 |
Als vuilnisman word je op staande voet ontslagen als je als afval aangeboden shit mee naar huis neemt. Tenminste, hier. | |
Ingolstadt | donderdag 23 maart 2017 @ 12:53 |
Doe gewoon een aanbod om hem je gebruikte ondergoed te verkopen. Hoeft hij niet meer in containers te neuzen en jij verdient eraan, win-win. | |
RolStaart-Beer | donderdag 23 maart 2017 @ 12:56 |
Afval stelen is niet strafbaar, omdat als je het afval in de kliko gooit het duidelijk is dat je afstand doet van datgene wat je weggooit. In principe heeft afval in de kliko geen eigendom. | |
#ANONIEM | donderdag 23 maart 2017 @ 12:58 |
Maar wat zoekt 'ie? Wat haalt 'ie eruit? | |
Speekselklier | donderdag 23 maart 2017 @ 13:00 |
Toen een ander een stapel bakstenen in mijn kliko had gegooit van de controleur van de gemeente toch echt dat het mijn stapel bakstenen waren. | |
hottentot | donderdag 23 maart 2017 @ 13:00 |
Welke wet zou die man verbieden om dat deksel op te tillen? | |
hottentot | donderdag 23 maart 2017 @ 13:02 |
Onzin in mijn beleving. Het is overduidelijk dat je er niet zomaar afstand van doet, je bied het namelijk aan een andere partij aan. Zo mag jij ook niet met een auto door de straat gaan rijden om oud papier in te laden als duidelijk is dat jij niet diegene bent aan wie het word aangeboden. Er is dus sprake van overdracht en niet van prijsgeving. | |
Barrah | donderdag 23 maart 2017 @ 13:02 |
Dat is meestal niet de bedoeling nee. Doet me denken aan: http://nos.nl/artikel/215(...)uro-niet-houden.html | |
#ANONIEM | donderdag 23 maart 2017 @ 13:03 |
En wanneer het strafbaar mocht zijn dan wens ik je veel succes bij aangifte. | |
#ANONIEM | donderdag 23 maart 2017 @ 13:04 |
Boos aankijken ook ![]() | |
de_boswachter | donderdag 23 maart 2017 @ 13:05 |
Gewoon altijd een dikke drol bovenop je afval leggen. Opgelost. | |
de_boswachter | donderdag 23 maart 2017 @ 13:05 |
Zelden zo'n onzin gelezen. | |
STAP01 | donderdag 23 maart 2017 @ 13:15 |
Voor de goede orde.... geen ondergoed, dildo's en/of (gay)pornmagazines in mijn kliko. Hij heeft zijn eigen kliko, die staat ter afscherming tussen mijn voordeur en zijn slaapkamerraam. Zijn kliko is leeg, altijd (dit heeft hij mij verteld, hij gooit zijn vuilnis in de stenen grote algemene container, waar mijn buurvrouw al haar lege wijnflessen in gooit want de flessencontainer is te ver lopen (zij heeft en rijdt geen auto gelukkig) voor 15 (schatting) lege wijnflessen per week. Mijn kliko en inhoud is toch van mij? Tot het moment dat ze hem geleegd hebben? Ik kan me bedenken over een dildo en hem toch liever houden omdat mijn nieuwe vriend niet aan mijn verwachtingen voldoet? | |
STAP01 | donderdag 23 maart 2017 @ 13:19 |
Jij hebt mij nog nooit boos zien kijken 😇 | |
STAP01 | donderdag 23 maart 2017 @ 13:20 |
Ja of rotte vis...dan zit er binnen no-time een kat of rat in ![]() | |
STAP01 | donderdag 23 maart 2017 @ 13:23 |
Daar gaat het mij niet om. Ik zal geen aangifte doen. Hij is gewoon een vieze gluiperd en houdt zich braaf aan alle regeltjes. Doet een ander dat niet dan dreigt hij de politie te bellen. Dus...koekje...deeg... | |
Mr_Belvedere | donderdag 23 maart 2017 @ 13:29 |
Zeer waarschijnlijk is dit niet strafbaar Een ander leuk truukje is gewoon een mooi A4-tje boven op je rommel te leggen in de kliko met de tekst: 'Ik weet dat je in mijn afval rondsnuffelt vieze rat!". | |
hottentot | donderdag 23 maart 2017 @ 13:30 |
Dat heeft hier helemaal niets mee te maken. | |
STAP01 | donderdag 23 maart 2017 @ 13:32 |
👍 Thanks! | |
hottentot | donderdag 23 maart 2017 @ 13:33 |
En buurman volgende week "Ik las dat er een rat in je kliko zat, wilde hem bevrijden maar kon hem niet vinden ![]() | |
Fe2O3 | donderdag 23 maart 2017 @ 13:44 |
Gewoon kijken of er nog wat te halen is Grote steen erop leggen Rotte zooi bovenop gooien Vragen of hij het niet meer wilt doen? | |
Boca_Raton | donderdag 23 maart 2017 @ 13:56 |
Gebruikt maandverband op de inhoud leggen. | |
Schnitzels | donderdag 23 maart 2017 @ 14:08 |
Wij hebben met onze buren gewoon een prima verstandhouding en vragen hem gewoon waarom hij dit zou doen? Als hij het vaker doet, dan kun je toch niet blijven volhouden dat het een geluidje was? Btw, wij hebben met onze buren ook afgesproken dat mocht een van ons beide de container te vol hebben, dat we het gewoon bij elkaar kunnen stoppen. Geen boze gezichten van buren hier. | |
Boca_Raton | donderdag 23 maart 2017 @ 14:29 |
Ik zou het ook niet leuk vinden als iemand stelselmatig andersmans kliko's doorzoekt. Dat je er je vuilniszak bijgooit is geen probleem maar anders heb je er niets te zoeken. [ Bericht 67% gewijzigd door Nizno op 23-03-2017 20:46:20 ] | |
erodome | donderdag 23 maart 2017 @ 14:34 |
De oplossing is erg simpel. Zet je kliko in de achtertuin. | |
Jordy-B | donderdag 23 maart 2017 @ 14:53 |
Onzin. Afval blijft eigendom van de vervuiler tot het moment dat het afvalverwerkingsbedrijf het overneemt. En dat is het moment dat de kliko geleegd wordt en niet eerder dan dat. | |
Loohcs | donderdag 23 maart 2017 @ 15:09 |
Sorry weet niet of bron betrouwbaar is (pag. 4 onderaan). | |
STAP01 | donderdag 23 maart 2017 @ 15:13 |
Dank voor de moeite maar dit gaat over grofvuil. Hij zat bijna met zijn hoofd in MIJN kliko. | |
Operc | donderdag 23 maart 2017 @ 15:16 |
Ik weet niet of je ergens van die inktpatronen kunt kopen die ze wel eens bij geld stoppen? ![]() | |
Jordy-B | donderdag 23 maart 2017 @ 15:23 |
Klopt wel, maar dat gaat over grofvuil aan de straat. Dit gaat over een kliko aan huis. | |
Scarlet_Dragonfly | donderdag 23 maart 2017 @ 15:38 |
Vóór het huis toch? Als de kliko duidelijk in de voortuin van TS staat dan begeeft de buurman zich dus ongeoorloofd op haar terrein. Als er nauwelijks voortuin is kun je je afvragen of de kliko niet aan de weg staat en het dus geen probleem is... | |
Loohcs | donderdag 23 maart 2017 @ 15:38 |
In OP worden beide situaties beschreven (container aan de weg, en aan huis). Zolang je het nog niet aan straat hebt aangeboden (met de kennelijke bedoeling eigendom prijs te geven) is het zeker fout. Of een container aan de straat (de inhoud daarvan) te vergelijken is met grofvuil durf ik niet met zekerheid te zeggen. | |
hottentot | donderdag 23 maart 2017 @ 15:39 |
? | |
Scarlet_Dragonfly | donderdag 23 maart 2017 @ 15:39 |
Hoe kan de buurman in haar kliko snuffelen zonder in haar tuin te komen? Tenzij de kliko eigenlijk al aan de straat staat? | |
hottentot | donderdag 23 maart 2017 @ 15:42 |
En welke wet verbied het om andermans pad op te lopen? Volgende keer maar de politie bellen als er iemand het pad op loopt om te melden dat de autolampen nog aan staan, wat denkt die vuile crimineel wel niet. | |
Boca_Raton | donderdag 23 maart 2017 @ 16:51 |
Maar Hot, stel dat de vuilnis in zakken op de stoep worden gezet. En je buurman trekt jouw zakken open en gaat er uitgebreid in neuzen. Vind jij dat prima? ![]() | |
erodome | donderdag 23 maart 2017 @ 17:02 |
Zou me echt helemaal niets kunnen schelen. Op z'n hoogst als hij troep achterlaat en wat meer als ik daarmee gezeik krijg. | |
Juup© | donderdag 23 maart 2017 @ 17:09 |
Dat wordt in mijn geval nog een aantal jaar lastig ![]() | |
Juup© | donderdag 23 maart 2017 @ 17:12 |
Eens.. Er zijn helaas legio mensen die de container al 2 dagen voor het legen aan de straatkant zetten (wat in mijn gemeente niet mag overigens), en die mensen mogen wat mij betreft beboet worden. | |
hottentot | donderdag 23 maart 2017 @ 17:34 |
Dat is wat anders. De wet zelf verbied het niet (zolang je geen zwerfafval veroorzaakt) maar bijna elke gemeente heeft met de wet milieubeheer als basis deze regel in de gemeentelijke verordening staan. (of iets soortgelijks) Het is verboden afvalstoffen of inzamelmiddelen die ter inzameling gereed staan te doorzoeken en te verspreiden zonder inzamelvergunning." TS heeft het erover dat hij alleen het deksel optilt, wat mij betreft kwalificeert dat niet als doorzoeken. En je vraagt wat ik ervan vind: Ik vraag diegene die mijn zakken opentrekt één keer om de boel weer op te ruimen en dicht te binden en anders trap ik hem net zolang tot hij dit alsnog doet. [ Bericht 1% gewijzigd door hottentot op 23-03-2017 17:40:05 ] | |
Boca_Raton | donderdag 23 maart 2017 @ 18:01 |
![]() Maar het mag dus eigenlijk ook niet eens, vuilniszakken doorzoeken. Wist ik niet. | |
hottentot | donderdag 23 maart 2017 @ 18:07 |
Als je het graag doet moet je even zoeken, maar je zult vast een gemeente kunnen vinden waar dit niet verboden is. ![]() | |
r_one | donderdag 23 maart 2017 @ 19:59 |
En als ik mijn eigen kliko doorzoek, ben ik dan ook in overtreding? ![]() | |
hottentot | donderdag 23 maart 2017 @ 20:11 |
Ik verkeerde altijd in de veronderstelling dat het moment van overdracht het moment is dat het aan de weg word gezet. Maar zeker weten doe ik dat even niet. Maar in overtreding zijn wil nog niet zeggen dat er iemand is die jou een aangifte aan je broek zal smeren als jij je ring uit het afval moet zoeken omdat je toch je vrouw niet goed hebt begrepen, er is ook nog zoiets als de letter van de wet en hoe deze bedoelt is. | |
r_one | donderdag 23 maart 2017 @ 20:19 |
Wordt wel een glijdende schaal. Want nou dit ... Moet ik tóch in de kliko van de buren lopen snuffelen als ik mijn trouwring zoek ... | |
hottentot | donderdag 23 maart 2017 @ 20:27 |
Als er meer voedsel in de persoon was gegaan en minder in de kliko was de ring ook niet zo gemakkelijk afgegleden. En als je verhaal goed genoeg is helpen ze je vriendelijk er weer uit. http://www.metronieuws.nl(...)container-loopt-vast | |
praadje | vrijdag 24 maart 2017 @ 01:08 |
Doet me denken aan mijn eigen verhaal toen ik nog in een dependance van een groot ziekenhuis werkte als doktersassistente. Mijn ring was afgegleden ergens in een van de zakken. Hebben we mooi de zakken door het rontgenapparaat gehaald en de ring teruggevonden. Even terzijde dat je geen ringen mag dragen in het ziekenhuis. | |
TheoddDutchGuy | vrijdag 24 maart 2017 @ 13:12 |
BW. Artikel 5:18 De eigendom van een roerende zaak wordt verloren, wanneer de eigenaar het bezit prijsgeeft met het oogmerk om zich van de eigendom te ontdoen. Om maar even helderheid te geven aangezien hier wel en nietus spelletjes gespeeld worden. Wel kan het zo zijn dat de gemeente in de APV iets heeft opgenomen wat betreft rommelen in afval. (om troep te voorkomen) Toch zijn er ook wel zaken geweest als dat er bijv. geld nog zat (verstopt) in een printer, de werknemer/vinder wilde het geld houden, de werkgever eiste het geld op omdat de printer sinds de overdracht van het afval, nu zijn eigendom is geworden en dus ook dat geld. Werkgever stapte naar de rechter om het geld te eisen maar werd in het ongelijk gesteld. Daarbij oordeelde de rechter dat het duidelijk een geval van een verloren goed ging en niet een bewust weggegooid iets. Dat dwong de vinder weer het aan te geven bij de betreffende gemeente totdat de eigenaar zich zou melden. (geen idee of dat ook gebeurd is, na een jaar zal het wel naar de vinder zijn gegaan) | |
hottentot | vrijdag 24 maart 2017 @ 16:16 |
Om even helderheid te geven...... ![]() Het word aan de straat gezet voor een overdracht ,de roerende zaak word dus niet vrijgelaten voor een ieder die het zou willen hebben. Echt, dit werkt al tientallen jaren zo, en je blijft maar mensen tegenkomen die hierop blijven hameren. De gemeentelijke verordening is vooral om duidelijkheid te scheppen en aanvullende regels te maken zodat mensen er niet in mogen rondneuzen, het omver schoppen, of het verplaatsen/verspreiden. | |
TheoddDutchGuy | vrijdag 24 maart 2017 @ 16:36 |
Ik heb je de wettekst gegeven.. dat het de norm is dat je niet in elkaars shit zit te graaien is wat anders. Toen ze bij pechtold door z'n vuilnis gingen is er om die reden ook geen aangifte gedaan. | |
hottentot | vrijdag 24 maart 2017 @ 16:45 |
Die irrelevante wettekst boeit niet. Het is namelijk een overdracht waarbij het eigendom overgaat van diegene die het afval klaarzet en de afvalinzamelaar. Wegnemen is dus ten alle tijde verboden. Daarnaast hebben de meeste gemeenten regels tegen het doorzoeken van afval van anderen. Iets wat daarnaast nog een keer word ondersteund door algemene EU wetgeving omtrent het recht op een persoonlijke levenssfeer. En mag ik een bron dat er juist om de door jou aangedragen reden geen aangifte is gedaan. | |
Ferrari_Tape | vrijdag 24 maart 2017 @ 16:53 |
Grenst jouw voordeur aan zijn slaapkamer ![]() | |
TheoddDutchGuy | vrijdag 24 maart 2017 @ 17:20 |
Ik heb "een" wettekst die het ondersteund, irrelevant of niet. Jij hebt geen wettekst. Of ik heb het nog niet voorbij zien komen, ik heb niet alles doorgelezen. | |
hottentot | vrijdag 24 maart 2017 @ 17:36 |
Je hebt vast wel alles gelezen, het is alleen dat je faalt om een wettekst of juist te interpreteren of faalt om de toepasbaarheid van deze tekst te begrijpen aangaande bepaalde situaties. Tenzij je aangeeft hoe deze wettekst iemand het recht geeft om zich iets toe te eigenen waarbij het overduidelijk is dat door plaatsing in een kliko aan de weg op de afvalophaaldag het een overdracht van eigenaarschap betreft aan de afvalophaaldienst. Kan ik hier dan ook echt helemaal niet mee (je zou ook de eerste zijn die het uit weet te leggen... Wat jij beweerd is namelijk dat als een gemeentelijke verordening het niet verbied je rustig met een vrachtwagen door de wijk mag rijden en alle kliko's in jouw vrachtwagen leeg mag gooien, lijkt je dat zelf niet heel erg vreemd? En waarom ga je niet in op het jullie door de EU gegeven recht op een persoonlijke levenssfeer? Er moeten dan hogere belangen zijn gediend dan dit recht om het opzij te mogen schuiven. Kom gerust met voorbeelden aangaande de buurman van TS. | |
TheoddDutchGuy | vrijdag 24 maart 2017 @ 17:46 |
De spullen die op straat liggen zijn duidelijk door de eigenaar prijsgegeven. En men wordt rechtmatig eigenaar daarvan door ze te pakken. Dat is dus geen stelen. Uitgebreidere onderbouwing : Men kan door toe-eigening slechts dan eigendom van een roerende zaak verkrijgen wanneer aan de volgende voorwaarden is voldaan: -De zaak die men zich toe-eigent behoort niet aan iemand anders toe. Dit laatste is in de eerste plaats het geval met zaken die nimmer een eigenaar hebben gehad, zoals water lucht wild vissen etc voorzover zij in vrijheid zijn. -Voorts behoren tot de (res nullius) zaken, die nadat zij aan iemand hebben toebehoord, door de eigenaar zijn prijsgegeven. Verloren zak en zaken waarvan de eigenaar zich ontdoet met een ander doel dan om van zijn recht afstand te doen, blijven echter aan hem toebehoren. Artikel 5:18/19 BW -Men moet het bezit van de betreffende zaak hebben verkregen. Voor toe-eigening is dus nodig dat men zich de macht over de zaak verschaft en die zaak voor zichzelf gaat houden. Los van gemeenteregels dat wel natuurlijk. | |
Bart2002 | vrijdag 24 maart 2017 @ 18:07 |
Het is een wedstrijd. Het is een wedstrijd. Het is een wedstrijd die je niet winnen kan. ![]() Dat stijltje, daar moet je toch eens wat aan doen oudste. Het lijkt alsof jij hier uitsluitend rondhangt om "te winnen". Leuk wordt dat nooit. | |
hottentot | vrijdag 24 maart 2017 @ 18:21 |
En nochtans, ik vermaak mij prima ![]() Meedoen is belangrijker dan winnen zeggen ze toch altijd ![]() | |
hottentot | vrijdag 24 maart 2017 @ 18:26 |
Je vergeet even dat die spullen niet op straat liggen, maar dat zij door de wijze van aanbieding zonder enige toelaatbare twijfel zijn bestemd voor een andere partij en er is dus sprake van overdracht, hoe kan het goed dan aan niemand toebehoren? Is er bij een overdracht een moment waarbij niemand eigenaar is? Mag ik jouw drumstel meenemen als jij deze alvast op de stoep klaarzet voor je broer die ze over een minuutje komt ophalen? Denk even verder na over wat je hier loopt te beweren en welke gevolgen dat zou hebben als dat inderdaad een wettelijk principe zou zijn. | |
TheoddDutchGuy | vrijdag 24 maart 2017 @ 18:28 |
Zet maar eens een stoel langs de weg, kijken hoe lang het duurt voor een auto voorbij komt rijden (meestal turken trouwens ![]() Iets wat er een minuutje staat is niet helemaal te vergelijken | |
hottentot | vrijdag 24 maart 2017 @ 18:34 |
Oh, schrijft de wet voor dat je een wachttijd aan moet houden? En waarom ga je niet op de rest van mijn posting in? | |
MrSalazar | vrijdag 24 maart 2017 @ 18:39 |
🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡 | |
Bart2002 | vrijdag 24 maart 2017 @ 18:53 |
Wat een verhaal joh. | |
paardendokter | maandag 27 maart 2017 @ 08:57 |
Het is geen onzin... Wij juristen noemen vuilnis een res nullius, en daar word je eigenaar van door het mee te nemen. | |
hottentot | maandag 27 maart 2017 @ 10:23 |
Vind het maar vreemd, vooral omdat overdracht het doel is. Maar je hebt gelijk ![]() Tevens:
| |
TheoddDutchGuy | maandag 27 maart 2017 @ 12:23 |
Goed dat je erachter bent gekomen. | |
escortmk2 | maandag 27 maart 2017 @ 14:12 |
Deze discussie is al eerder gevoerd: WGR / mag iemand je vuilnis doorzoeken? De definitie van paardendokter (en Wikipedia) geeft als voorbeeld klaargezet grofvuil. Ik kan me voorstellen dat er wel een verschil is tussen het doorzoeken van een kliko en het meenemen van een oud bankstel dat aan de straat is gezet. Iets met privacy ofzo. (ben verder geen jurist hoor, zit dit vooral te lezen met popcorn erbij ![]() | |
hottentot | maandag 27 maart 2017 @ 15:16 |
Daarom ben ik even verder gaan kijken en toen kwam ik de tekst tegen die ik hier gequote heb. | |
vaduz | maandag 27 maart 2017 @ 17:38 |
![]() | |
rutger05 | maandag 27 maart 2017 @ 20:52 |
Res nullius. https://nl.wikipedia.org/wiki/Res_nullius | |
paardendokter | dinsdag 28 maart 2017 @ 18:59 |
Hé papegaai, zie posting #67.... | |
FF | woensdag 29 maart 2017 @ 18:19 |
Doet me denken aan het verhaal van een papierboer in Rotterdam. Iemand had het oud papier op de stoep tegen de gevel geplaatst. De papierboer mocht het niet meenemen, het was namelijk nog eigendom van de eigenaar. Het papier moest aan de rand van de stoep gezet worden zodat het 'eigendom' werd van de daarvoor aangewezen partij. Zo lijkt mij dat ook met de kliko in de tuin en aan de stoeprand. | |
Bart2002 | woensdag 29 maart 2017 @ 18:36 |
Typisch gevalletje res nullius naar wij dachten. |