Sorry weet niet of bron betrouwbaar is (pag. 4 onderaan).quote:Op de grofvuil-ophaaldag zet mevrouw X twee zichtbaar versleten stoelen naast de vuilniszakken met de kennelijke bedoeling om de eigendom daarvan prijs te geven. Dit heeft krachtens art. 5:18 eigendomsverlies tot gevolg. De stoelen zijn daardoor zaken geworden, die aan niemand toebehoren. Voordat de kraakauto zich over de stoelen heeft kunnen ontfermen, komt handelaar in ongeregeld goed y langs. Hij laadt beide stoelen in het wagentje achter zijn auto en verdwijnt ermee. y heeft twee aan niemand toebehorende zaken in bezit genomen en verkrijgt daardoor, aldus art. 5:4, de eigendom ervan (zie nr. 256). Hij ontleent zijn rechten daarop echter niet aan mevrouw x. Hij verwerft als het ware een nieuw recht. In zulke gevallen heeft men niets te maken met eventuele juridische verplichtingen die voorheen ter zake van het aldus verworven goed bestonden, maar men kan omgekeerd ook niet profiteren van eventuele bevoegdheden die voordien ter zake van het goed bestonden. Bij derivatieve verkrijging is dat anders, zoals hieronder zal worden aangetoond.
Dank voor de moeite maar dit gaat over grofvuil. Hij zat bijna met zijn hoofd in MIJN kliko.quote:Op donderdag 23 maart 2017 15:09 schreef Loohcs het volgende:
[..]
Sorry weet niet of bron betrouwbaar is (pag. 4 onderaan).
Ik weet niet of je ergens van die inktpatronen kunt kopen die ze wel eens bij geld stoppen?quote:Op donderdag 23 maart 2017 15:13 schreef STAP01 het volgende:
[..]
Dank voor de moeite maar dit gaat over grofvuil. Hij zat bijna met zijn hoofd in MIJN kliko.
Klopt wel, maar dat gaat over grofvuil aan de straat. Dit gaat over een kliko aan huis.quote:Op donderdag 23 maart 2017 15:09 schreef Loohcs het volgende:
[..]
Sorry weet niet of bron betrouwbaar is (pag. 4 onderaan).
Vóór het huis toch?quote:Op donderdag 23 maart 2017 15:23 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Klopt wel, maar dat gaat over grofvuil aan de straat. Dit gaat over een kliko aan huis.
In OP worden beide situaties beschreven (container aan de weg, en aan huis). Zolang je het nog niet aan straat hebt aangeboden (met de kennelijke bedoeling eigendom prijs te geven) is het zeker fout. Of een container aan de straat (de inhoud daarvan) te vergelijken is met grofvuil durf ik niet met zekerheid te zeggen.quote:Op donderdag 23 maart 2017 15:23 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Klopt wel, maar dat gaat over grofvuil aan de straat. Dit gaat over een kliko aan huis.
?quote:Op donderdag 23 maart 2017 15:38 schreef Scarlet_Dragonfly het volgende:
Als de kliko duidelijk in de voortuin van TS staat dan begeeft de buurman zich dus ongeoorloofd op haar terrein.
Hoe kan de buurman in haar kliko snuffelen zonder in haar tuin te komen? Tenzij de kliko eigenlijk al aan de straat staat?quote:
En welke wet verbied het om andermans pad op te lopen?quote:Op donderdag 23 maart 2017 15:39 schreef Scarlet_Dragonfly het volgende:
[..]
Hoe kan de buurman in haar kliko snuffelen zonder in haar tuin te komen? Tenzij de kliko eigenlijk al aan de straat staat?
Maar Hot, stel dat de vuilnis in zakken op de stoep worden gezet. En je buurman trekt jouw zakken open en gaat er uitgebreid in neuzen. Vind jij dat prima?quote:Op donderdag 23 maart 2017 15:42 schreef hottentot het volgende:
[..]
En welke wet verbied het om andermans pad op te lopen?
Volgende keer maar de politie bellen als er iemand het pad op loopt om te melden dat de autolampen nog aan staan, wat denkt die vuile crimineel wel niet.
Zou me echt helemaal niets kunnen schelen. Op z'n hoogst als hij troep achterlaat en wat meer als ik daarmee gezeik krijg.quote:Op donderdag 23 maart 2017 16:51 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Maar Hot, stel dat de vuilnis in zakken op de stoep worden gezet. En je buurman trekt jouw zakken open en gaat er uitgebreid in neuzen. Vind jij dat prima?
Dat wordt in mijn geval nog een aantal jaar lastigquote:Op donderdag 23 maart 2017 13:56 schreef Boca_Raton het volgende:
Gebruikt maandverband op de inhoud leggen.
Eens..quote:Op donderdag 23 maart 2017 14:34 schreef erodome het volgende:
De oplossing is erg simpel. Zet je kliko in de achtertuin.
Dat is wat anders.quote:Op donderdag 23 maart 2017 16:51 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Maar Hot, stel dat de vuilnis in zakken op de stoep worden gezet. En je buurman trekt jouw zakken open en gaat er uitgebreid in neuzen. Vind jij dat prima?
quote:Op donderdag 23 maart 2017 17:34 schreef hottentot het volgende:
[..]
Dat is wat anders.
De wet zelf verbied het niet (zolang je geen zwerfafval veroorzaakt) maar bijna elke gemeente heeft met de wet milieubeheer als basis deze regel in de gemeentelijke verordening staan. (of iets soortgelijks)
Het is verboden afvalstoffen of inzamelmiddelen die ter inzameling gereed staan te doorzoeken en te verspreiden zonder inzamelvergunning."
TS heeft het erover dat hij alleen het deksel optilt, wat mij betreft kwalificeert dat niet als doorzoeken.
En je vraagt wat ik ervan vind: Ik vraag diegene die mijn zakken opentrekt één keer om de boel weer op te ruimen en dicht te binden en anders trap ik hem net zolang tot hij dit alsnog doet.
Als je het graag doet moet je even zoeken, maar je zult vast een gemeente kunnen vinden waar dit niet verboden is.quote:Op donderdag 23 maart 2017 18:01 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]![]()
Maar het mag dus eigenlijk ook niet eens, vuilniszakken doorzoeken. Wist ik niet.
En als ik mijn eigen kliko doorzoek, ben ik dan ook in overtreding?quote:Op donderdag 23 maart 2017 17:34 schreef hottentot het volgende:
Het is verboden afvalstoffen of inzamelmiddelen die ter inzameling gereed staan te doorzoeken en te verspreiden zonder inzamelvergunning."
Ik verkeerde altijd in de veronderstelling dat het moment van overdracht het moment is dat het aan de weg word gezet. Maar zeker weten doe ik dat even niet.quote:Op donderdag 23 maart 2017 19:59 schreef r_one het volgende:
[..]
En als ik mijn eigen kliko doorzoek, ben ik dan ook in overtreding?
Wordt wel een glijdende schaal. Want nou dit ...quote:Op donderdag 23 maart 2017 20:11 schreef hottentot het volgende:
[..]
Ik verkeerde altijd in de veronderstelling dat het moment van overdracht het moment is dat het aan de weg word gezet. Maar zeker weten doe ik dat even niet.
Maar in overtreding zijn wil nog niet zeggen dat er iemand is die jou een aangifte aan je broek zal smeren als jij je ring uit het afval moet zoeken omdat je toch je vrouw niet goed hebt begrepen, er is ook nog zoiets als de letter van de wet en hoe deze bedoelt is.
Moet ik tóch in de kliko van de buren lopen snuffelen als ik mijn trouwring zoek ...quote:Op donderdag 23 maart 2017 14:08 schreef Schnitzels het volgende:
Btw, wij hebben met onze buren ook afgesproken dat mocht een van ons beide de container te vol hebben, dat we het gewoon bij elkaar kunnen stoppen. Geen boze gezichten van buren hier.
Als er meer voedsel in de persoon was gegaan en minder in de kliko was de ring ook niet zo gemakkelijk afgegleden.quote:Op donderdag 23 maart 2017 20:19 schreef r_one het volgende:
[..]
Wordt wel een glijdende schaal. Want nou dit ...
[..]
Moet ik tóch in de kliko van de buren lopen snuffelen als ik mijn trouwring zoek ...
Doet me denken aan mijn eigen verhaal toen ik nog in een dependance van een groot ziekenhuis werkte als doktersassistente. Mijn ring was afgegleden ergens in een van de zakken. Hebben we mooi de zakken door het rontgenapparaat gehaald en de ring teruggevonden. Even terzijde dat je geen ringen mag dragen in het ziekenhuis.quote:Op donderdag 23 maart 2017 20:27 schreef hottentot het volgende:
[..]
Als er meer voedsel in de persoon was gegaan en minder in de kliko was de ring ook niet zo gemakkelijk afgegleden.
En als je verhaal goed genoeg is helpen ze je vriendelijk er weer uit.
http://www.metronieuws.nl(...)container-loopt-vast
Om even helderheid te geven......quote:Op vrijdag 24 maart 2017 13:12 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
BW. Artikel 5:18
De eigendom van een roerende zaak wordt verloren, wanneer de eigenaar het bezit prijsgeeft met het oogmerk om zich van de eigendom te ontdoen.
Om maar even helderheid te geven aangezien hier wel en nietus spelletjes gespeeld worden.
Ik heb je de wettekst gegeven.. dat het de norm is dat je niet in elkaars shit zit te graaien is wat anders.quote:Op vrijdag 24 maart 2017 16:16 schreef hottentot het volgende:
[..]
Om even helderheid te geven......
Het word aan de straat gezet voor een overdracht ,de roerende zaak word dus niet vrijgelaten voor een ieder die het zou willen hebben.
Echt, dit werkt al tientallen jaren zo, en je blijft maar mensen tegenkomen die hierop blijven hameren.
De gemeentelijke verordening is vooral om duidelijkheid te scheppen en aanvullende regels te maken zodat mensen er niet in mogen rondneuzen, het omver schoppen, of het verplaatsen/verspreiden.
Die irrelevante wettekst boeit niet.quote:Op vrijdag 24 maart 2017 16:36 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Ik heb je de wettekst gegeven.. dat het de norm is dat je niet in elkaars shit zit te graaien is wat anders.
Toen ze bij pechtold door z'n vuilnis gingen is er om die reden ook geen aangifte gedaan.
Grenst jouw voordeur aan zijn slaapkamerquote:Op donderdag 23 maart 2017 13:15 schreef STAP01 het volgende:
Hij heeft zijn eigen kliko, die staat ter afscherming tussen mijn voordeur en zijn slaapkamerraam.
Ik heb "een" wettekst die het ondersteund, irrelevant of niet.quote:Op vrijdag 24 maart 2017 16:45 schreef hottentot het volgende:
[..]
Die irrelevante wettekst boeit niet.
Het is namelijk een overdracht waarbij het eigendom overgaat van diegene die het afval klaarzet en de afvalinzamelaar. Wegnemen is dus ten alle tijde verboden.
Daarnaast hebben de meeste gemeenten regels tegen het doorzoeken van afval van anderen. Iets wat daarnaast nog een keer word ondersteund door algemene EU wetgeving omtrent het recht op een persoonlijke levenssfeer.
En mag ik een bron dat er juist om de door jou aangedragen reden geen aangifte is gedaan.
Je hebt vast wel alles gelezen, het is alleen dat je faalt om een wettekst of juist te interpreteren of faalt om de toepasbaarheid van deze tekst te begrijpen aangaande bepaalde situaties.quote:Op vrijdag 24 maart 2017 17:20 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Ik heb "een" wettekst die het ondersteund, irrelevant of niet.
Jij hebt geen wettekst.
Of ik heb het nog niet voorbij zien komen, ik heb niet alles doorgelezen.
De spullen die op straat liggen zijn duidelijk door de eigenaar prijsgegeven. En men wordt rechtmatig eigenaar daarvan door ze te pakken. Dat is dus geen stelen.quote:Op vrijdag 24 maart 2017 17:36 schreef hottentot het volgende:
[..]
Je hebt vast wel alles gelezen, het is alleen dat je faalt om een wettekst of juist te interpreteren of faalt om de toepasbaarheid van deze tekst te begrijpen aangaande bepaalde situaties.
Tenzij je aangeeft hoe deze wettekst iemand het recht geeft om zich iets toe te eigenen waarbij het overduidelijk is dat door plaatsing in een kliko aan de weg op de afvalophaaldag het een overdracht van eigenaarschap betreft aan de afvalophaaldienst. Kan ik hier dan ook echt helemaal niet mee (je zou ook de eerste zijn die het uit weet te leggen...
Wat jij beweerd is namelijk dat als een gemeentelijke verordening het niet verbied je rustig met een vrachtwagen door de wijk mag rijden en alle kliko's in jouw vrachtwagen leeg mag gooien, lijkt je dat zelf niet heel erg vreemd?
En waarom ga je niet in op het jullie door de EU gegeven recht op een persoonlijke levenssfeer? Er moeten dan hogere belangen zijn gediend dan dit recht om het opzij te mogen schuiven. Kom gerust met voorbeelden aangaande de buurman van TS.
Het is een wedstrijd. Het is een wedstrijd. Het is een wedstrijd die je niet winnen kan.quote:Op vrijdag 24 maart 2017 17:36 schreef hottentot het volgende:
het is alleen dat je faalt om een wettekst of juist te interpreteren of faalt om de toepasbaarheid van deze tekst te begrijpen aangaande bepaalde situaties
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |