POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het komt er wat simpel uit maar ze hebben zeker wel een punt daarmee. De herziening van 2006 pakt denivellerend uit, o.a. omdat veel aan de strijkstok blijft plakken. De bekostiging van de zorg is ook denivellerend.quote:Op zondag 19 maart 2017 10:20 schreef Confetti het volgende:
De kiezer in Nederland wordt zwaar overschat hier. Het heeft er alles mee te maken dat Roemer debiele stellingen kiest(de fucking tandarts) als het erop aankomt en simpelweg als een domme, doch betrouwbare, boer overkomt. Geen Staatsman. En dat eeuwige gezeik over de zorg trapt ook niemand meer in. En ook zeer fout hoe ze alles maar willen betalen met het afschaffen van de 'bureaucratie' .
Ik zie de partij geen bestaansrecht meer hebben zolang ze niet de richting opgaan van het nationaal-socialisme. Hard ageren tegen arbeidsmigratie en een grens op vluchtelingen.
De zorg is één van de meest inefficiënte systemen in de wereld (bron: OESO, Bloomberg) en dat betekent dat er een aantal goed van profiteren (man van Edith Schippers).
De OESO geeft ook duidelijk aan dat er onder de streep niet zoveel wordt herverdeeld in Nederland. De feitelijke reductie in ongelijkheid aan de hand van overheidsbeleid staat in de onderste regionen van de OESO. Daar komen klassen-bestendigende systemen zoals de zorg, politie en onderwijs bovenop (en sinds kort ook de woningbouw, met de oorlog tegen scheefhuurders etcetera). Vooral het onderwijs steekt er in de westerse wereld negatief bovenuit.
De arbeidsmarkt van sinds de jaren 90 werkt ook niet mobiliserend en emanciperend, omdat er vanuit de werkgevers minder in het personeel wordt geinvesteerd.
https://www.ftm.nl/artike(...)een-hoge-tol?share=1
De SP verpakt het in een simpele boodschap, maar ze hebben wel een punt.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)aar-iets-in-a1406805quote:Werkenden armer door flexibele arbeidsmarkt
Het aantal flexbanen stijgt, het aantal vaste banen daalt. Het effect: lagere inkomsten voor burgers, meer winst voor bedrijven.
De snelle flexibilisering van de Nederlandse arbeidsmarkt leidt per saldo tot lagere beloning van werkenden. Dat valt op te maken uit halfjaarlijkse ramingen die De Nederlandsche Bank (DNB) donderdag publiceerde.
De Nederlandse Bank is nou niet bepaald een soft zieligheidsinstituut.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat de bevolking niet meer wil, is wat er vroeger is gebeurd met het hierheen halen van grote aantallen arbeidsmigranten. Nu doen we dat alleen nog steeds in de vorm van het vrije verkeer van personen in de EU.quote:
[..]
Nou ja, als de bevolking in meerderheid aangeeft dat men het op deze manier niet langer wil, dan kun je daar als partij twee dingen mee doen; je luistert ernaar en past eea aan, of je negeert het en ziet de zetels naar andere partijen gaan. Zo simpel is het, dat blijkt.
De gevolgen ervan en de reactie daarop heeft weinig te maken met SP standpunten. Het heeft vooral te maken met werkgeversbelangen. Het vreemde is dat Nederlanders massaal niet in staat blijken deze onderscheidingen te maken. Men gaat dan grenzen dichtgooien voor asielzoekers die niet echt openstaan. Juicht degenen die de arbeidsmigratie heeft veroorzaakt toe. En geeft links zonder meer de schuld was alles, wat ze ook doen. De PvdA heeft sinds enkele decennia onder deze druk ervoor gekozen ook best rechts te zijn (de derde weg). Ze doen maar.
The view from nowhere.
Ander recent artikel in het NRC:
R&D: een zwak punt van Nederland
Het onderstreepte gedeelte heeft de emanciperende kaders van de arbeidsmarkt verminderd ("verheffing") terwijl het nog maar de vraag is of de overhead en bureaucratie echt is verminderd. Hoogstwaarschijnlijk niet (bullshit jobs).quote:WRR: ‘Nieuwe kwetsbare groepen door flexibilisering arbeidsmarkt’
Flexiblisering kan tot stress en gebrek aan erkenning leiden, maar heeft ook nadelen voor de economie als geheel.
Menno Sedee
7 februari 2017 om 7:46
Door de flexibilisering van werk ontstaan nieuwe kwetsbare groepen. Dat concludeert de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) in zijn rapport Voor de zekerheid.
Te veel flexibilisering kan leiden tot psychologische problemen, zoals stress en gebrek aan erkenning, en veel onzekerheid over inkomen en sociale zekerheid, zoals over het kopen van een huis of het stichten van een gezin, aldus de WRR.
Daarnaast kunnen de ontwikkelingen nadelige gevolgen hebben voor de Nederlandse economie als geheel, als door flexibel werk minder scholing en innovatie plaatsvindt.
Het aantal mensen met een tijdelijk contract of werkzaam als zzp-er is inmiddels bijna eenderde van het aantal werkenden. Daarmee is Nederland koploper in Europa.
‘Teruggaan naar vroeger niet wenselijk’
Teruggaan naar “vroeger” is “niet mogelijk en niet wenselijk”, volgens de WRR. Maar overheden en bedrijven kunnen de “mate en vorm” van flexibilisering wel aanpassen, schrijft de Raad:
“De overheid kan daartoe wet- en regelgeving inzetten en als werkgever het goede voorbeeld geven.”
Zo kan door het het aanpassen van het socialezekerheidsstelsel de verschillen tussen vaste en flexibele werkenden verkleind worden.
Sociale partners hebben ook een verantwoordelijkheid. Zij kunnen cao’s moderniseren en scholing binnen bedrijven stimuleren.
De WRR is een onafhankelijk adviesorgaan dat gevraagd en ongevraagd advies geeft aan de regering en het parlement. Dit rapport is het tweede rapport binnen het WRR-project ‘Toekomst van werk’. Het eerste rapport, De robot de baas, verscheen in 2015 en ging over de impact van digitalisering en robotisering op de arbeidsmarkt
R&D: een zwak punt van Nederland
twitter:ewaldeng twitterde op zaterdag 18-03-2017 om 09:08:14 OESO: minder belasting op arbeid, meer op (vervuilende) consumptie, minder lenen en meer private r en d #planb https://t.co/LmJVw3Ywvo reageer retweet
OESO: minder belasting op arbeid, meer op (vervuilende) consumptie, minder lenen en meer private r en d
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tsja, en wat wil je nou dat ik zeg eigenlijk? Je hebt gelijk, maar dat veranderd niets aan de situatie, wel? Het is zoals het is.quote:
[..]
Wat de bevolking niet meer wil, is wat er vroeger is gebeurd met het hierheen halen van grote aantallen arbeidsmigranten. Nu doen we dat alleen nog steeds in de vorm van het vrije verkeer van personen in de EU.
De gevolgen ervan en de reactie daarop heeft weinig te maken met SP standpunten. Het heeft vooral te maken met werkgeversbelangen. Het vreemde is dat Nederlanders massaal niet in staat blijken deze onderscheidingen te maken. Men gaat dan grenzen dichtgooien voor asielzoekers die niet echt openstaan. Juicht degenen die de arbeidsmigratie heeft veroorzaakt toe. En geeft links zonder meer de schuld was alles, wat ze ook doen. De PvdA heeft sinds enkele decennia onder deze druk ervoor gekozen ook best rechts te zijn (de derde weg). Ze doen maar.
An apatheist is someone who is not interested in accepting or rejecting any claims that gods exist or do not exist.
Ewald 'vergeet' even te melden dat de OESO dezelfde dag ook voor meer flexibilisering van de Nederlandse arbeidsmarkt pleitte.quote:
Ander recent artikel in het NRC:
[..]
Het onderstreepte gedeelte heeft de emanciperende kaders van de arbeidsmarkt verminderd ("verheffing") terwijl het nog maar de vraag is of de overhead en bureaucratie echt is verminderd. Hoogstwaarschijnlijk niet (bullshit jobs).
R&D: een zwak punt van Nederlandtwitter:ewaldeng twitterde op zaterdag 18-03-2017 om 09:08:14 OESO: minder belasting op arbeid, meer op (vervuilende) consumptie, minder lenen en meer private r en d #planb https://t.co/LmJVw3Ywvo reageer retweet
"Meer flexibilisering" is niet de juiste vertaling en hun aanbevelingen zitten nog het dichtst bij wat Groenlinks en PvdD op dat vlak willen. De SP staat daar net zo ver vandaan als D66.quote:Op zondag 19 maart 2017 12:48 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Ewald 'vergeet' even te melden dat de OESO dezelfde dag ook voor meer flexibilisering van de Nederlandse arbeidsmarkt pleitte.
Uit het Financieel Dagblad:
Per saldo wordt de positie van de modale werknemer in hun plannen niet verslechterd.quote:Onderzoeksgeld
Een derde punt is meer overheidsgeld te bestemmen voor ontwikkeling en onderzoek, R&D. De Oeso suggereert een gericht beleid te voeren op kansrijke sectoren en het niet te veel te zoeken in generieke maatregelen, waarvan ook bedrijven profiteren die geen onderzoeksinspanning verrichten.
Ontslagrecht
De Oeso stelt het niet met zo veel woorden, maar gezien het aantal aanbevelingen lijkt hervorming van de arbeidsmarkt het zwaarst te wegen. Ook bij de Oeso lijkt het besef doorgedrongen dat het misschien wat uit de hand is gelopen met de kloof tussen flex en vast op de Nederlandse arbeidsmarkt. Verklein die kloof door de kosten werknemers te ontslaan verder omlaag te brengen, stelt de Oeso. Met andere woorden: het ontslagrecht beschermt nog steeds te veel mensen met een vaste baan.
De nieuwe FNV-voorzitter Han Busker, die eerder in het FD een soortgelijk pleidooi hield, wordt op zijn wenken bediend met de aanbeveling om de belastingvoordelen voor de zzp’s te ‘heroverwegen’. Ook moeten zelfstandigen ‘voldoende’ verzekerd zijn tegen arbeidsongeschikt en een behoorlijk pensioen kunnen opbouwen. De beter geschoolde werklozen kunnen meer geprikkeld om een nieuwe baan te zoeken door hun uitkeringen te verlagen.
Dalende productiviteitsgroei
De schrijvers van het Oeso-rapport ‘Going for Growth’ spreken in bredere zin hun verbazing en zorg uit over de trendmatige daling van de productiviteitsgroei in de wereld. Daarbij gaat het vooral om de ‘factorproductiviteit’, die ontstaat doordat machines en ICT-toepassingen tot steeds meer in staat zijn.
Het is een thema dat eerder door de econoom Robert Gordon werd aangestipt. Gordon maakte naam met de stelling dat die autonome bron van nieuwe welvaart uitgeput is geraakt. Terwijl de invoering van de stoommachine en elektriciteit ooit tot grote productiviteitswinsten leidde, zou dat voor de ICT-revolutie niet verwacht mogen worden.
Econoom Nicholas Crafts van de University of Warwick wenst het niet zo somber te zien. In een publicatie voor het Internationaal Monetair Fonds schrijft Crafts dat het nog maar zo kort geleden is dat het optimisme over de economische groei onbegrensd leek en dat het nu allemaal somberheid troef lijkt. Zijn conclusie is relativerend: ‘Terwijl het duidelijk is dat het optimisme rond de eeuwwisseling niet gerechtvaardigd was, is het ook mogelijk dat het pessimisme van vandaag overdreven is.’
Belastingvoordelen en verzekeringen liggen in het straatje van de SP.
Zoals anderen in het PvdA topic opmerken: het is een tikkende tijdbom. Maatschappelijk zal er geen draagvlak voor bestaan om de ZZP gaten op te vullen. Het is een sterfhuisconstructie voor de sociale zekerheid.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
'Plasterk vindt dat PvdA-Kamerleden moeten overgaan naar GroenLinks'
De SP zal wel weer tegen zijn. Die bestrijden liever vanuit hun comfortabele oppositiezetel hun broeders en zusters van Links dan echt een serieuze politieke partij te zijn die op zijn minst tracht politieke idealen te verwezenlijken.
Ik blijf het herhalen: de SP is een sneue politieke partij die ruim 40 jaar lang tegen alles en iedereen is maar geen enkele effectieve poging doet om daadwerkelijk iets te realiseren.
Lijkt mij de enige juiste weg voor de PvdA.quote:De negen resterende PvdA-Kamerleden moeten overstappen naar de fractie van GroenLinks. Daarvoor pleit demissionair minister Ronald Plasterk in een ingezonden brief in de Volkskrant van maandag.
Zo kan uiteindelijk een brede linkse partij ontstaan, stelt de PvdA-bewindsman volgens de krant, die het opiniestuk plaatste op de voorpagina. Het liefst moet de SP zich er ook bij aansluiten, aldus de demissionair minister van Binnenlandse Zaken.
"Als er één moment is om dit proces in gang te zetten is het nu. In plaats van negatieve aandacht voor het verlies op links genereert het interesse, en respect, net op tijd voor de gemeenteraadsverkiezingen", aldus Plasterk. "Het is organisatorisch een grote klus, vraagt psychologisch het inleveren van oude vormen en gedachten, maar kan ook een enorme hoop positieve energie genereren."
De SP zal wel weer tegen zijn. Die bestrijden liever vanuit hun comfortabele oppositiezetel hun broeders en zusters van Links dan echt een serieuze politieke partij te zijn die op zijn minst tracht politieke idealen te verwezenlijken.
Ik blijf het herhalen: de SP is een sneue politieke partij die ruim 40 jaar lang tegen alles en iedereen is maar geen enkele effectieve poging doet om daadwerkelijk iets te realiseren.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Vreemde stelling, als je weet dat de SP in percentage de grootste linkse partij is van Nederland.
Dat de SP niet geprofiteerd heeft van de PVDA zetelverlies heeft Roemer niet aan zich zelf te danken, maar dit zegt genoeg over wat voor stelletje onbenullen de linkse kiezer is.
De SP is betrouwbaar, daarom wil het niet samenwerken met de VVD. Want je weet wat er gebeurd wanneer je de wil van de VVD laat opdringen, dan word je Rutte zijn bitch.
Maar de linkse Nederlanders die op de PVV hebben gestemd, dat zijn nou echt de idioten van ons land. Dan heb je echt geen flauw benul waar de rechtse PVV voor staat en welke moties zij de afgelopen vier jaar hebben weggestemd of aangenomen.
Het is een kwestie van tijd en dan mogen we weer alle Nederlanders losers noemen. Rutte en zijn geliefde VVD heeft namelijk het talent om ons in de reet te naaien en dat doet hij met zijn gave lach.
Dat de SP niet geprofiteerd heeft van de PVDA zetelverlies heeft Roemer niet aan zich zelf te danken, maar dit zegt genoeg over wat voor stelletje onbenullen de linkse kiezer is.
De SP is betrouwbaar, daarom wil het niet samenwerken met de VVD. Want je weet wat er gebeurd wanneer je de wil van de VVD laat opdringen, dan word je Rutte zijn bitch.
Maar de linkse Nederlanders die op de PVV hebben gestemd, dat zijn nou echt de idioten van ons land. Dan heb je echt geen flauw benul waar de rechtse PVV voor staat en welke moties zij de afgelopen vier jaar hebben weggestemd of aangenomen.
Het is een kwestie van tijd en dan mogen we weer alle Nederlanders losers noemen. Rutte en zijn geliefde VVD heeft namelijk het talent om ons in de reet te naaien en dat doet hij met zijn gave lach.
Wat een rare opmerking. Links is ontzettend gekrompen, de SP heeft 1 zetel verloren maar je klampt je vast aan die rottende strohalm die 'grootste linkse partij van Nederland' heet.quote:
Vreemde stelling, als je weet dat de SP in percentage de grootste linkse partij is van Nederland.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Nou MakkieR, ik voel me niet aangesproken. Er is gelukkig nog altijd een grote meerderheid van kiezers in het land die GEEN VVD stemt.quote:
Vreemde stelling, als je weet dat de SP in percentage de grootste linkse partij is van Nederland.
Dat de SP niet geprofiteerd heeft van de PVDA zetelverlies heeft Roemer niet aan zich zelf te danken, maar dit zegt genoeg over wat voor stelletje onbenullen de linkse kiezer is.
De SP is betrouwbaar, daarom wil het niet samenwerken met de VVD. Want je weet wat er gebeurd wanneer je de wil van de VVD laat opdringen, dan word je Rutte zijn bitch.
Maar de linkse Nederlanders die op de PVV hebben gestemd, dat zijn nou echt de idioten van ons land. Dan heb je echt geen flauw benul waar de rechtse PVV voor staat en welke moties zij de afgelopen vier jaar hebben weggestemd of aangenomen.
Het is een kwestie van tijd en dan mogen we weer alle Nederlanders losers noemen. Rutte en zijn geliefde VVD heeft namelijk het talent om ons in de reet te naaien en dat doet hij met zijn gave lach.
'Here are the young men, the weight on their shoulders,
Here are the young men, well where have they been?
We knocked on the doors of Hell's darker chamber,
Pushed to the limit, we dragged ourselves in...' ('Decades' van Joy Division)
Here are the young men, well where have they been?
We knocked on the doors of Hell's darker chamber,
Pushed to the limit, we dragged ourselves in...' ('Decades' van Joy Division)
Ik vraag me ook af hoe de SP alles wil betalen.quote:
De kiezer in Nederland wordt zwaar overschat hier. Het heeft er alles mee te maken dat Roemer debiele stellingen kiest(de fucking tandarts
- AOW op 65 jaar
- Verhoging minimumloon en uitkeringen met 10%
- Invoering nationaal zorgfonds zonder eigen risico
- Terugkeer studiebeurs voor studenten
- Geen bezuiniging op cultuur en gratis toegang musea
Op de website staan nog veel meer (dure) punten.
Wat betreft het afschaffen van de bureaucratie, geen enkele politieke partij is tegen, maar toch lukt het nooit. Ik denk dan ook dat de SP zelfs moet uitkijken niet meer bureaucratie te creëren. Bijvoorbeeld met de marktvrije zorg. Het huidige systeem is niet ideaal, maar de zorg louter aan ambtenaren en bureaucraten overlaten ook niet.
Gewoon, graaiers en multinationals stukbelasten.quote:
Ik vraag me ook af hoe de SP alles wil betalen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Graaiers en multinationals die dan (fiscaal) gewoon naar het buitenland verkassen.quote:
[..]
Gewoon, graaiers en multinationals stukbelasten.
Dat concept hebben ze in Oss nog niet zo goed begrepen.quote:
[..]
Graaiers en multinationals die dan (fiscaal) gewoon naar het buitenland verkassen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
SP heeft haar programma netjes laten doorrekenen. Volgens het CPB is van alle verkiezingsprogramma's de staatsschuld van Nederland in 2021 zo ongeveer het laagst onder het SP-beleid, terwijl ze het die periode vrij aardig doen op het gebied van werkgelegenheid en economische groei. Op dat gebied gaat het dus te ver om lacherig over de SP te doen.
Staat wel tegenover dat het SP-programma volgens datzelfde CPB-rapport een ronduit verschrikkelijke uitwerking heeft op de structurele werkgelegenheid en op de houdbaarheid van de overheidsfinanciën.
Staat wel tegenover dat het SP-programma volgens datzelfde CPB-rapport een ronduit verschrikkelijke uitwerking heeft op de structurele werkgelegenheid en op de houdbaarheid van de overheidsfinanciën.
Dat is natuurlijk ook symboolpolitiek.quote:
Ik vraag me ook af hoe de SP alles wil betalen.
- Verhoging minimumloon en uitkeringen met 10%
De meeste mensen met minimumloon en een uitkering worden nu ook al aangevuld vanuit allerlei potjes.
Het is hun goed recht om het neoliberale CPB niet blind te volgen.quote:Op maandag 20 maart 2017 14:14 schreef Kaas- het volgende:
Staat wel tegenover dat het SP-programma volgens datzelfde CPB-rapport een ronduit verschrikkelijke uitwerking heeft op de structurele werkgelegenheid en op de houdbaarheid van de overheidsfinanciën.
Zij zeggen zelf dat de helft (meer dan 50% van het effect) te verklaren is door de AOW op 65 te houden.
Dit zegt meer over de beperkingen van het CPB model (schaf AOW en bijstand af en de structurele werkgelegenheid neemt toe) dan over de SP zelf.
Op de tweede plaats komt dan het plan om het minimumloon met 10% te verhogen (dus iets goed te maken van de 40% daling sinds 1980).
Net als het AOW standpunt kun je hier bedenkingen bij hebben, maar dat is het punt niet.
https://www.cpb.nl/webpub/keuzes-in-kaart-2018-2021/5_SP/quote:Bijna de helft van deze daling wordt veroorzaakt door het terugbrengen van de AOW-leeftijd naar 65 jaar. Ook fiscale maatregelen en veranderingen in de sociale zekerheid en het arbeidsmarktbeleid verlagen de structurele werkgelegenheid.
Op het terrein van sociale zekerheid en arbeidsmarktbeleid is de daling van de structurele werkgelegenheid vooral het gevolg van de verhoging van het minimumloon met 10%, en daaraan gekoppeld de bijstand.
Zie verder over het neoliberaal planbureau:
https://decorrespondent.n(...)63255673894-e4750091
twitter:Haluschi twitterde op donderdag 02-03-2017 om 10:14:41 @JeroenSlot Lees het artikel, CPB baseert banencreatiecijfer op achterhaald onderzoek uit beginjaren opmars neoliberale politiek, jaren '80 reageer retweet
@JeroenSlot Lees het artikel, CPB baseert banencreatiecijfer op achterhaald onderzoek uit beginjaren opmars neoliberale politiek, jaren '80 Het doel van de elite is uiteraard om ooit weer de kinderarbeid in te voeren, aan de hand van voldongen feitenpolitiek.quote:Het CPB gaat er in zijn modellen namelijk van uit dat na ongeveer tien jaar iedereen die werk wil vinden, dat ook zal vinden. Anders gezegd: in het langetermijnmodel van het Planbureau bestaat er geen werkloosheid. Iedere partij die meer mensen de arbeidsmarkt opjaagt (je zou ook de leerplicht of de AOW af kunnen schaffen) is in de modellen van het CPB een banenkampioen. Het kinderwetje van Van Houten, de bijstand, de WIA, de 38-urige werkweek - dat zijn allemaal banenvernietigende maatregelen volgens het CPB.
[...]
De VVD scoort bijvoorbeeld zo'n 70.000 banen door de arbeidsongeschiktheidsuitkering (WIA) te versoberen en door het lastiger te maken om überhaupt het label 'arbeidsongeschikt' te krijgen. Dat levert banen op, omdat het CPB denkt dat wanneer je de uitkeringen met 10 procent verlaagt, het aantal volledig arbeidsongeschikten met 5 procent afneemt en het aantal gedeeltelijk arbeidsongeschikten met maar liefst 15 procent (in jargon: het CPB schat de 'elasticiteit' op respectievelijk 0,5 en 1,5).
Het Planbureau zegt hiervoor gebruik te maken van het meest betrouwbare onderzoek dat in 2015 beschikbaar was. Maar in werkelijkheid zijn deze 'elasticiteiten' gebaseerd op één onderzoek van de econoom Jonathan Gruber naar een Canadees beleidsexperiment in de jaren tachtig!
Het CPB gebruikt het Gruber-onderzoek al sinds 2001 om het beleid rondom arbeidsongeschiktheid door te rekenen. Sindsdien zijn er stapels nieuw onderzoek verschenen. Een Canadese studie van een paar jaar later - dat het CPB wel noemt, maar niet meeneemt - vond bijvoorbeeld geen enkel effect op de werkgelegenheid. In een recent overzicht van zestien 'betrouwbare' onderzoeken waarschuwen de onderzoekers voor al te harde conclusies over de omvang van het effect van een uitkeringsverlaging op de werkgelegenheid. De studie die deze wetenschappers het betrouwbaarst achten - een Zweeds onderzoek - komt uit op elasticiteiten die een factor drie lager liggen dan waar het CPB mee werkt. Voor de goede orde: dat zou dus betekenen dat het VVD-plan geen 70.000, maar 24.000 banen oplevert (of liever: 24.000 arbeidsongeschikten op zoek naar een baan).
Onthutst belde ik met het CPB. 'Voor de toekomst is het opnieuw beschouwen van deze elasticiteit zeker een opdracht voor ons,' erkent CPB-onderzoeker Rob Euwals als ik hem hierover interview. 'Het kan best zijn, ik acht het zelfs zeer waarschijnlijk, dat we die elasticiteiten ook gaan aanpassen.'
Je zou hopen dat het CPB dit soort aanpassingen maakt voordat partijen goede sier gaan maken met hun werkgelegenheidscijfers. 'Kijk, het punt is, wij hebben met een team van dertig mensen hier fulltime heel hard aan zitten werken,' legt Euwals uit. 'Dan kunnen we niet nog eens gaan kijken naar wat de economische literatuur inmiddels zegt.'
[ Bericht 19% gewijzigd door Klopkoek op 20-03-2017 14:47:03 ]
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is allesbehalve symboolpolitiek.quote:
[..]
Dat is natuurlijk ook symboolpolitiek.
De meeste mensen met minimumloon en een uitkering worden nu ook al aangevuld vanuit allerlei potjes.
twitter:rcbregman twitterde op donderdag 09-03-2017 om 10:50:37 Even the Economist wrote: 'The most efficient way to spend money on the homeless might be to give it to them.'… https://t.co/EKAv8VBQnF reageer retweet
Even the Economist wrote: 'The most efficient way to spend money on the homeless might be to give it to them.'… https://decorrespondent.n(...)en/19645395-f6c9a0bdtwitter:rcbregman twitterde op woensdag 01-03-2017 om 19:58:17 How to solve poverty? With money. How to solve homelessness? With homes. Sometimes things are really that easy. https://t.co/gPqnfcd85l reageer retweet
30-40% afpakken heeft contraproductief gewerkt en heeft economische groei (en welzijn) gekost.
Nederland is ook gezakt in de ranglijst van meest gelukkige landen in de wereld.
http://www.telegraph.co.u(...)-happiest-countries/
In de jaren 70 en jaren 80 was Nederland nummer één.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Haha ja, en daarna kwamen we erachter dat je geld niet eindeloos kan uitgeven en moest er radicaal bezuinigd wordenquote:
In de jaren 70 en jaren 80 was Nederland nummer één.
Dat was vooral in de depressieve jaren 1977 - 1983 het geval (toen stegen de zelfmoorden e.d.). Dat het geld er met bakken uit ging en de financiën onhoudbaar werden. Logisch ook, wanneer je 50% van je aardgasbaten weg geeft aan de vrienden van Shell.quote:
[..]
Haha ja, en daarna kwamen we erachter dat je geld niet eindeloos kan uitgeven en moest er radicaal bezuinigd worden
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als jij denkt dat de financien in die jaren onhoudbaar werden doordat 50% van de aardgasbaten weggegeven werden aan Shell, dan heb je het niet helemaal begrepen 
Nee, ze werden ook 'onhoudbaar' doordat de CPB modellen werden aangepast en het tij niet mee zat. Dat 'tij' kwam echter vanzelf weer goed.quote:
Als jij denkt dat de financien in die jaren onhoudbaar werden doordat 50% van de aardgasbaten weggegeven werden aan Shell, dan heb je het niet helemaal begrepen
https://books.google.nl/b(...)#v=onepage&q&f=false
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
wat denk je dat infrastructuur kost (VVD), of windmolens(GL), of defensie (CDA).quote:
[..]
Ik vraag me ook af hoe de SP alles wil betalen.
- AOW op 65 jaar
- Verhoging minimumloon en uitkeringen met 10%
- Invoering nationaal zorgfonds zonder eigen risico
- Terugkeer studiebeurs voor studenten
- Geen bezuiniging op cultuur en gratis toegang musea
Op de website staan nog veel meer (dure) punten.
Wat betreft het afschaffen van de bureaucratie, geen enkele politieke partij is tegen, maar toch lukt het nooit. Ik denk dan ook dat de SP zelfs moet uitkijken niet meer bureaucratie te creëren. Bijvoorbeeld met de marktvrije zorg. Het huidige systeem is niet ideaal, maar de zorg louter aan ambtenaren en bureaucraten overlaten ook niet.
De overheid is sowieso kampioen in geld over de balk smijten, als nou de SP aan de macht is of de VVD, veel zul je er niet van merken.
[ Bericht 5% gewijzigd door MakkieR op 20-03-2017 15:08:32 ]
Dat doen ze allang, dus dat lijkt me allang geen reden meer. Daarbij hebben we een ideale locatie zoals midden Europa, met de zee als uitgangspunt, kennis, goede luchthaven. Multinationals gaan niet zomaar weg, en als ze gaan, dan gaan ze toch, fiscaal voordeel of niet.quote:
[..]
Graaiers en multinationals die dan (fiscaal) gewoon naar het buitenland verkassen.
