[FAQ en FB #144] RIP Stijn

quote:

Op maandag 13 maart 2017 14:11 schreef Tagliano het volgende:

[..]

D is ney geband, voor zover ik weet

Godverdomme Tagliano.

Sorry.

quote:

Op maandag 13 maart 2017 14:11 schreef Tagliano het volgende:

[..]

D is ney geband, voor zover ik weet

Waarom nemen mods geen stelling tegen FA's? Mods weten toch als geen ander hoe het hier reilt en zeilt met users? In ieder geval vele malen beter dan FA's. Die kijken slechts naar de post an sich en lijken daarop te besluiten om te bannen of niet.

Mods daarentegen weten van iedere user wat voor vlees ze in de kuip hebben. Ik ga mij nu op glad ijs begeven. En dat is vervelend. Want van oudsher worden bans hier niet besproken. Toch ga ik het doen omdat het zo'n dooddoener is en er feitelijk nooit ruimte voor discussie is. En dat is jammer want veel bans kunnen bespaard blijven wanneer we hier gezamenlijk een open dialoog over kunnen hebben.

Natuurlijk hebben wij in VBL ons ook te houden aan de algehele regels die gelden binnen FOK!. Maar het is natuurlijk overduidelijk dat er hier volledig anders gemodereerd dient te worden dan bijv. in OUD. De intonatie van het postgedrag hier ligt duidelijk een stuk ruwer. Dat lijkt me evident aan het thema hier, voetbal, dan bijvoorbeeld het thema in OUD, schattige kindertjes.

En juist van die intonatie ben ik van mening dat FA's dat mindergoed aanvoelen. Dat brengt me bij de ban van Caland. Caland is gisteren voor het eerst terug en krijgt amper 2 uur later een ban van 2 weken. De reden?


Wat Caland gisteren zei in de SC was een reactie op zijn eerdere ban. De post is een paar uur erna verwijderd maar het was iets in de trant van "Ik vertelde enkel dat user X moest opkankeren. Blijkbaar was Taglijood triggerhappy".

Nu weten we allemaal dat het niet zo netjes is om het op die manier te verwoorden. Maar kom op. Wij in VBL, en zeker in de SC nemen daar al langer geen aanstoot meer aan. We gebruiken het enkel als versterkwoord. We rijden ook allemaal wel eens door rood. Nee dat mag niet maar het gebeurt weleens. Dan is het toch ook niet nodig om de strenge letter van de Wet na te leven en daar een boete voor uit te schrijven. Goed maar Caland is in deze een recidivist. Dat klopt. Maar de intonatie hé mensen. We zijn voetballiefhebbers en geen gezellig breiclubje.

Crewbash is ook een overtreding die begaan is door Caland. Althans, zo wordt het uitgelegd in zijn ban-omschrijving. Ook hier hoop ik dat er ruimte kan bestaan voor enige nuance. "Taglijood" Analyseer dat nou eens. Is dat echt zo'n gebash?

Van oudsher noemen de Feyenoorders hier Ajacieden Joden. Waarom? Vanwege hun eigen associatie met Israel. Zie een willekeurige wedstrijd van Ajax en je ziet her & der wel een Joodse vlag. Sterker nog, de enige sfeer die je zo nu & dan in die betonnenbak hoort is het "Superjoden" lied. Al met al dus een ingeburgerd iets en wat onlosmakelijk verbonden is met een Ajax supporter.

Laat onze jongste telg in de mod-familie van VBL nou een echte jood Ajacied zijn. Dan ligt een kleine woordspeling toch op de loer en in de lijn der verwachting? Persoonlijk denk ik dat Tagliano er geen aanstoot aanneemt. Hij weet immers, als mod van VBL, welk vlees hij in de kuip heeft met Caland.

Is het dan echt nodig om in iedere tak van het FOK! forum één en hetzelfde beleid te voeren? Zijn de thema fora niet juist in het leven geroepen omdat er een compleet ander publiek op afkomt? Wanneer je je communicatief zo opstelt in een POL en/of OUD ja, dan begrijp ik dat je er meteen voor langere tijd af gaat. Maar zoals gezegd is dit VBL en ook nog eens binnen de SC.

Ik hoop op een paar dingen met deze post :

• Dat deze post niet verwijderd wordt vanwege het openbaren van een PM.
• Dat deze post niet tot een ban zal leiden vanwege het openbaren van een PM.
• Dat zowel FA's als de dienstdoende mods hier hun licht over laten schijnen.
• Dat er een constructieve discussie kan ontstaan die ertoe leidt dat er minder bans uitgedeeld worden.

Alvast bedankt voor jullie reacties.

[ Bericht 4% gewijzigd door KingRoland op 14-03-2017 15:28:39 (Kan prima zonder pm) ]

Ik ben het met je eens dat ik ook denk dat het niet bespreken van bans nogal kunstmatig is, als mod kan je dan niet uitleggen waarom je bepaalde beslissingen maakt, waar in sommige gevallen iedereen baat bij zou hebben als je er openlijk over kunt discussieren.

Anderzijds is dit niet echt een sterk voorbeeld om redenen die Cyanide ook al aangeeft. Hij is net terug van een ban, en heeft een bepaalde reputatie en hij zoekt gelijk alweer de grens op (Caland, als je meeleest: de Oostgrens haha!). Soms kom je er mee weg, soms niet. Tja, zo is het leven van een recidivist.

Ook denk ik niet dat Caland er zelf om huilt of er wakker van ligt, het lijkt me wel een grote jongen. Hij kan die twee weken zonder FOK! vast wel overleven.

Als hij alleen geband is voor die naamverbastering is dat nogal overdreven gedaan door de FA van dienst en hoewel ik je post zeker begrijp en ondersteun, Onlo, heeft het denk ik weinig zin om deze discussie in het openbaar te voeren. Zeker omdat het nu wel erg specifiek om een user gaat. Daar houden de mods en FA's doorgaans niet zo van.

Wat een huilie huilie verhaal zeg . Billen branden, blaren zitten. Dat de intonatie hier wat ruwer is klopt, maar ook een Caland kan toch wel beter dan opkankeren en Taglijood? Die is toch ook geen 15 meer?

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 13:05 schreef johannes_vermeer het volgende:
Ik ben het met je eens dat ik ook denk dat het niet bespreken van bans nogal kunstmatig is, als mod kan je dan niet uitleggen waarom je bepaalde beslissingen maakt, waar in sommige gevallen iedereen baat bij zou hebben als je er openlijk over kunt discussieren.

Anderzijds is dit niet echt een sterk voorbeeld om redenen die Cyanide ook al aangeeft. Hij is net terug van een ban, en heeft een bepaalde reputatie en hij zoekt gelijk alweer de grens op (Caland, als je meeleest: de Oostgrens haha!). Soms kom je er mee weg, soms niet. Tja, zo is het leven van een recidivist.

Ook denk ik niet dat Caland er zelf om huilt of er wakker van ligt, het lijkt me wel een grote jongen. Hij kan die twee weken zonder FOK! vast wel overleven.

Het allerlaatste waar Caland om wakker zal liggen is idd 2 weken geen fok. Maar het gaat mij om het groter geheel. Caland is in deze slechts een voorbeeld.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 14:03 schreef Bolasie het volgende:
Is 'Taglijood' tegenwoordig al crewbash?

So it seems, Rickertman.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 12:23 schreef onlogisch het volgende:
Waarom nemen mods geen stelling tegen FA's? Mods weten toch als geen ander hoe het hier reilt en zeilt met users? In ieder geval vele malen beter dan FA's. Die kijken slechts naar de post an sich en lijken daarop te besluiten om te bannen of niet.

Mods daarentegen weten van iedere user wat voor vlees ze in de kuip hebben. Ik ga mij nu op glad ijs begeven. En dat is vervelend. Want van oudsher worden bans hier niet besproken. Toch ga ik het doen omdat het zo'n dooddoener is en er feitelijk nooit ruimte voor discussie is. En dat is jammer want veel bans kunnen bespaard blijven wanneer we hier gezamenlijk een open dialoog over kunnen hebben.

Natuurlijk hebben wij in VBL ons ook te houden aan de algehele regels die gelden binnen FOK!. Maar het is natuurlijk overduidelijk dat er hier volledig anders gemodereerd dient te worden dan bijv. in OUD. De intonatie van het postgedrag hier ligt duidelijk een stuk ruwer. Dat lijkt me evident aan het thema hier, voetbal, dan bijvoorbeeld het thema in OUD, schattige kindertjes.

En juist van die intonatie ben ik van mening dat FA's dat mindergoed aanvoelen. Dat brengt me bij de ban van Caland. Caland is gisteren voor het eerst terug en krijgt amper 2 uur later een ban van 2 weken. De reden?

Wat Caland gisteren zei in de SC was een reactie op zijn eerdere ban. De post is een paar uur erna verwijderd maar het was iets in de trant van "Ik vertelde enkel dat user X moest opkankeren. Blijkbaar was Taglijood triggerhappy".

Nu weten we allemaal dat het niet zo netjes is om het op die manier te verwoorden. Maar kom op. Wij in VBL, en zeker in de SC nemen daar al langer geen aanstoot meer aan. We gebruiken het enkel als versterkwoord. We rijden ook allemaal wel eens door rood. Nee dat mag niet maar het gebeurt weleens. Dan is het toch ook niet nodig om de strenge letter van de Wet na te leven en daar een boete voor uit te schrijven. Goed maar Caland is in deze een recidivist. Dat klopt. Maar de intonatie hé mensen. We zijn voetballiefhebbers en geen gezellig breiclubje.

Crewbash is ook een overtreding die begaan is door Caland. Althans, zo wordt het uitgelegd in zijn ban-omschrijving. Ook hier hoop ik dat er ruimte kan bestaan voor enige nuance. "Taglijood" Analyseer dat nou eens. Is dat echt zo'n gebash?

Van oudsher noemen de Feyenoorders hier Ajacieden Joden. Waarom? Vanwege hun eigen associatie met Israel. Zie een willekeurige wedstrijd van Ajax en je ziet her & der wel een Joodse vlag. Sterker nog, de enige sfeer die je zo nu & dan in die betonnenbak hoort is het "Superjoden" lied. Al met al dus een ingeburgerd iets en wat onlosmakelijk verbonden is met een Ajax supporter.

Laat onze jongste telg in de mod-familie van VBL nou een echte jood Ajacied zijn. Dan ligt een kleine woordspeling toch op de loer en in de lijn der verwachting? Persoonlijk denk ik dat Tagliano er geen aanstoot aanneemt. Hij weet immers, als mod van VBL, welk vlees hij in de kuip heeft met Caland.

Is het dan echt nodig om in iedere tak van het FOK! forum één en hetzelfde beleid te voeren? Zijn de thema fora niet juist in het leven geroepen omdat er een compleet ander publiek op afkomt? Wanneer je je communicatief zo opstelt in een POL en/of OUD ja, dan begrijp ik dat je er meteen voor langere tijd af gaat. Maar zoals gezegd is dit VBL en ook nog eens binnen de SC.

Ik hoop op een paar dingen met deze post :

• Dat deze post niet verwijderd wordt vanwege het openbaren van een PM.
• Dat deze post niet tot een ban zal leiden vanwege het openbaren van een PM.
• Dat zowel FA's als de dienstdoende mods hier hun licht over laten schijnen.
• Dat er een constructieve discussie kan ontstaan die ertoe leidt dat er minder bans uitgedeeld worden.

Alvast bedankt voor jullie reacties.

1. Ik wil eerst beginnen dat openbaring van PM/DMs NIET is toegestaan ook niet als discussiepunt, verder kan deze post prima zonder openbaring, want dit leidt tot het bespreken van bans en daarover doen wij geen uitspraak over. Heeft een user een probleem met de ban? mail de FA's. Die regelen dat soort zaken. Dit is de reden waarom ik jouw voorbeeld heb verwijderd.

2. In het geval van Caland kwam hij net terug en kwam hij er stevig in, maar op die post en de ban ga ik verder niet op in. Wij doen nooit, never, nada uitspraken over een ban. Een policy is overschreden en als dit meerdere malen is gebeurd of als je net terug komt dan ben je de pineut. Discussiëren over bans met dit geval als voorbeeld begin ik niet aan, want daar gaat 3/4 van de post over.

3. Ik ben Tagliano niet, maar Taglijood was niet echt een probleem. Hij kan dat prima hebben, maar dat had je al zelf in de gaten zie ik.

4. Betreft het laatste gedeelte zelfs als er een nieuw beleid komt, krijgen we in VBL wat harde reacties naar elkaar, want op dit moment zijn er nog steeds users die dat gebash niet leuk vinden(al vinden users die vaak ''uitdelen'' het wel heel erg leuk en grappig - hou ook rekening mee met de rest) het laatste wat wij willen is deze users buiten sluiten.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 15:51 schreef Cyanide- het volgende:
Mailen met FA's is overigens wel de grootste blackbox die ik ooit ben tegengekomen in m'n leven hoor, dat mag ook weleens gezegd. Hoor van alle kanten (en heb zelf ervaren) dat je meerdere mails mag sturen, en als je geluk hebt (als je mails aankomen, zie de probs van laatst) krijg je na een week ofzo een of andere ongeïnteresseerde reactie dat je gewoon moet dimmen en na een reactie dáár weer op iets in de trant van 'hier komen we niet uit, dus laten we het hierbij houden'.

Dat heb ik bij mijn laatste ban ook gemerkt, ja. Het leek er een beetje op alsof ze het gewoon vertikken een fatsoenlijke uitleg te geven over waarom je nou precies geband bent. Ik kaartte destijds ook een ander probleem aan betreffende een mod. Werd ook totaal genegeerd door de FA.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 22:33 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Prima post om te laten zien wat onlogisch bedoelt. "Bans worden niet besproken, PM's mag je niet openbaren. Oneens? Naar de FA's.". Heb je zijn post niet gelezen?

Je had ook de aandacht kunnen vragen van een FA, die eens een keer gewoon op een normale manier zijn mening en visie op wat onlogisch (in mijn ogen terecht) aankaart kan geven. Stel je voor, straks komt er nog iets constructiefs uit voort, dat kan natuurlijk niet. Ik geloof dat niemand hier zit om modjes en FA'tjes te pesten, er is lol, humor (of je er nou kan lachen om niet), en als 1 ding duidelijk is; we nemen het allemaal niet zo serieus.

Wat verwacht je dan, in dit geval, van de mods? Wij bepalen dat soort regels niet, daar kunnen we simpelweg niet iets aan veranderen. Bovendien bepalen wij ook niet of en zo ja hoe lang een user geband wordt.

Ik ook geloof ook niet dat users hier zitten om structureel modjes of FA's te pesten en wat je zegt, discussie is ook prima. Alleen, als je met de FA's in discussie wil kan je dat toch beter bij hen doen dan de VBL-mods erop aan te spreken.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 22:46 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Je leest toch wat voor reacties er normaliter komen als je er naar toe mailt? Sporadisch krijg je een normaal antwoord. Bovendien is dat niet openbaar waar iedereen aan bij kan dragen. We zitten toch op een forum?

En nee, ik verwacht helemaal niet dat je regels aan past of wat dan ook, ik verwacht dat je naar het befaamde 'achter' rent, een post plaatst 'he jongens van de FA, kom 's ff kijken hier'.

Ik mail er niet naartoe, dus ik heb oprecht geen idee. Overigens zien wij die mails en het antwoord als mods ook niet, dat terzijde. Wil je in discussie met de FA's, lijkt me Feedback (subforum) daar toch echt een betere plek voor dan dit.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 22:49 schreef Scrummie het volgende:

[..]

De plek maakt geen reet uit. Het gaat erom dat het niet van ons als users moet komen. Dat gaat gesloten worden, punt uit als laatste post, en het gaat weer door zoals het altijd gaat.

Als een user, welke dan ook, een probleem heeft met regels hier lijkt het me toch wel degelijk dat het van de user zelf moet komen. Mods kunnen er in ieder geval heel weinig mee.

Dat krampachtige "bans worden niet besproken", "gevallen helden mag niet meer", "je kunt een ban krijgen voor #FREE[usernaam]" gedoe vind ik zo sneu. Daarmee versterk je alleen maar het idee dat admins snel op hun pik getrapt zijn, geen gevoel voor humor hebben en voor allerlei onzindingen bans uitdelen. Als er iets is dat er bij veel users voor zorgt dat ze het idee hebben dat admins totale willekeur toepassen, dan is het wel die regel dat je bans niet mag bespreken. Als je een grapje maakt over het feit dat je nogal snel gebanned wordt, dan wordt je gebanned. Vaak krijg je dan in de toelichting nog een trap na over het feit dat jij als zielig klein usertje zo durft te spreken over de fantastische geweldige admins. Zo hou je dat negatieve beeld zelf in stand als admin zijnde. Als je daar niet voor bant, dan houden die grapjes vanzelf op.

Maar goed, er is toch geen admin die dit leest dus heb ik weer een minuut van mijn leven aan deze kutpost verspild. Ik kan dit wel in FB posten maar daar doen ze er ook niets mee, daar lezen ze alleen de huiltopics van een niet nader te noemen user die nog nooit van het woord "zelfreflectie" gehoord heeft.

Overigens liep een admin niet zo heel lang geleden Caland nog uit te schelden in de VBL SC maar dat mag dan gewoon.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 22:43 schreef Tagliano het volgende:

[..]

Wat verwacht je dan, in dit geval, van de mods? Wij bepalen dat soort regels niet, daar kunnen we simpelweg niet iets aan veranderen. Bovendien bepalen wij ook niet of en zo ja hoe lang een user geband wordt.

Ik ook geloof ook niet dat users hier zitten om structureel modjes of FA's te pesten en wat je zegt, discussie is ook prima. Alleen, als je met de FA's in discussie wil kan je dat toch beter bij hen doen dan de VBL-mods erop aan te spreken.

Mijn beleving met FA's voelt een beetje alsof ik de boze PVV stemmer ben en ik moet praten met de Barbara Baarsma's van deze wereld. Die hebben vaak totaal geen idee van wat er speelt. Ik onderstreep dan ook het verhaal omtrent de blackbox. Positieve uitzondering vd week in mijn geval was Tem Dat mag ook gezegd worden

Mij lijkt het juist ook een taak van een mod om een schakel te zijn tussen FA's en de users. Don/Flopland/Stijn maken de mensen uit de SC dagelijks mee. Die weten veel beter wat er speelt dan FA's die enkel een opmerking lezen en de ban knop indrukken.

Op deze manier maak je je er mijn inziens iets te makkelijk vanaf.

Als je toestaat dat users zo ver mogen gaan tegen het beleid ingaan, dan hebben nieuwe users geen houvast. Daarom ben ik enorm blij dat Tagliano zich goed houdt aan de policy en zich niet laat manipuleren door de users. Er zijn duidelijke regels vastgesteld en de moderators die gekozen zijn, zijn gekozen omdat zij VBL goed genoeg aanvoelen. Humoristische voetbal-humor hoort erbij, maar ik acht deze moderators zeker in staat op te merken waar het gemeend is en waar het dus over de schreef gaat. Wat Onlogisch zegt, snijdt zeker hout, maar ik vind dat VBL ook eens naar zichzelf moet kijken

[ Bericht 0% gewijzigd door Vasion op 15-03-2017 16:29:09 ]