Jij gaat ook alle kanten uit he? Rutte moet het patsboem maar oplossen!1!!1!1 Oh maar de grondstoffenindustrie is super machtig! Dat strookt niet.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 17:16 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Denk dat jij totaal geen idee hebt hoe machtig de olie in de wereld isDaar draait de halve wereld zo'n beetje op.
Die mensen willen denk ik niet zozeer dat hij meteen dicht gaat. Dat snapt iedereen, maar die mensen willen geld zien en daar heb ik Rutte niets over horen zeggen. Alleen over de kraan zelf (eigen belang want draait om inkomsten). Hij had ook kunnen zeggen; We gaan op korte termijn kijken wat we financieel voor uw schade kunnen doen of iets dergelijks.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 17:21 schreef Zipportal het volgende:
[..]
Je hebt dit te letterlijk genomen, dat weet men in Grunn ook wel. Dit was gewoon een noodkreet. Iedereen weet dat dit niet stel en sprong kan.
Wat moet je anders roepen: 12 milard a.u.b. Die cijfertjesoorlog
Natuurlijk wisten ze dat, maar er was toen geen goed alternatief om ergens anders energie + geld vandaan te halen. Windmolens en zonnepanelen waren toen totaal niet efficient.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 17:20 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Wel genot. 20-30 jaar beetje gas winnen en niets daarvan vinden of zeggen en nu ineens komen met sorry dit dat. Als ze het echt zo belangrijk vinden/vonden waren ze al veeeeeel eerder begonnen met zoeken naar alternatieven etc. Je maakt mij niet wijs dat ze 20 jaar geleden niet wisten dat het schokken zou veroorzaken enz.
Misschien kan ie MvG ff bellen of die wat wil bijdragen.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 17:18 schreef Frozen-assassin het volgende:
Als Poepzor gewoon gelijk opbrengst van de gasvelden in Groningen compenseert aan de regering kunnen we het gelijk dichtdraaien
Ik reageer op zijn antwoord op mijn vraag m.b.t. atuo's op hybride etc wel opletten chefquote:Op dinsdag 7 maart 2017 17:21 schreef Szura het volgende:
[..]
Jij gaat ook alle kanten uit he? Rutte moet het patsboem maar oplossen!1!!1!1 Oh maar de grondstoffenindustrie is super machtig! Dat strookt niet.
Grappig want toen is een auto op waterstof al uitgevonden dus daar geloof ik geen snars van. Nogmaals het draait om hoeveel kunnen wij eraan verdienen. Denk je nu echt dat ze een neuk geven om je meningkje? Ze dachten gewoon; Laten we zoveel mogelijk oppompen en eraan verdienen en zodra mensen erover gaan zeiken dan zien we wel wat we gaan doen. Je denkt echt teveel dat de regering veel empathie met de samenleving heeft ofzo.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 17:22 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Natuurlijk wisten ze dat, maar er was toen geen goed alternatief om ergens anders energie + geld vandaan te halen. Windmolens en zonnepanelen waren toen totaal niet efficient.
Als ik in de regering zat had ik precies hetzelfde gedaan. Zonder gasopbrengsten is er gewoon een enorm gat in de begroting, tenzij je graag de belastingen omhoog wil gaan gooien?quote:Op dinsdag 7 maart 2017 17:24 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Grappig want toen is een auto op waterstof al uitgevonden dus daar geloof ik geen snars van. Nogmaals het draait om hoeveel kunnen wij eraan verdienen. Denk je nu echt dat ze een neuk geven om je meningkje? Ze dachten gewoon; Laten we zoveel mogelijk oppompen en eraan verdienen en zodra mensen erover gaan zeiken dan zien we wel wat we gaan doen. Je denkt echt teveel dat de regering veel empathie met de samenleving heeft ofzo.
Een schadebedrag wat de NAM zelf bepaald. De onafhankelijkheid is ver te zoeken. Iedereen zit in de keten.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 17:22 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Die mensen willen denk ik niet zozeer dat hij meteen dicht gaat. Dat snapt iedereen, maar die mensen willen geld zien en daar heb ik Rutte niets over horen zeggen. Alleen over de kraan zelf (eigen belang want draait om inkomsten). Hij had ook kunnen zeggen; We gaan op korte termijn kijken wat we financieel voor uw schade kunnen doen of iets dergelijks.
Waarom niet gewoon iets anders zoeken wat minder schade toebrengt, maar misschien minder zal opleveren? Exact geld.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 17:26 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Als ik in de regering zat had ik precies hetzelfde gedaan. Zonder gasopbrengsten is er gewoon een enorm gat in de begroting, tenzij je graag de belastingen omhoog wil gaan gooien?
Jup exact en de regering heeft ook daar wat in de melk te brokkelen. Schandelijk en bizar. En mensen maar kankeren op PVV, SP, D66 over oplossingen blabla, maar VVD komt met geen enkele oplossing. Zelfde laken een pak.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 17:27 schreef Zipportal het volgende:
[..]
Een schadebedrag wat de NAM zelf bepaald. De onafhankelijkheid is ver te zoeken. Iedereen zit in de keten.
Het is meer dan alleen een geldkwestie. Het is ook een stukje erkenning. Maar dan hoor je achterstallig onderhoud dit dat. Mensen gaan er psychisch ook aan onder door.
Juist omdat het minder geld oplevert zijn de alternatieven niet realistisch.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 17:27 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Waarom niet gewoon iets anders zoeken wat minder schade toebrengt, maar misschien minder zal opleveren? Exact geld.
Maar nogmaals; Waarom horen we Rutte niet met een oplossing voor die mensen? Dat die kraan langzaamaan dicht zal gaan dat zal heus wel, maar waar blijven de centjes voor die mensen? #hoedan
Maar gaswinning was niet waarom die mensen daar zaten, dat is nu net de grapquote:Op dinsdag 7 maart 2017 17:29 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Juist omdat het minder geld oplevert zijn de alternatieven niet realistisch.
Wat betreft schadeafhandeling ben ik het helemaal eens. Dat wordt gewoon slecht geregeld door NAM/CVW, en niet geheel toevallig heeft Nederlandse staat daar aandelen in. Rutte had dat ook best mogen toegeven, dat was wel een minpuntje. Maar wat betreft gaswinning had hij weinig anders kunnen zeggen, het is gewoon van levensbelang voor Nederland.
Oh en waarom riepen ze als een stel onbeschaafden 'gas terug, gas terug'! als het ze niet om de winning ging?quote:Op dinsdag 7 maart 2017 17:30 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Maar gaswinning was niet waarom die mensen daar zaten, dat is nu net de grapHet interesseert niemand wat hij daarvan vind. Hij kwam gewoon met geen enkele oplossing voor die mensen m.b.t. schade en dat wil weer premier worden? 6 jaar lang kon die die mensen tegemoet komen en nu zou het ineens allemaal lukken als hij gekozen zou worden? Geloof je zelf toch niet. Gewoon een act zo net voor de verkiezingen.
Uiteraard speelde dat wel mee, dat ontken ik niet, maar de ''schade'' was prio 1. Waarom horen we Rutte daar niet over? Exact wat Zipportal hierboven al zei.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 17:34 schreef Szura het volgende:
[..]
Oh en waarom riepen ze als een stel onbeschaafden 'gas terug, gas terug'! als het ze niet om de winning ging?
Dit onderwerp verdient een serieuze discussie, dit was totaal geen goede manier.
Volle tafel, niet gehoord worden; kans grijpen.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 17:34 schreef Szura het volgende:
[..]
Oh en waarom riepen ze als een stel onbeschaafden 'gas terug, gas terug'! als het ze niet om de winning ging?
Dit was ook tenenkrommend. Lijkt qua arsenaal aardig op protesten van de BLM-movement in de VS.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 17:34 schreef Szura het volgende:
[..]
Oh en waarom riepen ze als een stel onbeschaafden 'gas terug, gas terug'! als het ze niet om de winning ging?
Dit onderwerp verdient een serieuze discussie, dit was totaal geen goede manier.
Hij had al de grooste moeite om z'n verhaal over winning te kunnen afmaken door die onbeschaafde schare.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 17:35 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Uiteraard speelde dat wel mee, dat ontken ik niet, maar de ''schade'' was prio 1. Waarom horen we Rutte daar niet over? Exact wat Zipportal hierboven al zei.
Ik vind dit niet tenenkrommend hoor. Vrijheid van meningsuiting etc. Valt nog mee dat niemand zei kankerboef of iets dergelijks (wat ook prima had gemogen). Tenenkrommend zijn die 1 op 1 gesprekken bij RTL etc die nergens over gaan. Soft gelul. Als er problemen zijn kun je die het beste met burgers bespreken ipv met een andere partij die je later eventueel nog nodig zult hebben.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 17:37 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dit was ook tenenkrommend. Lijkt qua arsenaal aardig op protesten van de BLM-movement in de VS.
[ afbeelding ]
Gelukkig hadden ze in de zaal net iets meer fatsoen.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 17:39 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Ik vind dit niet tenenkrommend hoor. Vrijheid van meningsuiting etc. Valt nog mee dat niemand zei kankerboef of iets dergelijks (wat ook prima had gemogen).
Of die mensen onbeschaafd zijn weet ik niet. Men is heel boos en dat begrijp ik heel goed als je een schuld hebt van tonnen (das geen kattenpis he). Netjes is het niet maar daar moet je als politicus tegen kunnen. Politici mogen zeggen wat ze willen, dus die mensen ook. Ik schrok er behoorlijk van dat je als Rutte zijnde over je woorden struikelt (angst?) omdat een paar mensen wat bozig zijn. Komop zeg daar kun je toch wel tegen?quote:Op dinsdag 7 maart 2017 17:39 schreef Szura het volgende:
[..]
Hij had al de grooste moeite om z'n verhaal over winning te kunnen afmaken door die onbeschaafde schare.
Ze hadden het moeten beperken tot die twee op de eerste rij en sowieso de microfoon moeten afpakken van die kerel die over de hartaanval van z'n vader begon. Heel triest, maar daar kan niemand wat mee.
Dat riedeltje kent iedereen wel. Prijzen verdubbelen en je zelf op de borst kloppen door 50% korting te geven. Maar in 2013 nog extra flink die kraan open gedraaid.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 17:39 schreef Szura het volgende:
[..]
Hij had al de grooste moeite om z'n verhaal over winning te kunnen afmaken door die onbeschaafde schare.
Lag dat niet aan een extreem koude winter?quote:Op dinsdag 7 maart 2017 17:45 schreef Zipportal het volgende:
[..]
Dat riedeltje kent iedereen wel. Prijzen verdubbelen en je zelf op de borst kloppen door 50% korting te geven. Maar in 2013 nog extra flink die kraan open gedraaid.
En vooral aan het gebrek aan maatregelen om te zorgen dat de gaskraan dicht kan. Jaren de problemen ontkennen en niet willen meewerken aan oplossingen en nu het escaleert roepen dat het niet meteen opgelost kan worden? Dat laatste klopt maar het is wel hun schuld dat het nu niet opgelost is.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 17:54 schreef wimderon het volgende:
[..]
Lag dat niet aan een extreem koude winter?
Sterker nog de regering heeft geen enkele juridische verantwoordelijkheid, het is een private kwestie tussen de bewoners en de nam.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 17:26 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Als ik in de regering zat had ik precies hetzelfde gedaan. Zonder gasopbrengsten is er gewoon een enorm gat in de begroting, tenzij je graag de belastingen omhoog wil gaan gooien?
Niet per definitie. Als blijkt dat de overheid iets fout heeft bij het verstrekken van de vergunningvoorwaarden, dan kan er sprake zijn van aansprakelijkheid. Net zoals de slachtoffers van de monster truck de gemeente Haaksbergen aansprakelijk willen stellen.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 18:50 schreef icloud het volgende:
[..]
Sterker nog de regering heeft geen enkele juridische verantwoordelijkheid, het is een private kwestie tussen de bewoners en de nam.
Er is al meerdere keren vastgesteld dat de staat geen juridische aansprakelijkheid kent voor dit geval., slechts een inoassingsverplichting.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 18:55 schreef maan_man het volgende:
[..]
Niet per definitie. Als blijkt dat de overheid iets fout heeft bij het verstrekken van de vergunningvoorwaarden, dan kan er sprake zijn van aansprakelijkheid. Net zoals de slachtoffers van de monster truck de gemeente Haaksbergen aansprakelijk willen stellen.
Zou Rutte die vergunning aan de NAM hebben verleendquote:Op dinsdag 7 maart 2017 18:55 schreef maan_man het volgende:
[..]
Niet per definitie. Als blijkt dat de overheid iets fout heeft bij het verstrekken van de vergunningvoorwaarden, dan kan er sprake zijn van aansprakelijkheid. Net zoals de slachtoffers van de monster truck de gemeente Haaksbergen aansprakelijk willen stellen.
Ik denk het niet. Weet niet welk ministerie bevoegd is, maar ik denk niet dat van algemene zaken.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 18:57 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zou Rutte die vergunning aan de NAM hebben verleend?
quote:Tweede Kamervoorzitter Kadija Arib is
ook nummer 2 van de PvdA:kan zij het
historisch verlies van haar partij
keren?
Staatssecretaris van justitie Klaas
Dijkhoff is de grote belofte van de
VVD,hoe belangrijk is hij in de
campagne?
Parlementair verslaggever van de NOS
Xander van der Wulp en Gijs Rademaker
van het EenVandaag Opiniepanel over
waarom er zo weinig beweging zit in de
peilingen.
kamp.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 18:59 schreef maan_man het volgende:
[..]
Ik denk het niet. Weet niet welk ministerie bevoegd is, maar ik denk niet dat van algemene zaken.
We hebben al die jaren de kans gehad te investeren in duurzame energie met de gas opbrengsten die we krijgen van de provincie Groningen. We hebben nota bene het gas bijna voor niks weg gegeven aan het buitenland. En nu zitten we met zijn allen met de handen in het haar, met de garantie dat het gas binnenkort op zal raken.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 17:26 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Als ik in de regering zat had ik precies hetzelfde gedaan. Zonder gasopbrengsten is er gewoon een enorm gat in de begroting, tenzij je graag de belastingen omhoog wil gaan gooien?
Dat is natuurlijk groteske onzin, de overheid is verantwoordelijk voor zowel veiligheid als uitvoering van recht.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 18:50 schreef icloud het volgende:
[..]
Sterker nog de regering heeft geen enkele juridische verantwoordelijkheid, het is een private kwestie tussen de bewoners en de nam.
Dus de overheid heeft alleen de lusten (¤¤¤) en niet de lasten?quote:Op dinsdag 7 maart 2017 18:50 schreef icloud het volgende:
[..]
Sterker nog de regering heeft geen enkele juridische verantwoordelijkheid, het is een private kwestie tussen de bewoners en de nam.
(ver)neuken en als er een kindje van komt weglopen. Fatsoen (c) rutte.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 20:10 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Dus de overheid heeft alleen de lusten (¤¤¤) en niet de lasten?
Dat is het idee van het concessie systeem, de overheid schuift alle verantwoordelijk af op degene die de concessie uit voert.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 20:10 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Dus de overheid heeft alleen de lusten (¤¤¤) en niet de lasten?
Klopt volledig daarom is de nam ook versntwoordelijk voor de schade.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 20:07 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Overigens, het feit dat je ergens een vergunning voor hebt wil allerminst zeggen dat je niet aansprakelijk bent voor zowel veiligheid en schade.
Maar ook dat wil niet zeggen dat niet ook de overheid verantwoordelijk is. Daar zit niet zoveel licht tussen, ze zijn allebei aansprakelijk EN verantwoordelijk, en ze vechten maar uit wie de rekening betaaldt.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 20:22 schreef icloud het volgende:
[..]
Klopt volledig daarom is de nam ook versntwoordelijk voor de schade.
De overheid heeft een concessie uitgegeven waarbij het volledige risico is neergelegd bij de uitvoerder, de nam dus.
Je kunt vinden dat overheid verantwoordelijk is, maar ik praat over JURIDISCH AANSPRAKELIJK zijn. Dat is compleet iets anders.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 20:24 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Maar ook dat wil niet zeggen dat niet ook de overheid verantwoordelijk is. Daar zit niet zoveel licht tussen, ze zijn allebei aansprakelijk EN verantwoordelijk, en ze vechten maar uit wie de rekening betaaldt.
Ze zijn ook juridisch aansprakelijk - ten minste voor veiligheid. En wanneer ze de rechtsgang frusteren ook.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 20:28 schreef icloud het volgende:
[..]
Je kunt vinden dat overheid verantwoordelijk is, maar ik praat over JURIDISCH AANSPRAKELIJK zijn. Dat is compleet iets anders.
Martijn Koningquote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:37 schreef monkyyy het volgende:
De cabaretier van de dag is Martijn Koning
Martijn Koning is vanavond de cabaretier van dienst. Hij neemt de politici aan tafel onder de loep.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Gijs Rademaker en Xander van der Wulp over de peilingen
Parlementair verslaggever van de NOS Xander van der Wulp en Gijs Rademaker van het EenVandaag Opiniepanel over waarom er zo weinig beweging zit in de peilingen.
Klaas Dijkhoff is de belofte van de VVD
Staatssecretaris van justitie Klaas Dijkhoff is de grote belofte van de VVD, hoe belangrijk is hij in de campagne?
Khadija Arib moet de PvdA nieuw leven inblazen
Tweede Kamervoorzitter Kadija Arib is ook nummer 2 van de PvdA: kan zij het historisch verlies van haar partij keren?
Wat doet gradeaundera daarquote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:37 schreef monkyyy het volgende:
De cabaretier van de dag is Martijn Koning
Martijn Koning is vanavond de cabaretier van dienst. Hij neemt de politici aan tafel onder de loep.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Gijs Rademaker en Xander van der Wulp over de peilingen
Parlementair verslaggever van de NOS Xander van der Wulp en Gijs Rademaker van het EenVandaag Opiniepanel over waarom er zo weinig beweging zit in de peilingen.
Klaas Dijkhoff is de belofte van de VVD
Staatssecretaris van justitie Klaas Dijkhoff is de grote belofte van de VVD, hoe belangrijk is hij in de campagne?
Khadija Arib moet de PvdA nieuw leven inblazen
Tweede Kamervoorzitter Kadija Arib is ook nummer 2 van de PvdA: kan zij het historisch verlies van haar partij keren?
Ik denk dat het met Martijn Koning al niet erger kan.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 23:01 schreef Nintex het volgende:
Dat de VVD dit aandurft. Wellicht heeft de NPO vandaag antifa, marxisten o.i.d. uitgenodigd
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |