http://www.nu.nl/internet(...)enten-cia-hacks.htmlquote:'Wikileaks publiceert duizenden documenten over CIA-hacks'
Klokkenluidersite Wikileaks zegt duizenden documenten van de CIA te hebben gepubliceerd, met daarin uitgebreide informatie over hacksoftware die de inlichtingendienst gebruikt.
In het datalek, dat Wikileaks de naam 'Year Zero' geeft, zitten 8.761 documenten. Het gaat volgens Wikileaks om het eerste deel in een serie met de titel 'Vault 7'.
De documenten zouden afkomstig zijn van een gesloten netwerk binnen het CIA-kantoor in Langley. Volgens de klokkenluiders zou de CIA recent de controle zijn verloren over een groot deel van zijn hack-arsenaal.
Een verzameling van malware, virussen en hacksoftware van de CIA zou sindsdien circuleren onder voormalige overheidshackers en opdrachtnemers. Wikileaks zegt zijn informatie van één van deze personen te hebben ontvangen, maar houdt de identiteit van deze persoon geheim.
De CIA heeft nog niet gereageerd op het lek. De echtheid van de documenten kan niet direct worden geverifieerd.
Afluisteren
De documenten lijken een beeld te geven van de schaal waarop de CIA hacksoftware inzet. Onder de documenten bevinden zich instructies om iOS-, Android- en Windows-apparaten te hacken. Ook is in één document te zien hoe de CIA zich richtte op smart-tv's van Samsung, die zouden worden gebruikt om ongemerkt als afluistermicrofoon te dienen.
Uit de documenten blijkt dat de CIA voor veelgebruikte apparaten software heeft om bijvoorbeeld keyloggers te installeren, zodat er kan worden meegelezen bij het typen van gebruikers. Ook wordt omschreven hoe bekende antiviruspakketten kunnen worden omzeild.
Het Amerikaanse consulaat in Frankfurt zou dienen als hackersbasis van de CIA, voor spionage in Europa, Afrika en het Midden-Oosten. In één document zijn onder meer instructies te lezen voor medewerkers die daar op bezoek komen.
Autorisatie
Volgens Wikileaks heeft de bron achter de documenten zich gemeld vanwege zorgen over de vele mogelijkheden van de CIA. De bron zou zich afvragen of de inlichtingendienst meer doet dan officieel is toegestaan, en daar een discussie over starten.
Uit de documenten zou onder meer blijken dat de CIA zogenoemde zero-day-lekken heeft opgespaard. Dat zijn kwetsbaarheden die niet bij makers van de betreffende software bekend zijn. De inlichtingendienst zou zulke lekken niet melden bij techbedrijven, terwijl de regering van president Obama juist beloofde dat vaker te zullen doen.
Wikileaks heeft bepaalde informatie in de documenten onleesbaar gemaakt, waaronder namen en e-mailadressen. Ook bijlagen bij de documenten, waaronder mogelijk de hacksoftware zelf, zijn vooralsnog niet gepubliceerd.
Via de telefoon en tv.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 16:18 schreef nostra het volgende:
Inlichtingendiensten die technieken ontwikkelen om inlichtingen te verzamelen. Ik sta perplex.
Mensen die dat altijd zeggen geven er echt helemaal niets om of hebben eigenlijk niet begrepen waar dit soort praktijken toe zouden kunnen leiden.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 16:19 schreef Red_85 het volgende:
[..]
'We hebben toch niets te verbergen', toch?
Ja, via geluids- en beelddragers ja. Zoals dat al decennia gebeurt.quote:
Ik een hoop, alleen heb ik niet de illusie dat dat een mogelijkheid is en niet dat die wens wederzijds is.quote:'We hebben toch niets te verbergen', toch?
https://en.wikipedia.org/wiki/Telescreenquote:Telescreens are fictional devices which operate as both televisions and security cameras. They feature in George Orwell's novel Nineteen Eighty-Four as well as all film adaptations of the novel. In the novel and its adaptations, telescreens are used by the ruling Party in Oceania to keep its subjects under constant surveillance, thus eliminating the chance of secret conspiracies against Oceania.
All members of the Inner Party (upper-class) and Outer Party (middle-class) have telescreens in their homes, but the proles (lower-class) are not typically monitored as they are unimportant to the Party. As later explained in Emmanuel Goldstein's book of which Smith reads some excerpts, the Party does not feel threatened by the Proles, assuming that they would never rebel on their own, and therefore does not find a need to monitor their daily lives.
The character O'Brien claims that he, as a member of the Inner Party, can turn off his telescreen (although etiquette dictates only for half an hour at a time). While the programmes could no longer be seen or heard, the screen still functioned as a surveillance device, as after Winston is taken into the Ministry of Love, the audio of his meeting with O'Brien with the telescreen "off" is played back to Winston. The screens are monitored by the Thought Police. However, it is not clear how many screens are monitored at once, or what the precise criteria (if any) for monitoring a given screen are (although it is seen that during an exercise programme that Winston takes part in every morning, the instructor can see him, meaning telescreens are possibly an early variant of videophones). Telescreen cameras do not have night vision technology, thus, they cannot monitor in the dark. This is compensated by the fact that their microphones are incredibly sensitive, and they are said to pick up a heartbeat. As Winston describes, "...even a back can be revealing..."[1]
In addition to being surveillance devices, telescreens are also televisions (hence the name). It broadcasts propaganda about Oceania's military victories, economic production figures, spirited renditions of the national anthem to heighten patriotism, and Two Minutes Hate, which is a two-minute film of Emmanuel Goldstein's wishes for freedom of speech and press, which the citizens have been trained to disagree with through doublethink. Many of the telescreen programmes are transmitted in Newspeak.
Die snappen het gewoon echt niet. En en overheid die dit soort praktijken faciliteert, snapt er zelf ook weinig van wat het aan het doen is.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 16:21 schreef Physsic het volgende:
[..]
Mensen die dat altijd zeggen geven er echt helemaal niets om of hebben eigenlijk niet begrepen waar dit soort praktijken toe zouden kunnen leiden.
Ik mis in het nieuwsbericht even de passage waar ingegaan wordt op het oneigenlijk gebruik door die overheid richting haar burgers.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 16:25 schreef Red_85 het volgende:
Die snappen het gewoon echt niet. En en overheid die dit soort praktijken faciliteert, snapt er zelf ook weinig van wat het aan het doen is.
Vind jij het ok dan dat je door je geheime dienst wordt afgeluisterd? Om wat eigenlijk?quote:Op dinsdag 7 maart 2017 16:29 schreef nostra het volgende:
[..]
Ik mis in het nieuwsbericht even de passage waar ingegaan wordt op het oneigenlijk gebruik door die overheid richting haar burgers.
Waar haal je al die verzonnen conclusies toch vandaan?quote:Op dinsdag 7 maart 2017 16:31 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Vind jij het ok dan dat je door je geheime dienst wordt afgeluisterd?
Inderdaad ja. Maar goed, mensen lezen dit toch allemaal niet.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 16:18 schreef nostra het volgende:
Inlichtingendiensten die technieken ontwikkelen om inlichtingen te verzamelen. Ik sta perplex.
Verzonnen? CIA heeft de mogelijkheid en zodra er een mogelijkheid is, wordt die gebruikt.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 16:31 schreef nostra het volgende:
[..]
Waar haal je al die verzonnen conclusies toch vandaan?
Ik denk dat de geheime diensten wel wat zinnigers te doen hebben met hun techniek dan willekeurige burgers afluisteren, eigenlijk.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 16:31 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Vind jij het ok dan dat je door je geheime dienst wordt afgeluisterd? Om wat eigenlijk?
Dat kun je alleen maar hopen.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 16:33 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik denk dat de geheime diensten wel wat zinnigers te doen hebben met hun techniek dan willekeurige burgers afluisteren, eigenlijk.
wat is daar dan precies 'nieuws' aan?quote:Op dinsdag 7 maart 2017 16:07 schreef Red_85 het volgende:
Bevestiging dus dat een overheid via de telefoons en televisies bij mensen de huiskamer in kan komen. BNW? Nee, gewoon nieuws.
Er zit waarschijnlijk niemand met een koptelefoon op om jouw gesprekken af te luisteren. Het is een kwestie van automatiseren, catalogiseren, opslaan en in big data systemen te zetten en te analyseren.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 16:33 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik denk dat de geheime diensten wel wat zinnigers te doen hebben met hun techniek dan willekeurige burgers afluisteren, eigenlijk.
Zeker. De vraag is, wordt de mogelijkheid ook misbruikt door bijvoorbeeld mensen te spioneren als ze daar geen toestemming voor hebben?quote:Op dinsdag 7 maart 2017 16:33 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Verzonnen? CIA heeft de mogelijkheid en zodra er een mogelijkheid is, wordt die gebruikt.
En voor de 'ik heb toch niets te verbergen'ers.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 16:34 schreef RM-rf het volgende:
[..]
wat is daar dan precies 'nieuws' aan?
Dat er afluistertechnieken bestaan?
Dat de CIA aan afluisteren doet?
Dat deze heel bewust technieken ontwikkelen om af te luisteren en veel specialisten in dienst hebben om zoveel en zoveel breed mogelijk te kunnen afsluieteren?
Met alle respect, maar als je dat 'nieuws' vind vermoed ik toch dat je erg lang heel goedgelovig bent geweest en ook eerder nooit je bezig gehouden hebt wat er al bekend was over afluisterpraktijken, afluistertechnieken en bv de toepassing ervan door CIA of de FBI (FBI is overigens hierin nog hardnekkiger)...
Dat bv wikileaks deze gegevens publiceert is nderdaad intersant en een goed kans om redelijk direkt bepaalde gegevens te kunnen inzien...
Mar 'nieuws' zou ik dit eerder niet noemen, maar wel interessant voor mensen die wel wat langer dit soort dingen bestuderen (en die vind je nu eenaal eerder in BNW, mensen met ook ee ntersse in inlichtingen-technieken en -toepasingsmogelijkheden
Nu neem je aan dat ik een willekeurige burger ben.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 16:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Er zit waarschijnlijk niemand met een koptelefoon op om jouw gesprekken af te luisteren. Het is een kwestie van automatiseren, catalogiseren, opslaan en in big data systemen te zetten en te analyseren.
Ik zei, waarschijnlijkquote:Op dinsdag 7 maart 2017 16:36 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nu neem je aan dat ik een willekeurige burger ben.
Waarom is het merkwaardig dat de CIA deze middelen ook gebruikt?quote:Op dinsdag 7 maart 2017 16:33 schreef Pietverdriet het volgende:
Merkwaardig, het is namelijk de opdracht van de NSA om af te luisteren en technische spionage te bedrijven.
Verzonnen ja. Natuurlijk hebben inlichtingendiensten die technieken - of proberen ze ze te krijgen - dat is hun werk. Jij maakt daar zonder enig bewijs van dat ze die mogelijkheden misbruiken.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 16:33 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Verzonnen? CIA heeft de mogelijkheid en zodra er een mogelijkheid is, wordt die gebruikt.
Stasi deed dit wel. Alleen hönecker krijgt nu alsnog een natte droom.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 16:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Er zit waarschijnlijk niemand met een koptelefoon op om jouw gesprekken af te luisteren. Het is een kwestie van automatiseren, catalogiseren, opslaan en in big data systemen te zetten en te analyseren.
Dat is inderdaad verboden, maar of ze dat weerhoudt is een tweede...quote:Op dinsdag 7 maart 2017 16:37 schreef nostra het volgende:
[..]
En de CIA zal sowieso bijzonder weinig met hun eigen burgers doen.
Hoe ga jij daar zo makkelijk van uit?quote:Op dinsdag 7 maart 2017 16:37 schreef nostra het volgende:
[..]
Verzonnen ja. Natuurlijk hebben inlichtingendiensten die technieken - of proberen ze ze te krijgen - dat is hun werk. Jij maakt daarvan dat ze die mogelijkheden misbruiken zonder enig bewijs.
En de CIA zal sowieso bijzonder weinig met hun eigen burgers doen.
Het is hun werk niet, de opdracht van de CIA is een andere.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 16:37 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Waarom is het merkwaardig dat de CIA deze middelen ook gebruikt?
Die hadden de technische mogelijkheden ook niet.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 16:37 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Stasi deed dit wel. Alleen hönecker krijgt nu alsnog een natte droom.
Ja, en bij het uitvoeren van die opdracht moet men spioneren. Daar gebruikt men spionagetaktieken voor. Is dat echt merkwaardig?quote:Op dinsdag 7 maart 2017 16:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is hun werk niet, de opdracht van de CIA is een andere.
Afluisteren met de koptelefoonquote:Op dinsdag 7 maart 2017 16:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Die hadden de technische mogelijkheden ook niet.
Probleem is dus dat al deze methodes, en eerder al een groot deel van de hacktools zelf, op internet zijn verschenen. Dus iedereen kan er nu mee aan de haal. Rusland, China, je buurman (als ie handig is) of een criminele organisatie, iemand die politici wil afpersen, etc. Toch handig als criminelen hele ladingen data van je kunnen aftappen inclusief bankgegevens en alles.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 16:37 schreef nostra het volgende:
[..]
Verzonnen ja. Natuurlijk hebben inlichtingendiensten die technieken - of proberen ze ze te krijgen - dat is hun werk. Jij maakt daar zonder enig bewijs van dat ze die mogelijkheden misbruiken.
En de CIA zal sowieso bijzonder weinig met hun eigen burgers doen.
Tja, als die mensen dat van zichzelf vinden is dat toch hun probleem?quote:Op dinsdag 7 maart 2017 16:36 schreef Red_85 het volgende:
[..]
En voor de 'ik heb toch niets te verbergen'ers.
Verdiep je eens in wat de NSA doet en wat de CIA doet.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 16:40 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ja, en bij het uitvoeren van die opdracht moet men spioneren. Daar gebruikt men spionagetaktieken voor. Is dat echt merkwaardig?
Juist het idee van grote openheid erover is een van de beste wapens tegen het misbruik van afluister en hack-technieken...quote:Op dinsdag 7 maart 2017 16:41 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Probleem is dus dat al deze methodes, en eerder al een groot deel van de hacktools zelf, op internet zijn verschenen. Dus iedereen kan er nu mee aan de haal. Rusland, China, je buurman (als ie handig is) of een criminele organisatie, iemand die politici wil afpersen, etc.
Dat is mogelijk een stuk zorgwekkender inderdaad al is hele openbaarheid dan alleen maar goed.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 16:41 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Probleem is dus dat al deze methodes, en eerder al een groot deel van de hacktools zelf, op internet zijn verschenen. Dus iedereen kan er nu mee aan de haal. Rusland, China, je buurman (als ie handig is) of een criminele organisatie, iemand die politici wil afpersen, etc. Toch handig als criminelen hele ladingen data van je kunnen aftappen inclusief bankgegevens en alles.
Kan ik beter tegen jou zeggen als het echt als een verrassing komt dat de CIA aan intelligence-gathering doet.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 16:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Verdiep je eens in wat de NSA doet en wat de CIA doet.
Maar dat is niet waar mensen op zullen reageren en het is ook niet de bedoeling van WikiLeaks.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 16:41 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Probleem is dus dat al deze methodes, en eerder al een groot deel van de hacktools zelf, op internet zijn verschenen. Dus iedereen kan er nu mee aan de haal. Rusland, China, je buurman (als ie handig is) of een criminele organisatie, iemand die politici wil afpersen, etc. Toch handig als criminelen hele ladingen data van je kunnen aftappen inclusief bankgegevens en alles.
Mee eens. Daarom is het wat mij betreft ook goed dat het uitgelekt is.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 16:44 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Juist het idee van grote openheid erover is een van de beste wapens tegen het misbruik van afluister en hack-technieken...
Juist als bepaalde hack en afluistertactieken bekend worden is het ook eenvoudiger deze te bestrijden of tegen te gaan, juist omdat je sneler kunt ontdekken welke patronen kunnen wijzen om een mogelijke compromitatie...
Maar de kans is natuurlijk ook grot dat de technieken die nu bekend worden niet altijd de allerbeste en meest recente kennis hierover weergeeft...
OOk zullen alle partijen zelf hard bezig zijn continue nieuwe mogelijkheden te ontdekken, zoiets staat nu eenmaal niet stil
Denk eerder dat er een simplificatie heeft plaatsgevonden in de pers en door TS.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 16:44 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Kan ik beter tegen jou zeggen als het echt als een verrassing komt dat de CIA aan intelligence-gathering doet.
Dat sowieso. Net zoals dat WikiLeaks een hele duidelijke agenda heeft.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 16:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Denk eerder dat er een simplificatie heeft plaatsgevonden in de pers en door TS.
Nee, het is niet brekend dat het gebeurd, het is brekend dat de documenten gelekt zijn en er wederom bevestiging is van de massale schaal waarop overheden afluister technieken hebben en dit ook gebruiken. Dat niemand eigenlijk de illusie zou moeten hebben dat jouw info alleen van jou is.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 16:41 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Tja, als die mensen dat van zichzelf vinden is dat toch hun probleem?
ikzelf heb mn eigen levenssfeer die ik wel degelijk wil beschermen of iig de mogelijk heb om af te schermen...
maar daaran is het heus niet zo dat ik denk dat als je maar hard 'gelooft' dat er geen inlichtingendiensten bestaan, dat je veilig zou zijn...
Het zou goed zijn als mensen intersse hebben, maar dat is volgens mij wat anders dan direkt de paniek-paniek-peeuw-peeuw reactie als bv bekend wordt _dat_ er afluister-operaties bestaan...
en gelijk doen alsof dat BREKEND Nieuws is, end e persen gelijk stilgelegd moeten worden...
Volgens mij is het beter te realiseren dat hieraan eerder niks BREKEND is, dat afuisterend eel van onze wereld was en is... zowel voor de publicaties van Snowden, en ook niet enkel door amerikaanse diensten (bv de nederlandse overheid is een van de meest actieve afluisteraars
Dat is iedere anonieme bron niet. Doet niets af aan het waarheidsgehalte.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 16:48 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat sowieso. Net zoals dat WikiLeaks een hele duidelijke agenda heeft.
Daarnaast is de authenticiteit van deze documenten natuurlijk totaal niet te verifiëren.
En wat is dat waarheidsgehalte?quote:Op dinsdag 7 maart 2017 16:53 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dat is iedere anonieme bron niet. Doet niets af aan het waarheidsgehalte.
Het afluisteren van burgers is geautomatiseerdquote:Op dinsdag 7 maart 2017 16:33 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik denk dat de geheime diensten wel wat zinnigers te doen hebben met hun techniek dan willekeurige burgers afluisteren, eigenlijk.
Ach, als Trump zich er niet zo druk over maakt dat dit gebeurt zou ik het ook niet doen. Die laat rustig zijn belangrijke documenten bijschijnen door een telefoon, dat kan geen kwaad blijkbaar.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 16:51 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Nee, het is niet brekend dat het gebeurd, het is brekend dat de documenten gelekt zijn en er wederom bevestiging is van de massale schaal waarop overheden afluister technieken hebben en dit ook gebruiken. Dat niemand eigenlijk de illusie zou moeten hebben dat jouw info alleen van jou is.
Wat overheden er mee moeten? Juist dat is het gevaarlijke van dit soort praktijken. Al te vaak is gebleken dat overheden niet met dergelijke middelen om kunnen gaan.
Waar zie jij Trump? Ik zie hier eerder Abe.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 16:57 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ach, als Trump zich er niet zo druk over maakt dat dit gebeurt zou ik het ook niet doen. Die laat rustig zijn belangrijke documenten bijschijnen door een telefoon, dat kan geen kwaad blijkbaar.
[ afbeelding ]
Ik bedoel, als iemand op de hoogte zou moeten zijn van de methoden is het deze man, dus dit zit wel snor.
Wil je ontkennen dan dat dit niet gebeurt omdat er geen bekende bron is?quote:
Waarom beantwoord je de vraag niet? Wat is het waarheidsgehalte?quote:Op dinsdag 7 maart 2017 17:01 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Wil je ontkennen dan dat dit niet gebeurt omdat er geen bekende bron is?
Waarom beantwoord jij de vraag niet?quote:Op dinsdag 7 maart 2017 17:02 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Waarom beantwoord je de vraag niet? Wat is het waarheidsgehalte?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |