POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het maakt het moeilijk, de bijstand is een vangnet maar geen levenswijze. Ik ben geen VVD'er maar zo op papier vind ik vakantie geld ook raar klinken. Daar in tegen is een klein deel opgespaard krijgen wel weer heel practisch voor hoge rekeningen 
Hoe moet het dan? Want de bijstand verdubbelen is leuk, maar werkt niet. Dan is het gewoon gratis geld.
Hoe moet het dan? Want de bijstand verdubbelen is leuk, maar werkt niet. Dan is het gewoon gratis geld.
Een piercing? Nee als ik metaal in mijn lichaam wil, dan ga ik wel in het leger
https://decorrespondent.n(...)44904727167-6ef17882quote:Op dinsdag 7 maart 2017 11:24 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
We zijn al compleet doorgeslagen met nivelleren in dit land.
https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1735517
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zelfs VVD lid Robin Fransman zegt:
De VS lijkt dus veel en veel ongelijker, ten dele doordat ze daar meer meetellen...
https://www.ftm.nl/artike(...)-bescherming?share=1quote:Althans, in de statistieken. Het gaat dan om vele miljarden per jaar die door het CBS niet als inkomen worden gezien. In de VS, of het VK, waar dat wel belast wordt, wordt dat wel als inkomen gezien. De Nederlandse inkomens zijn dus vooral schijnbaar erg gelijk en daarom lijkt Nederland in internationaal perspectief een gelijkheidsparadijs.
De VS lijkt dus veel en veel ongelijker, ten dele doordat ze daar meer meetellen...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maak je er nog maar even niet druk over, zou best een spelletje kunnen zijn, wat echter niet wegneemt dat erover gesproken is en zomaar nou kan weggestreept worden als ik heb iets voor de mensen gedaan, maar later ook weer net zo gemakkelijk terug kan komen.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 11:27 schreef summer2bird het volgende:
Gaat het trouwens alleen voor de bijstand, of alle uitkeringen?
De correspondentquote:
[..]
https://decorrespondent.n(...)44904727167-6ef17882
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Tweakersquote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Niet verder kijken dan je neus lang is en het topic niet even lezen waarin gewoon keiharde feiten en berekeningen staan.quote:
En dat continu janken over die paar rijken maakt je imago ook niet bepaald beter.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dat is dus precies wat jij doet. Je doet het af met een smilie.quote:
[..]
Niet verder kijken dan je neus lang is en het topic niet even lezen waarin gewoon keiharde feiten en berekeningen staan.
En dat continu janken over die paar rijken maakt je imago ook niet bepaald beter.
En de Correspondent is tenminste transparant en kan ter verantwoording worden geroepen.
Al die nepnieuws kan dat niet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Bijstand kent geen vakantie geld in de vorm van 1x per jaar maar dat zit op de uitkering maandelijks dacht ik?quote:
Gaat het trouwens alleen voor de bijstand, of alle uitkeringen?
Ik snap überhaupt niet dat de bijstand een uitkering in geld is. Het zou moeten bestaan uit het rechtstreeks voldoen van dagelijkse kosten plus voedselbonnen. Wie cash geld wil hebben moet gewoon aan de slag. Vakantiegeld voor iemand in de bijstand is inderdaad van god los.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik denk dat geen van de partijen die bepleiten ongelijkheid te bestrijden de inkomensgroepen waar jij via je link naar verwijst veel dichter bij elkaar wil brengen. Het gaat met name om de toenemende ongelijkheid tussen de hoogste en laagste groepen. Juist het verlichten van de lasten op arbeid voor de laagste inkomensgroepen (linkse partijen) ipv hoogste inkomens groepen (rechtse partijen) zorgt ervoor dat er netto ook echt een verschil is tussen 21000 en 42000 (de bedragen die in jouw berekening staan).quote:
[..]
We zijn al compleet doorgeslagen met nivelleren in dit land.
https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1735517
Dat er tussen minimumloon en pak em beet 3000 per maand veel te weinig netto verandert voor een werknemer is inderdaad een groot probleem. Maar dat is geen reden om tegen nivelleren te zijn; juist eerder een reden om het nivelleren progressiever aan te pakken.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Je negeert het punt: dat het wel degelijk beleid is om werkloosheid in stand te houden.quote:
[..]
[..]
Als je eigen bron lezen klaarblijkelijk al te ingewikkeld is, bespaar je dan inderdaad de moeite van een discussie.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
De VVD is in ieder geval vrij kortzichtig als het gaat om de impact van vakantiegeld. Je zou nog kunnen zeggen dat je vakantiegeld niet als aparte post, maar als vast onderdeel van de uitkering zou uitkeren. Dat doen ze in ieder geval al niet, waardoor het argument dat vakantiegeld niet bij een uitkering zou passen niet opgaat: het is in de praktijk gewoon zeggen dat de uitkeringen te hoog zijn en dat deze mensen eens aan het werk moeten ('beste oplossing is een baan' blabla).
Maar ze negeren ook vooral waarom vakantiegeld als aparte post uitgekeerd wordt. Waarom doen we dit bij mensen in loondienst, mensen die een uitkering van het UWV krijgen, mensen met een WW uitkering? Waarom is het bij deze gevallen een extraatje, in plaats van enkel En waarom zou daar een andere reden voor zijn dan de vakantietoeslag voor mensen in de bijstand?
Ik kan er mijn redenen wel voor geven, maar zelfs als je het er mee oneens bent dan zou je de discussie over de vakantietoeslag in het algemeen moeten voeren, in plaats van voor de bijstand alleen. Kortom: de VVD heeft helemaal niets tegen de vakantietoeslag voor de bijstand, maar zoekt gewoon naar manieren om mensen in de bijstand die volgens hen allemaal geen donder uitvoeren verder te kunnen pakken. Dat dit nou de onderbuik van vele kiezers van hun is daar kan ik nog bijkomen, maar van een politieke partij zou je meer moeten verwachten.
Maar ze negeren ook vooral waarom vakantiegeld als aparte post uitgekeerd wordt. Waarom doen we dit bij mensen in loondienst, mensen die een uitkering van het UWV krijgen, mensen met een WW uitkering? Waarom is het bij deze gevallen een extraatje, in plaats van enkel En waarom zou daar een andere reden voor zijn dan de vakantietoeslag voor mensen in de bijstand?
Ik kan er mijn redenen wel voor geven, maar zelfs als je het er mee oneens bent dan zou je de discussie over de vakantietoeslag in het algemeen moeten voeren, in plaats van voor de bijstand alleen. Kortom: de VVD heeft helemaal niets tegen de vakantietoeslag voor de bijstand, maar zoekt gewoon naar manieren om mensen in de bijstand die volgens hen allemaal geen donder uitvoeren verder te kunnen pakken. Dat dit nou de onderbuik van vele kiezers van hun is daar kan ik nog bijkomen, maar van een politieke partij zou je meer moeten verwachten.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
De VVD wil ook de WW en diverse arbeidsongeschiktheidsverzekeringen versoberen. Wat dat concreet inhoudt weet ik (nog) niet, daar moet ik me nog in verdiepen.quote:
Gaat het trouwens alleen voor de bijstand, of alle uitkeringen?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
De VVD wil daar bovenop ook nog de huur- en zorgtoeslag verlagen, daar bovenop nog eens de verhuurdersheffing met 2,7 miljard euro verhogen (waardoor met alle waarschijnlijkheid de huren zullen stijgen), en het verplicht eigen risico verhogen naar 450 euro.quote:
Ik woon alleen, mijn eigen bijdrage voor waar ik woon is de helft van mijn uitkering.
Ik moet altijd heel erg op de centen letten, en met het vakantiegeld betaal ik meestal de klap van de eigen risico van de zorgverzekering.
Mocht dit eraf gaan, zou ik flink in de problemen komen gezien ik dat niet zou kunnen betalen.
Kan voor minima met een inkomen rond de 1100 - 1200 euro inclusief toeslagen zomaar meer dan 100 tot 150 euro per maand kosten.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Jij vindt dat iemand anders die kosten maar moet betalen?quote:
[..]
De VVD wil daar bovenop ook nog de huur- en zorgtoeslag verlagen en het verplicht eigen risico verhogen naar 450 euro.
Kan voor minima met een inkomen rond de 1100 - 1200 euro inclusief toeslagen zomaar meer dan 100 euro per maand kosten.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ironisch die ondertitel van jou zeg. 'Neem verantwoordelijkheid' betekent 'ieder voor zich' en vooral verantwoordelijkheid wanneer het jou goed uitkomt.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 12:22 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Jij vindt dat iemand anders die kosten maar moet betalen?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Als mensen in de bijstand van alles dat noodzakelijk is (eigen risico in de zorg etc) niet kunnen betalen van dat bedrag of minder, doe dan het minimumloon eens omhoog.quote:
[..]
Uitkering voor een gezin is in Nl net zo hoog als het minimumloon (1550 euro). Terecht dat Rutte wil dat mensen die werken nét even iets meer overhouden dan mensen die niet werken.
De consequentie van hoe we onze solidariteit momenteel hebben vormgegeven is inderdaad dat anderen die kosten dan maar moeten betalen inderdaad. Dat anderen minder bedeelden ondersteunen om te blijven meedraaien en functioneren in de samenleving en zodoende ook de kans krijgen en behouden om hun leven alsnog op de rit te krijgen en wat te maken van hun carrière.quote:
[..]
Jij vindt dat iemand anders die kosten maar moet betalen?
Overigens is dat in ieders belang, want we zijn allemaal van elkaar afhankelijk in de samenleving. Het feit dat door deze regelingen mensen kunnen blijven functioneren in de samenleving zorgt ervoor dat de koopkracht behouden blijft, zorgt voor stabiliteit en voor veiligheid.
Maar ik weet wel dat jij mensen liever massaal op straat laat creperen en dood laat gaan aan aandoeningen die te behandelen waren geweest vanwege financiële redenen. Al gooi je alles op 'dan richten we solidariteit op vrijwillige basis op' wat vooral betekent dat jij er niet voor hoeft te betalen en je als freerider kunt gedragen in de samenleving (wel de lusten, niet de lasten).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Het betekent: Leun niet altijd op een ander. Hou op met zielig zijn.quote:
[..]
Ironisch die ondertitel van jou zeg. 'Neem verantwoordelijkheid' betekent 'ieder voor zich' en vooral verantwoordelijkheid wanneer het jou goed uitkomt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Wat een goed plan. Nog meer werklozen.quote:
[..]
Als mensen in de bijstand van alles dat noodzakelijk is (eigen risico in de zorg etc) niet kunnen betalen van dat bedrag of minder, doe dan het minimumloon eens omhoog.
a man convinced against his will is of the same opinion still
En in de praktijk betekent dit bij jou 'ieder voor zich' en het ondermijnen van verantwoordelijkheden. Dat jij de verantwoordelijkheden van een onderneming bij de consument dumpt zegt al genoeg over hoe weinig die ondertitel bij je past. 'Leun niet op mij en zoek het zelf maar uit' is waarschijnlijk een nog betere vertaling.quote:
[..]
Het betekent: Leun niet altijd op een ander. Hou op met zielig zijn.
In mijn vertaling van 'neem verantwoordelijkheid' komt inderdaad een groot deel solidariteitsbeginsel voor, maar ook vooral dat men het gehele pakket van verantwoordelijkheden neemt en niet alleen wat de uitkomst van een markt is. Een ondernemer die de sociale en ecologische gevolgen van productie afwentelt op de consument past daar niet bij.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Relatie minimumloon en werkloosheid bestaat niet.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 12:38 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Wat een goed plan. Nog meer werklozen.
Blijkt uit meerdere onderzoeken trouwens, ook de hoogte van het minimumloon maakt hierin niet uit. Sterker nog, uit onderzoek blijkt dat hoe dichter het minimumloon bij het gemiddelde inkomen in een land ligt, hoe lager de werkloosheid.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
