VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Voor de derde keer organiseren BNR Nieuwsradio, RTL Nieuws en Elsevier in aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen het Carré-debat. Op zondag 5 maart kruisen acht lijsttrekkers de degens over tal van onderwerpen. Het debat begint om 21:00 uur en wordt live uitgezonden op BNR Nieuwsradio en RTL 4.
Bron
Deelnemers:
CDA - Sybrand Buma
D66 - Alexander Pechtold
GroenLinks - Jesse Klaver
SP - Emile Roemer
PvdA - Lodewijk Asscher
PvdD - Marianne Thieme
VVD - Mark Rutte
50+ - Henk Krol
Stellingen:
Live streams:
RTL: http://www.rtlnieuws.nl/n(...)jdens-debat-in-carre
BNR: https://www.bnr.nl/player/live
Trending op Twitter
Dat viel mij inderdaad ook op. Politici konden bij vlagen nauwelijks een antwoord formuleren. Ze hadden nog geen 5 seconden gesproken of ze werden alweer onderbroken. Erg onbeschoft.quote:Op maandag 6 maart 2017 09:25 schreef skrn het volgende:
[..]
Ik vind het nogal beschamend om van de politici te eisen dat ze elkaar niet mogen onderbreken terwijl dat huppelkutje niks anders deed.
Wat er vooral mis aan was, is dat het helemaal geen debat was. De politici werden een voor een gevraagd op een stelling te reageren en dat was het. Ze hadden helemaal geen mogelijkheid om over hun standpunten met elkaar in debat te gaan.
Zo slecht opgezet dit.
Zo slecht opgezet dit.
Deze AD-recensent deelt je kritiek: http://www.ad.nl/verkiezi(...)onden-lang~a60dc04f/quote:Op maandag 6 maart 2017 09:31 schreef bloodymary1 het volgende:
Wat er vooral mis aan was, is dat het helemaal geen debat was. De politici werden een voor een gevraagd op een stelling te reageren en dat was het. Ze hadden helemaal geen mogelijkheid om over hun standpunten met elkaar in debat te gaan.
Zo slecht opgezet dit.
Nou ik ook. Het was gewoon erg slecht. Het nadeel van veel partijen. We kunnen haast beter naar een model toe waarbij links en rechts apart debatteren. Een soort voorverkiezingen zoals in de VS haha maar dan anders.
Misschien ook voor simpele Henk thuis, dat deze standpunten het makkelijkst te begrijpen zijn, ipv dat ze een debat hielden.quote:
Wat er vooral mis aan was, is dat het helemaal geen debat was. De politici werden een voor een gevraagd op een stelling te reageren en dat was het. Ze hadden helemaal geen mogelijkheid om over hun standpunten met elkaar in debat te gaan.
Zo slecht opgezet dit.
Op woensdag 22 januari 2025 19:50 schreef Bugno3 het volgende:
Stukje Pelle, stukje Cannavaro, stukje Totti.
Stukje Pelle, stukje Cannavaro, stukje Totti.
In Frankrijk heeft de publieke omroep daadwerkelijk een dergelijke verplichting presidentskandidaten gelijk te behandelen. Als gevolg mag je drie uur Des Paroles et des Actes aankijken met randfiguren als Jacques Cheminade en Philippe Poutou. Daar kijkt dan weer geen hond naar.quote:
[..]
Dat zal best, maar ik merk dat ik heel anders tegen de campagne aankijk nu ik vooraf al heb besloten om een kleine partij te steunen. In vorige jaren ging ik voor gevestigde partijen als de PvdA en D66.
Het valt me nu pas op hoezeer de verkiezingsstrijd wordt platgeslagen tot een strijd tussen een handvol partijen, terwijl er 28 meedoen (waarvan zo'n 20 in bijna alle kiesdistricten).
En dat niet alles en iedereen op tv kan, valt wellicht nog te billijken (hoewel ik ook denk: de NPO had gewoon meer zendtijd voor politiek moeten reserveren, tijdens een sporttoernooi is het ook geen probleem om daar dagelijks uren zendtijd aan te besteden). Maar wat mij opvalt, is dat ook de omringende berichtgeving - bijvoorbeeld online - lui is.
Als je bijvoorbeeld het live-blog van de NOS neemt:
http://nos.nl/liveblog/21(...)kker-van-de-dag.html
Het gaat vrijwel uitsluitend over de grote, bekende partijen. En het versterkt elkaar ook, want wie zitten er aan tafel bij Nieuwsuur, DWDD, Pauw & Jinek, RTL Late Night en dergelijke? Steeds dezelfde kopstukken.
Een item als dit - FOK! heeft gelukkig iets met mijn submit gedaan - had echt niet misstaan in hun verkiezingsblog:
'Bos en Dijsselbloem, welkom bij Nieuwe Wegen'
Als je 8 lijsttrekkers bij elkaar zet en maar twee uur de tijd hebt, dan weet je dat er nauwelijks sprake kan zijn van een inhoudelijk debat.
Het is ook maar de vraag of we wel een debat willen. Zie hoe groot een 50plus of een PVV zijn. Dan is het vooral hard roepen want stemmers aantrekt. Het gaat gewoon niet om kwaliteit. We, de kijker, willen vooral weinig tijd kwijt zijn en wel volledig voorgekauwd geinformeerd worden.
We hadden voor gisteren gewoon verkeerde verwachtingen, no biggie
Het is ook maar de vraag of we wel een debat willen. Zie hoe groot een 50plus of een PVV zijn. Dan is het vooral hard roepen want stemmers aantrekt. Het gaat gewoon niet om kwaliteit. We, de kijker, willen vooral weinig tijd kwijt zijn en wel volledig voorgekauwd geinformeerd worden.
We hadden voor gisteren gewoon verkeerde verwachtingen, no biggie
haha lol. bij klaver stond er 'we kunnen elkaar niet meer ontmoeten je hebt je 'pyjama' latem liggen. (verkeerde chat)quote:
Op wtf haha 😂
Wat dat betreft kan Geert nog een eindspurt maken. 
De debatten stellen altijd teleur. Ja, Klavertje we weten inmiddels dat je denkt dat je Gods zoon op aarde bent. "Boete op ziek zijn", "Sterker uit de crisis komen", enz. Eindeloze herhalingen. Ook Wilders deed dat in het verleden maar nu hij vlak voor de verkiezing aan een enkel debat mee doet heb je toch kans dat zijn boodschap wat sterker overkomt en zijn one-liners niet gaan vervelen.
De debatten stellen altijd teleur. Ja, Klavertje we weten inmiddels dat je denkt dat je Gods zoon op aarde bent. "Boete op ziek zijn", "Sterker uit de crisis komen", enz. Eindeloze herhalingen. Ook Wilders deed dat in het verleden maar nu hij vlak voor de verkiezing aan een enkel debat mee doet heb je toch kans dat zijn boodschap wat sterker overkomt en zijn one-liners niet gaan vervelen.
Ik vond de standpunten ook raar. Naast hele brede, zoals de Nederlandse identiteit, ook een hele specifieke zoals het eigen risico.
En dat onderwerp kwam in het debat van vorige week ook al ruimschoots aan bod.quote:
Ik vond de standpunten ook raar. Naast hele brede, zoals de Nederlandse identiteit, ook een hele specifieke zoals het eigen risico.
Het was gewoon een complot om Buma, Rutte en Pechtold achteraan te zetten. Alleen de niet zo geliefde Henk Krol (die wél in het rechtse kamp was ingedeeld) werd naar voren in het tijdsblok gehaald en kreeg dus dezelfde behandeling als de linkse partijen.
Rutte kon vrijelijk afdwalen, maar wanneer Thieme hem van repliek diende werd ze keihard onderbroken door die akelige Antoine Peeters. Schandalige hitjob. Rutte kon bazelen over de kosten van het basisonderwijs maar bij de repliek wat belastingontwijking allemaal voor schade aan richt was het gelijk bitsig "blijf bij het onderwerp".
Gekleurd en vooringenomen. Maar dat kun je verwachten van RTL, BNR en Elsevier.
[ Bericht 26% gewijzigd door Klopkoek op 06-03-2017 10:23:25 ]
Rutte kon vrijelijk afdwalen, maar wanneer Thieme hem van repliek diende werd ze keihard onderbroken door die akelige Antoine Peeters. Schandalige hitjob. Rutte kon bazelen over de kosten van het basisonderwijs maar bij de repliek wat belastingontwijking allemaal voor schade aan richt was het gelijk bitsig "blijf bij het onderwerp".
Gekleurd en vooringenomen. Maar dat kun je verwachten van RTL, BNR en Elsevier.
twitter:peterverhaar twitterde op maandag 06-03-2017 om 09:11:52 @Fredejee @StukRoodVlees ik kan niet meer genuanceerd zijn over RTL na die 'truc'met dat spotje van CDA en VVD reageer retweet
@Fredejee @twitter:petraalma twitterde op maandag 06-03-2017 om 09:55:38 @twanrijpers @NOS @RTLnieuws De band via @KeesBerghuis tussen RTL en VVD vind ik te warm. Google maar even. reageer retweet
@twanrijpers @twitter:twanrijpers twitterde op maandag 06-03-2017 om 09:58:48 @petraalma hij werkt nu bij de VVD inderdaad, Elsevier en BNR waren ook bij dit debat betrokken, dus was niet alleen RTL reageer retweet
@petraalma hij werkt nu bij de VVD inderdaad, Elsevier en BNR waren ook bij dit debat betrokken, dus was niet alleen RTL twitter:Ruud_van_Roffa twitterde op zondag 05-03-2017 om 23:12:29 @roosvonk Debat georganiseerd door geldbeluste clubjes als Elsevier, BNR en RTL, tja... reageer retweet
@roosvonk Debat georganiseerd door geldbeluste clubjes als Elsevier, BNR en RTL, tja... twitter:JohanWillemB twitterde op maandag 06-03-2017 om 08:01:09 #carrédebat ook het kiezen v.e. zgn. winnaar van "debat" wordt NL wéér belazerd! wordt áchter de schermen bij RTL m.b.v. vvd en d66 geregeld reageer retweet
twitter:reinier63 twitterde op zondag 05-03-2017 om 23:02:35 #carredebat @dianamatroos #RTL scherp op links en soft voor rechts .Duidelijk is dat #rtl een smaldeel is van de #VVD IK stem gewoon #SP reageer retweet
[ Bericht 26% gewijzigd door Klopkoek op 06-03-2017 10:23:25 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Exact gelijk behandelen is misschien een brug te ver, maar er zou wel een ondergrens mogen gelden qua aandacht. Wat je ziet gebeuren, is dat de media bepalen welke kandidaten veel aandacht krijgen en welke bijna niks.quote:
[..]
In Frankrijk heeft de publieke omroep daadwerkelijk een dergelijke verplichting presidentskandidaten gelijk te behandelen. Als gevolg mag je drie uur Des Paroles et des Actes aankijken met randfiguren als Jacques Cheminade en Philippe Poutou. Daar kijkt dan weer geen hond naar.
Bij de Amerikaanse presidentsverkiezingen zag je dat ook. Bij de Democraten werd volledig aangestuurd op een tweestrijd tussen Clinton en Sanders. Een kandidaat als O'Malley kreeg feitelijk geen reële kans om door te breken. En we praten hier dan over de verdeling van spreektijd binnen een tv-debat, waarbij deelnemende kandidaten niet gelijk worden behandeld.
Het is een kip en ei-discussie. Omdat kleinere partijen te weinig aandacht krijgen, blijven ze een kleine partij, waardoor ze weinig aandacht krijgen. Ik vind het gewoon kwalijk om te zien hoe de verkiezingsstrijd op tal van vlakken wordt platgeslagen tot een strijd tussen pakweg 10 partijen (die nu in de Tweede Kamer zitten) of - erger nog - een tweestrijd, zoals komende maandag bij EenVandaag (Rutte versus Wilders). Zo'n uitzending zou niet moeten mogen plaatsvinden!
In twee uur kom je een heel eind... helaas zaten er ellenlange reclameblokken tussendoor, dus blijft er een stuk minder spreektijd over...quote:
Als je 8 lijsttrekkers bij elkaar zet en maar twee uur de tijd hebt, dan weet je dat er nauwelijks sprake kan zijn van een inhoudelijk debat.
Het is ook maar de vraag of we wel een debat willen. Zie hoe groot een 50plus of een PVV zijn. Dan is het vooral hard roepen want stemmers aantrekt. Het gaat gewoon niet om kwaliteit. We, de kijker, willen vooral weinig tijd kwijt zijn en wel volledig voorgekauwd geinformeerd worden.
We hadden voor gisteren gewoon verkeerde verwachtingen, no biggie
"Nederland weer van ons!" - hoe dan? "Nou gewoon, door Nederland weer van ons te maken"quote:
Wat dat betreft kan Geert nog een eindspurt maken.
De riedel van Wilders - al 18 jaar niks bereikt - kennen we zo onderhand wel...
Het is eigenlijk schandalig dat een politicus die bijna alle debatten mijdt, in de laatste paar dagen nog wél mag aanschuiven. Eigenlijk zouden media de handen ineen moeten slaan en er een stokje voor moeten steken. Niet meedoen aan het RTL-debat? Dan ook niet aan het slotdebat bij de NOS.
Het is bizar dat politieke partijen kunnen shoppen in de debatkalender en moeilijke debatten uit de weg kunnen gaan, zonder dat het consequenties heeft. De media laten zich voor het karretje van dergelijke politici spannen.
Er zijn zat manieren te bedenken hoe je "Nederland weer van ons!" kan maken. iig kan je beginnen met het voorkomen dat Nederland nog minder van ons wordt. In korte tijd 100.000 zwaar religieuze vluchtelingen met een middeleeuwse cultuur toelaten maakt Nederland echt niet meer van ons. Ook "zo dan's" als "we moeten onze kinderen beter opvoeden" en "we moeten ze een participatieverklaring laten ondertekenen waarin ze onze normen en waarden respecteren" gaan geen effect hebben.quote:
"Nederland weer van ons!" - hoe dan? "Nou gewoon, door Nederland weer van ons te maken"
De riedel van Wilders - al 18 jaar niks bereikt - kennen we zo onderhand wel...
Als je iets roept, moet je zelf komen met realistische, uitvoerbare plannen om dat te realiseren, in plaats van slechts de ideeën van andere partijen af te kraken.quote:
[..]
Er zijn zat manieren te bedenken hoe je "Nederland weer van ons!" kan maken. iig kan je beginnen met het voorkomen dat Nederland nog minder van ons wordt. In korte tijd 100.000 zwaar religieuze vluchtelingen met een middeleeuwse cultuur toelaten maakt Nederland echt niet meer van ons. Ook "zo dan's" als "we moeten onze kinderen beter opvoeden" en "we moeten ze een participatieverklaring laten ondertekenen waarin ze onze normen en waarden respecteren" gaan geen effect hebben.
Ik ben trouwens al benieuwd naar het verkiezingsprogramma bij de PVV bij de volgende verkiezingen. Waarschijnlijk staat dat op de achterkant van een bierviltje of zo.
Als je zo'n behoefte hebt om de plannen van de PVV te weten dan pak je gewoon het verkiezingsprogramma van 2012 erbij. Is dat nou zo moeilijk?quote:
[..]
Als je iets roept, moet je zelf komen met realistische, uitvoerbare plannen om dat te realiseren, in plaats van slechts de ideeën van andere partijen af te kraken.
Ik ben trouwens al benieuwd naar het verkiezingsprogramma bij de PVV bij de volgende verkiezingen. Waarschijnlijk staat dat op de achterkant van een bierviltje of zo.
Vergeet ook niet alle stemwijzers, die claimen objectief te zijn, maar wel een beperkt aantal partijen opnemen, waardoor de kleine partijen (en vooral die nu nog niet in de kamer zitten) hier niet naar voren komen.quote:
[..]
Exact gelijk behandelen is misschien een brug te ver, maar er zou wel een ondergrens mogen gelden qua aandacht. Wat je ziet gebeuren, is dat de media bepalen welke kandidaten veel aandacht krijgen en welke bijna niks.
Bij de Amerikaanse presidentsverkiezingen zag je dat ook. Bij de Democraten werd volledig aangestuurd op een tweestrijd tussen Clinton en Sanders. Een kandidaat als O'Malley kreeg feitelijk geen reële kans om door te breken. En we praten hier dan over de verdeling van spreektijd binnen een tv-debat, waarbij deelnemende kandidaten niet gelijk worden behandeld.
Het is een kip en ei-discussie. Omdat kleinere partijen te weinig aandacht krijgen, blijven ze een kleine partij, waardoor ze weinig aandacht krijgen. Ik vind het gewoon kwalijk om te zien hoe de verkiezingsstrijd op tal van vlakken wordt platgeslagen tot een strijd tussen pakweg 10 partijen (die nu in de Tweede Kamer zitten) of - erger nog - een tweestrijd, zoals komende maandag bij EenVandaag (Rutte versus Wilders). Zo'n uitzending zou niet moeten mogen plaatsvinden!
De enige stemwijzer die ik tot nu toe ben tegengekomen met alle partijen is de StemWijzer. Alle anderen hebben slechts een beperkt aantal partijen.
The only thing that stays the same is change (Change - Melissa Etheridge)
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
De gevestigde politieke orde in Nederland slaagt er nog steeds niet in om wakker te worden m.b.t. belangrijke issues, maar Wilders is geen alternatief. Die schreeuwt alleen maar en ontwijkt uitvoerbare oplossingen. Het blijft hopen dat er een nieuwe partij is die het gat opvult en de komende jaren kan groeien.
Misschien moet je eens goed op je stembiljet kijken... er zijn zeker drie partijen met potentie. Eén daarvan maakt zelfs een reële kans op meer dan één zetel.quote:
De gevestigde politieke orde in Nederland slaagt er nog steeds niet in om wakker te worden m.b.t. belangrijke issues, maar Wilders is geen alternatief. Die schreeuwt alleen maar en ontwijkt uitvoerbare oplossingen. Het blijft hopen dat er een nieuwe partij is die het gat opvult en de komende jaren kan groeien.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Ik weet dat die partijen er zijnquote:Op maandag 6 maart 2017 11:18 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Misschien moet je eens goed op je stembiljet kijken... er zijn zeker drie partijen met potentie. Eén daarvan maakt zelfs een reële kans op meer dan één zetel.
Ik hoop vooral dat ze de komende jaren kunnen groeien qua achterban.
|
|
