KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Vind ik wel. Ieder leven is inherent waardevol. Niet alleen dat van jezelf. Het leven is namelijk niet alleen waardevol voor jezelf, maar ook voor anderen om je heen.quote:Op zondag 5 maart 2017 12:45 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Dat is een prima argument om jouw eigen leven niet voortijdig te beëindigen.
Maar is natuurlijk compleet onbelangrijk als het om het leven van een ander gaat.
En als je dan komt met 'maar osmmige mensen hebben helemaal niemand anders om hun heen', tsja, dan kun je bbeter dáár iets aan doen, dan ze helpen bij zelfdoding.
Mensen hebben niet alleen rechten maar ook plichten. Ik denk dat je dat even vergeet.quote:[..]
Dat mag men wmb nog altijd zelf bepalen, oh almachtige god die denkt dat hij het recht heeft over het leven van anderen te beslissen.
Ik vind het typisch een symptoom van welvaartsdenken om te denken van 'pfff als het leuke deel van mijn leven afgelopen is maak ik er een eind aan hoor'. Dat is eigenlijk consumentisme ten top.
Het leven is geen product wat jij gekocht hebt en wat je weg kan gooien wanneer jij er klaar mee bent.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Als iemand kanker heeft kan hij er wel zelf voor kiezen om bepaalde behandelingen die waarschijnlijk levensverlengend werken wel of niet te ondergaan, moeten we deze dadelijk ook maar gaan verplichten met deze logica?quote:
[..]
Dat staat niet vast. Suïcidaliteit is simpelweg een symptoom van een ziekte, namelijk depressie (of tal van andere psychiatrische oorzaken).
Als iemand een longontsteking heeft, ga je ook neit zeggen 'ok we gaan er niks aan doen, ga maar dood'. Als je iemand die suïcidaal is helpt met zelfdoding, doe je in feite het zelfde. Je geeft dan toe aan de ziekte. Maar het is een ziekte die je kunt genezen, met tal van middelen. En gelukkig zijn er vele mensen, elk jaar, die genezen van een depressie en weer een zinvol leven kunnen leiden.
Nee. Ik ben zeker vóór passieve euthanasie ( = het stoppen of niet ondergaan van een behandeling , of bijvoorbeeld niet reanimeren).quote:Op zondag 5 maart 2017 12:55 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als iemand kanker heeft kan hij er wel zelf voor kiezen om bepaalde behandelingen die waarschijnlijk levensverlengend werken wel of niet te ondergaan, moeten we deze dadelijk ook maar gaan verplichten met deze logica?
Ik ben in extreem schrijnende gevallen voor actieve euthanasie (het beëindigen van het leven door een arts). Maar dan moet het wel echt heel erg ernstig zijn. B.v. een uitzichtloos lijden. Zoals nu ook al geregeld is in de wet.
Ën ik ben vóór een veel betere begeleiding bij depressie en derglijke psychische zaken. Ik heb hier zelf ook mee te maken (gehad). De begeleiding is erg slecht. Ten eerste zijn er lange wachtlijsten. Ten tweede is er het eigen risico. Ten derde is de hulp vaak onpersoonlijk, er wordt vaak ook weinig aan de randvoorwaarden voor een gelukkig leven gedaan, etc. Daar kan allemaal nog een hoop in verbeterd worden.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
"Oh opa, ik weet dat u dood wil maar blijf svp toch doorleven want ik zou je anders zooooooo missen!"quote:
[..]
Vind ik wel. Ieder leven is inherent waardevol. Niet alleen dat van jezelf. Het leven is namelijk niet alleen waardevol voor jezelf, maar ook voor anderen om je heen.
Egoisme ten top.
Leven is geen plicht.quote:Mensen hebben niet alleen rechten maar ook plichten. Ik denk dat je dat even vergeet.
Want ?quote:Het leven is geen product wat jij gekocht hebt en wat je weg kan gooien wanneer jij er klaar mee bent.
Ik heb mijn eigen leven en kan er mee doen wat ik wil, zolang het anderen niet schaadt en het in wederzijdse overeenstemming uit vrije wil is als er een tweede partij bij betrokken is. Dit ontkennen, betekent dat anderen een groter recht op mijn leven hebben dan ik.
Ach, de man is levensmoe en wil niets anders dan dood, maar verder is-ie gezond.quote:
Het punt is dat in het plan van D66 de overheid actief meewerkt aan het doden van verder gezonde mensen, en dat is een cruciaal punt. Die macht zou de overheid nooit mogen hebben naar mijn mening, en gelukkig zijn er een aantal partijen (niet alleen de christelijke partijen overigens) die deze mening delen.
.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
En die man kan worden geholpen om weer zin te krijgen in het leven. Om weer een gelukkig zinvol leven te hebben met liefdevolle mensen om hem heen.quote:Op zondag 5 maart 2017 13:13 schreef JAM het volgende:
[..]
Ach, de man is levensmoe en wil niets anders dan dood, maar verder is-ie gezond.
een zieke moet je genezen. niet aan zn lot overlaten en maar doodmaken. doodmaken moet je alleen in de meest ernstige uitzichtloos leiden gevallen doen.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Die man heeft inderdaad hulp nodig ja, of een schop onder zijn reet met de woorden "doe eens normaal".quote:
[..]
Ach, de man is levensmoe en wil niets anders dan dood, maar verder is-ie gezond.
Nee dat denk ik niet.quote:
[..]
Die man heeft inderdaad hulp nodig ja, of een schop onder zijn reet met de woorden "doe eens normaal".
Ik zou wel aan die man willen vragen: heb je liefdevolle mensen om je heen? misschien een partner? hoe kijken die hier tegen aan?
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Terechte klacht 
Bonusklacht is de SGP die terug wil naar de doodstraf. Geloven ze nou echt dat Jezus zoiets zou willen?
Degenen die willen sterven wanneer ze hun leven compleet achten mogen niet, maar anderen moeten.
Bonusklacht is de SGP die terug wil naar de doodstraf. Geloven ze nou echt dat Jezus zoiets zou willen?
Degenen die willen sterven wanneer ze hun leven compleet achten mogen niet, maar anderen moeten.
Ik vraag me af of hij nog zo begaan blijft als een kutuser als ik een oproepje in R&P plaatst met de vraag of een andere user die hij kut vindt mij wil helpen met een reeks injecties.quote:Op zondag 5 maart 2017 13:07 schreef Chai het volgende:
Waren we allemaal maar zo alwetend als sirdanilot.
Als je zelf al geen goede pijnloze methode weet te vinden met bijv. koolmonoxide waarbij je anderen niet tot overlast bent is het maar de vraag of die keuze voor zelfdoding wel zo serieus en weloverwogen genomen is.quote:
[..]
Ik vraag me af of hij nog zo begaan blijft als een kutuser als ik een oproepje in R&P plaatst met de vraag of een andere user die hij kut vindt mij wil helpen met een reeks injecties.
Je weet dat het maar een hypothetische vraag is hè. Het is geen overlast als anderen mij bereid zijn te helpen uit vrije wil. Als het je niet bevalt, staat het je net zo vrij om mijn oproep te negeren.quote:
[..]
Als je zelf al geen goede pijnloze methode weet te vinden met bijv. koolmonoxide waarbij je anderen niet tot overlast bent is het maar de vraag of die keuze voor zelfdoding wel zo serieus en weloverwogen genomen is.
Diezelfde hypothetische vraag kwam ook al voorbij in de vorm van de buurman om hulp vragen.quote:Op zondag 5 maart 2017 19:30 schreef Gary_Oak het volgende:
[..]
Je weet dat het maar een hypothetische vraag is hè. Het is geen overlast als anderen mij bereid zijn te helpen uit vrije wil. Als het je niet bevalt, staat het je net zo vrij om mijn oproep te negeren.
Wat staat die buurman te wachten als hij de instanties moet inlichten over je overlijden, of zijn sporen worden gevonden bij het aantreffen van je levenloze lichaam.
Als je er zo goed over hebt nagedacht om uit het leven te stappen zou je ook in staat moeten zijn daar zelf een oplossing voor te vinden, zonder een Fokker, buurman of arts daar verantwoordelijk of medeplichtig aan te maken.
Ook voor die man uit de OP zijn bouwmarkten en internet vrij toegankelijk, had hij echt zo graag uit willen stappen, dan had hij er allang niet meer hoeven te zijn, in plaats de media op te zoeken met zijn "uitzichtloos lijden".
De laatste zelfmoord die ik van dichtbij heb meegemaakt was iemand die van een hoge brug de rivier in is gesprongen, daarbij is ze niemand tot last geweest en heeft ook niemand daarbij betrokken.
Ook ben ik achteraf blij na zelf een langdurige depressie gehad te hebben (na een psychose) dat er nooit de mogelijkheid is geweest doorverwezen te worden naar een arts omdat ik het leven niet meer zag zitten.
Tevens ken ik verschillende mensen die na diverse pogingen nu weer gewoon van het leven kunnen genieten, die er met efficiënte hulp dus niet meer waren geweest.
Ik snap oprecht niet waarom derde partijen het kwalijk vinden als twee partijen in overeenstemming zoiets besluiten. Zoiets zal echt wel in goed overleg gebeuren. Mijn redeneringen zullen dan wel simpel zijn, maar zo'n gesprek met bijbehorende overwegingen hoeft dat niet te zijn. Het gaat er bij mij om dat je fundamentele vrijheden afpakt als je hulp bij zelfdoding verbiedt. Niemand wordt gedwongen om mee te helpen, maar men wordt wel gedwongen om het zelf te doen. En ook ik was/ben lang depressief met suïcidale episodes, maar alsnog ben ik een sterk voorstander van hulp bij zelfdoding, dus wat is je punt? Als depressieveling zou jij moeten weten dat zelfmoord eng is (ook al lucht het op een bepaalde manier op). Dus het is logisch dat men begeleiding en steun zoekt bij zo'n (ervan uitgaande weloverwogen) beslissing.quote:
[..]
Diezelfde hypothetische vraag kwam ook al voorbij in de vorm van de buurman om hulp vragen.
Wat staat die buurman te wachten als hij de instanties moet inlichten over je overlijden, of zijn sporen worden gevonden bij het aantreffen van je levenloze lichaam.
Als je er zo goed over hebt nagedacht om uit het leven te stappen zou je ook in staat moeten zijn daar zelf een oplossing voor te vinden, zonder een Fokker, buurman of arts daar verantwoordelijk of medeplichtig aan te maken.
Ook voor die man uit de OP zijn bouwmarkten en internet vrij toegankelijk, had hij echt zo graag uit willen stappen, dan had hij er allang niet meer hoeven te zijn, in plaats de media op te zoeken met zijn "uitzichtloos lijden".
De laatste zelfmoord die ik van dichtbij heb meegemaakt was iemand die van een hoge brug de rivier in is gesprongen, daarbij is ze niemand tot last geweest en heeft ook niemand daarbij betrokken.
Ook ben ik achteraf blij na zelf een langdurige depressie gehad te hebben (na een psychose) dat er nooit de mogelijkheid is geweest doorverwezen te worden naar een arts omdat ik het leven niet meer zag zitten.
Tevens ken ik verschillende mensen die na diverse pogingen nu weer gewoon van het leven kunnen genieten, die er met efficiënte hulp dus niet meer waren geweest.
Weet je wat het idiote is, dat illuminati, bilderberg, vrijmetselaars, nwo etc een agenda (21) hebben waar een punt in staat over ontvolking/depopulatie maar een zelfgekozen dood is niet toegestaan. Zouden genoemde groepen dit toestaan heb je kans dat de wereldbevolking binnen een paar maanden is gehalveerd - dat willen ze juist, maar dat mag weer niet. Roken en drank wordt aan banden gelegd omdat het slecht voor je gezondheid is omdat je dood door kan gaan, maar in Afrika worden telkenmale andere virussen verspreid die weer resistent zijn tegen bepaalde medicijnen.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 12:23 schreef Elfletterig het volgende:
Disclaimer: dit is een lange klacht. Kun je daar niet tegen, klik dit topic weg, of lees onderaan meteen de samenvatting.
"Gooi jezelf maar voor de trein, spring maar van de flat, verhang jezelf maar in de trapholte." Ze zeggen het niet letterlijk zo, maar dit is de boodschap die CDA, ChristenUnie en SGP hebben voor mensen die nog lang geen 75 zijn, maar klaar zijn met hun leven.
Sharkastic Virus on the System
Waarom een arts opzadelen met jouw keuze? We hebben nu eenmaal voor deze juridische kant gekozen, schaf de euthanasiewet gelijk maar af als je ervoor kiest om dit in te voeren. Dit staat haaks op de euthanasiewet, die wat preuts omgaat met artsen en hun keuzes, ontzettende zorgvuldigheideisen, etc. Dit is het tegenovergestelde, hierbij is er helemaal geen zorgvoldigheid nodig.
|
|
