KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
'een recht ontnemen' impliceert dat mensen ooit wel dat recht hebben gehad en nu niet meer. Maar hulp bij zelfdoding is altijd al illegaal.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 23:10 schreef Gary_Oak het volgende:
[..]
Ik bedoel inderdaad de overheid (en het electoraat van hun kiezers die tegen dit soort zaken zijn). Wanneer je dat recht ontneemt van mensen, ontneem je hun meest fundamentele recht (lees: dus geen plicht): het recht om te leven en ... wat ze willen doen met dat leven. Als ze willen stoppen met leven, mag dat. En niemand mag daar iets over zeggen.
En mensen mogen nu al stoppen met leven en doen dat ook. De vraag is of je mensen daarbij moet willen helpen of niet.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Als het "hun keuze" is en ze zijn goed genoeg bij hun verstand om die beslissing weloverwogen te maken, dan zijn ze ook wel in staat om zichzelf efficiënt om het leven te brengen, zonder tussenkomst van een derde die ze dan mede verantwoordelijk maken.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 23:42 schreef Amoeba het volgende:
[..]
Wat dan nog? Ik ken geen mensen die achteraf ongelukkig zijn met hun keuze als het ze wel is gelukt.
In veel gevallen is een zelfmoordpoging ook een schreeuw om hulp/aandacht en je moet er toch niet aan denken dat als het bijv. je kind of ouder betreft dat ze erin ondersteund worden om eruit te stappen.
Waarom zou je die hulp moeten verbieden? Als ik dood wil en ik vind mensen die het met me eens zijn (of een instituut als de farmaceutische industrie), waarom zouden die me niet mogen helpen als we het wederzijds met elkaar eens zijn? Ik kan geen enkel logisch tegenargument vinden. Alle argumenten gaan terug op iets in de trant van dat het leven waardevol is etc. Ja leuk, maar dan pleeg je maar geen zelfmoord als je dat vindt. Ik kan wel googelen naar obscure drankmixjes, maar als het dan zo makkelijk is als mensen in dit topic pretenderen, dan zou er toch niks op tegen zijn om een zelfmoordpil te laten ontwikkelen?quote:Op zondag 5 maart 2017 00:04 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
'een recht ontnemen' impliceert dat mensen ooit wel dat recht hebben gehad en nu niet meer. Maar hulp bij zelfdoding is altijd al illegaal.
En mensen mogen nu al stoppen met leven en doen dat ook. De vraag is of je mensen daarbij moet willen helpen of niet.
Dat is nou niet mijn beslissing toch? Ongeacht of ik dat nu wel of niet leuk vind, kwetsend .. Ik heb daar niets over te zeggen. Daarom kan ik zo'n politiek standpunt loskoppelen van emotie.quote:
[..]
Als het "hun keuze" is en ze zijn goed genoeg bij hun verstand om die beslissing weloverwogen te maken, dan zijn ze ook wel in staat om zichzelf efficiënt om het leven te brengen, zonder tussenkomst van een derde die ze dan mede verantwoordelijk maken.
In veel gevallen is een zelfmoordpoging ook een schreeuw om hulp/aandacht en je moet er toch niet aan denken dat als het bijv. je kind of ouder betreft dat ze erin ondersteund worden om eruit te stappen.
Ik ben van mening dat iedereen die de publieke sector tot last is door 'te springen' op een betere manier het hoekje om had gekund.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2017 01:05:40 ]
Omdat als je iemand helpt met zelfmoord, je diegene vermoordt of doodmaakt (moord of doodslag).quote:
an dat het leven waardevol is etc. Ja leuk, maar dan pleeg je maar geen zelfmoord als je dat vindt. Ik kan wel googelen naar obscure drankmixjes, maar als het dan zo makkelijk is als mensen in dit topic pretenderen, dan zou er toch niks op tegen zijn om een zelfmoordpil te laten ontwikkelen?
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Je gaat al de fout in om het 'moord' te noemen. 'Moord' heeft inherent een afwijzend oordeel op het beëindigen van leven. Nogmaals, als het met wederzijdse toestemming gebeurt, waarom zou een derde partij als jij of de politiek zich er mee moeten bemoeien? Als ik straks mijn buurman vraagt of hij mij wil helpen met een reeks injecties, en we hebben er allebei goed over nagedacht, gepraat etc., wat gaat een derde partij dan aan wat wij doen? Het is volledig in wederzijdse instemming en vrijheid. Prima dat jij je er aan stoort, maar als je het ons verbiedt, kan je dit geen vrije samenleving meer noemen als ik niet eens het recht heb om te doen met mijn leven wat ik wil en mag vragen of iemand mij uit vrije wil mij wil helpen.quote:
[..]
Omdat als je iemand helpt met zelfmoord, je diegene vermoordt of doodmaakt (moord of doodslag).
Wat zo erg was van die jongeman, was dat hij toen hij 3 jaar oud was al flink medicatie kreeg.quote:
Tja, om eerlijk te zijn vind ik dit een heel moeilijk vraagstuk. Niet omdat het uit religie niet hoort oid. Maar ik denk eerlijk dat veel mensen die deze vraag stellen gewoon depressief zijn. Geen lol meer in het leven hoort daar ook bij. En ik vraag mij echt af, dat bij hoeveel mensen die een behandeling starten dan bij hun past, hoeveel er daarna nog dood willen?
Laatst las ik iets in de krant van een autistische jongen van ongeveer 30 (volgens mij) die euthanasie had aangevraagd en gekregen. Dat vind ik best eng. Want als die jongen een andere levensstijl, plek, behandeling, oid nog een kans had gegeven, zou hij dan nog dood willen?
En hoe snel mag die vrijwillige dood gegeven worden? Want wanneer is iemand nog te genezen en wanneer niet?
Een kind van 3 jaar oud?
Waarschijnlijk totaal verknipt geraakt door al die medicijnen en uiteindelijk, het niet meer zien zitten.
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Je kunt hoog en laag springen dat je wil en stampvoeten en huilen en klagen, maar het is volgens de wet toch echt moord/doodslag.quote:
[..]
Je gaat al de fout in om het 'moord' te noemen. 'Moord' heeft inherent een afwijzend oordeel op het beëindigen van leven. Nogmaals, als het met wederzijdse toestemming gebeurt, waarom zou een derde partij als jij of de politiek zich er mee moeten bemoeien? Als ik straks mijn buurman vraagt of hij mij wil helpen met een reeks injecties, en we hebben er allebei goed over nagedacht, gepraat etc., wat gaat een derde partij dan aan wat wij doen? Het is volledig in wederzijdse instemming en vrijheid. Prima dat jij je er aan stoort, maar als je het ons verbiedt, kan je dit geen vrije samenleving meer noemen als ik niet eens het recht heb om te doen met mijn leven wat ik wil en mag vragen of iemand mij uit vrije wil mij wil helpen.
Dat heb ik niet bepaald, dat is de wet.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
En als de wet wordt veranderd stop jij dus ook met het moord te noemen ?quote:
[..]
Je kunt hoog en laag springen dat je wil en stampvoeten en huilen en klagen, maar het is volgens de wet toch echt moord/doodslag.
Dat heb ik niet bepaald, dat is de wet.
Dat is nooit een argument in een discussie. Deze discussie gaat juist om de wet te veranderen, wijsneus.quote:
[..]
Je kunt hoog en laag springen dat je wil en stampvoeten en huilen en klagen, maar het is volgens de wet toch echt moord/doodslag.
Dat heb ik niet bepaald, dat is de wet.
Als jij geen tegenargument hebt, reageer dan niet of geef mij gelijk.[ Bericht 1% gewijzigd door Gary_Oak op 05-03-2017 11:51:15 ]
Je geeft zelf ook helemaal geen argumenten hoor. Jij bent degene die de status quo wil veranderen dus dan moet jij met argumenten komen om dat te doen. De bewijslast ligt b ij degene die iets wil veranderen.quote:Op zondag 5 maart 2017 11:36 schreef Gary_Oak het volgende:
[..]
Dat is nooit een argument in een discussie. Deze discussie gaat juist om de wet te veranderen, wijsneus.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Dat denk ik wel ja. Ik ben hier niet zo principieel in als in sommige andere punten. Ik begrijp dat mensen een zeer sterke doodswens kunnen hebben (en ik heb dat zelf ook meegemaakt). En in gevallen waarbij er ook sprake is van een chronische of terminale FYSIEKE ziekte (dus niet alleen metnaal) heb je soms ook wel heel schrijnende gevallen waarbij de mogelijkheid tot actieve euthanasie wellicht toch een optie moet zijn.quote:
[..]
En als de wet wordt veranderd stop jij dus ook met het moord te noemen ?
Maar ik ben van mening dat je iemand die enkel aan psychische stoornissen zoals een depressie lijdt, niet moet helpen met zelfdoding. Je moet zo iemand de zin in het leven terug geven. Dus intensieve psychiatrische/psychologische therapie, en ook het veranderen van de situatie van die persoon (b.v. zorgen voor goede huisvesting, hulp bij eenzaamheid, etc.). Maar je moet ze niet helpen bij zelfdoding. Want dan help je ze toe te geven aan de ziekte. In feite wint de ziekte dan.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Platgeslagen is de vraag gewoon of mensen op een humane manier mogen sterven, of dat we ze van de voorkant van een trein moeten afkrabben. Daarom heb ik ook gekozen voor de topictitel zoals -ie er staat.quote:
[..]
'een recht ontnemen' impliceert dat mensen ooit wel dat recht hebben gehad en nu niet meer. Maar hulp bij zelfdoding is altijd al illegaal.
En mensen mogen nu al stoppen met leven en doen dat ook. De vraag is of je mensen daarbij moet willen helpen of niet.
Mensen die klaar zijn met het leven, worden aan hun lot overgelaten. Hun lijdensweg wordt moedwillig verlengd door bemoeizieke politici die alles beter denken te weten, met hun zogenaamd warme, begripvolle houding. Mensen worden in het nauw gedreven en kunnen slechts kiezen uit doorgaan met lijden of zichzelf op gruwelijke wijze van kant maken.
En dat vind ik in en in triest.
Ik heb genoeg argumenten gegeven en het logisch onderbouwd. Het recht op zelfbeschikking en uit vrije wil en wederzijdse overeenstemming iemand helpen. Prima dat je het oneens bent, maar ga niet in een discussie achter een wet schuilen die juist ter discussie wordt gesteld.quote:
[..]
Je geeft zelf ook helemaal geen argumenten hoor. Jij bent degene die de status quo wil veranderen dus dan moet jij met argumenten komen om dat te doen. De bewijslast ligt b ij degene die iets wil veranderen.
"Ik wil de wet veranderen van X naar Y en dit is waarom."
"Maar de wet is X, dus je kan niet gelijk hebben! Y is fout! Dat heb ik niet bedacht, dat staat in de wet dat het X is, dus dan is het zo."
Mensen kunnen ook kiezen om hulp op een beter leven te accepteren.quote:
[..]
Platgeslagen is de vraag gewoon of mensen op een humane manier mogen sterven, of dat we ze van de voorkant van een trein moeten afkrabben. Daarom heb ik ook gekozen voor de topictitel zoals -ie er staat.
Mensen die klaar zijn met het leven, worden aan hun lot overgelaten. Hun lijdensweg wordt moedwillig verlengd door bemoeizieke politici die alles beter denken te weten, met hun zogenaamd warme, begripvolle houding. Mensen worden in het nauw gedreven en kunnen slechts kiezen uit doorgaan met lijden of zichzelf op gruwelijke wijze van kant maken.
En dat vind ik in en in triest.
Waarom noem je die mogelijkheid niet? Je gaat er op voorhand al vanuit dat iemand met een doodswens nooit meer zal willen leven. Dat er op voorhand al geen enkele mogelijke manieri s dat zo iemand nog een mooi en kwalitatief hoogstaand leven zal kunnen hebben.
Ik denk dat er wel bepaalde, extreem schrijnende gevallen van zijn dat het echt gewoon niet meer gaat, maar dan moet je gaan denken in de richting van extreem ernstige chronische en terminale ziektes. En niet in de richting van psychiatrische aandoeningen als depressie.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Het punt is dat iemand die een doodswens heeft, ziek is. Dat heet een depressie. Of het kan het gevolg zijn van een breed scala aan andere psychische oorzaken. De vraag is dus of iemand die zegt 'ik wil dood' toerekeningsvatbaar is. Ook al zeggen ze bij hun volledige verstand dat ze dood willen, de oorzaak ervan is de depressie (en die depressie kan dan ook weer allerlei andere oorzaken hebben, psychisch, fysiek of omdat er iets gebeurd is, etc.)quote:Op zondag 5 maart 2017 12:23 schreef Gary_Oak het volgende:
[..]
Ik heb genoeg argumenten gegeven en het logisch onderbouwd. Het recht op zelfbeschikking en uit vrije wil en wederzijdse overeenstemming iemand helpen. Prima dat je het oneens bent, maar ga niet in een discussie achter een wet schuilen die juist ter discussie wordt gesteld.
"Ik wil de wet veranderen van X naar Y en dit is waarom."
"Maar de wet is X, dus je kan niet gelijk hebben! Y is fout! Dat heb ik niet bedacht, dat staat in de wet dat het X is, dus dan is het zo."
En ik heb dit zelf ook uit eerste hand meegemaakt. En toch vind ik dat het niet goed is om dan maar op te geven, en te zeggen, ok we gaan je helpen om dood te gaan. Depressie is een ziekte en die kan worden genezen. Echter dan moet daar wel betere hulp voor zijn.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
De argumenten zijn niet zo moeilijk.quote:
[..]
Je geeft zelf ook helemaal geen argumenten hoor. Jij bent degene die de status quo wil veranderen dus dan moet jij met argumenten komen om dat te doen. De bewijslast ligt b ij degene die iets wil veranderen.
Ten eerste moeten mensen over hun eigen lichaam en hun eigen leven kunnen beschikken. Ten tweede kan niemand mensen ervan weerhouden om op een gruwelijke manier (jezelf voor de trein gooien, van een flat springen, etc.) hun eigen leven te beëindigen. Daarbij dringt zich de vraag op of we dat zo moeten willen. Denk ook eens aan de trauma's die het bij getuigen kan veroorzaken.
Verder staat vast dat een bepaalde groep mensen uitzichtloos lijdt. Het is daarvoor niet persé nodig dat ze terminaal ziek zijn. Deze groep mensen is gewoon klaar met het leven; ze willen niet verder. Ze hebben daar goed over nagedacht, ze maken hun wens met hun volle verstand kenbaar. Het is nogal wat om zo'n wens dan terzijde te schuiven.
Politici - vooral die uit christelijke hoek - komen niet verder dan riedeltjes over warmte, goede zorg, liefde, aandacht, bestrijding van eenzaamheid, etc. Dat klinkt allemaal heel erg nobel, maar het is zo egoïstisch als de ziekte. Ze zeggen eigenlijk: wij weten beter wat goed voor je is.
Ze gaan er compleet aan voorbij dat mensen ondanks de aanwezigheid van zorg, warmte, liefde, aandacht, etc. nog steeds gewoon KLAAR kunnen zijn met hun leven. De geboden oplossingen zijn geen oplossing en bieden geen soelaas.
Mensen moeten over hun eigen leven kunnen beschikken en moeten niet tot uitzichtloos lijden worden gedwongen. Uiteraard moeten bepaalde zorgvuldigheidseisen in acht worden genomen, maar de leeftijdsgrens voor hulp bij zelfdoding zou aanzienlijk lager moeten liggen dan 75.
Ik zou me zelfs kunnen voorstellen dat er niet eens een leeftijdsgrens geldt, maar dat je naar andere criteria kijkt, zoals de aanwezigheid van minderjarige kinderen, etc. De situatie van een kinderloze man van 50 is anders dan die van een 55-jarige man die een zoon van 15 heeft.
Je framet de discussie al met je eerste zin. Iemand kan er ook gewoon klaar mee zijn. Bereikt hebben wat ie wil in zijn leven en geen zin om oud en kreupel te worden. Of iemand toerekeningsvatbaar is, is wel een goed argument en kan prima uitgezocht worden met psychologische gesprekken. En ik heb ook een depressie uit eerste hand meegemaakt en toch vind ik hulp bij zelfdoding een logisch mensenrecht als je een vrije samenleving wil.quote:
[..]
Het punt is dat iemand die een doodswens heeft, ziek is. Dat heet een depressie. Of het kan het gevolg zijn van een breed scala aan andere psychische oorzaken. De vraag is dus of iemand die zegt 'ik wil dood' toerekeningsvatbaar is. Ook al zeggen ze bij hun volledige verstand dat ze dood willen, de oorzaak ervan is de depressie (en die depressie kan dan ook weer allerlei andere oorzaken hebben, psychisch, fysiek of omdat er iets gebeurd is, etc.)
En ik heb dit zelf ook uit eerste hand meegemaakt. En toch vind ik dat het niet goed is om dan maar op te geven, en te zeggen, ok we gaan je helpen om dood te gaan. Depressie is een ziekte en die kan worden genezen. Echter dan moet daar wel betere hulp voor zijn.
met het verlenen van bouwvergunningen van meer dan 2 hoog, en het snel laten rijden van treinen schept de overheid ook mogelijkheden voor mensen die uit het leven willen stappen, dat ze daarmee dan bij grote groepen getuigen flinke psychische schade veroorzaken wordt ook vergeten.quote:
Het punt is dat in het plan van D66 de overheid actief meewerkt aan het doden van verder gezonde mensen, en dat is een cruciaal punt. Die macht zou de overheid nooit mogen hebben naar mijn mening, en gelukkig zijn er een aantal partijen (niet alleen de christelijke partijen overigens) die deze mening delen.
Dat staat niet vast. Suïcidaliteit is simpelweg een symptoom van een ziekte, namelijk depressie (of tal van andere psychiatrische oorzaken).quote:
[..]
Verder staat vast dat een bepaalde groep mensen uitzichtloos lijdt. Het is daarvoor niet persé nodig dat ze terminaal ziek zijn. Deze groep mensen is gewoon klaar met het leven; ze willen niet verder. Ze hebben daar goed over nagedacht, ze maken hun wens met hun volle verstand kenbaar. Het is nogal wat om zo'n wens dan terzijde te schuiven.
Als iemand een longontsteking heeft, ga je ook neit zeggen 'ok we gaan er niks aan doen, ga maar dood'. Als je iemand die suïcidaal is helpt met zelfdoding, doe je in feite het zelfde. Je geeft dan toe aan de ziekte. Maar het is een ziekte die je kunt genezen, met tal van middelen. En gelukkig zijn er vele mensen, elk jaar, die genezen van een depressie en weer een zinvol leven kunnen leiden.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Tsja, geen zin om oud en kreupel te worden.... dat vind ik een heel erg slecht argument om er maar een einde aan te breien. Oud worden, ziek worden en sterven hoort gewoon bij het leven. Deal with it. Anders zou ik ook kunnen zeggen 'pffff ik heb echt geen zin om nog 50 jaar te werken hoor, mag ik nu al een pilletje om er klaar mee te zijn?'. Tsja. Zo werkt het natuurlijk niet.quote:
[..]
Je framet de discussie al met je eerste zin. Iemand kan er ook gewoon klaar mee zijn. Bereikt hebben wat ie wil in zijn leven en geen zin om oud en kreupel te worden. Of iemand toerekeningsvatbaar is, is wel een goed argument en kan prima uitgezocht worden met psychologische gesprekken. En ik heb ook een depressie uit eerste hand meegemaakt en toch vind ik hulp bij zelfdoding een logisch mensenrecht als je een vrije samenleving wil.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Het punt is dat jij gaat bepalen wat wel en niet acceptabel is, in plaats van de gevoelens en wensen van de mensen in kwestie centraal te zetten.quote:
[..]
Mensen kunnen ook kiezen om hulp op een beter leven te accepteren.
Waarom noem je die mogelijkheid niet? Je gaat er op voorhand al vanuit dat iemand met een doodswens nooit meer zal willen leven. Dat er op voorhand al geen enkele mogelijke manieri s dat zo iemand nog een mooi en kwalitatief hoogstaand leven zal kunnen hebben.
Ik denk dat er wel bepaalde, extreem schrijnende gevallen van zijn dat het echt gewoon niet meer gaat, maar dan moet je gaan denken in de richting van extreem ernstige chronische en terminale ziektes. En niet in de richting van psychiatrische aandoeningen als depressie.
Je gaat eraan voorbij dat niks deze mensen nog helpt of opvrolijkt. Dat geven ze expliciet aan. Het ontbreekt ze vaak helemaal niet aan zorg, aandacht, etc. Ze zijn gewoon klaar met het leven. En daarbij verschillen de situaties en motivaties sterk per individu. Je hebt mensen van 75 die waardig willen sterven voordat ze zorgafhankelijk of dement worden, je hebt ook mensen zoals die man die deze week op tv was. Pas 57, maar gewoon helemaal klaar met het leven; inwendig is hij al dood, zegt hij. Als leven alleen nog vegeteren wordt, dan is het niks meer waard.
En dat kun je dan vervelend, triest of moeilijk vinden om aan te zien, maar het is nu eenmaal een feit. Hulp op een beter leven gaat niet meer helpen. Deze mensen zijn echt niet over één nacht ijs gegaan en hebben heus wel geprobeerd om hun leven te verbeteren.
Dat is een prima argument om jouw eigen leven niet voortijdig te beëindigen.quote:
[..]
Tsja, geen zin om oud en kreupel te worden.... dat vind ik een heel erg slecht argument om er maar een einde aan te breien.
Maar is natuurlijk compleet onbelangrijk als het om het leven van een ander gaat.
Dat mag men wmb nog altijd zelf bepalen, oh almachtige god die denkt dat hij het recht heeft over het leven van anderen te beslissen.quote:Oud worden, ziek worden en sterven hoort gewoon bij het leven. Deal with it.
Waarom niet ?quote:Anders zou ik ook kunnen zeggen 'pffff ik heb echt geen zin om nog 50 jaar te werken hoor, mag ik nu al een pilletje om er klaar mee te zijn?'. Tsja. Zo werkt het natuurlijk niet.
Fijn dat het voor jou een reden is om niet dood te willen, maar dat ga jij niet bepalen voor anderen. Tenzij je in een onvrije samenleving wil leven.quote:
[..]
Tsja, geen zin om oud en kreupel te worden.... dat vind ik een heel erg slecht argument om er maar een einde aan te breien. Oud worden, ziek worden en sterven hoort gewoon bij het leven. Deal with it. Anders zou ik ook kunnen zeggen 'pffff ik heb echt geen zin om nog 50 jaar te werken hoor, mag ik nu al een pilletje om er klaar mee te zijn?'. Tsja. Zo werkt het natuurlijk niet.
Vind ik wel. Ieder leven is inherent waardevol. Niet alleen dat van jezelf. Het leven is namelijk niet alleen waardevol voor jezelf, maar ook voor anderen om je heen.quote:
[..]
Dat is een prima argument om jouw eigen leven niet voortijdig te beëindigen.
Maar is natuurlijk compleet onbelangrijk als het om het leven van een ander gaat.
En als je dan komt met 'maar osmmige mensen hebben helemaal niemand anders om hun heen', tsja, dan kun je bbeter dáár iets aan doen, dan ze helpen bij zelfdoding.
Mensen hebben niet alleen rechten maar ook plichten. Ik denk dat je dat even vergeet.quote:[..]
Dat mag men wmb nog altijd zelf bepalen, oh almachtige god die denkt dat hij het recht heeft over het leven van anderen te beslissen.
Ik vind het typisch een symptoom van welvaartsdenken om te denken van 'pfff als het leuke deel van mijn leven afgelopen is maak ik er een eind aan hoor'. Dat is eigenlijk consumentisme ten top.
Het leven is geen product wat jij gekocht hebt en wat je weg kan gooien wanneer jij er klaar mee bent.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Als iemand kanker heeft kan hij er wel zelf voor kiezen om bepaalde behandelingen die waarschijnlijk levensverlengend werken wel of niet te ondergaan, moeten we deze dadelijk ook maar gaan verplichten met deze logica?quote:
[..]
Dat staat niet vast. Suïcidaliteit is simpelweg een symptoom van een ziekte, namelijk depressie (of tal van andere psychiatrische oorzaken).
Als iemand een longontsteking heeft, ga je ook neit zeggen 'ok we gaan er niks aan doen, ga maar dood'. Als je iemand die suïcidaal is helpt met zelfdoding, doe je in feite het zelfde. Je geeft dan toe aan de ziekte. Maar het is een ziekte die je kunt genezen, met tal van middelen. En gelukkig zijn er vele mensen, elk jaar, die genezen van een depressie en weer een zinvol leven kunnen leiden.
Nee. Ik ben zeker vóór passieve euthanasie ( = het stoppen of niet ondergaan van een behandeling , of bijvoorbeeld niet reanimeren).quote:
[..]
Als iemand kanker heeft kan hij er wel zelf voor kiezen om bepaalde behandelingen die waarschijnlijk levensverlengend werken wel of niet te ondergaan, moeten we deze dadelijk ook maar gaan verplichten met deze logica?
Ik ben in extreem schrijnende gevallen voor actieve euthanasie (het beëindigen van het leven door een arts). Maar dan moet het wel echt heel erg ernstig zijn. B.v. een uitzichtloos lijden. Zoals nu ook al geregeld is in de wet.
Ën ik ben vóór een veel betere begeleiding bij depressie en derglijke psychische zaken. Ik heb hier zelf ook mee te maken (gehad). De begeleiding is erg slecht. Ten eerste zijn er lange wachtlijsten. Ten tweede is er het eigen risico. Ten derde is de hulp vaak onpersoonlijk, er wordt vaak ook weinig aan de randvoorwaarden voor een gelukkig leven gedaan, etc. Daar kan allemaal nog een hoop in verbeterd worden.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
"Oh opa, ik weet dat u dood wil maar blijf svp toch doorleven want ik zou je anders zooooooo missen!"quote:
[..]
Vind ik wel. Ieder leven is inherent waardevol. Niet alleen dat van jezelf. Het leven is namelijk niet alleen waardevol voor jezelf, maar ook voor anderen om je heen.
Egoisme ten top.
Leven is geen plicht.quote:Mensen hebben niet alleen rechten maar ook plichten. Ik denk dat je dat even vergeet.
Want ?quote:Het leven is geen product wat jij gekocht hebt en wat je weg kan gooien wanneer jij er klaar mee bent.
Ik heb mijn eigen leven en kan er mee doen wat ik wil, zolang het anderen niet schaadt en het in wederzijdse overeenstemming uit vrije wil is als er een tweede partij bij betrokken is. Dit ontkennen, betekent dat anderen een groter recht op mijn leven hebben dan ik.
|
|
