Ben je achterlijk of zo? Hoe helpt dit een overheid aan een begrotingsoverschot?quote:Op vrijdag 24 februari 2017 09:49 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Jezus, het lijkt wel of ik voor een kleuterklas sta. Stel nou eens voor dat de EU besluit dat er 3 nullen toegevoegd moeten worden op elk bankbiljet. Dan verdwijnen je schulden toch als sneeuw voor de zon?
Dat heb ik toch in mijn lange post al uitgelegd! Alleen al de rente op de staatsschuld die naar nul of daaronder zakt!quote:Op vrijdag 24 februari 2017 09:51 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ben je achterlijk of zo? Hoe helpt dit een overheid aan een begrotingsoverschot?
Ja, quantitative easing is best een ding wat een risico vormt. Maar het is zeker niet vergelijkbaar met nullen bij een biljet zetten. Er is wel veel geld beschikbaar, waardoor lenen en investeren goedkoop is.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 09:49 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Jezus, het lijkt wel of ik voor een kleuterklas sta. Stel nou eens voor dat de EU besluit dat er 3 nullen toegevoegd moeten worden op elk bankbiljet. Dan verdwijnen je schulden toch als sneeuw voor de zon?
QE is nullen op een biljet zetten. Uiteindelijk.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 09:53 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Ja, quantitative easing is best een ding wat een risico vormt. Maar het is zeker niet vergelijkbaar met nullen bij een biljet zetten. Er is wel veel geld beschikbaar, waardoor lenen en investeren goedkoop is.
De waarde die daar bovenop gecreëerd wordt is wel echt. Risico is wel dat dit door de schulden gedragen mort kunnen worden. Met een begrotingsoverschot lijkt dat de goede kant op te gaan.
Dus als de rente weer wat stijgt betekent dat we niet meteen de lul zijn.
zie mijn edit, van jou had ik toch wel iets meer intelligentie verwacht dan van die hersendode alt-right trollquote:Op vrijdag 24 februari 2017 09:52 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat heb ik toch in mijn lange post al uitgelegd! Alleen al de rente op de staatsschuld die naar nul of daaronder zakt!
Wordt mijn spaargeld niet uitgegeven dan, als ik het tegen 0,2% op de bank zet? Lijkt me dat een bank dit toch ook weer investeert via bijvoorbeeld leningen aan bedrijven?quote:Op vrijdag 24 februari 2017 09:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
QE is nullen op een biljet zetten. Uiteindelijk.
Dat we geen gierende inflatie hebben komt door 2 zaken, op de eerste plaats zijn grondstofprijzen enorm gedaald door achterblijvende vraag en gedoe binnen de OPEC.
Op de tweede plaats si er geen consumentenvertrouwen en houd iedereen zijn hand op de knip. Daarom blijven prijzen laag, terwijl veel consumenten ondertussen op een enorme berg met geld zitten. Toch kiezen ze ervoor om het tegen 0,2% op de bank te zetten ipv uit te geven.
Mijn vermogen is met 120% gegroeid sinds QE. Niks meer uitgegeven.
Je zegt het zelf. Er is geen inflatie, dus zetten we geen nullen op het biljet. Er is wel meer geld beschikbaar en dat zou theoretisch later tot inflatie kunnen (zelfs moeten, de centrale banken willen inflatie) leiden.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 09:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
QE is nullen op een biljet zetten. Uiteindelijk.
Dat we geen gierende inflatie hebben komt door 2 zaken, op de eerste plaats zijn grondstofprijzen enorm gedaald door achterblijvende vraag en gedoe binnen de OPEC.
Op de tweede plaats si er geen consumentenvertrouwen en houd iedereen zijn hand op de knip. Daarom blijven prijzen laag, terwijl veel consumenten ondertussen op een enorme berg met geld zitten. Toch kiezen ze ervoor om het tegen 0,2% op de bank te zetten ipv uit te geven.
Mijn vermogen is met 120% gegroeid sinds QE. Niks meer uitgegeven.
Omdat zowel de VS als China en Japan een soortgelijk beleid voeren (race to the bottom) merken we er niet zo veel van. Andere landen zijn veel te klein of instabiel om voldoende invloed te hebben op de kapitaalmarkt.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 09:55 schreef Chewie het volgende:
[..]
zie mijn edit, van jou had ik toch wel iets meer intelligentie verwacht dan van die hersendode alt-right troll
Jullie fabeltje gaat alleen maar (tijdelijk) op als je alles intern kunt afhandelen.
Het wordt door jou niet geconsumeerd.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 09:57 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Wordt mijn spaargeld niet uitgegeven dan, als ik het tegen 0,2% op de bank zet? Lijkt me dat een bank dit toch ook weer investeert via bijvoorbeeld leningen aan bedrijven?
Je hebt dat linkje nota bene zelf geplaatst. Begrijp je je eigen posts wel? Zimbabwe was/is straatarm en toch had de overheid een begrotingsoverschot en aan dat begrotingstekort kwam een einde toen ze stopten met het toevoegen van nullen aan bankbiljetten. Toeval?quote:Op vrijdag 24 februari 2017 09:51 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ben je achterlijk of zo? Hoe helpt dit een overheid aan een begrotingsoverschot?
Je naam hersendood is zeker goed gekozen aangezien je duidelijk het verschil niet snapt tussen schuld en begrotingsoverschot/tekort. De eerste kun je inderdaad "oplossen" door geld bij te drukken zolang je de schuld maar niet hebt aan landen/instanties met een andere munt anders slaat de vervelende wisselkoers je om de oren.
Feitelijk zijn dit dus allemaal de-investeringen.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 09:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het wordt door jou niet geconsumeerd.
Verder lenen bedrijven vooral om eigen aandelen op te kopen, omdat dit met de ultralage rente en de achterblijvende vraag (consumptie) de beste manier is om de winst per aandeel omhoog te schroeven.
Aah zo.. Klinkt logisch. Zijn daarom de aandelenkoersen ook zo omhoog geschoten?quote:Op vrijdag 24 februari 2017 09:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het wordt door jou niet geconsumeerd.
Verder lenen bedrijven vooral om eigen aandelen op te kopen, omdat dit met de ultralage rente en de achterblijvende vraag (consumptie) de beste manier is om de winst per aandeel omhoog te schroeven.
Die zijn de afgelopen jaren vooral omhoog gegaan door:quote:Op vrijdag 24 februari 2017 10:00 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Aah zo.. Klinkt logisch. Zijn daarom de aandelenkoersen ook zo omhoog geschoten?
http://www.cnbc.com/2017/(...)ot-the-solution.htmlquote:To give you an idea of just how big a $15 billion buyback is, the company's market cap is roughly $175 billion, so we are talking about buying back nearly 9 percent of the company.
Even by the standards of the last decade, that is a big buyback.
Home Depot is part of a select group of companies I call "buyback monsters," companies that have bought back more than 25 percent of their shares since 2000.
Why 2000? Because most companies hit their highest levels of shares outstanding between 2000 and 2006; since then, most companies have been reducing share count, in some cases aggressively.
Consider Home Depot. In 2003, they had 2.36 billion shares outstanding, according to Factset. Today, they have 1.21 billion shares outstanding.
That is half the shares they had outstanding 14 years ago.
All other things being equal, that means earnings are twice as high as they would have been in 2003, when there were twice as many shares outstanding.
Home Depot isn't alone. IBM had 1.9 billion shares outstanding in 1997, today it has about 950 million, again less than half what it had 20 years ago.
ExxonMobil had 7 billion shares outstanding in 2000, today it has 4.1 billion, a reduction of about 42 percent.
This is not a trend that is limited by any one sector. There are companies that have been aggressively reducing their share counts in Industrials, Technology, and Consumer:
Industrials: share count reductions
Northrup Grumman: 50 percent since 2003
CSX: 29 percent since 2000
3M: 25 percent since 2000
United Technologies: 25 percent since 2005
Technology: share count reductions
Microsoft: 30 percent since 2004
Intel: 30 percent since 2001
Cisco: 32 percent since 2001
Consumers: share count reduction
Gap: 55 percent since 2005
Bed Bath & Beyond: 50 percent since 2005
McDonald's: 36 percent since 2000
Disney: 27 percent since 2006
Procter & Gamble: 24 percent since 2005
Source: Factset
Why are there buybacks at all? They were originally used to support the issuance of stock options. The options increased the share count outstanding, so to keep the count down the company bought back shares.
Oh en jij had al snel even uitgezocht hoe het zat met het bijdrukken van nullen in Zimbabwe, heel geloofwaardigquote:Op vrijdag 24 februari 2017 10:00 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Je hebt dat linkje nota bene zelf geplaatst. Begrijp je je eigen posts wel? Zimbabwe was/is straatarm en toch had de overheid een begrotingsoverschot en aan dat begrotingstekort kwam een einde toen ze stopten met het toevoegen van nullen aan bankbiljetten. Toeval?
Het was ook niet mijn bedoeling om Zimbabwe 1 op 1 te vergelijken met de EU. Mijn punt is dat als je gaat goochelen met geld en de prijs van geld dat gevolgen kan hebben die onder normale omstandigheden als gunstig gezien kunnen worden maar niet onder abnormale omstandigheden. Onder normale omstandigheden is het bijvoorbeeld gunstig als je BBP in een jaar met 10.000% stijgt, zoals bijvoorbeeld in Zimbabwe zou kunnen gebeuren, maar je moet natuurlijk ook met andere zaken rekening houden om te kunnen beoordelen of het dan zo goed gaat met Zimbabwe.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 09:53 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Ja, quantitative easing is best een ding wat een risico vormt. Maar het is zeker niet vergelijkbaar met nullen bij een biljet zetten. Er is wel veel geld beschikbaar, waardoor lenen en investeren goedkoop is.
De waarde die daar bovenop gecreëerd wordt is wel echt. Risico is wel dat dit door de schulden gedragen mort kunnen worden. Met een begrotingsoverschot lijkt dat de goede kant op te gaan.
Dus als de rente weer wat stijgt betekent dat we niet meteen de lul zijn.
Hoe zit het eigenlijk met die wisselkoers van de euro t.o.v. de dollar?quote:Op vrijdag 24 februari 2017 10:07 schreef Chewie het volgende:
[..]
Oh en jij had al snel even uitgezocht hoe het zat met het bijdrukken van nullen in Zimbabwe, heel geloofwaardig
Snap je nu werkelijk niet dat het bijdrukken van nullen nogal een effect hebben op de wisselkoers en dat jouw fabeltje alleen op gaat als je alles intern af kunt handelen en dan ook nog eens een zeer tijdelijk effect geeft?
Ah duidelijk, je bent te achterlijk om het te begrijpen of je wil gewoon niet begrijpen dat geld bijdrukken alleen niet tot een begrotingsoverschot komt, zeker niet als je afhankelijk bent van buitenlandse partijen.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 10:12 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Hoe zit het eigenlijk met die wisselkoers van de euro t.o.v. de dollar?
Jij je zin, Zimbabwe was in 2008 het paradijs op aarde. De gehele aardpopulatie keek met afgunst naar Zimbabwe en vanuit de hele wereld trokken mensen richting dat beloofde land. Ze hadden tenslotte een begrotingsoverschot in dat jaar wat alleen tot stand kan komen door een unieke kennis-economie die in de menselijke geschiedenis zijn weerga niet kent.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 10:16 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ah duidelijk, je bent te achterlijk om het te begrijpen of je wil gewoon niet begrijpen dat geld bijdrukken alleen niet tot een begrotingsoverschot komt, zeker niet als je afhankelijk bent van buitenlandse partijen.
quote:Op vrijdag 24 februari 2017 10:26 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Jij je zin, Zimbabwe was in 2008 het paradijs op aarde. De gehele aardpopulatie keek met afgunst naar Zimbabwe en vanuit de hele wereld trokken mensen richting dat beloofde land. Ze hadden tenslotte een begrotingsoverschot in dat jaar wat alleen tot stand kan komen door een unieke kennis-economie die in de menselijke geschiedenis zijn weerga niet kent.
Waar zie jij dan dat nederland geislamiseerd wordt en wat houd dat islamiseren voor jou precies in dan? Kom eens met een goede onderbouwing want ben oprecht benieuwdquote:Op donderdag 23 februari 2017 11:03 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Het zou nog beter gaan, als wij of Duitsland die vluchtelingen niet zouden hebben.
En het is ook een cultuurprobleem. Mensen zien hun land islamiseren, en verpauperen. Daar zit het probleem.
een rechtse economische denktank in duitsland heeft vorig jaar berekend dat juist de aankomst van de vluchtelingen in 2015-2016 een extra groei van 1% opleverde en dus er een direkt economisch voordeel aan zit (domweg omdat het ook veel werkgelegenheid oplevert in duitsland zelf om die mensen op te vangen en uiteindelijk de asielverzoeken te verwerken)...quote:Op vrijdag 24 februari 2017 11:02 schreef 111210 het volgende:
[..]
Waar zie jij dan dat nederland geislamiseerd wordt en wat houd dat islamiseren voor jou precies in dan? Kom eens met een goede onderbouwing want ben oprecht benieuwd
Broken window fallacy.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 11:07 schreef RM-rf het volgende:
[..]
een rechtse economische denktank in duitsland heeft vorig jaar berekend dat juist de aankomst van de vluchtelingen in 2015-2016 een extra groei van 1% opleverde en dus er een direkt economisch voordeel aan zit (domweg omdat het ook veel werkgelegenheid oplevert in duitsland zelf om die mensen op te vangen en uiteindelijk de asielverzoeken te verwerken)...
Natuurlijk neemt de welvaart toe als men kapotte zaken repareert...quote:Op vrijdag 24 februari 2017 11:13 schreef LXIV het volgende:
[..]
Broken window fallacy.
We kunnen ook alle ruiten in Duitsland inslaan en dat zal ook voor een extra groei zorgen. De vraag is of de welvaart er van toeneemt.
Ja. Geen geld bijdrukken en zo weinig mogelijk belasting heffen. Zodat de mensen zelf hun eigen geld kunnen uitgeven.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 11:22 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Natuurlijk neemt de welvaart toe als men kapotte zaken repareert...
bv veel wegen zijn in duitsland van zeer slecht niveau en et is hard nodig dat deze gereniveerd worden, ook bv het spoorwegnetwerk is in schrikbarende toestand...
Niet voor niks wordt er vaak gewezen op een investeringsachterstand in duitsland, waar overheden (vooral lokale overheden, de Gemeinden en Bondslanden die zelf een eigenlijk zeer beperkte ruimte hebben om hun financiele budget te bepalen en erg afhankelijk zijn van de 'finanz-höheit' die de Bund heeft ...
Het is hard nodig dat er bv meer geld vrijgemaakt wordt voor bv infrastructuur-investeringen.
Of weet je iets beters?
Denk je dat de duitse straten en infrastuctuur beter worden als mensen zelf hun geld uitgeven voor private doeleinden?quote:Op vrijdag 24 februari 2017 11:24 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja. Geen geld bijdrukken en zo weinig mogelijk belasting heffen. Zodat de mensen zelf hun eigen geld kunnen uitgeven.
In een situatie waarin vluchtelingen dingen consumeren die Duitsers produceren is er idd meer welvaart dan als die vluchtelingen er niet zijn en diezelfde Duitsers met een uitkering thuis zitten.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 11:13 schreef LXIV het volgende:
[..]
Broken window fallacy.
We kunnen ook alle ruiten in Duitsland inslaan en dat zal ook voor een extra groei zorgen. De vraag is of de welvaart er van toeneemt.
Er wordt maar een heel klein deel van de belastinginkomsten gebruikt voor infra.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 11:26 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Denk je dat de duitse straten en infrastuctuur beter worden als mensen zelf hun geld uitgeven voor private doeleinden?
In Oost-Europa zijn ze anders zeer tevreden. Ik las gisteren in een nieuwsbericht (volgens mij was het wel bij de Telegraaf..) dat zowel Duitsland als Nederland een andere richting op willen met de EU.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 12:01 schreef Drugshond het volgende:
Snap heel de houding van pro EU eigenlijk niet. De Middellandse-zee landen klagen nu steen en been. Dat ze de euro relatief te duur vinden. Voor ons is het goed, onder Parijs gaat het snel een heel ander verhaal worden.
Stel de vraag omgekeerd, voor hoeveel schuld heeft Nederland zich ingekocht. De ECB is gelet op mijn voorgaande posting niet altijd 1-2-3 de leidraad.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 21:50 schreef Klopkoek het volgende:
Hoeveel miljard van de ECB programma's vloeit naar Nederland?
Iemand?
Dit is niet de broken wall fallacy. Misschien moet je even opzoeken waar die wel over gaat.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 11:13 schreef LXIV het volgende:
[..]
Broken window fallacy.
We kunnen ook alle ruiten in Duitsland inslaan en dat zal ook voor een extra groei zorgen. De vraag is of de welvaart er van toeneemt.
EU, bewuste mislukking vanaf dag 1quote:Op zaterdag 25 februari 2017 03:40 schreef Drugshond het volgende:
Wat mij vooral stoort is dat er overal de EU-loftrompet uit wordt gehangen in N-EU. Terwijl achter het fluwelen gordijn er iets anders bezig is. Griekenland is nog wel af te schrijven.. Italië niet.
En afschrijven zullen we.
Van wie moet dat dan?quote:Op donderdag 23 februari 2017 11:08 schreef remlof het volgende:
[..]
Wel als die persoon slachtoffer is van geweld buiten zijn schuld.
Want dat zijn oorlogsvluchtelingen. In ieder geval als land moet je die opvangen.
Dit zegt ook de ING en Bas Jacobs.quote:Op donderdag 23 februari 2017 11:29 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ja enorme schade, dat nu wordt geconstateerd dat een behoorlijk aantal mensen de aansluiting met de arbeidsmarkt zijn verloren is er maar een klein voorbeeld van. De schade door failliete bedrijven, achterstanden in scholing, aardbevingsschade is allemaal gevolg van verkeerd beleid gedurende de crisis.
Dat er uiteindelijk groei komt door een aantrekkende eu/wereldeconomie doet niets af aan de aangerichte schade.
quote:Op donderdag 23 februari 2017 11:25 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Het beleid was alleen gericht op het begrotingstekort
Ze hebben natuurlijk ook een inhaalslag op het gebied van infrastructuur en leger te maken.quote:Op zondag 26 februari 2017 15:21 schreef Pietverdriet het volgende:
24 miljard overschot en Merkel wil het uitgeven ipv de enorme lastendruk te verlagen
Linkdumpje maar weer:quote:
Die quote van nixxx geeft ook aan dat het herenigen van Italië kut is. Of voor de staat België.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 07:43 schreef Drugshond het volgende:
[..]
[1] Italie gaat zeker geen overschot boeken. Hun banken staan diep onder water. 1/3 van de non-performing loans uit de EU komt zelfs uit Italie. En dat is echt nog niet uit hun boeken verwerkt.
[2] Gaat kwijtschelding ook gebeuren. Ja bij uittreding. If not dan liggen ze gewoon aan de ketting.
[3] BS : Zie grafiek wat ik hierboven al poste. EU en balanswerking (Debt/GDP). Noem eens 1 land op wat 60 % als target heeft (en wat met rede haalbaar is). Zelfs Frankrijk valt uit deze vergelijking. Het IMF waarschuwde dat Italië voor 30 jr een flatliner gaat worden.
[..]
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |